Задайте вопрос по теории эволюции

[Пафнутий]

Понятно, да? "Полезных признаков не бывает".

А Вы против? Тогда определение полезных признаков в студию.

В частности, быть умным бесполезно,

Определение ума в студию.

с точки зрения врага науки.

Дарвинизм не наука.

[Rogoff1967]

1. А Вы против? Тогда определение полезных признаков в студию.2. Определение ума в студию.3. Дарвинизм не наука.

1. Все что способствует выживанию, например окрас у рыбки, похожий на текстуру дна.2. Качество, которого лишены верующие. 3. А СТЭ наука в высшей степени.

[Пафнутий]

1. Все что способствует выживанию, например окрас у рыбки, похожий на текстуру дна.2. Качество, которого лишены верующие. 3. А СТЭ наука в высшей степени.

Отлично. Теперь следите за руками.

Полезные признаки - это выживательные признаки.
Ум - это признак.
Раз верующие выжили, значит все признаки у них выживательные, то есть полезные.
Следовательно верующие люди обладают умом.

Получается, что если в п.1 Вы сказали правду, то в п.2 Вы сказали неправду. А раз Вы любите говорить неправду, то и в п.3 Вы также изволили слукавить. СТЭ - не наука.

Ничего личного, просто логика!

[Rogoff1967]

Отлично. Теперь следите за руками.

Полезные признаки - это выживательные признаки.

На человека ЕО действует слабо, а сейчас не действует вообще - с помощью медицины выживают даже безнадежные младенцы.

Ум - это признак.

Признак это окрас или прямохождение, ум - это интегральное свойство индивида, а не признак.

Раз верующие выжили, значит все признаки у них выживательные, то есть полезные.
Следовательно верующие люди обладают умом.

Чума болезни и религиозные войны - вот достижения религии, не будь расцвета науки - так бы и сидели в грязи вони и саже, боясь бесов и ожидая второго пришествия. Верующие выжили благодаря науке и гигиене, а не благодаря вере, так что вера для выживания бесполезна.

Ничего личного, просто логика!

Хромает на обе ноги и просит милостыню. СТЭ это теория, а теория это высшая форма научного знания.

[Пафнутий]

На человека ЕО действует слабо, а сейчас не действует вообще - с помощью медицины выживают даже безнадежные младенцы.

Здесь помню, здесь не помню, здесь рыбу заворачивали. Вот и вся ваша ЕО.

Признак это окрас или прямохождение, ум - это интегральное свойство индивида, а не признак.

То есть ум по наследству не передается?

Чума болезни и религиозные войны - вот достижения религии, не будь расцвета науки - так бы и сидели в грязи вони и саже, боясь бесов и ожидая второго пришествия. Верующие выжили благодаря науке и гигиене, а не благодаря вере, так что вера для выживания бесполезна.

Чума болезни и войны за жизненное пространство - вот достижения безбожия, не будь расцвета науки - так бы и сидели в грязи вони и саже, боясь фюрера и ожидая пришествия коммунизма. Атеисты выжили благодаря науке и гигиене, а не благодаря атеизму, так что атеизм для выживания бесполезен.

Хромает на обе ноги и просит милостыню. СТЭ это теория, а теория это высшая форма научного знания.

Бывает наука, а бывает СТЭ.

[Rogoff1967]

Здесь помню, здесь не помню, здесь рыбу заворачивали. Вот и вся ваша ЕО.

Не рыбу, а техногенную среду, которая позволила нам не зависеть от природныз условий.

То есть ум по наследству не передается?

Нет, иначе не надо было бы учиться.

Чума болезни и войны за жизненное пространство - вот достижения безбожия, не будь расцвета науки - так бы и сидели в грязи вони и саже, боясь фюрера и ожидая пришествия коммунизма. Атеисты выжили благодаря науке и гигиене, а не благодаря атеизму, так что атеизм для выживания бесполезен.

Обезьянничать изволите?

Бывает наука, а бывает СТЭ.

С - синонимы.

[Пафнутий]

Не рыбу, а техногенную среду, которая позволила нам не зависеть от природныз условий.

Рыбу, ео, техногенную среду... Вам надо побольше отдыхать.

Нет, иначе не надо было бы учиться.

Да, подучиться бы Вам не помешало (но когда отдохнёте).

Как же тогда макаки в людей превратились?

[Rogoff1967]

Как же тогда макаки в людей превратились?

Никогда, мы параллельные ветки, имевшие общего предка.

[Полковник]

Отлично. Теперь следите за руками.

Полезные признаки - это выживательные признаки.
Ум - это признак.
Раз верующие выжили, значит все признаки у них выживательные, то есть полезные.
Следовательно верующие люди обладают умом.

Получается, что если в п.1 Вы сказали правду, то в п.2 Вы сказали неправду. А раз Вы любите говорить неправду, то и в п.3 Вы также изволили слукавить. СТЭ - не наука.

Ничего личного, просто логика!

С помощью логики можно доказать что угодно. Значение имеют лишь аргументы логических функций... точнее даже не сами аргументы, а их соответствие реальности.
А реальность говорит, что ловкость рук - не гарантирует выживания, точно так-же как и ум, точно так-же как и физическая сила. Ибо нет какого-то одного признака, который определяет выживание популяции. А этих признаков много, очень много и тем больше, чем сложнее организмы в популяции и развитее сообщество тех организмов.
Ум гарантирует выживание, только в сочетании с кучей других признаков, но не сам по-себе.
Поэтому нет никаких логических неувязок в сообщении Рогоффа.

.

[Пафнутий]

Никогда, мы параллельные ветки, имевшие общего предка.

А и то верно! При чем здесь ум, наследственность?

Ловкость рук, как говорят дарвинисты, не порок.

[somekind]

Чума болезни и религиозные войны - вот достижения религии, не будь расцвета науки - так бы и сидели в грязи вони и саже, боясь бесов и ожидая второго пришествия.

Разве в годы расцвета религии не было учёных и наука не развивалась?
Как же разные школы при монастырях?

[Пафнутий]

С помощью логики можно доказать что угодно. Значение имеют лишь аргументы логических функций... точнее даже не сами аргументы, а их соответствие реальности.
А реальность говорит, что ловкость рук - не гарантирует выживания, точно так-же как и ум, точно так-же как и физическая сила. Ибо нет какого-то одного признака, который определяет выживание популяции. А этих признаков много, очень много и тем больше, чем сложнее организмы в популяции и развитее сообщество тех организмов.
Ум гарантирует выживание, только в сочетании с кучей других признаков, но не сам по-себе.
Поэтому нет никаких логических неувязок в сообщении Рогоффа.

.

То есть ум - не полезный признак.

А Рогов говорит, что полезный.

Кому верить? Вы уж разберитесь там между собой.

[True]

А Вы против? Тогда определение полезных признаков в студию.

Полезный признак - это признак, который является полезным. Вам в первом классе не объяснили, что такое признак? Или вам в детском саду не объяснили, что такое "полезный", а что такое "вредный"? Там вроде объясняют, что не следует вместо полезной кашки кушать вредные какашки. Неужели у вас в этом месте пробел в образовании? Как же вы тогда собираетесь что-то понять про науку?

[baptist2016]

То есть ум - не полезный признак.А Рогов говорит, что полезный.Кому верить? Вы уж разберитесь там между собой.

без ума любые исследования станут безумным занятием....

[Пафнутий]

Полезный признак - это признак, который является полезным. Вам в первом классе не объяснили, что такое признак? Или вам в детском саду не объяснили, что такое "полезный", а что такое "вредный"? Там вроде объясняют, что не следует вместо полезной кашки кушать вредные какашки. Неужели у вас в этом месте пробел в образовании? Как же вы тогда собираетесь что-то понять про науку?

То есть у вас теория на уровне детского сада.

Хорошая теория.