Задайте вопрос по теории эволюции

[Виталич]

Виталич, не занимайтесь археологией (хоть и не очень глубокой).
Если в течение семи дней не ответили обсуждение уже неактуально...

и кто бы мог подумать...прикажите тут жить денно и ношно?

[Лучиан]

Такой вопрос к эволюционистам.

Для чего в разделе "Христианство и наука" писать об органической- и макроэволюции, без отсылки к канонам Церкви и прямым экспериментам? Разве многолетний пересказ гипотез приводит к канонизации или аксиоматизации оных?

Если нет, почему вы не просите модераторов создать вам раздел, из серии "Неопознанное и философия", "Гипотезы и околонаучное" или нечто подобного, где бы к вам никто не придрался, где бы вы чувствовали себя комфортно и уверенно?

[Якто]

Такой вопрос к эволюционистам.

Для чего в разделе "Христианство и наука" писать об органической- и макроэволюции, без отсылки к канонам Церкви и прямым экспериментам? Разве многолетний пересказ гипотез приводит к канонизации или аксиоматизации оных?

Если нет, почему вы не просите модераторов создать вам раздел, из серии "Неопознанное и философия", "Гипотезы и околонаучное" или нечто подобного, где бы к вам никто не придрался, где бы вы чувствовали себя комфортно и уверенно?

Потомучто наука не противоречит Библии.

[Лучиан]

Потомучто наука не противоречит Библии.

Да. Только вопрос не о том.

[True]

Такой вопрос к эволюционистам.

Для чего в разделе "Христианство и наука" писать об органической- и макроэволюции, без отсылки к канонам Церкви и прямым экспериментам? Разве многолетний пересказ гипотез приводит к канонизации или аксиоматизации оных?

Если нет, почему вы не просите модераторов создать вам раздел, из серии "Неопознанное и философия", "Гипотезы и околонаучное" или нечто подобного, где бы к вам никто не придрался, где бы вы чувствовали себя комфортно и уверенно?

К счастью, ученым удалось достоверно установить эволюционное происхождение видов. Поэтому когда мы говорим об эволюционном происхождении видов, речь идет не о гипотезе, не о непознанном, не об околонаучном, а о факте.

Но если человек подобно вам считает, что школьный учебник - это инструмент для создания рабов, и никакой полезной информации из него извлечь нельзя, то такому человеку едва ли следует рассуждать о науке.

[Якто]

Да. Только вопрос не о том.

Если да то зачем вопросы и зачем отгараживаться от науки? Религия и так становится сегрегацией и не без усилий доброжелателей©.

[Лучиан]

К счастью, ученым удалось достоверно установить эволюционное происхождение видов. Поэтому когда мы говорим об эволюционном происхождении видов, речь идет не о гипотезе, не о непознанном, не об околонаучном, а о факте.

В вопросе не упоминалась микроэволюция (эволюция вида в вид), а макроэволюция (эволюция рода в род).
Теория шестидневного творения целиком и полностью основана на первой, а атеистическая основана в том числе и на второй, для которой, за десятилетия, научное сообщество не привело ни одного прямого экспериментального доказательства.
Отсюда был рожден закономерный вопрос.

Но если человек подобно вам считает, что школьный учебник - это инструмент для создания рабов, и никакой полезной информации из него извлечь нельзя, то такому человеку едва ли следует рассуждать о науке.

Почти правильно. О полной их бесполезности я не говорил, поскольку чтение, неважно чего, уже полезно для мозга, - оно повышает грамотность, увеличивает словарный запас, развивает память, и т.д.

[True]

Теория шестидневного творения

Такой теории нет. Предъявите описание "теории шестидневного творения", хотя бы на уровне учебника для ВУЗов.

ни одного прямого экспериментального доказательства

К счастью, у науки в арсенале есть не только прямые экспериментальные доказательства. Более того: научный метод по своей сути не полагается на прямые доказательства. Например, закон сохранения энергии доказан не прямыми доказательствами. А существование Солнца доказано не путем экспериментов.

[Пафнутий]

Такой вопрос к эволюционистам.

Для чего в разделе "Христианство и наука" писать об органической- и макроэволюции, без отсылки к канонам Церкви и прямым экспериментам? Разве многолетний пересказ гипотез приводит к канонизации или аксиоматизации оных?

Если нет, почему вы не просите модераторов создать вам раздел, из серии "Неопознанное и философия", "Гипотезы и околонаучное" или нечто подобного, где бы к вам никто не придрался, где бы вы чувствовали себя комфортно и уверенно?

Это, кстати, было бы достаточно интересно. И познавательно. НЛО и Дарвин. Успех я считаю гарантирован.

Предлагаю написать коллективное письмо уважаемой администрации.




- - - Добавлено - - -

А существование Солнца доказано не путем экспериментов.

Стесняюсь спросить, а путем чего же?

Догадались?

[Пафнутий]

Такой теории нет. Предъявите описание "теории шестидневного творения", хотя бы на уровне учебника для ВУЗов.

Минюст утвердил введение научных степеней по теологии


Министр образования и науки РФ Ольга Васильева пообещала увеличивать количество бюджетных мест в вузах по этой специальности.

Ольга Васильева сообщила о том, что Минюст подписал приказ о признании степеней по теологии. Об этом она заявила на I Всероссийской научной конференции "Теология в гуманитарном образовательном пространстве", отметив, что это событие можно назвать историческим.

С сегодняшнего дня мы можем присуждать степень по теологии, о которой так долго мечтали, сказала она.


Также Васильева пообещала увеличить в 2018/2019 учебном году количество бюджетных мест в вузах по специальности "теология".


В этом году мы выделили на бакалавриат 279 мест, на магистратуру 180, 16 на аспирантуру. В 20182019 годах уже 632 места. Этот процесс будет развиваться и дальше, добавила она.


Напомним, Высшая аттестационная комиссия признала теологию научной дисциплиной в 2015 году. Ранее Лайф писал о том, что первую в истории России диссертацию по теологии защитил протоиерей Хондзинский.

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1017239/miniust_utvierdil_vviedieniie_nauchnykh_stiepieniei_po_tieologhii

[Генрих Птицелов]

Библия не является учебникам для ВУЗов

Минюст утвердил введение научных степеней по теологии

Лишают иерея Хондзинского ученой степени.
Увы.
Ученые обжаловали присуждение первой ученой степени по теологии - Газета.Ru
Теология, не наука.

[Пафнутий]

Библия не является учебникам для ВУЗов

Учите, Шура, учите.

Лишают иерея Хондзинского ученой степени.
Увы.
Ученые обжаловали присуждение первой ученой степени по теологии - Газета.Ru
Теология, не наука.

Мечты, мечты...

[Лучиан]

Такой теории нет. Предъявите описание "теории шестидневного творения", хотя бы на уровне учебника для ВУЗов.

Считайте так, мне без разницы. Тема не об этом.

К счастью, у науки в арсенале есть не только прямые экспериментальные доказательства.

Какие прямые экспериментальные доказательства есть в пользу органической эволюции и макроэволюции?

Более того: научный метод по своей сути не полагается на прямые доказательства.

Естественно, ведь он причина их, а не следствие.

Научный метод - это система получения и разработки знаний. Эта же система подразумевает проверку опытным путем. И принципиально научной является та гипотеза, что подтверждена опытным путем, - прямым экспериментом.

«Карл Поппер считал наличие «экспериментум круцис» критерием достоверности научного знания».
Википедия. Experimentum crucis.


Процесс макроэволюции достоверен или нет? как я могу его проверить??

Например, закон сохранения энергии доказан не прямыми доказательствами.

Закон сохранения энергии доказан прямым экспериментом.

А существование Солнца доказано не путем экспериментов.

Существование солнца доказано прямым экспериментом, путем фиксирования частиц, что от него отлетели.

[Генрих Птицелов]

Учите, Шура, учите.



Мечты, мечты...

Опять бессвязный набор слов. Пафнутий, это настораживает.

[True]

Считайте так, мне без разницы. Тема не об этом.

«Карл Поппер считал наличие «экспериментум круцис» критерием достоверности научного знания».

Вообще-то отсутствие конкурирующих теорий автоматически делает теорию эволюции самой лучшей. Более того: "экспериментум круцис" нужен именно для того, чтобы определить, какая теория лучше. Если нет конкурентов, то и про "экспериментум круцис" говорить не приходится.

Какие прямые экспериментальные доказательства есть в пользу органической эволюции и макроэволюции?

Вы бы лучше задались вопросом, какие вообще есть доказательства в пользу эволюционного происхождения видов от общего предка.

Процесс макроэволюции достоверен или нет? Как я могу его проверить??

Например, секвенируйте геном очередного вида и продемонстрируйте, что этот геном построен на других принципах, несовместимых с генетическим кодом человеческого генома.

Закон сохранения энергии доказан прямым экспериментом.

Это, разумеется, не прямое доказательство, поскольку из того, что у физика на столе шарики ведут себя определенным образом, не следует логически, что прочие шарики ведут себя аналогично.

Существование солнца доказано прямым экспериментом, путем фиксирования частиц, что от него отлетели.

Эксперимент означает активное взаимодействие с изучаемым объектом (в данном случае - Солнцем). Фиксирование частиц не оказывает влияния на Солнце и не является экспериментом над Солнцем.

Вот видите? Вы о науке-то ничего не знаете, а взялись спорить со школьным учебником.