Доказательства Бога

[Иванофф]

наличие у человека четырех модельностей опыта - визуальной (V), аудиальной (A), кинестетической (K) и дискретной (D) (дискретная модельность - это выделенная в отдельную область сфера речи и слов, чтобы отделить их просто от опыта звуков и шумов - например, скрипа или шороха, стука дождя и т.д.).

Эти две группы исследователей были просто в разных каналах - первая в визуальном канале (V), а вторая - в аудиальном (A).

Про модальности мысли см. выше Веккера.

[Лука]

VARY

Шар в шарости, куб в кубости, круг в кругости. Но, уже при их сочетании возможны разные оценки совершенства.

Я не спрашивал Вас об оценках совершенства. Мой вопрос - что такое по-Вашему совершенство?

Дело в том, что человек и бог имеют разные системы ценностей. и что хорошо для человека, не обязательно хорошо для Бога.

Не понимаю о каком боге Вы пишите. Совершенство чего бы то ни было от системы ценностей не зависит ибо представления о ценности и совершенстве напрямую не связаны.

[Александр Вышни]

Я за себя могу сказать. Я не мыслю образами.

Да что вы? Скажите, а какой последний фильм вы смотрели? Вы же тут же вспомните образ обложки или заставки.

Понимаете, есть еще не только факт наличия разных каналов, но и факт избрания среди них любимого - именно поэтому есть разделение людей на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дискретиков - погуглите. И если вы мыслите аудиально, а ваша половинка - визуально, то у вас будут проблемы во взаимопонимании, т.к. вам нужно услышать рассказ о чем-то чтобы понять что-то, а ей нужно это увидеть (а кинестетику нужно потрогать; дискретику нужно узнать характеристики и качества объекта).

Помимо этого есть еще и незамечание человеком того, что он скрыто для себя использует канал, но при этом говорит что этого не делает.
С другой стороны, люди зачастую имеют развитым только один канал, остальные же остаются примитивными и атрофированными, и если вы говорите что не мыслите образами - это вполне возможно, но это не плюс в вашу пользу.

- - - Добавлено - - -

Про модальности мысли см. выше Веккера.

Там ничего нет.

[Иванофф]

Это цикл статей (вот эта как пример). И в нем есть ссылки на другие публикации. Например такие как статья в Nature. Которая называется "Biology software promises easier way to program living cells". Найти в ее названии слово похожее на "программа" сможете?

Мне понравилась Ваша шутка. Речь в статье про программу cello .
"In the new software called Cello a user first specifies the kind of cell they are using and what they want it to do: for example, sense metabolic conditions in the gut and produce a drug in response.".

Цель software- the design of DNA circuits, а не программирование клетки. Вы сами то статью читали?

[VARY]

Я возможно Вас с VARY перепутал. Он писал что персонажи компьютерной игры (боты в контр страйке) реальны и у них есть сознание.

Никогда не писал, что у бота есть сознание. Но не вижу никаких причин для отказа в его появлении. И это не важно. Скоро будет.

- - - Добавлено - - -

VARY


Не нужно за меня решать что по-моему, а что - нет.

Вы же за Бога решаете.
Решили, что Рай для Бога-предел совершенства.

[Иванофф]

Да что вы? Скажите, а какой последний фильм вы смотрели? Вы же тут же вспомните образ обложки или заставки.

Это не мышление, не путайте, это образное представление.

"Характеризуя мышление ребенка, психологи выделяют такие его стадии: наглядно-действенное, наглядно-образное и логическое мышление. Первое опирается на зрительные представления и их трансформацию как средства решения мыслительной задачи. "




- - - Добавлено - - -

Никогда не писал, что у бота есть сознание. Но не вижу никаких причин для отказа в его появлении. И это не важно. Скоро будет.

А то что они виртуальны (нереальны) не помешает им получить сознание?

- - - Добавлено - - -

Там ничего нет.

не требует никаких специальных комментариев и экспериментальных обоснований тот простой и ясный факт. что законченная отдельная мысль, взятая не в ее ситуативной, а в контекстной общепонятной форме, не может быть выражена отдельным словом, а по необходимости получает свое воплощение в целостном высказывании, или фразе.

внемодальные слова, подлежащее, сказуемое и связка есть мысли в чистом виде (по Веккеру). Конечно слова можно видеть (читать) или воспринимать на слух, можно читать пальцами в спец. книге (если слепой), но он внемодальны.

[Александр Вышни]

Жаль нельзя спросить Беркли почему Божество вызывает такие неприятные "идеи ощущений" как туберкулез например?

А зачем человек делает виртуальные игры с такими неприятными вещами, как например радиактивность в Чернобыле в Stalker?
Для вас:
Вопрос о добре и зле - Психология будущего. Уроки современных исследований сознания

[Лука]

Вы же за Бога решаете. Решили, что Рай для Бога-предел совершенства.

В таком случае прошу Вас представить цитату из моего сообщения, в которой я за Бога решаю, что "Рай для Бога - предел совершенства". Если не врете.

[VARY]

VARY

Я не спрашивал Вас об оценках совершенства. Мой вопрос - что такое по-Вашему совершенство?

Максимальное соответствие ожидаемому.

Не понимаю о каком боге Вы пишите. Совершенство чего бы то ни было от системы ценностей не зависит ибо представления о ценности и совершенстве напрямую не связаны.

Ожидаемое для каждого своё.

[Иванофф]

вам нужно услышать рассказ о чем-то чтобы понять что-то, а ей нужно это увидеть (а кинестетику нужно потрогать; дискретику нужно узнать характеристики и качества объекта).

Физики дошли до того, что понимают физическое поле , атомы не трогая их, не видя и не слыша. Отсутствие возможности видеть или слышать не являются препятствием для понимания.
Хороший пример был - слепой профессор оптик.

[Александр Вышни]

внемодальные слова, подлежащее, сказуемое и связка есть мысли в чистом виде (по Веккеру). Конечно слова можно видеть (читать) или воспринимать на слух, можно читать пальцами в спец. книге (если слепой), но он внемодальны.

Да неужели? А как по-мне, так это наименьший вариант представления ситуации для обозначения элементарной вещи - субъекта, осуществляющего действие (подлежащее и сказуемое). Например, девочка бросает мяч - где здесь внеобразность? Девочка, что ли, невидимая? Или мы не представляем себе действие?

[VARY]

А то что они виртуальны (нереальны) не помешает им получить сознание?

Виртуальность всегда относительна.
Для игровых персонажей виртуальны вы, однако вы получили сознание.

[Лука]

Максимальное соответствие ожидаемому.

Согласно Вашего несовершенного определения Бог Всемогущ и потому все Им сотворенное максимально соответствует ожидаемому и, следовательно, совершенно.
Жду цитату из моего сообщения, в которой я за Бога решаю, что "Рай для Бога - предел совершенства".

[Иванофф]

Виртуальность всегда относительна.

Не может быть. Или обьект существует или нет. Относительно существовать это как?

[Сергей5511]

Не может быть. Или обьект существует или нет. Относительно существовать это как?

"Чуть чуть беременна" Ыыыыыы