КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Мон]

Это не научная точка зрения. Вы лично ее поддерживаете?

Я не знаю, что такое сознание. Есть масса его определений. Нет единственно научного определения сознания, поэтому нельзя сказать, что какое-то - ненаучно.
Соответственно, каждый подгоняет под свои теории нужное ему определение.
Вот, например,

с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется биологическом или социальном, чувственном или рациональном»

Но отражение свойственно и неживой природе, как вы уже заметили выше. Любой атом отвечает на воздействие на него. Исходя из этого, некоторые религиозные концепции определяют сознание в самом широком смысле как неотъемлемое свойство всей природы. Так это или нет, понятия не имею - все зависит от того, как трактовать сознание.

[olen]

Скажем так. Они доказали что у Создателя может быть Создатель. То Бишь Ваш создатель может быть создан чьим то. ....Но может и не быть. Ведь они сотворили только условия возникновения РНК , которые были на Земле 4 млрд. лет назад. Тогда создатели самоорганизовывались с отбором по Дарвину.

Я свои 3 копейки вставлю... а можно мне пожалуйста цепочку выводов и доказательств вашего текущего поста. можно даже как для специалиста (я пойму )

[Иванофф]

По моему, там показано, как он добавляет себе какой-то прибамбас. Разве нет?
Разумеется, если прибамбас оказался бракованным, он может его заменить. оса.

Витя , если Вы меняете лампочку и она оказалась бракованной , и Вы ее заменили, то это не поддержание гомеостаза.
Так и с Федиными прибамбасами. Они не входят в систему "Федя".

Так это же очевидно! Когда робот Федя, допустим, рубит дрова, а потом складывает их в поленницу, то он создает «определенные структуры» из клеток древесины. Порядок из хаоса.

Это было бы так, если бы Федя был деревянным , состоял из поленьев и поленья организовывались в Федю. Тогда эти метаморфозы поленьев можно было бы рассматривать как Федин метаболизм. Но на видео он явно не деревянный и не ест опилки.

- - - Добавлено - - -

Я свои 3 копейки вставлю... а можно мне пожалуйста цепочку выводов и доказательств вашего текущего поста. можно даже как для специалиста (я пойму )

По моему здесь все ясно. Англичане смоделировали некие условия , реагенты вступили в реакцию и получилось РНК. Это не больше творение чем сжигание водорода. Творение воды имею ввиду.
Но допустим это было таки творение. Тогда создатели создали свою праматерь, т.с, которая развивалась 4 млрд. лет пока не эволюционировала в человека.
Замечательно, создатели доказали что у них был создатель, которого то же кто то создал.

- - - Добавлено - - -

Я не знаю, что такое сознание. Есть масса его определений. Нет единственно научного определения сознания .

И правильно, сознание- субьективное переживание. Вася думает, что у него есть сознание, но есть ли оно у Пети сказать не может и исследовать Петино сознание то же не может.

- - - Добавлено - - -

Это не научная точка зрения. Вы лично ее поддерживаете?

Интересно как отвечают её сторонники на вопрос, есть ли сознание у кирпича?

Им придется указать какие-то свойства и качества сознания, единые во всей природе.

Почему Вы не читаете и позоритесь?

"когнитивный психолог Джордж Миллер (Miller, 1981) высказал гипотезу, что все подвижные существа должны обладать какой-то формой «сознания», поскольку их подвижность требует ее для безопасного передвижения и демонстрирует ее на поведенческом уровне возможно, даже у одноклеточных простейших, которые вообще не имеют никакой отдельной нервной системы."

Вот Вам одно из определений сознания и доказательство его наличия у простейших.

[Vladilen]

КРАХ ДАРВИНОВСКОГО ДЕРЕВА ЖИЗНИ
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=813#ixzz4weFMActS

Это уже не сенсация ...
но почему такой нелепой гипотезой дурачили читателей научно-популярной литературы столько лет?

Почему сегодня так много гораздо более эрудированных, чем Дарвин, людей решили, что этот довод в пользу существования Бога не имеет никакой реальной ценности?

Почему они верят в научную сказку для взрослых? упорно цепляются за абсолютно несостоятельное философское псевдорелигиозное учение о возникновении жизни из неорганической материи и эволюции от молекулы к человеку (как будто кристалл кремния, со временем, может эволюционировать до телевизора).

Макроэволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире, в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

Тем не менее, эволюционная гипотеза Дарвина считается доказанным (?) историческим фактом, а художественные картинки об эволюции чего либо (на самом деле, адаптации) до сих пор заполняют страницы школьных учебников, институтских пособий, научных монографий.

Не смотря на то, что от начала возникновения учения и до настоящего времени эволюционисты не могут дать ясных, вразумительных и научно обоснованных ответов на множество вопросов. В том числе, на главные из них:

1) как появилась жизнь? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?
2) каким образом эта информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?
3) почему существует различие полов? зачем появилась мораль? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.

Возможны несколько вариантов ответов на вопрос о вере в миф о развитии всех форм жизни из общего первоисточника. Один из них содержится в предисловии английского профессора-эволюциониста Мэтьюза Херрисона к работе Дарвина "Происхождение видов" (предисловие написано в 1971 году): "вера в теорию эволюции в точности параллельна вере в разумное сотворение, причём теория эволюции - это просто вера, более удовлетворяющая наше представление об основах понимания природы".

Однако главной причиной является не "более удовлетворительное представление о природе", а нежелание признать Бога, как Творца вселенной и человека. Ибо, признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы, в том числе, запреты, а также свою ответственность перед Ним.

Увы, гордыня мешает. А учение об эволюции, которое стало, своего рода, научной религией, позволяет, например, атеистам и светским гуманистам отрицать Бога как Первопричину всего сущего.

Последователи новомодного движения "Нью Эйдж", веря в эволюцию,утверждают, что человек путём саморазвития может эволюционировать к Высшему Разуму, может стать равным Творцу. Но человек, отвергающий Бога, деградирует, а не эволюционирует.

Сторонники "Новой Эры" выдвигают странные метафизические гипотезы о планете Земля, как о саморегулирующемся организме (?!), способном поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне.

С другой стороны, приверженность натурализму побуждает людей поддерживать такие нелепые идеи, как возникновение жизни из мёртвой материи, эволюцию неорганической молекулы в живую клетку, одноклеточных организмов в обезьян, а обезьян - в человека.

Сегодня немало учёных считают учение Дарвина самым грандиозным обманом в истории науки, затормозившей её развитие на многие десятилетия. Ведь настоящая наука должна искать истину во всех её проявлениях (так считали, например, Ньютон и Эйнштейн), а не постулировать только натуралистические объяснения.

Знаменитый антрополог Лорен Эйсли пишет на эту тему следующее. "После стольких тщетных усилий наука оказалась в несколько двусмысленном положении: ей приходится постулировать теории о происхождении живого мира, подтвердить которые она не может. Наука, всегда упрекавшая богословие в том, что оно уповает на мифы и чудеса, теперь сама вынуждена творить собственную мифологию ...".

[Иванофф]

Знаменитый антрополог Лорен Эйсли пишет на эту тему следующее. "После стольких тщетных усилий наука оказалась в несколько двусмысленном положении: ей приходится постулировать теории о происхождении живого мира, подтвердить которые она не может. Наука, всегда упрекавшая богословие в том, что оно уповает на мифы и чудеса, теперь сама вынуждена творить собственную мифологию ...".

Интересно какие подтверждения ждет антрополог? Эволюция неживого в живое происходила несколько миллиардов лет назад. Естественно на видео все это никто не снимал.
Если абиогенез это миф , то что говорить о вдыхании духа в прах? Никто не наблюдал не только этот процесс , но и самого Бога, который якобы это делал.

- - - Добавлено - - -

С другой стороны, приверженность натурализму побуждает людей поддерживать такие нелепые идеи, как возникновение жизни из мёртвой материи, эволюцию неорганической молекулы в живую клетку, одноклеточных организмов в обезьян, а обезьян - в человека.

Это не натурализм, а научный метод. Все заявления должны строиться на фактах. Друзья ,не видевшие ни одного случая творения , могут идти лесом со своими предположениями.

[Vladilen]

Интересно какие подтверждения ждет антрополог? Эволюция неживого в живое происходила несколько миллиардов лет назад.

Есть научные доказательства?

Естественно на видео все это никто не снимал.

Почему эволюция из неживого в живое не происходит сейчас?

[True]

Если кто еще не понял - Владилену отвечать не обязательно. Он просто годами повторяет одни и те же бредни.

[Генрих Птицелов]

Есть научные доказательства?

Есть,

Почему эволюция из неживого в живое не происходит сейчас?

Вам стопитцот раз объясняли, почему.

[Иванофф]

Если кто еще не понял - Владилену отвечать не обязательно. Он просто годами повторяет одни и те же бредни.

Понятно.
Владилен, зачем Вы так?

[Мон]

Интересно какие подтверждения ждет антрополог?

Точнее, бывший антрополог.
Он ушел из науки и стал философом и поэтом.
Так что это, скорее, философствование, чем научный вывод.

[Иванофф]

Есть научные доказательства?

Есть.

Крах креационизма:Британские ученые сотворили жизнь из неживой материи

ЛОНДОН, 17 мая. Подлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК. Об этом сообщает NEWSru.


Тем самым, как отмечает научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на Земле около 2,5 млрд лет назад.
Еще в 1871 году английский ученый Чарльз Дарвин предположил, что биологическая жизнь на планете возникла из так называемого «бульона», когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии разряда молнии в мелководных и наполненных различными химическими элементами, включая фосфатные и азотистые, водоемах возникла биологическая жизнь. Однако в течение последних 50 лет ученым никак не удавалось «создать» в классических земных условиях основу жизни ДНК.
Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях молекулу рибонуклеиновой кислоты РНК, которая обладает способностью к самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако является более простой молекулой.

Крах креационизма:Британские ученые сотворили жизнь из неживой материи. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

- - - Добавлено - - -

Почему эволюция из неживого в живое не происходит сейчас?

Откуда известно что не происходит? Вселенная большая, где то сейчас вероятно идет.

[Pustovetov]

Интересно какие подтверждения ждет антрополог?

Лорен Айзли умер в 1977 году, так что давно уже он ничего не ждет. А издал он эти строки в сборнике эссе в 1946 году, т.е. до открытия структуры ДНК еще 7 лет. Только только началась появляться современная биохимия...

[Инопланетянка]

А то, что Ваши выводы не соответствуют выводам Пастера опытами которого Вы здесь спекулировали. Без обид, ок)

- - - Добавлено - - -



Я с этим не спорю, я лишь показал что идея "самозарождения жизни" не была оставлена верующими в оное после опытов Пастера.

- - - Добавлено - - -



"Сотворили" - это не крах креационизма, а триумф, и крах идеи в зарождение жизни без Создателя!

Вы так и не поняли:
"В течение 1860-1862 годов микробиолог сконцентрировался на изучении теории самозарождения микроорганизмов, которой на то время придерживались многие исследователи. Для этого Пастер брал питательную массу, нагревал её до температуры, при которой гибнут микроорганизмы, а потом помещал в специальную колбу с «лебединой шеей».В итоге сколько бы этот сосуд с питательной массой не стоял на воздухе, жизнь в таких условиях не зарождалась, так как споры бактерий оставались на изгибах длинного горлышка. Если же горлышко отламывали либо ополаскивали изгибы жидкой средой, тогда вскоре начинали размножаться микроорганизмы. Следовательно, французский учёный опроверг доминирующую теорию и доказал, что микробы не могут самозарождаться и каждый раз привносятся извне. За это открытие Французская академия наук присудила Пастеру в 1862 году специальную премию."
А Опарин и Холдейн занимались проблемой абиогинеза, который и подразумевал Пастер.
Просто поймите, что абиогенез и витализм - разные вещи.)) Без обид, само собой))

[Иванофф]

Более серьезный источник со ссылками.

В популярном синопсисе, который сопровождает статью в журнале Nature, чувствуется нескрываемый восторг. В частности, там сказано: «Именно потому, что эта работа открывает так много новых направлений исследований, она на многие годы останется одним из великих достижений пребиотической химии» (But it is precisely because this work opens up so many new directions for research that it will stand for years as one of the great advances in prebiotic chemistry).

- - - Добавлено - - -

Просто поймите, что абиогенез и витализм - разные вещи.)) Без обид, само собой))

Если бы я был глубоко верующим Библии , то не понял бы. Потому что в Библии самый махровый витализм. Душа , дух соединяются с прахом и прах оживает.
Впрочем, эта концепция была не только у древних евреев. Аристотель пишет о ней в " О душе", но не разделяет.

[Иванофф]

И напрасно верующие уверены , что под жизнью древние понимали способность мыслить , чувствовать. Под жизнью понималось движение. То что движется само, то живое, это душа его движет.
Мышление душе приписал Декарт.

Наше понимание жизни очень далеко от понимания древних.
Немецкие крестьяне не могли поверить , что паровоз может двигаться сам. Думали что в нем спрятана лошадь, только живое может двигать неживое.