КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[True]

Ну как же? Следуя логике атеизма человек есть животноеи живет соответственно согласно своим инстинктам- есть пить справлять нужду,получать плотские наслаждения.Так?

Что, высшую нервную деятельность отменили?

Напомните, кстати, зачем вам понадобилась вечность в раю.

Главное захотеть найти.

Да, главное - утратить объективность. И сразу попрут чудеса.

США создавалась на принципах христианства

И кто ж там их создал на принципах христианства? Томас Джефферсон? Они там через одного были деистами. И создали первое государство, в котором религия железобетонно отделена от государства, вместе со всеми её принципами.

[Инопланетянка]

Извините... ну не повезло вам с оппонентом...

1. Ну если посмотреть на уравнения ОТО то будет видно что в момент большого взрыва образовалось не только пространство но и время и потом материя... и так же мне кажется что когда говорят физики про бозон хиггса они совсем не имеют в виду про то как обезьяна стала человеком в одной из гипотез... может про большой взрыв написано в учебнике по биологии? а?

2. когда космологи изучают уравнения ОТО например в пространстве фридмана они конечно задаются вопросом какие предки у электрона... а раз в учебниках по физике о предках электрона ни слова не сказано - ересь! а химикам как жить? ни одного слова как образовались элементы таблицы! и все это хозяйство противоречит и Библии и учебнику биологии... сжечь!

3. ну про цитологию я вас за язык не тянул... первый фундаментальный тезис цитологии - клетка происходит из клетки путем деления. Там не написано что клетка происходит из большого взрыва... вы сами себя закопали. так что стоит поучить биологию прежде чем вступать в диспут с биологом.


Так что там про явные противоречия учебника биологии и Библии?

P.S. Извините что вам не повезло с оппонентом...

1. Т.е. вам можно приплетать к биологии юриспруденцию, а мне космологию нельзя? С какой стати?))
2. Вы не ответили на вопрос))
3. Я знаю про деление клетки, не беспокойтесь)) Лучше скажите, как это с прахом земных коррелирует?))
А вы так и не поняли?))
Не, с оппонентом мне крайне повезло)) Вы меня веселите чуть-чуть меньше, чем Лунин))

[Генрих Птицелов]

Ну как же? Следуя логике атеизма человек есть животноеи живет соответственно согласно своим инстинктам- есть пить справлять нужду,получать плотские наслаждения.Так?

Нет. Только по систематике линнея человек относится к животным.Конкретно, к приматам.
Разум человека, позволяет подавлять инстинкты,это называется низкой примативностью.
А вот вы на данный момент, проявляете высокую примативность,делая из представителя другой группы(атеисты), врага с самыми отвратительными свойствами.
Этот инстинкт(поддержка группы, отказ в равноправии чужаку) закладывался еше в досапиенсные времена , вы его не осознаете, но тем не менее, реализуете.
Так кто у нас живет по инстинктам? Мы, атеисты, которые готовы вести с вами равноправный диалог, или , конкретно вы, кто реализует один из древнейших животных инстинктов?

Ну во первых гугл вам в помощь, во вторых спроситеокружающих себя людей, особенно близких, родственников друзей и я думаюобязательно услышите много случаев чудодейственных выздоровлений, выхода изсложных жизненных ситуаций и т.д.
Лично у меня такие случаи были не раз и я вас уверяю ядалеко не самый доверчивый человек и часто даже рассказам близких относилсяскептически.Но даже здесь на форуме вы найдете немало(в соответствующих темах)чудодейственных случаев я думаю. Главное захотеть найти.

Это все непроверяемо

[olen]

1. Т.е. вам можно приплетать к биологии юриспруденцию, а мне космологию нельзя? С какой стати?))
2. Вы не ответили на вопрос))
3. Я знаю про деление клетки, не беспокойтесь)) Лучше скажите, как это с прахом земных коррелирует?))
А вы так и не поняли?))
Не, с оппонентом мне крайне повезло)) Вы меня веселите чуть-чуть меньше, чем Лунин))

1. Без проблем. Но ОТО не противоречит Библии. Если это не так я тоже готов выслушать... подискутируем. особенно если вы мне расскажете как из уравнений ОТО сделать экстраполяцию по временной переменной за точку большого взрыва.

2. т.е. вы считает раз в Библии не написано про предков согласно гипотезе эволюции то это противоречие и значит это однозначно подтверждает ваш тезис? я четко ответил на ваш вопрос: если следовать вашему утверждению все учебники физики имеют противоречие - во всех кроме физики элементарных частиц (если они не посвящены космологии) не рассказывают про происхождение электрона... ответ на ваш вопрос очевиден? выкидываем их как ересь?

3. а как это не коррелирует? почва состоит из других элементов или земля не содержит таблицу элементов какие имеются в организме человека? может я чего не понял на курсах по биологии почв и биохими?

4. ой да ладно! я еще кого то веселю... обычно мои кричат что я псих повернутый на науке... можно я вас процитирую на работе (копирайт и ссылку сохраню на вас)

[ParIV]

Аааа,это нормальная ситуация.Ее очень хорошо озвучил О Генри
-"Когда люблю я,это прекрасно и удивительно. Когда сосед за стенкой-это наглость и самомнение"
Нормальное проявление инстинкта "поддержки группы".
Примативность надо снижать. Вы инстинктами живете. Впрочем, разум верующего только и занят подбором оправданий для инстиктов

Веселый вы человек конечно, только интересно почему вы не объясняете свою идеологическую базу для жизни своей, детей и т.д. по списку?
Я то вам объяснил свою она мудра илогична во всех смыслах.
Я понимаю, что неверие в мораль жизни и Наблюдающего за нами удобна, только до поры до времени-типа ешь, пей веселись, а там хоть потоп. Только на выходе то не боитесь что спросят? Или ждете когда на земле вечную жизнь ученые изобретут? Наивняк вы помоему.

Ни одного проверяемого факта

А что ваши факты уже доказали, что Бога нет?

Кто ж виноват, что ваша жизнь бессмысленна?

Бессмысленна то как раз она у вас батенька. Так как вы точно превратитесь в кучку удобрения, без всяких надежд на дальнейшее существование, разве не так?

От зависти не удавитесь?

Да поделитесь уж, вдруг удавимся. А вообще даже какая-то жалость к вам, что вы так духовно черствы.

Ой ,да, конечно.
Как же. Обязательно на ВЫ к верующему. Они же такие моральные
Ну и нафига верующей козе баян?

Знаете, представьте себе если к примеру все начнут друг друга тыкать...
Верующим то это все в тему, а вот атеистам зачем. Ведь ешь,пей веселись на всю катушку..

[olen]

Знаете, представьте себе если к примеру все начнут друг друга тыкать...
Верующим то это все в тему, а вот атеистам зачем. Ведь ешь,пей веселись на всю катушку..

Я извиняюсь вклинюсь в диалог, хоть и не имею права... в английском языке нет понятия вы поэтому выкать или тыкать это чисто наше изобретение...

я считаю надо быть проще. учитель не выше своего ученика.... все мы люди. и разделяться на тыкание или выкание это удел слабых которые не могут более ничего добавить кроме пафоса и простого выкания...

Это чисто мое мнение.

P.S. 15 лет в ИТ разработке отучили от выкания... извините если кого-то оскорбил

[Генрих Птицелов]

ой... чуть что слив? не...

рано и безграмотно... выворачивать термины на изнанку это конечно хорошо... но не со мной. химия это часть физики или отдельная наука? стоит обратить внимание на квантовую химию чтобы ответить на этот вопрос.

Заржал от восторга.Такой ахинеи еще никто не генерил
Уважаемый, есть факт- происхождением человека занимается антропология. В нее составной частью входит биология, археология, палеонтология, генетика, молекулярная биология, социология.Я даже не упоминаю дисциплины весьма специфические типа лингвистики или социологии права. Вы же все это приписали одной единственной науке-биологии.
Это ли не феерия?
Ну а по вашему вопросу, физика и химия,это отдельные науки, но у них есть стык-физическая химия. Но этот стык не означает, что физика и химия, одно и то же. Айдестенд?

Не надо ловить меня на терминах в биологии человек рассматривается как вид так что определение антропологии оставьте другим и попытку подловить меня на различиях между эволюцией видов и антропологии которая задействует результаты по изучению эволюции человека как вида неуместны.

Биология рассматривает как вид,факт.Мало того, еше изучается и физиология, которая так же является частью биологии. А вот происхождением и развитием,занимается не биология, а антропология.

лучше почитайте учебники по антропологии и проясните какая там часть от реальной эволюции человека.

Ну и какова же по вашим представлениям, "реальная" эволюция человека?

P.S. вы не реально не соизмеряете себя и своего оппонента. скажу сразу - без шансов

Заржал от восторга Уважаемый, я давно понял, что вы не биолог,да и образования скорее всего не имеете. Пока этого не могу утверждать с гарантией, но подозрения такие есть.
Вы даже грамматические ошибки делаете, свойственные только школоте.
Не стопроцентный показатель конечно, но настораживает

[Генрих Птицелов]

1. Без проблем. Но ОТО не противоречит Библии.

Полностью противоречит. Мало того, все описанное в первых главах бытия, противоречит фундаментальным законам физики

Если это не так я тоже готов выслушать... подискутируем. особенно если вы мне расскажете как из уравнений ОТО сделать экстраполяцию по временной переменной за точку большого взрыва.

А пострашнее словей найти не смогли?

2. т.е. вы считает раз в Библии не написано про предков согласно гипотезе эволюции то это противоречие и значит это однозначно подтверждает ваш тезис?

Во первых, не гипотеза, а теория.Это кстати еще один звоночек, что вы школоло повернутое на креационизме.
Во вторых, библейская модель полностью противоречит известным фактам в антропологии, археологии, палеонтологии, физики, анатомии и генетике.
Некторые науки входят в состав ТЭ, некоторые нет.
Так, что речь идет не столько о противоречиях с ТЭ, сколько о противоречии фактам

я четко ответил на ваш вопрос: если следовать вашему утверждению все учебники физики имеют противоречие - во всех кроме физики элементарных частиц (если они не посвящены космологии) не рассказывают про происхождение электрона... ответ на ваш вопрос очевиден? выкидываем их как ересь?

Болтовня

3. а как это не коррелирует? почва состоит из других элементов или земля не содержит таблицу элементов какие имеются в организме человека? может я чего не понял на курсах по биологии почв и биохими?

Некоторых элементов действительно не имеют.Особенно тех, которые синтезируются на основе имеющихся.
Покажите, где в почве АТФ?

[Инопланетянка]

1. Без проблем. Но ОТО не противоречит Библии. Если это не так я тоже готов выслушать... подискутируем. особенно если вы мне расскажете как из уравнений ОТО сделать экстраполяцию по временной переменной за точку большого взрыва.

2. т.е. вы считает раз в Библии не написано про предков согласно гипотезе эволюции то это противоречие и значит это однозначно подтверждает ваш тезис? я четко ответил на ваш вопрос: если следовать вашему утверждению все учебники физики имеют противоречие - во всех кроме физики элементарных частиц (если они не посвящены космологии) не рассказывают про происхождение электрона... ответ на ваш вопрос очевиден? выкидываем их как ересь?

3. а как это не коррелирует? почва состоит из других элементов или земля не содержит таблицу элементов какие имеются в организме человека? может я чего не понял на курсах по биологии почв и биохими?

4. ой да ладно! я еще кого то веселю... обычно мои кричат что я псих повернутый на науке... можно я вас процитирую на работе (копирайт и ссылку сохраню на вас)

1.Я говорю про космологию, а не конкретно про общую теорию относительности. Разницу чувствуете?)) "И сказал Бог да будут два светила на тверди небесной..." "И создал Бог два светила великие: светило большое, для управления днем и светило меньшее для управления ночью и звезды". Где здесь про Венеру, астероиды, черные дыры и темную материю?))
2. Да, считаю. Ибо когда писали Библию, об антропологии были ни сном, ни духом)) Электрон опять же не при чем здесь.
3. Вы состоите из глины или чернозема? Вот так и не коррелирует))
4. Можно)) Можно даже без копирайта, я в суд не подам

[olen]

Заржал от восторга.Такой ахинеи еще никто не генерил
Уважаемый, есть факт- происхождением человека занимается антропология. В нее составной частью входит биология, археология, палеонтология, генетика, молекулярная биология, социология.Я даже не упоминаю дисциплины весьма специфические типа лингвистики или социологии права. Вы же все это приписали одной единственной науке-биологии.
Это ли не феерия?
Ну а по вашему вопросу, физика и химия,это отдельные науки, но у них есть стык-физическая химия. Но этот стык не означает, что физика и химия, одно и то же. Айдестенд?



Биология рассматривает как вид,факт.Мало того, еше изучается и физиология, которая так же является частью биологии. А вот происхождением и развитием,занимается не биология, а антропология.

Ну и какова же по вашим представлениям, "реальная" эволюция человека?

Заржал от восторга Уважаемый, я давно понял, что вы не биолог,да и образования скорее всего не имеете. Пока этого не могу утверждать с гарантией, но подозрения такие есть.
Вы даже грамматические ошибки делаете, свойственные только школоте.
Не стопроцентный показатель конечно, но настораживает

ОГО!!!

ну я приведу только одну аналогию... а в пн расскажу в лабе как в антропологию засунули и эволюционную биологию и молекулярную биологию и т.д...

это я уже приводил пример... мне чисто понять ваш ход мыслей химические уравнения это физический процесс или это химия в которую входят - квантовая физика, атомная физика, спектроскопия и т.д... Это про то что вы написали... это так

а про стык физики и химии.. может для начало глинку почитаете а потом месье 2 тома квантовой физики... там в 1 томе о природе химической связи написано если что....

ну в общем.... вы поняли... не стоит бросаться словами когда не специалист ни в какой из областей про которые говорите... жалко выглядите.. ну честно даже по человечески...

по поводу анлдестенд... сначало сдаем хотя бы общий курс неорганической химии выше 3 и общий курс физики выше 3 при начитке в 2-3 семестра а не в один семестр... а потом размышляем про стык физики и химии...

Это я не говорю чтобы получить диплом физика... (ну вы поняли на что я намекаю - вы точно не мой коллега )


Вот как бы я не хотел поддержать своего оппонента... ну не виноват я... Один вопрос а эмбриология это тоже часть антропологии? Вроде как бы вы заикались про развитие... так что там с эмбриологией?

Вы из госкомиссии по приему экзаменов на 5 курсе биологов чтобы оценивать мои заслуги? рискнете?

[ParIV]

Интересно вранье от правды отделять. Хобби такое.

И много вы отделили вранья от правды,поведайте нам? Помоему вас просто надмевают пустые знания.Хотите казаться умнее чем вы есть
Вот где вы видите ложь в Библии к примеру?

Двое.

Ну и как вы сильно контролируете их жизнь и их пути? Не боитесь за них?

Это к чему? Кто перед свадьбой не терял голову? Вчера прочитал Джигарханян в 82 переписал все на жену.... Теперь разводится .

Теряют голову обычно не на долго. Вот самцы собак(кобели), наверное тоже теряют голову, но потом быстро ее находят и глядишь снова теряют и так пока не сдохнут.
Вы же походу не как кобель живете?

[True]

по поводу анлдестенд... сначало сдаем хотя бы общий курс неорганической химии выше 3 и общий курс физики выше 3 при начитке в 2-3 семестра а не в один семестр... а потом размышляем про стык физики и химии...

Правильно писать "сначало здаем". Иначе тяжело косить под высокообразованного.

[Генрих Птицелов]

Веселый вы человек конечно, только интересно почему вы не объясняете свою идеологическую базу для жизни своей, детей и т.д. по списку?

А зачем? Для воспитания детей нужны мысли о высоком предназначении? Вы всерьез считаете, что я спал с женой по идеологическим мотивам?

Я то вам объяснил свою она мудра илогична во всех смыслах.

Неа. Не мудра. Просто это одна из моделей поведения. Полупаразитическая правда, но тем не менее, одна из многих моделей

Я понимаю, что неверие в мораль жизни и Наблюдающего за нами удобна, только до поры до времени-типа ешь, пей веселись, а там хоть потоп. Только на выходе то не боитесь что спросят? Или ждете когда на земле вечную жизнь ученые изобретут? Наивняк вы помоему.

Бросьте вы.Мне эта ахинея не интересна

А что ваши факты уже доказали, что Бога нет?

Неа. Вообще невозможно доказать, есть он или нет. А потому, атеисты просто не заморачиваются этим вопросом

Бессмысленна то как раз она у вас батенька. Так как вы точно превратитесь в кучку удобрения, без всяких надежд на дальнейшее существование, разве не так?

Так и вы превратитесь не смотря на все свои надежды.Только вы готовы выслуживать воображаемый билетик в рай, а я не трачу на эту эфемерность времени

Да поделитесь уж, вдруг удавимся. А вообще даже какая-то жалость к вам, что вы так духовно черствы.

Вот и стандартное " мне жаль вас"
Батенька, с чего вы взяли, что имеете право считать себя выше,лучше, моральней и т.д кого то?

Знаете, представьте себе если к примеру все начнут друг друга тыкать...
Верующим то это все в тему, а вот атеистам зачем. Ведь ешь,пей веселись на всю катушку..

И что, от этого мир рухнет?

[olen]

1.Я говорю про космологию, а не конкретно про общую теорию относительности. Разницу чувствуете?)) "И сказал Бог да будут два светила на тверди небесной..." "И создал Бог два светила великие: светило большое, для управления днем и светило меньшее для управления ночью и звезды". Где здесь про Венеру, астероиды, черные дыры и темную материю?))
2. Да, считаю. Ибо когда писали Библию, об антропологии были ни сном, ни духом)) Электрон опять же не при чем здесь.
3. Вы состоите из глины или чернозема? Вот так и не коррелирует))
4. Можно)) Можно даже без копирайта, я в суд не подам

1. как бы вам ответить... 95 % теорий космологии основывается на ОТО и теория большого взрыва только в ОТО и присутствует... мне кажется вы не совсем понимаете чем космологи занимаются... и как бы рассказывать про космологию и не связывать ее с ОТО это немного не правильно.... я бы советовал еще говорить и про инфляцию чтобы показать что вы в теме...

2. теперь про светила и венеру... вам слова синодический и сидерический период говорят что нибудь? а про небесную механику слышали? может о задаче 3 тел читали? без этого я не смогу вам пояснить почему до сих пор у нас по телевизору и на сайтах пишут восход и заход солнца... может они еретики?

3. ага... а ньютон про искривление пространство-время тоже ни сном ни духом.. но мне кажется что вся механика только на его теории и построена...

4. я хоть слово про глину или чернозем сказал? не стоит приписывать оппоненту и Библии ваши умозаключения... я по моему по другому выразился

5. заметано! хоть один человек меня считает смешным!

- - - Добавлено - - -

Полностью противоречит. Мало того, все описанное в первых главах бытия, противоречит фундаментальным законам физики

Наконец-то!!!

А то все указывают про грамматику! (аргументов же больше не остается... в реальности клава залипает - на аккумах все... а уже ночь и на зарядку не ставлю... вы еще вспомните что и буквы не в попад! во аргумент сильный будет! по сравнению с запятыми!)

Жгите!!! я хочу видеть полное противоречие законам физики!!!

P.S. пора раскрываться... ваш оппонент специалист в области теоретической физики... может не стоит ?

[Генрих Птицелов]

ОГО!!!

ну я приведу только одну аналогию... а в пн расскажу в лабе как в антропологию засунули и эволюционную биологию и молекулярную биологию и т.д...

Вперед.Только потрудитесь перед этим заглянуть, ну хотя бы в вики. Что бы не было мучительно больно

это я уже приводил пример... мне чисто понять ваш ход мыслей химические уравнения это физический процесс или это химия в которую входят - квантовая физика, атомная физика, спектроскопия и т.д... Это про то что вы написали... это так

а про стык физики и химии.. может для начало глинку почитаете а потом месье 2 тома квантовой физики... там в 1 томе о природе химической связи написано если что....

Ууууууу какая прелесть. Так физика и химия-одно и то же? Почему тогда химики не рассматривают ОТО, а физики не изучает ген?
В общем, ладно. Пустая болтовня

ну в общем.... вы поняли... не стоит бросаться словами когда не специалист ни в какой из областей про которые говорите... жалко выглядите.. ну честно даже по человечески...

Ну так и не бросайтесь. Вы за один вечер нафигачили массу косяков характерных для школьника.
Действительно,жалко выглядите со своим многословием

по поводу анлдестенд... сначало сдаем хотя бы общий курс неорганической химии выше 3 и общий курс физики выше 3 при начитке в 2-3 семестра а не в один семестр... а потом размышляем про стык физики и химии...

Это я не говорю чтобы получить диплом физика... (ну вы поняли на что я намекаю - вы точно не мой коллега )

Я очень сомневаюсь, заметьте, уже очень сомневаюсь, что у вас есть хоть какое то образование.

Вот как бы я не хотел поддержать своего оппонента... ну не виноват я... Один вопрос а эмбриология это тоже часть антропологии? Вроде как бы вы заикались про развитие... так что там с эмбриологией?

А это уважаемый, смотря какая отрасль эмбриологии

Вы из госкомиссии по приему экзаменов на 5 курсе биологов чтобы оценивать мои заслуги? рискнете?

Зачем так круто брать? Вы на элементарщине сыпанулись