КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Инопланетянка]

1. я знаю не только что такое красный гигант я даже его могу отличить от квазара...
2. ну как то объяснения в виде - раз там не написано значит явные противоречия - тянут на аналогии между учебником астрофизики и биологии... раз не нравится астрофизика и планетология можем взять различия между океанологией и биологией...
3. ну так и на марсе нет марсиан... а по идее должны быть раз эволюция....

1. Видите ли, в чем дело. Звезда Солнечной массы, когда у нее выгорит водород, превратится в красного гиганта, а уже за тем в белого карлика. Так что ваше начинание с белых карликов вообще не понятно))
2. Не тянут. Это разные области науки и не корректная аналогия.
3. Не должны. Почитайте про Марс.
Олень, вы правда жутко забавный))

[ParIV]

Что ещё за «логика атеизма»?
Животное человек или нет это касается биологии.
Атеизм это просто отсутствие веры в Бога.
Смешали всё в кучу.

Да нет не смешал.Ваши братья по разуму писали, что они приматы.

Во-первых, Вы делаете заявление, поэтому Вам и предстоит доказывать.
Почему я должен за Вас делать Вашу работу?
Вы верите молодец.
Но если хотите убедить другого, будьте добры, доказательства.
Знаете ли, «[/FONT]Глупый верит всякому слову...» (Пр. 14:15)

Лукавите. Вы же не принимаете свидетельств от людей, истории, геополитики, о том что мир стоит на краю пропасти,что очень много ученых, политиков, бизнесменов верят в Бога(не чета нам с вами), а вот вам подавай Бога в лабороторных опытах.Ну несерьезно.

[FONT=Verdana]Во-вторых, у окружающих меня верующих людей как раз напряг с чем-то реально чудодейственным.
Всякую ерунду типа «болела голова - помолился - прошла», конечно, не рассматриваю.

Вы для начало прочтите и изучите основы вероучения.Ведь написано:Богу без веры угодить нельзя.(а потом делайте выводы)

Ну а Вы сами всегда верите всему, что говорят?
Как можно проверить Ваши слова?
Как говорится,

Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств

Нет до меня дошло, что глазам и ушам не всегда верить можно.Еще раз:
свидетельств от простых людей тьма, история доказывает, геополитика тоже, мир во зле, ученые и другие уважаемые люди подтверждают, человек знает о мире 0,01% и т.д.

Китай, где очень много атеистов, тоже не бедствует.

Да не атеистический он это раз. Жизнь там говно это два.

Разумеется
Но я не о том писал: не для всех жизнь без Бога бессмысленна.

А вот здесь поподробнее пожалуйста

Оно-то так, но знания никогда ещё никому не мешали.
Невежество не украшает христианина.

Невежество я считаю в первую очередь считать себя очень вежественным

Опять шаблоны какие-то.

Неа.Вероятность если хотите.

А что, доказали, что Бог есть?
Это вопрос веры.

Бог не лабороторная мышь.

[somekind]

Да нет не смешал.Ваши братья по разуму писали, что они приматы.

Ну так каким же образом из понятия атеизма следует, что человек есть животное?

Лукавите. Вы же не принимаете свидетельств от людей, истории, геополитики, о том что мир стоит на краю пропасти,

Всегда впечатляюсь, как оппоненты умудряются свои представления о собеседнике представить как реальные, чтобы потом их красиво разбить.
А впрочем ничего удивительного; эта логическая ошибка называется «чучело».

что очень много ученых, политиков, бизнесменов верят в Бога(не чета нам с вами),

Религиозные взгляды учёных, политиков и бизнесменов это их личное дело.

а вот вам подавай Бога в лабороторных опытах.Ну несерьезно.

А вот это уже подмена тезиса. Речь шла о доказательствах чудес.

Вы для начало прочтите и изучите основы вероучения.Ведь написано:Богу без веры угодить нельзя.(а потом делайте выводы)

Это вообще что-то левое, не относящееся к тому, что процитировали.

Нет до меня дошло, что глазам и ушам не всегда верить можно.Еще раз:
свидетельств от простых людей тьма, история доказывает, геополитика тоже, мир во зле, ученые и другие уважаемые люди подтверждают, человек знает о мире 0,01% и т.д.

Реально какой-то сумбур у Вас в сообщении.
Речь, повторюсь, шла о подтверждении чудес.
При чём тут история, геополитика, «мир во зле» и объём знаний о мире?

Да не атеистический он это раз. Жизнь там говно это два.

Я не говорил, что атеистический, я сказал, что атеистов там много.
И государство вполне развитое.

А вот здесь поподробнее пожалуйста

Что поподробнее?
Если Вы не представляете жизни без Бога и религии, это не означает, что это у всех людей так.

Неа.Вероятность если хотите.

Вероятность чего?

Бог не лабороторная мышь.

Ну так к чему тогда писать?

[chel77]

3. ну так и на марсе нет марсиан... а по идее должны быть раз эволюция....

Они там не реализовались

[Генрих Птицелов]

ну так что слабо? слился?

делай ставку и отвечай за свои обвинения.. специалист способный оценить и физика и биолога и математика...

хоххохох

На слабо свою бабушку бери. Вполне достаточно почитать тебя и сделать вывод- ты болтливое школо.

- - - Добавлено - - -

А как можно подделать скайп-диалог?
И заодно, как распознать?

Замена видео? Да программ полно.Ну будет идти с секундной задержкой.
И фиг распознаешь. Не говоря уж о таких мелочах, как обычная подмена, которая и восе никаких мощностей не требует.
Ерунда это все.

- - - Добавлено - - -

А мне вот этот анекдот нравиться:
Играют Ньютон, Архимед и Паскаль в прятки. Архимед водит. Ну Паскаль сныкался, фиг найдешь, а Ньютон нарисовал вокруг себя квадрат и стоит. Архимед до ста досчитал, оборачивается, видит Ньютона и орет: "Я нашел Ньютона!" А тот отвечает:"..й! Я Ньютон на метр квадратный. Ты нашел Паскаля!"))

Прикольно

- - - Добавлено - - -

Это возможно только когда сработает нейронная сеть... но товарисч наивно думает что может соскочить путем оправданий...

но думаю он даже не осознает еще на сколько он попал не зная ни биологии ни математики ни физики а ссылаясь на грамматику и одно определение антропологии в котором не является специалистом...

Какую грамматику, школота? Ты так и не понял, что тебе говорили о стиле?

- - - Добавлено - - -

3. ну так и на марсе нет марсиан... а по идее должны быть раз эволюция....

И это пишет чел называющий себя биологом

- - - Добавлено - - -

Ну так каким же образом из понятия атеизма следует, что человек есть животное?

Да никаким. Товарищ путает мировоззрение с биологией

[Sadness]

Вроде на брудершафт не пили. Что за панибратство?
Дело не в обладании. А в вопросе- "нафига козе боян?"

а правильно ли я вас понимаю, любезный, что вы готовы ээ.. любить, сострадать и прочая только за небесные пряники вполне конкретной торговой марки, да? И если вдруг выяснится, что оные пряники вы не получите или получите не в полном объёме, то вы ни секунды ни колеблясь пошлёте ко всем чертям и любовь, и сострадание, и ваших детей с внуками, так?

[Иванофф]

И ведь многие по-прежнему уверены, что сердце - то самое, которое кровь качает - это "орган общения человека с Богом".
О сердце человека / Православие.Ru
Какая глупость! Сердце - это тупой насос. Его от свиней пересаживают!

Им надо защитиь свою способность получать откровение.
Но здесь надо уточнить. Нельзя сказать , что человек сознает мозгом. Сознание ( если под сознанием понимать психику в целом, а не отдельную ее функцию рефлексии) видимо - системное свойство. Вся нервная система , все тело участвует в построении сознания, т.с., а в мозге информация соединяется.
Поэтому чел. может думать , что он чувствует сердцем или пятками.

Юнг писал по этому поводу.
" Сознание требует для своего поддержания значительного усилия. Человек устает от пребывания в сознательном состоянии. Он истощается сознанием. Когда наблюдаешь представителей первобытных племен, то можно заметить, что на малейшее раздражение, выводящее их из дремоты, они стараются исчезнуть. Могут сидеть часами неподвижно, когда же их спрашиваешь: «А что вы делаете? О чем думаете?» они обижаются и говорят: «Только сумасшедшие думают они держат мысли в своей голове. Мы не думаем». Если же они вообще думают, то, скорее, животом или сердцем. Некоторые негритянские племена уверяют, что мысли находятся в желудке, потому что они осознают только те мысли, которые действительно беспокоят: печень, почки, кишки или желудок. Другими словами, они осознают только эмоциональные мысли. Эмоции и аффекты всегда сопровождаются явными физиологическими иннервациями."

[somekind]

И если вдруг выяснится, что оные пряники вы не получите или получите не в полном объёме, то вы ни секунды ни колеблясь пошлёте ко всем чертям и любовь, и сострадание, и ваших детей с внуками, так?

А каким это образом выяснится?
Оттуда пока никто не возвращался.
А уж заглядывать в будущее тем более невозможно.
В жизни от человека порой не знаешь, чего ожидать, а тут речь о Боге...
Так что остаётся только верить.
А так вряд ли, конечно, есть христианин, который спокойно живёт себе с уверенностью, что попадёт в ад.

[Иванофф]

А ваши видимо чисто бездумны, инстиктивны. Ну или вы обманываете себя и других.Так как по логике животного мира вы не поступаете как я понял.

Христианам очень нравится выпендриваться. Особенно перед т.н. "животным миром", из которого они себя в воображении выделили.
И совершенно напрасно. "Животное " от слова "жизнь".
Вы принципиально не отличаетесь от шимпанзе, я Вас уверяю. Шимпанзе умеет делать то же что и Вы, использовать орудия, обучаться, оперировать символами.

- - - Добавлено - - -

Они там не реализовались

Они на Землю переселились, поэтому их там нет.

- - - Добавлено - - -

А каким это образом выяснится?
Оттуда пока никто не возвращался.
А уж заглядывать в будущее тем более невозможно.
В жизни от человека порой не знаешь, чего ожидать, а тут речь о Боге...
Так что остаётся только верить.
А так вряд ли, конечно, есть христианин, который спокойно живёт себе с уверенностью, что попадёт в ад.

Речь о том , что существование Бога доказывают своими высшими проявлениями , т.с.
Если Бога нет, то почему я такой умный, любящий, красивый? Типа этого.
И вопрос так стоит: если Бога нет, то чел считающий себя умным и красивым уже не является умным и красивым?

[Victor N.]

Вы определение читайте внимательно. Гомеостаз - это «способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия».

Нет , Витя , новый финт совершаете. Вначале было другое определение .

"Гомеостаз (греч. homoios - такой же, сходный, stasis -стабильность, равновесие) - это совокупность скоординированных реакций, обеспечивающих поддержание или восстановление постоянства внутренней среды организма."

Я привел определение из Вики. По сути это ровно то же самое, что привели вы.

[Иванофф]

Я привел определение из Вики. По сути это ровно то же самое, что привели вы.

И Вы вначале. Так робот Федя не поддерживает постоянство своей внутренней среды .
Он может поддерживать направление своего движения возможно, но не постоянство своей структуры.

И робот не находится в состоянии динамического равновесия, кстати. Он находится в состоянии статического равновесия. Роботу нужен привод, моторчик , чтобы он начал двигаться.
Живое наоборот, хрен остановишь.

[Heruvimos]

Вы так и не поняли:
"В течение 1860-1862 годов микробиолог сконцентрировался на изучении теории самозарождения микроорганизмов, которой на то время придерживались многие исследователи. Для этого Пастер брал питательную массу, нагревал её до температуры, при которой гибнут микроорганизмы, а потом помещал в специальную колбу с «лебединой шеей».В итоге сколько бы этот сосуд с питательной массой не стоял на воздухе, жизнь в таких условиях не зарождалась, так как споры бактерий оставались на изгибах длинного горлышка. Если же горлышко отламывали либо ополаскивали изгибы жидкой средой, тогда вскоре начинали размножаться микроорганизмы. Следовательно, французский учёный опроверг доминирующую теорию и доказал, что микробы не могут самозарождаться и каждый раз привносятся извне. За это открытие Французская академия наук присудила Пастеру в 1862 году специальную премию."
А Опарин и Холдейн занимались проблемой абиогинеза, который и подразумевал Пастер.
Просто поймите, что абиогенез и витализм - разные вещи.)) Без обид, само собой))

То что опроверг Пастер не стало отменой идеи "самозарождения жизни" - все что я хотел Вам безуспешно обьяснить, так это то, что "витализм" и "самозарождение жизни" во взглядах "послепастеровских" эвалюционистов ( да и во взглядах самого Пастера, что я уже показал) не одно и тоже:
"Образуется замкнутый круг, из-за которого в рамках теории самозарождения жизни приходилось признать необходимость не только абиогенного синтеза обоих классов молекул, но и спонтанного возникновения сложной системы их взаимосвязи." Гипотеза мира РНК — Википедия

[Victor N.]

Это раз. Два - не существует таких саморемонтирующихся роботов.

Во-первых, это не важно. Важно, что такие роботы принципиально возможны.

Во-вторых, почему вы так уверены?

Даже если робот умеет заменять себе только один узел, самый простейший - он уже восстанавливает свою целостность. Да, частично, - как и любой организм.

- - - Добавлено - - -

Годится. Автомобиль без бензина то же не ездит, но свойство такое потенциально имеет.

Ну а организм в старости уже даже потенциально не имеет способности к размножению. Однако же он живой.

И есть многие организмы не способные к размножению в зрелом возрасте.

Вот и робота можно считать таким же организмом.

[Heruvimos]

Христианам очень нравится выпендриваться. Особенно перед т.н. "животным миром", из которого они себя в воображении выделили.
И совершенно напрасно. "Животное " от слова "жизнь".
Вы принципиально не отличаетесь от шимпанзе, я Вас уверяю. Шимпанзе умеет делать то же что и Вы, использовать орудия, обучаться, оперировать символами.

Вот что написано в Книге которая является основанием веры христиан:
"18 Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
19 потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета" Еккл 3

И в этой же Книге написано что и животных и человека сотворил Бог.

И я сомневаюсь что несмотря на все дифирамбы в сторону шимпанзе Вы приняли бы это животное на работу вместо человека.

И последнее: шимпанзе существует столько же сколько и человек и никаких намеков на эволюцию этого животного не наблюдается сколько бы фильмов про планету обезьян не сняли.)

[Victor N.]

Навешивание новых блоков меняет структуру. У организма структура не меняется . У жуков не отрастают новые ноги , усы и крылья, голова не перемещается на задницу.

Вы забыли как гусеница превращается в бабочку?