КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Иванофф]

ну да, ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий нет. одна голова, два глаза, два уха, две руки, две ноги, ...

Ты начал понимать. Но не только.

[Rogoff1967]

ну да, ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий нет. одна голова, два глаза, два уха, две руки, две ноги, ...

А еще такие же рефлексы и мимика, такое же стайное поведение и иерархия, такие же в всеядные и такой же код ДНК всего то...

[Victor N.]

любое сохраняет. Если не получилось сохранить, восстановить умирает.

Вот так же и продвинутый робот.

Какие-то повреждения он может себе починить заменой деталей со склада.

А другие могут привести к его частичной неисправности - он становится калекой. Или полной неисправности - он умирает (по вашему определению жизни!)

[Enlightened]

А еще такие же рефлексы и мимика, такое же стайное поведение и иерархия, такие же в всеядные и такой же код ДНК всего то...

в эволюцию уже начинаю верить ), только у меня эволюция в обратную сторону - деградация. человек деградировал до шимпанзе.

[Иванофф]

Вы не знаете, что эти вещества названы органическими только потому, что из них состоят организмы? Это школьная программа.

Не интересовался откуда , почему и как появилось слово "органика". В нашей теме важно значение этого термина , а не его история.

Почему я должен вам что-то показывать?

Потому что мы считаем тему серьезной. Нельзя строить свои теории на фантастике о самореплицирующихся роботах.
Я же Вам никаких фантастических жуков рассматривать не предлагаю.

[True]

Да я почти также как вы.Только меня коснулось, что без Бога не до порога, а до вас еще нет.Ну ни чего-всех коснется в свое время.

"Без бога ни до порога" - отмирающий архаизм, сегодня так не говорят.

Тогда и всех можно назвать животными только разного ранга.

А никто и не говорит, что Homo sapiens равен макаке.

Т.е. на риск не ради денег, а допустим ради свох близких не пойдете? Ведь статистика будет вам в мозг стучать опасностью для вас.

Не вижу логики в ваших словах. Статистика может подсказать риски, но статистика не может запретить рисковать.

Ну тогда вы подвергаете возможно себя и своих близких опасности так как одну вероятность защиты Бога отвергаете.И несете за это на себе ответственность в случае если Бог есть.

Мы не в казино. Я выбираю убеждения не по выгоде, а по достоверности, по правдоподобию. К счастью, никаких проблем у меня от этого не возникнет, поскольку верующие попадают в несчастные случаи ничуть не реже, чем неверующие.

Многие политологи подтвердят.

Точнее - многие христианские фундаменталисты в США пропагандируют идею, будто страна основана на христианских принципах. Но история свидетельствует против них.

а в 1956 году стал национальным^[2].

И при чём тут основание государства? 50-е годы - это пик истерии маккартизма. Реакция на "безбожный" коммунизм. И никакой законной силы этот девиз не имеет.

[Rogoff1967]

Вот так же и продвинутый робот.

Какие-то повреждения он может себе починить заменой деталей со склада.

А другие могут привести к его частичной неисправности - он становится калекой. Или полной неисправности - он умирает (по вашему определению жизни!)

Роботы роботы роботы....
Робота даже с критической неисправностью можно восстановить, заменив сгоревший модуль, а организм не получится.

[Иванофф]

Вот так же и продвинутый робот.

Какие-то повреждения он может себе починить заменой деталей со склада.

Ладно , Витя. Я вижу Вы вошли в штопор , как ранее с научными доказательствами Матрицы.

Свойств перечисленных в биологической энциклопедии вполне достаточно чтобы отличить живое от неживого.
Не стоит спорить с энциклопедией, Витя, она не лохами писалась.

- - - Добавлено - - -

А еще такие же рефлексы и мимика, такое же стайное поведение и иерархия, такие же в всеядные и такой же код ДНК всего то...

....дети наши по деревьям любят лазить.

[baptist2016]

Неправда ваша. 2000 лет о мозге не знали ничего.

потому что его не было ?

[ParIV]

Ну так каким же образом из понятия атеизма следует, что человек есть животное?

Мил человек ну не включайте заднюю-будто бы вы просто так это делаете, а не заехали в тупик

Всегда впечатляюсь, как оппоненты умудряются свои представления о собеседнике представить как реальные, чтобы потом их красиво разбить.
А впрочем ничего удивительного; эта логическая ошибка называется «чучело».

Да не правда. Вот вы этой ошибкой и страдаете Не надо пенять на зеркало.

Религиозные взгляды учёных, политиков и бизнесменов это их личное дело.

Т.е. статистика для вас личное дело?

А вот это уже подмена тезиса. Речь шла о доказательствах чудес.

Занимаетесь лукавством и цепляетесь формально.Все что вам приведено будет в доказательство для вас будет не им. А лишь если ученые скажут или по вашему запросу будут вам как эл.ток в розетке доказывать Бога. Бог конечно по Библии придет осязаемый, но не сейчас, но скоро.

Это вообще что-то левое, не относящееся к тому, что процитировали.

Да нет это из Слова Божьего.

Реально какой-то сумбур у Вас в сообщении.
Речь, повторюсь, шла о подтверждении чудес.
При чём тут история, геополитика, «мир во зле» и объём знаний о мире?

Да мало ли что вам привидилось
Это косвенно доказывает, что от Бога недьзя отмахиваться.

Я не говорил, что атеистический, я сказал, что атеистов там много.
И государство вполне развитое.

Развитость определяется по уровню жизни людей и их достижениям. А Китай это мастерская всего мира.

Что поподробнее?
Если Вы не представляете жизни без Бога и религии, это не означает, что это у всех людей так.

Что там представлять то.Все так жили.
Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их - смерть.

Вероятность чего?

Сценария жизни

Ну так к чему тогда писать?

Что к чему?

[Victor N.]

Не интересовался откуда , почему и как появилось слово "органика". В нашей теме важно значение этого термина , а не его история.

А вы поинтересуйтесь.

«В 1807 году шведский химик Якоб Берцелиус предложил назвать вещества, получаемые из организмов, органическими, а науку, изучающую их, органической химией»

Выводить критерии жизни опираясь на термин «органические вещества» - типичная круговая аргументация.

Потому что мы считаем тему серьезной. Нельзя строить свои теории на фантастике о самореплицирующихся роботах.
Я же Вам никаких фантастических жуков рассматривать не предлагаю.

А мы с вами ничего фантастического не рассматриваем. И самореплицирующихся роботов тоже не обсуждали пока. Может вы опять с терминологией запутались?

Мы говорим только о том, что сегодня вполне реально и потихонечку уже внедряется.

Самодиагностика некоторых систем в любом автомобиле имеется.
Достаточная точность движения робота для замены себе некоторых узлов и агрегатов давно уже достигнута.
Модульные системы разрабатываются даже для робота Феди.

- - - Добавлено - - -

Роботы роботы роботы....
Робота даже с критической неисправностью можно восстановить, заменив сгоревший модуль, а организм не получится.

Значит робот из металла и пластика более живуч чем организм по природе своей

Очень высокая сложность организмов делает их в чем-то менее надежными.


Но вы не переживайте. Вас обязательно восстановят в свое время.

[Иванофф]

А вы поинтересуйтесь.

«В 1807 году шведский химик Якоб Берцелиус предложил назвать вещества, получаемые из организмов, органическими, а науку, изучающую их, органической химией»

Интересно . Теперь смотрим что такое органика.

Органические соединения, органические вещества класс химических соединений, в состав которых входит углерод (за исключением карбидов, угольной кислоты, карбонатов, оксидов углерода и цианидов). Органические соединения, кроме углерода, чаще всего содержат элементы водород, кислород, азот, значительно реже серу, фосфор, галогены и некоторые металлы (порознь или в различных комбинациях)^[1].

[ParIV]

а правильно ли я вас понимаю, любезный, что вы готовы ээ.. любить, сострадать и прочая только за небесные пряники вполне конкретной торговой марки, да? И если вдруг выяснится, что оные пряники вы не получите или получите не в полном объёме, то вы ни секунды ни колеблясь пошлёте ко всем чертям и любовь, и сострадание, и ваших детей с внуками, так?

А вы интересно альтруист или так бла, бла,бла? Да человек не Бог, не совершен и смысл любого дела, в том числе и доброго можно назвать выгодой.Согласны?

[Иванофф]

А мы с вами ничего фантастического не рассматриваем. .

Правильно , не рассматриваем, ибо ни одного реального робота , который меняет себе "руки" Вы не предбявили для просмотра. Они в Вашей фантазии существуют.

[True]

Органические в. это НЕ вещества " из которых состоят организмы", а определенные соединения углерода.

Да, разумеется. Ученые, разделившие вещества на "минеральные" и "органические", были виталистами. А потом случился крах витализма и оказалось, что никакой непреодолимой границы между органикой и остальными веществами нет. Определение пришлось переработать. Сегодня органическая химия - это определённые классы соединений углерода. Уж извините, что повторяю общеизвестные вещи.

Например, нейлон в природе отсутствовал, пока его не синтезировали люди. Но нейлон - это органическое вещество.