КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[НРЦР]

меня смущает в посте автора один момент. Если вы лично убедились в истинности какой то части писания, то как это доказывает истинность другой его части? Если в куче апельсинов вы нашли 10 нормальных и вкусных, это не значит, что там на дне нет парочки гнилых.
Эволюция кошки в собаку - вообще абсурд и полное непонимание определения эволюции(википедия в помощь). Вы опять какого то мгновенного чуда ждете.

Если эволюционист увидит как воскресают мертвые, по улицам ходят ангелы и святые с нимбами исцеляют больных, это его никак не убедит в ошибочности эволюции. Это его убедит только в том, что мертвые могут воскреснуть, ангелы существуют и святые могут исцелять. Только если сам Творец скажет, мол "посоны, ну эволюция круто, конечно, но все не так было" и продемонстрирует то, как это было, вот только тогда эволюционист поверит в это.

Потому что есть Иисус Христос.

А вот мне кажется, что надо верить пастафарианцам потому, что есть Макаронный Монстр! Что вы на это скажете, а? Шах и мат теисты!

так не мудрее ли выбирать наиболее оптимистичный
взгляд на устройство мира?

В пастафарианстве взгляд куда более оптимистичный, чем в христианстве.

PS шемхамфораш, друзья^^

[Victor N.]

А вот мне кажется, что надо верить пастафарианцам потому, что есть Макаронный Монстр! Что вы на это скажете, а? Шах и мат теисты!


В пастафарианстве взгляд куда более оптимистичный, чем в христианстве.

PS шемхамфораш, друзья^^

С чего это вдруг?

Наиболее оптимистичный взгляд на мир предлагает Библия.
Она объясняет, что зло в мире - временное явление.

Все выдумки начиная с языческих религий и до атеизма,
включая и ЛММ - весьма пессимистичные учения.
Они утверждают вечность зла, бесконечные страдания
людей на земле, неотвратимость и неизбежность смерти.
Верить в это - выбор пессимистов.

[somekind]

Расскажите о вашем критерии истинности того,
что мы проверить не можем и на что повлиять тоже не можем.

Воздержаться от принятия решения и от выбора до появления данных, свидетельствующих об истинности одного из вариантов.
А так выбирать лучше то, что больше соотносится с реальностью, имеет больше подтверждений.
Если же Вы будете выбирать, что пооптимистичнее, это может помешать объективности, если вдруг выяснится, что Ваша точка зрения ошибочна.

[Victor N.]

Воздержаться от принятия решения и от выбора до появления данных, свидетельствующих об истинности одного из вариантов.

Это невозможно.
Ведь спор идет о том, что будет после смерти
Пессимист говорит - «алес капут».
Оптимист говорит - это не конец жизни.

Заметьте, что оптимист уже сегодня получает преимущества.
Он спокойно живет и с надеждой думает о будущем.
(если, конечно, он выбрал действительно оптимистичную религию)

А пессимист смиряется со смертью и разочаровывается в жизни.
Либо страдает от неизбежности. А кто-то и от страха.

А так выбирать лучше то, что больше соотносится с реальностью, имеет больше подтверждений.

Так невозможно и это.
Нет ни подтверждений ни доказательств правоты одной из сторон.

На каждый аргумент всегда находится контраргумент.
Даже на этом форуме.

[Vladilen]

В пастафарианстве взгляд куда более оптимистичный, чем в христианстве.

???

Макаронного монстра никто не видел,
а Иисуса Христа видели и слышали тысячи людей, а миллионы - исповедуют Его своим Господом.

[somekind]

Это невозможно.
Ведь спор идет о том, что будет после смерти
Пессимист говорит - «алес капут».
Оптимист говорит - это не конец жизни.

А реалист говорит «я не знаю» и живёт спокойно.
Если нет доказательств жизни после смерти, то до их появления оптимальным будет рассчитывать лишь на эту жизнь.

Заметьте, что оптимист уже сегодня получает преимущества.
Он спокойно живет и с надеждой думает о будущем.
(если, конечно, он выбрал действительно оптимистичную религию)

Если эта религия накладывает ограничения в этой жизни ради жизни последующей, а последней не существует, то Ваш «оптимист» в проигрыше.
Не спорьте с апостолом Павлом (1Кор. 15:19; 32).

Так невозможно и это.
Нет ни подтверждений ни доказательств правоты одной из сторон.

На каждый аргумент всегда находится контраргумент.
Даже на этом форуме.

Если пока равно, тогда лучше всего не занимать одну из сторон (по крайней мере, посторонним наблюдателям).
Впрочем, каждый человек, исходя из своих интеллектуальных и не только способностей, сам для себя сделает вывод, аргументы какой из сторон более убедительны.

[Мон]

???

Макаронного монстра никто не видел,

"Бога не видел никто".

а Иисуса Христа видели и слышали тысячи людей

Как и Гиллеля, Шаммая и прочих еврейских раввинов.
Обожествление человека Иисуса - нелепая фантазия кучки невежественных фанатиков-сектантов.
Да еще и неизвестно, был ли реально такой человек, и не легенда ли все это, придуманная позднее.
Шах и мат, верунцы!)))

[Vladilen]

"Бога не видел никто".

Но атеисты-то видели!

[Victor N.]

А реалист говорит «я не знаю» и живёт спокойно.

Так-то оптимист - это тоже реалист.
Просто для него вечная жизнь - это реальность.
Он уже в ней живет и умирать не собирается вообще.

Если нет доказательств жизни после смерти, то до их появления оптимальным будет рассчитывать лишь на эту жизнь.

Это точка зрения пессимиста.

Если эта религия накладывает ограничения в этой жизни ради жизни последующей, а последней не существует, то Ваш «оптимист» в проигрыше.

Что за ограничения?

Не спорьте с апостолом Павлом (1Кор. 15:19; 32).

Упаси Боже! Чтобы я спорил с Павлом?
А что вы там увидели?

Если пока равно, тогда лучше всего не занимать одну из сторон (по крайней мере, посторонним наблюдателям).

Как сказать Оптимизм дает преимущество уже сегодня.

Впрочем, каждый человек, исходя из своих интеллектуальных и не только способностей, сам для себя сделает вывод, аргументы какой из сторон более убедительны.

Разумеется.

[somekind]

Так-то оптимист - это тоже реалист.
Просто для него вечная жизнь - это реальность.
Он уже в ней живет и умирать не собирается вообще.

Мы говорим об объективной реальности, а не «для него».

Это точка зрения пессимиста.

Любите убежать от реальности?

Что за ограничения?

Разные.
Морально-этического и не только характера.

Упаси Боже! Чтобы я спорил с Павлом?
А что вы там увидели?

А Вы откройте и прочитайте.

Оптимизм дает преимущество уже сегодня.

Не всем.
Впрочем, пребывать в фантазиях никто никому не запрещает.

[Мон]

Впрочем, пребывать в фантазиях никто никому не запрещает.

Вот это любопытно.
Человек - единственное животное, которое не довольствуется жизнью как таковой.
Ему надо не просто жить, но жить для чего-то. Обычная жизнь, переживание самого момента жизни, его не удовлетворяет.
Отсюда начинается поиск смыслов - отправная точка конструирования религий и философий.
Почему человека не удовлетворяет жизнь сама по себе?
Моя гипотеза на данный момент: человек - единственное животное, осознавшее свою смертность.
Если бы человек жил вечно - потребности в религии не было бы.

[Бенджамен]

Шах и мат, верунцы!)))

Зря Вы так.
Не забывайте, что вера в Христа или в Бога библии, реально помогает кому-то жить в этом мире.
Помогает чисто психологически.
Так что вопрос веры- это вопрос неоднозначный.

[Мон]

Зря Вы так.
Не забывайте, что вера в Христа или в Бога библии, реально помогает кому-то жить в этом мире.
Помогает чисто психологически.
Так что вопрос веры- это вопрос неоднозначный.

Так я разве против? Конечно, помогает, иначе бы ее не было.
Там смайлики в конце, обратите внимание.

[Бенджамен]

Так я разве против? Конечно, помогает, иначе бы ее не было.

Проблема в том, что в библейской вере осуществляемой по серьезному психологического вреда может быть больше чем пользы.

[VARY]

Зря Вы так.
Не забывайте, что вера в Христа или в Бога библии, реально помогает кому-то жить в этом мире.
Помогает чисто психологически.
Так что вопрос веры- это вопрос неоднозначный.

Что значит психологически? А как может быть еще, материально?