КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Инопланетянка]

Ха-ха-ха. я говорью что муха всегда останеться мухой никогда она не превратиться в пчелу. никогда. как никогда обезьяна не превратиться в человека.

- - - Добавлено - - -


да не. к врачам пусть обращаются врующие в превращение обезьяны в человека.

Спасибо, я поняла. Вы невменяемы. Распространенный среди крецов диагноз.

[Enlightened]

Хуже: вы, не разбираясь в биологии, пришли к людям, которые в биологии разбираются, и начали огульно спорить со школьным учебником.

Не. пусть в учебнике приведут доказательство. я помню что в учебнике были картинки с текстом. но помню что перечитывая текст я не увидел что там приводили какой-нибудь факт перехода одного вида животного в другой вид животного.

- - - Добавлено - - -

Спасибо, я поняла. Вы невменяемы. Распространенный среди крецов диагноз.

бла-бла-бла. фактов нет только бла-бла.

[True]

Не. пусть в учебнике приведут доказательство. я помню что в учебнике были картинки с текстом. но помню что перечитывая текст я не увидел что там приводили какой-нибудь факт перехода одного вида животного в другой вид животного.

Вы помните, что в учебнике были картинки с текстом. Это замечательно. Возможно, перед тем, как отвергать научный консенсус и заявлять, что доказательств нет, неплохо бы вспомнить, что же там за текст-то был? Возможно, полезно будет поразмышлять о том, какие вообще доказательства бывают в науке?

А если так, то вам будет крайне полезно ответить-таки на два моих вопроса. Можете пользоваться любыми материалами! В том числе - ссылкой на учебник, которую я дал. Вот и вопросы:

Назовите основные группы фактов, которые приводятся в учебнике в разделе "доказательства эволюции".


Также назовите известные вам доказательства закона сохранения энергии.

[Фонфан]

как никогда обезьяна не превратиться в человека.

Я как верующая не верю...про обезьян...но мне любопытно....а почему же наоборот возможно?)) В чём разница?

[Инопланетянка]

Не. пусть в учебнике приведут доказательство. я помню что в учебнике были картинки с текстом. но помню что перечитывая текст я не увидел что там приводили какой-нибудь факт перехода одного вида животного в другой вид животного.

- - - Добавлено - - -


бла-бла-бла. фактов нет только бла-бла.

Факт вашей невменяемости на лицо. Адьес.

[Enlightened]

ребята я в школе биологию хорошо учил, но щас взрослый. и могу сказать что там всё верно написано, в разделе эволюции тоже верно написали что есть схожесть. у животного и у человека есть кости, мясо-мыщцы, по два глаза, два уха... кожа. - это схожесть. я не спорю. я просто говорю что вера перехода одного животного в другой вид животного - басня.

- - - Добавлено - - -


также я математику в школе изучал, там на все теоремы приводились доказательства, но вот что делать не смог я увидеть в учебнике биологии в разделе эволюции какого либо доказательства того что я произошёл от обезяны. если вы знаете покажите мне. я не слабоумный я быстро всё освоиваю. я смогу освоить любой предмет. смогу потом даже в институтах деткам преподавать.

[True]

ребята я в школе биологию хорошо учил, но щас взрослый. и могу сказать что там всё верно написано, в разделе эволюции тоже верно написали что есть схожесть. у животного и у человека есть кости, мясо-мыщцы, по два глаза, два уха... кожа. - это схожесть. я не спорю. я просто говорю что вера перехода одного животного в другой вид животного - басня.

- - - Добавлено - - -


также я математику в школе изучал, там на все теоремы приводились доказательства, но вот что делать не смог я увидеть в учебнике биологии в разделе эволюции какого либо доказательства того что я произошёл от обезяны. если вы знаете покажите мне. я не слабоумный я быстро всё освоиваю. я смогу освоить любой предмет. смогу потом даже в институтах деткам преподавать.

Я предоставил вам всю необходимую информацию. Вам остаётся просто ответить на мои пару вопросов. Это же так просто.

[Фонфан]

ребята я в школе биологию хорошо учил, но щас взрослый. и могу сказать что там всё верно написано, в разделе эволюции тоже верно написали что есть схожесть. у животного и у человека есть кости, мясо-мыщцы, по два глаза, два уха... кожа. - это схожесть. я не спорю. я просто говорю что вера перехода одного животного в другой вид животного - басня.

А предположения.... как появляются, образуются ....по-Вашему разумению разные виды....имеете?...

[Enlightened]

Я предоставил вам всю необходимую информацию. Вам остаётся просто ответить на мои пару вопросов. Это же так просто.

что за инфу ты предоставил? ссылку на главу из учебника? я просто знаю что там доказательств нет. я в своё уже просмотрел учебник. и ничего не нашёл. в смысле муха всегда останется мухой.

Я предоставил вам всю необходимую информацию. Вам остаётся просто ответить на мои пару вопросов. Это же так просто.

вот эти:
1.Назовите основные группы фактов, которые приводятся в учебнике в разделе "доказательства эволюции".
2.Также назовите известные вам доказательства закона сохранения энергии.


в данный момент я не перечитал текст из той ссылки, мне достаточно было посмотреть приводимые картинки, чтобы понять что там ошеломляющего ничего нет, доказательств нет и не будет. или по ссылке инфа уже с современного учебника в котором свежая инфа о находке переходных звеньев ?

известные доказательтва закона сохр энергии. энергия всегда во что-то переходит, например нагревается воздух когда костёр горит. что тебе ещё привести?

- - - Добавлено - - -

А предположения.... как появляются, образуются ....по-Вашему разумению разные виды....имеете?...

ну да разные, собака всегда останется собакой. ну скрестишь разные породы собак, новый вид животного от этого не появиться

[True]

в данный момент я не перечитал текст из той ссылки, мне достаточно было посмотреть приводимые картинки, чтобы понять что там ошеломляющего ничего нет, доказательств нет и не будет. или по ссылке инфа уже с современного учебника в котором свежая инфа о находке переходных звеньев ?

Странно, вы не находите? Взялись спорить со школьной программой по биологии, но не знаете даже, с чем же конкретно вы спорите! Требуете привести доказательства - вам дают ссылку на пару страниц текста - вы за столько времени не удосужились их прочесть.

известные доказательтва закона сохр энергии. энергия всегда во что-то переходит, например нагревается воздух когда костёр горит. что тебе ещё привести?

Ну и как удалось установить, что энергия всегда во что-то переходит? Пока что у вас получилось рассуждение в духе "учение Маркса истинно, потому что оно верно".

[Enlightened]

Странно, вы не находите? Взялись спорить со школьной программой по биологии, но не знаете даже, с чем же конкретно вы спорите! Требуете привести доказательства - вам дают ссылку на пару страниц текста - вы за столько времени не удосужились их прочесть.

почитаю может завтра. щас неохота уже засыпаю

Ну и как удалось установить, что энергия всегда во что-то переходит? Пока что у вас получилось рассуждение в духе "учение Маркса истинно, потому что оно верно".

перечитать школьный курс физики или что мне предлагаешь?

[True]

почитаю может завтра. щас неохота уже засыпаю

Утро вечера мудренее.

перечитать школьный курс физики или что мне предлагаешь?

Просто одно дело - когда "нет доказательств эволюции", и совсем другое дело - когда вы не помните, что там в учебнике написано про доказательства эволюции, и не вполне понимаете, как в науке доказывают что бы то ни было.

[Бертран Таулер]

Не морочьте мне голову, пожалуйста. На этой странице нет ни слова про "кафедру по изучению теории сознания". Зато есть сведения про публикацию в журнале "Frontiers in Psychology".

Возглавлял. Кафедру на которой конкретно изучалось сознание (теория). И эта кафедра там появилась после международного конгресса «сознание» в Швеции (на котором присутствовало более 900 ученых из ВСЕХ областей науки). Где доклады делали (в том числе) математики и физики.
П.С: Хренников является профессором прикладной математики Университета имени Карла Линнея. Он также возглавляет Международный Центр Математического Моделирования (ICMM).

Сравните: "Построить космический лифт - очень просто. Назовём космическим лифтом вот этот сарай." От того, что вы подменили определение, вы не приблизились к решению задачи. Я бы даже сказал - отдалились.

True, вот смотрите, я вам дал определение: "Сознание - это реакции обьекта на (внутренние и внешние) воздействия".
Нейрофизиология вам (эмпирически*) показывает что такое сознание: "Сознание - это отдельный квант".
Физика вам дает ответ о сознании: "Сознание - это индивидуальный квантовый эффект".
Вы же вычитали с википедии определение, которое, по сути, продукт средневековых времен Парацельса. Что и подтверждается, когда эти выводы проверяешь на противоречия и выясняется, что сознание есть не только у человека. Ака, сознание как свойство материи, присуще не только человеку, но и всей материи.

П.С: *Из научного доклада на ежегодной научной сессии общего собрания РАН, по последним достижениям в исследовании человеческого мозга. Экспериментальные данные исследований головного мозга показали, что: "Поток сознания состоит из отдельных кадров продолжительностью 100-150с». То есть, общий поток сознания формируется из отдельных квантов сознания, которые, в свою очередь,формируются в разных отделах мозга, воспринимающих и перерабатывающих поступающую в мозг информацию зрительную, слуховую, вербальную, обонятельную и т.д".

Просто одно дело - когда "нет доказательств эволюции", и совсем другое дело - когда вы не помните, что там в учебнике написано про доказательства эволюции, и не вполне понимаете, как в науке доказывают что бы то ни было.

Самое простое доказательство, что вы до сих пор в 21-м веке, не смогли склепать хоть 1 новый вид. True, где гомункулусы, как доказатество эволюции?

[Генрих Птицелов]

True, вот смотрите, я вам дал определение: "Сознание - это реакции обьекта на (внутренние и внешние) воздействия".
Нейрофизиология вам (эмпирически*) показывает что такое сознание: "Сознание - это отдельный квант".
Физика вам дает ответ о сознании: "Сознание - это индивидуальный квантовый эффект".

Вообще то,это маргинальное направление. Критикуется из за неверного применения квантовой механики.

Вы же вычитали с википедии определение, которое, по сути, продукт средневековых времен Парацельса. Что и подтверждается, когда эти выводы проверяешь на противоречия и выясняется, что сознание есть не только у человека. Ака, сознание как свойство материи, присуще не только человеку, но и всей материи.

Не всей материи, а только специфичной и высокоорганизованной.

П.С: *Из научного доклада на ежегодной научной сессии общего собрания РАН, по последним достижениям в исследовании человеческого мозга. Экспериментальные данные исследований головного мозга показали, что: "Поток сознания состоит из отдельных кадров продолжительностью 100-150с». То есть, общий поток сознания формируется из отдельных квантов сознания, которые, в свою очередь,формируются в разных отделах мозга, воспринимающих и перерабатывающих поступающую в мозг информацию зрительную, слуховую, вербальную, обонятельную и т.д".

То есть, просто отдельные этапы(кадры)назвали квантами
А к квантовой механике это отношения не имеет.

Самое простое доказательство, что вы до сих пор в 21-м веке, не смогли склепать хоть 1 новый вид. True, где гомункулусы, как доказатество эволюции?

Бактерия "Синтия". Совершенно новый вид ранее на земле не существовавший.
Только,это доказывает не эволюцию, а возможности абиогенеза.
Эволюцию,доказывает такая отрасль как селекция.Кстати, тоже получение новых видов(в растениеводстве-сорта, в животноводстве-породы), которых ранее на земле не было.

- - - Добавлено - - -

Вы путаете разум и сознание. Это разные понятия.

Нет. сознание это комплекс реакций и разум-комплекс реакций Первое неотделимо от второго
Опровергать будете?

[Бертран Таулер]

Не всей материи, а только специфичной и высокоорганизованной.

Легко показать что это не так. Где я выше уже говорил как - сужать границы между видами и формами существ и обьектов. Пока вы (рано или поздно) не начнете путаться в показаниях.

То есть, просто отдельные этапы(кадры)назвали квантами
1) А к квантовой механике это отношения не имеет.

Не имеет, потому что нейрофизиология дальше нейрона зайти не может. Ибо она видит только то, что может увидеть. Вот она и видит, что квант сознания ведет куда-то ~нейрону. А куда этот туннель там дальше ведет, это уже не ее проблема. Дальше эстафету перенимает физика, которая и дает нам ответ, что за кванты.

Нет. сознание это комплекс реакций и разум-комплекс реакций Первое неотделимо от второго
Опровергать будете?

Не верно. По факту - сознание есть не только у человека, а разум только у человека. А соответственно - отделимо.

Только,это доказывает не эволюцию, а возможности абиогенеза.

ШТаА? Из "не-живого" "живое" научились делать? Врете однако ..