ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Мон]

Мы часть материального мира. И мыслим, соотвественно, в рамках логики этого мира. Чтобы рассуждать о нематериальной природе, нужно быть вне мира,

Совершенно верно. Мы вообще не можем рассуждать о чем-то нематериальном, потому что этого для нас не существует. Поэтому все ваши рассуждения о каком-то боге - не более чем пустопорожние фантазии.

[агатон]

Совершенно верно. Мы вообще не можем рассуждать о чем-то нематериальном, потому что этого для нас не существует. Поэтому все ваши рассуждения о каком-то боге - не более чем пустопорожние фантазии.

В нас дух - он не материален.
Потому рассуждать о духовном можем, и понимать духовное можем.

Тем более, Бог Сын - стал материальным.
А когда Фома не верил, то Он дал себя осязнуть.

[Мон]

В нас дух - он не материален.

Знаем мы этот дух, чем вы пахнете. Чем святее - тем духовитее)))

[Gavrosch]

общий триплет шимпанзе и человека в генах подтверждает родство этих двух животных

[shantis]

Главное - совершенно унылый, пустынный, безжизненный и вообще никакой вид "творения".
Именно эта полная пустынность и безобразная, глупая однообразность и безжизненность мирового пространства и является единственным настоящим доказательством отсутствия всяких творцов и божественных замыслов.
Ибо даже у первоклассника, обладающего всемогуществом, хватило бы ума замутить что-то гораздо более веселое, жизнерадостное и осмысленное.

Это с чего Вы взяли про унылость и однообразность? Это ведь только Ваши человеческие впечатления и ощущения. И то только от того, что мы знаем и видим.
Человеку вообще положено жить на специально созданной для него Земле, а не в "безобразном и глупом" космосе. Зачем всё создано именно так, жизнерадостно это или уныло - нам этого не понять.

[Vladilen]

В нас дух - он не материален.
Потому рассуждать о духовном можем, и понимать духовное можем.

Тем более, Бог Сын - стал материальным.
А когда Фома не верил, то Он дал себя осязнуть.

Брат,
Вы думаете, что наши атеисты тоже поверят, если вложат персты свои в раны Иисуса Христа?

- - - Добавлено - - -

Любую, которая выше ноля.

Странно.
Математики считают невероятным событие 10 в минус 40 степени.

[Бертран Таулер]

Хуже. Я ещё и верю в то, что сегодня 20 августа, в то, что формула воды H2O, в то, что Москва столица России.

Это все факты. А сингулярность недоказуемая. Потому что абстракция.

Какой модели?.

Виртуальной на физический мир. Где программист модель Бога.

Здесь как раз наоборот, Вы показываете зависимость виртуального мира от физического.
Выключается электричество, и все виртуальные миры заканчиваются.
Впрочем, расположена ваша игра на вполне материальном жёстком диске (флешке).

Мы не знаем на каком электричестве работает наш мир. Бог дернет рубильник и наш мир закончиться.

Совершенно верно. Мы вообще не можем рассуждать о чем-то нематериальном, потому что этого для нас не существует. Поэтому все ваши рассуждения о каком-то боге - не более чем пустопорожние фантазии.

Для нас может и нет, а для верующих существует.

Природа. Путем проб и ошибок. У Бетховена симфония же не появилась уже готовой.
Кстати, геном (жизнь) это не только ДНК, но и РНК.

Да, если быть точнее ДНК и РНК.

Видимо-Жертва курайника, сэр

Генрих я вас не оскорблял, зачем вы переходите на личности, или вы великовозрастный идиот?

[somekind]

Странно.
Математики считают невероятным событие 10 в минус 40 степени.

Не математик, конечно, но, по-моему, Вы... мягко говоря, заблуждаетесь.
Не слышал о таком понятии, как «невероятное событие». В теории вероятностей, насколько мне известно, используются понятия «случайное событие», «достоверное событие», «невозможное событие» (см. 1, 2).
Вероятность случайного события колеблется от 0 до 1, вероятность достоверного события = 1, вероятность невозможного = 0.
Событие с указанной Вами вероятностью можно назвать «практически невозможным», но то, насколько низкой должна быть вероятность, чтобы считаться таковой, следует определять на каждый случай отдельно (3).
А Вы так и не привели формулу, по которой у Вас вышла указанная вероятность.

- - - Добавлено - - -

Это все факты. А сингулярность недоказуемая. Потому что абстракция.

Процитирую популярную и распространённую здесь Википедию:

Космологи́ческая сингуля́рность состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим Взрывом. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации. ...Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

Собственно, написанное в последнем предложении Вам неоднократно здесь цитировалось.

Виртуальной на физический мир. Где программист модель Бога.

Вы в качестве примера приводите модель, в которой материальный человек создаёт виртуальную реальность и влияет на неё.

Мы не знаем на каком электричестве работает наш мир. Бог дернет рубильник и наш мир закончиться.

Есть какие-то доказательства этому?
А то если нет, то смысла рассматривать эту версию нет.

Для нас может и нет, а для верующих существует.

Бог либо существует, либо нет.
Не может «для нас да», «для других нет».
Т.е. если Бог есть, а неверующие этого не ощущают, значит, либо Он умышленно скрывается от неверующих, либо неверующие умышленно прячутся от Него.
Если Бога нет, значит, все представления о нём верующих чистая фантазия или галлюцинации. ,

Генрих я вас не оскорблял, зачем вы переходите на личности, или вы великовозрастный идиот?

В чём Вы увидели оскорбление?
И если не хотите получать в свой адрес оскорблений, не задавайте оскорбительный вопрос сами.

[Бертран Таулер]

Процитирую популярную и распространённую здесь Википедию:

Космологи?ческая сингуля?рность состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим Взрывом. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации. ...Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

Собственно, написанное в последнем предложении Вам неоднократно здесь цитировалось.

Категории материи, это кубометры\секунды\граммы, в сингулярности нет не первого, ни второго, ни третьего. А соответственно это метафизическая абстракция, существующая только в головах астрофизиков.
П.С: Не надо википедию использовать (сомнительный ресурс) пользуйтесь например энциклопедией Трефила.

Вы в качестве примера приводите модель, в которой материальный человек создаёт виртуальную реальность и влияет на неё.

Вы смотрите на модель со стороны программиста (ака, Бога) а нужно смотреть изнутри модели, со стороны НПС-в виртуального мира. Для виртуальных неписей (НПС) программист нематериален (ака, не виртуален). И физический мир программиста для них непознаваем, как и сам программист.

Бог либо существует, либо нет.
Не может «для нас да», «для других нет».
Т.е. если Бог есть, а неверующие этого не ощущают, значит, либо Он умышленно скрывается от неверующих, либо неверующие умышленно прячутся от Него.
Если Бога нет, значит, все представления о нём верующих чистая фантазия или галлюцинации.

Да, я в принципе с этим согласен.

[агатон]

Знаем мы этот дух, чем вы пахнете. Чем святее - тем духовитее)))

в вас тоже дух.
Вы же понимаете чем стул отличается от человека - одухотворенностью.
Иначе вы просто маникен

- - - Добавлено - - -

Брат,
Вы думаете, что наши атеисты тоже поверят, если вложат персты свои в раны Иисуса Христа?

- - - Добавлено - - -

Нет конечно.
Я думаю, они закричат, давай нам Гитлера, а Христа распни

[Vladilen]

Нет конечно.
Я думаю, они закричат, давай нам Гитлера, а Христа распни

Ну, брат,
это Вы перегнули палку ...

здесь собрались цивилизованные, культурные и вежливые собеседники.

[агатон]

Ну, брат,
это Вы перегнули палку ...

здесь собрались цивилизованные, культурные и вежливые собеседники.

да ?
по моему лет так 70 назад так и кричали

[somekind]

А соответственно это метафизическая абстракция, существующая только в головах астрофизиков.

Это обозначение состояния.

П.С: Не надо википедию использовать (сомнительный ресурс)

Не согласен.
Да, там бывают неточности, но в целом за качеством следят.
Если есть ссылки к источникам, то информации можно доверять (в той мере, в которой можно доверять приводимым источникам).

Вы смотрите на модель со стороны программиста (ака, Бога) а нужно смотреть изнутри модели, со стороны НПС-в виртуального мира. Для виртуальных неписей (НПС) программист нематериален (ака, не виртуален). И физический мир программиста для них непознаваем, как и сам программист.

Ну а разве есть основания полагать, что наш мир в целом является нематериальным, виртуальным относительно какого-то «реального»?

Да, я в принципе с этим согласен.

На этом и закончим.

[Vladilen]

Не математик, конечно, но, по-моему, Вы... мягко говоря, заблуждаетесь.
Не слышал о таком понятии, как «невероятное событие». В теории вероятностей, насколько мне известно, используются понятия «случайное событие», «достоверное событие», «невозможное событие» (см. 1, 2).
Вероятность случайного события колеблется от 0 до 1, вероятность достоверного события = 1, вероятность невозможного = 0.
Событие с указанной Вами вероятностью можно назвать «практически невозможным», но то, насколько низкой должна быть вероятность, чтобы считаться таковой, следует определять на каждый случай отдельно (3).

В принципе, я согласен с Вашим подходом.
Но это теория.

А на практике, как может произойти событие событие, вероятность которого 10 в минус 40 000 степени?
Для сравнения, количество элементарных частиц во всей Вселенной примерно 10 в 80-й степени.

А Вы так и не привели формулу, по которой у Вас вышла указанная вероятность.

Друг,
не я считал указанные вероятности, а сослался на результаты учёных.

[Бертран Таулер]

Это обозначение состояния.

У сингулярности нет состояния, а точнее это состояние - метафизическое.

Ну а разве есть основания полагать, что наш мир в целом является нематериальным, виртуальным относительно какого-то «реального»?

Не просто основания, а научные основания ..
В физике предусмотрена экспериментальная проверка того, что (видимая нами Вселенная) является достоверной компьютерной моделью. Если проверка покажет, что в спектре космических лучей на определенных энергиях (~50 ЭэВ) есть обрыв (предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина), то наша Вселенная, скорее всего, является виртуальной проекцией -> [1210.1847] Constraints on the Universe as a Numerical Simulation