ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[somekind]

Так себе ориентир. Для обществ с ценностями в области коллективизма и традиционализма еще как-то сойдет, но для обществ с ценностями в области индивидуализма и рационализма, как та же Россия или Украина, уже не работает чуть более, чем полностью.

А какие ориентиры в этом обществе?
Я примерно представляю, но как красиво сформулировать?

[Санчез]

Если верующий в Бога человек может думать, то конечно в том числе он обязательно будет думать, что "Бога может не быть". Потому что в "может думать" обязательно входит сомнение в истинности своих убеждений. А вот если верующий в Бога человек НЕ может думать, то...

Эх, почему-то система не дает поставить лайк.

[pavel murov]

Законопослушность.

Это работает, если в Вашей стране хорошее законодательство и правоприменение, а может быть и не очень, как в современной РФ. К сожалению, позитивное право (законодательство) может вступать в конфликт как с ценностями общества, так и с естественным правом.

[somekind]

На то они и мифы.

Нет, я к тому, что желания стоит подбирать аккуратно.
Иногда наше счастье, что не сбывается то, чего мы хотим.

А что - Бог христиан и иудеев даст именно вечную молодость и вечную жизнь? А что это будет за жизнь?

Обещал, по крайней мере.
Что конкретно будет?
Вы, судя по постам, более-менее знакомы с христианским учением.
Можете почитать Откровение, 21-22 главы
Судя по описаниям, должно быть очень хорошо.
Если верите, конечно...

[Генрих Птицелов]

на производство термосов намекаете?
а на "заре Эволюции" Второй Закон Термодинамики видимо не соблюдался. .

Опять какие то глупые пререкания

это так звучит Второй закон термодинамики?
а закон сохранения энергии видимо звучит наподобие "энергия (в диссипативных системах, открытых тоесть) может ээ..уменьшаться и увеличиваться , в никуда и неоткуда, как во Вселенной и происходит, ага.

Так открой учебник,да посмотри

каким образом, если у вас в баллоне кислород низкого давления он никуда не пойдёт.

Каким боком у баллона внезапно оказалось низкое давление?

ничего себе такой скафандр.

Затем там вентиляция и нужна

[pavel murov]

Тем не менее критерий абсолютной морали существует.

Нет, не существует. Верность морального релятивизма, а не морального абсолютизма/универсализма доказали еще в 18 веке Кант, Юм, Бентам, а также французские и итальянские философы-просветители.

[Генрих Птицелов]

Птицелов, скафандр не является закрытой системой по приячине наличия прозрачных частей.

Покрутил пальцем у виска.

[somekind]

Это работает, если в Вашей стране хорошее законодательство и правоприменение, а может быть и не очень, как в современной РФ. К сожалению, позитивное право (законодательство) может вступать в конфликт как с ценностями общества, так и с естественным правом.

Я согласен в том, что далеко не всегда законодательство является идеальным.
Но я описывал, что среди прочих, это может служить критерием морали по крайней мере в некоторых случаях.

[pavel murov]

У всего есть причина и мы постоянно наблюдаем закон причины и следствия.

И это уже многократно опровергалось на форуме на примере разных физических явлений.

- - - Добавлено - - -

Ага, а когда у вас спрашиваешь о причине материи, у вас почему то такой вопрос не напрашивается

А с чего бы ему напрашиваться? Материя как философская категория - это абстракция.

[Генрих Птицелов]

А не надо спрыгивать.
Есть в философии такое понятие как первопричина.
Так вот Бог и есть первопричина или перводвижитель всего что появилось.
У каждой вещи есть своя причина появления, но Бог - всех причин причина!

Бог не может быть первопричиной. Если у всего есть причина, то и у бога есть причина.

[pavel murov]

А какие ориентиры в этом обществе?

Очевидно, что в таком обществе не может существовать единых ориентиров.

- - - Добавлено - - -

Но я описывал, что среди прочих, это может служить критерием морали по крайней мере в некоторых случаях.

Да, может, но только в некоторых. Я как раз подразумевал, что это не универсальный критерий.

[somekind]

Нет, не существует. Верность морального релятивизма, а не морального абсолютизма/универсализма доказали еще в 18 веке Кант...

Я извиняюсь, возможно, не так идеально понимаю, но где Кант доказал моральный релятивизм?

[Генрих Птицелов]

Ну, почему же так категорично, друг?

Самопроизвольное возникновение вселенной и, особенно, жизни в ней НЕВОЗМОЖНО.
значит есть Тот, Кто это сотворил (Эйнштейн называл Его "Конструктором").

Кто доказал невозможность?
Назовите любой фундаментальный закон, который запрещает самопроизвольное возникновение жизни и вселенной. Ну хотя бы один завалящий закончик.

[somekind]

Очевидно, что в таком обществе не может существовать единых ориентиров.

Ну да, логично.
Получается, каждый поступает, как сам считает правильным?
Но всё равно есть некоторые принципы, универсальные если не для всего общества, то для большинства.

Да, может, но только в некоторых. Я как раз подразумевал, что это не универсальный критерий.

Не против.
Я и писал в ответ на призыв привести «хотя бы один».

[Бертран Таулер]

А Вы откуда пришли?
Были тут ранее на форуме, или новичок?
Почему начали общение с раздела «христианство и наука»?

Извините за оффтопик, но, если не возражаете, ответьте.
По существу: какой именно вопрос не напрашивается?

Вы говорите, что если руководствоваться логикой, то напрашивается вопрос - может ли быть причина у Бога? Но когда материалисту (атеисту) задаешь вопрос - может ли быть причина у материи (ака, откуда взялась материя?), то атеист отвечает - неоткуда, материя существовала всегда, как данность.
П.С: somekind, так вот я вас спрашиваю (руководствуясь логикой) какая причина у материи?

П.ПС: с кураев.ру, новичок, просто интересный раздел .