ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

Владилен был прав, что кроме брани ничего не услышишь.

Почему брань? Это констатация фактов. Вы используете одну и ту же ,сто раз опровергнутую ложь.

- - - Добавлено - - -

Самообразование белка и самозарождение живой клетки.
А сейчас Вам не смешно?Какие нужны ещё формулы?

Нет. Формулы расчета вероятности самовозникновения белка.
Никто из вас не удосужился представить такие формуды,хотя постоянно и говорите о отсуьствии вероятности

Вы клетки строение видели?

Конечно видел

Это всё случайно по Вашему образовалось?

О случайности говорят только креационисты. а на самом деле- закономерно
Малые дети более умные, извините, чем некоторые псевдоучёные.

Есть учёные, которые придерживаются креационизма и веры в Библию как мировозренческой основы.

Значит это не ученые , а шарлатаны. Ученый придерживается научного метода

Изгонять будете из научного сообщества?

Зачем? Креационисты обычно сами уходят из науки, создавая секты и секточки

"Активное размножение биоты происходило в течение 80 млн. лет".
Откуда цифру такую взяли? А, из научных журналов.

Не только. Еще из учебника геологии.

Учёные уже опровергли теорию появления Земли,

Незамедлительно сообщите когда это произошло и дайте ссылку на опровержение

опровергнут и эту фантасмагорию.

Какую? О кембрии?

Фальсификация и иллюстрация уж очень близки эти слова оказались а дарвиновском движении среди учёных.

Конечно же нет

- - - Добавлено - - -

Беру ручку или карандаш. Затем ложу на стол тетрадь. Сяду за стол, подумаю.
Нет встану и уйду и приду к столу через пару дней.
Ну что ж, роман готов!
Нормально?
Так что же Вы людям такими банальными тривиальными опытами голову задуриваете?

Вам привели пример образования белка
Хотите пример симбиоза? Вам понадобится всего лишь трехлитровая банка, вода, сахар , чай и три недели времени.
Чайный гриб знаете? Симбиоз дрожжей и уксусной бактерии= многоклеточное

Наверное не буду перечислять всех великих учёных таких как Ньютон, Паскаль, Пастер и др. которые изучение естественных наук совмещали с верой в Бога Творца. Общеизвестная информация.

Наверное , не надо говорить, что вера в бога и креационизм,это совершенно разные понятия.
Ко всем вышеперечисленным, могу назвать еще и Крестителя Луку, который написал просто великолепные учебники по полевой хирургии.

[QUOTE]

А Земле 4,5 миллиарда лет или все 15 миллиардов?
А можект только несколько сот миллионов?[/QUOTE4,5 миллиарда

[Санчез]

Откуда ДНК? И кто записал эту программу в неё?
Вы умника из себя корчите? Отвечайте.

Оттуда-же, откуда и все остальные молекулы - грубо говоря, из звезды, предшествующей Солнцу.
Или у вас молекулы, образующие ДНК, какие-то особенные, сделанные собственноручно каким-нибудь ангелочком?

[Бертран Таулер]

Аха. Истинность утверждения библии доказываем ссылкой на библию

А почему нет? Источник о Боге - Библия. Мы на религиозном форуме. Генрих, я не предлагаю вам сразу уверовать, я предлагаю (условно) допускать к рассмотрению.

В сущности, Вам Генрих Птицелов уже ответил. Это закономерный вывод из утверждения «У всего существующего есть причина». Простейший силлогизм:
ВСЁ ИМЕЕТ ПРИЧИНУ.
БОГ ЕСТЬ.
________________________________
Следовательно, Бог имеет причину.

Если же Вы утверждаете «всё имеет причину, кроме Бога», то будьте так любезны обосновать исключительность Бога.
Реально хватит уже толочь одно и то же.

Простейший силлогизм:
ВСЁ ИМЕЕТ ПРИЧИНУ.
МАТЕРИЯ ЕСТЬ.
________________________________
Следовательно, материя имеет причину.

somekind, так какая причина там у материи?

Владилен, морально\аморально,это область человеческого субъективизма.
Сверхестественное, не может быть ни моральным, ни аморальным..

А если человек сверхестественный?

Именно.
Правда, забыли другие материальные частицы, фотоны и полевую форму материи, но не суть важно.

Главное - совершенно унылый, пустынный, безжизненный и вообще никакой вид "творения".
Именно эта полная пустынность и безобразная, глупая однообразность и безжизненность мирового пространства и является единственным настоящим доказательством отсутствия всяких творцов и божественных замыслов.
Ибо даже у первоклассника, обладающего всемогуществом, хватило бы ума замутить что-то гораздо более веселое, жизнерадостное и осмысленное.

Не согласен. Вселенная как модель системы идеальный полигон для исследований, ну например жизни.

Причем, пространство расширяется - Вселенная не статична. Откуда берется пространство?

Вот, вы задали сейчас логичный вопрос. Если Вселенная расширяется, значит она расширяется КУДА-ТО, и во ЧТО-ТО. И никак иначе. А если НИКУДА и НИ ВО ЧТО, значит это расширяется абстракция в нашей голове.
Санчез, пространство не берется, оно уже есть. Например пространство надувного шарика, расширяется в пространство жилой комнаты.

Sly2m очень хорошо объясняет про вакуум. Это не просто пустота, в которой ничего нет.

Все верно. Вакуум (флуктуирующий, кипящий вакуум) - это не пустое пространство, а физическая (субатомная) материя, в состоянии низких энергий (коротких - низких\слабых резонансных квантовых возмущений материи).

"Ога, самый "мощный" аргумент - все сразу стали молчать в тряпочку - ведь верующий привел цитату из библии!

И это логично, мы же на религиозном форуме )) . Повторюсь, я не предлагаю вам уверовать, я предлагаю допускать к рассмотрению.

[Генрих Птицелов]

А почему нет?

Ну коль допускаются ссылки на самого себя,тогда вы попали.
1 Я: "Бога нет"
2 Вы: Доказательство?
3 Я :см пункт первый.
Опаньки!

Источник о Боге - Библия. Мы на религиозном форуме. Генрих, я не предлагаю вам сразу уверовать, я предлагаю (условно) допускать к рассмотрению.

Я давно рассмотрел этот вопрос и сделал вывод.

Простейший силлогизм:
ВСЁ ИМЕЕТ ПРИЧИНУ.
МАТЕРИЯ ЕСТЬ.
________________________________
Следовательно, материя имеет причину.

somekind, так какая причина там у материи?

А какая бы ни была, материя в наличии.В отличии от бога

А если человек сверхестественный?

Такого не бывает

Санчез, пространство не берется, оно уже есть. Например пространство надувного шарика, расширяется в пространство жилой комнаты.

Пространство есть только там, где есть материя.

[BVG]

Многослойное поляризованное, зеркальное стекло лицевого щитка, пропускает внутрь только сильно ослабленный свет.
Излучать тепло может только голова космонавта. Но это тепло не проходит через лицевой щиток.
Ты на столько глуп, что не способен посмотреть устройство и характеристики скафандра?

"Ты на столько глуп, что не способен" понять что пишешь сам?

Тебе, просто, думая что ты разумен, ТРОЕ попытались объяснить границы применения законов
Гравитация- в области масс. Классическая термодинамика- закрытые системы. Диссипативная термодинамика- открытые системы.
Что тут может быть не ясно?
Откуда взялась неприменимость второго закона?

она взялась из- за полного отсутствия закрытых систем в природе, как и вы говорите.
термосы тоже остывают.

Это что за поток сознания?

когда найдут окаменевший термос с доисторическими РНК на глиняных чешуйках, я перед атеистами извинюсь.

- - - Добавлено - - -

Оттуда-же, откуда и все остальные молекулы - грубо говоря, из звезды, предшествующей Солнцу.
Или у вас молекулы, образующие ДНК, какие-то особенные, сделанные собственноручно каким-нибудь ангелочком?

они из термоса строго по законам термодинамики.

- - - Добавлено - - -

И вам, срочно учить характеристики скафандров
Ну а после этого попытаться ответить на вопрос- как может излучаться тепло через многослойное, термоизолирующее, поляризованное и зазеркаленое стекло?

а всё квантмех, в котором нет потенциальной энергии.
кванты, они такие разные..

- - - Добавлено - - -

Пространство есть только там, где есть материя.

и где время тоже есть.

[Генрих Птицелов]

"Ты на столько глуп, что не способен" понять что пишешь сам?

У Тебя слово- "теплоизолирующий"никаких подозрений не вызвало?

она взялась из- за полного отсутствия закрытых систем в природе, как и вы говорите.
термосы тоже остывают.

За то, полным полно закрытых систем, которые делает человек.

когда найдут окаменевший термос с доисторическими РНК на глиняных чешуйках, я перед атеистами извинюсь.

Бредогенератор?

а всё квантмех, в котором нет потенциальной энергии.
кванты, они такие разные..

А, не.Это все твой одинокий нейрон, который "отрицательное значение" путает с "отсутствием" или "отрицанием"

[somekind]

Простейший силлогизм:
ВСЁ ИМЕЕТ ПРИЧИНУ.
МАТЕРИЯ ЕСТЬ.
________________________________
Следовательно, материя имеет причину.

somekind, так какая причина там у материи?

Бертран, хорош троллить.
Я начинаю понимать других участников, которым раз по десять объясняешь, и они не хотят понимать.
Тезис «всё имеет причину» вводится теистами.
И из него следует упомянутый мною логичный вывод.
И, к слову, я не утверждал, что материя именно беспричинна.

[BVG]

У Тебя слово- "теплоизолирующий"никаких подозрений не вызвало?

а тебя назначение прозрачности лицевой части скафандра не вызывает никаких подозрений?
там и светофильтры предусмотрены для чего то..
инженеры же не знают про термодинамику в термосах, наисные..

За то, полным полно закрытых систем, которые делает человек.

за что?
а я давно говорю, из термоса Птицелов произошёл, строго по законам Термодинамики и чудеса тут неуместны.

Бредогенератор?

просто наука..

А, не.Это все твой одинокий нейрон, который "отрицательное значение" путает с "отсутствием" или "отрицанием"

что, дошло про "план урока", второгодник..
а я давно говорил, что отрицательное значение например на градуснике не означает отсутствие, т.к.величина относительная, т.е. про ноль "договорились".
так вот, любые кванты несут энергию в скафандр, даже те, которые видит космонавт.

[Бертран Таулер]

Ну коль допускаются ссылки на самого себя,тогда вы попали.
1 Я: "Бога нет"
2 Вы: Доказательство?
3 Я :см пункт первый.
Опаньки!

ХоЛосо. Логическое доказательство. У всего есть причина. Мир (материя) существует, значит ее кто-то создал (ну ок, откуда то она взялась).

А какая бы ни была, материя в наличии.В отличии от бога

Отрицание не есть доказательство. Мы не знаем, есть ли Бог или нет.

Пространство есть только там, где есть материя.

Это метафизический оксюморон. Генрих, материя есть везде. А так как пространство - это (имманентный) атрибут материи, соответственно пространство тоже есть везде. А соответственно ваш вывод по-сути глупость.

Бертран, хорош троллить.
Я начинаю понимать других участников, которым раз по десять объясняешь, и они не хотят понимать.
Тезис «всё имеет причину» вводится теистами.
И из него следует упомянутый мною логичный вывод.
И, к слову, я не утверждал, что материя именно беспричинна.

Хорошо somekind. П.С: Вводится теистами, но там же есть исключение - сам Бог.

Оттуда-же, откуда и все остальные молекулы - грубо говоря, из звезды, предшествующей Солнцу.
Или у вас молекулы, образующие ДНК, какие-то особенные, сделанные собственноручно каким-нибудь ангелочком?

Вас спрашивают не о молекулах, а о записи в геноме.

[somekind]

Мы не знаем, есть ли Бог или нет.

Вот именно не знаем. Можем лишь верить.
Стоило тогда весь этот город городить?

Хорошо somekind. П.С: Вводится теистами, но там же есть исключение - сам Бог.

Вот мне и интересно, на каком основании вводится это исключение.

[Бертран Таулер]

Вот именно не знаем. Можем лишь верить.
Стоило тогда весь этот город городить?

Если вопрос может быть поставлен (есть ли Бог?) то на него может быть ответ.

Вот мне и интересно, на каком основании вводится это исключение.

Ну хотя бы на том, что Бог не материален (нематериальной природы).

[somekind]

Если вопрос может быть поставлен (есть ли Бог?) то на него может быть ответ.

Итак,
Внимание, вопрос!!
ЕСТЬ ЛИ БОГ?
Минута пошла.

Ну хотя бы на том, что Бог не материален (нематериальной природы).

Во-первых, откуда эти сведения?
Во-вторых, как это относится к тому, что у него нет причины?
Можно ли утверждать, что всё нематериальное беспричинно?

[Санчез]

Вас спрашивают не о молекулах, а о записи в геноме.

Запись в геноме - это и есть молекулы.
А вы разве не знали? Или у вас специальный ангелочек пишет буквы на молекулах?

[Мон]

Простейший силлогизм:
ВСЁ ИМЕЕТ ПРИЧИНУ.
МАТЕРИЯ ЕСТЬ.
________________________________
Следовательно, материя имеет причину.

Если причиной материи является нечто нематериальное, тогда следующий вывод - какова природа причины этого нематериального?
Ведь первый постулат продолжает действовать.
Если в мире нет ничего, кроме материального и нематериального, тогда причиной этого нематериального опять будет материя))) и т.д.
Поздравляю с т.н. "дурной бесконечностью".

PS Если руководствоваться только здравым смыслом, который не видит вокруг ничего нематериального, тогда напрашивается простой и естественный вывод: причиной одних материальных форм есть другие материальные формы. Все остальное - фантазии.

[Бертран Таулер]

Итак,
Внимание, вопрос!!
ЕСТЬ ЛИ БОГ?
Минута пошла.

Лучше этот вопрос адресовать верующим. Но как агностик отвечу - не знаю.

Во-первых, откуда эти сведения?

1) Библия. "Бог есть дух" (Ин 4:24)
2) Логически, если Бог создал мир, то Он не материален. Ибо материя тварная и сотворил ее Бог.

Во-первых, откуда эти сведения?
Во-вторых, как это относится к тому, что у него нет причины?
Можно ли утверждать, что всё нематериальное беспричинно?

Нет, но можно утверждать что все материальное имеет причину. Хотя бы по этой аксиоме - "Любой процесс происходящий в пространстве имеет начало и конец". А вот работает ли эта аксиома по отношению нематерильного мира, мы не знаем.

Запись в геноме - это и есть молекулы.
А вы разве не знали? Или у вас специальный ангелочек пишет буквы на молекулах?

Санчез, все есть молекулы. 7-я симфония Бетховена на партитуре тоже молекулы. Но это не просто молекулы, а запись великого произведения.
Гены (геном) - это запись на закрученной (ДНК) ленте, вида партитуры. Где "природа", читая такую партитуру, разворачивает действо записанное в ней. Действо, которое мы называем - жизнь.
Санчез, вот вас и спрашивают, кто написал партитуру жизни?

Если причиной материи является нечто нематериальное, тогда следующий вывод - какова природа причины этого нематериального?
Ведь первый постулат продолжает действовать.
Если в мире нет ничего, кроме материального и нематериального, тогда причиной этого нематериального опять будет материя))) и т.д.
Поздравляю с т.н. "дурной бесконечностью".

Мы часть материального мира. И мыслим, соотвественно, в рамках логики этого мира. Чтобы рассуждать о нематериальной природе, нужно быть вне мира, быть частью нематериального мира, то-есть быть Богом.