ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Аннели]

Ваша эволюция опровергнута уже вдоль и поперёк.

Кем? Парочкой невменяемых чебурашек, не освоивших даже программу начальной школы?
Делающих детские логические ошибки, по пять в каждом предложении?
Какой кошмар. Вся наука в полном составе уходит в монастырь, посыпая головы пеплом.

Ну она вообще-то и ваша тоже. Вы ж не с Альфы Центавра.

[Аннели]

[Victor N.]

Итак Виктор, не пытайтесь заболтать вопрос, не отвлекайтесь, а отвечайте по существу про алгоритмы машинного обучения (Вы же писали ранее что их нет, а они вот туточки), про то что такое "random forest", да и заодно расскажите про оптимизирующий компилятор и почему Вы решили что он не оптимизирует программу. А всякие Ваши любимые философствования и бесконечные хамские выпады оставьте для другого случая.

Почему Вам так хочется уйти от темы?
Потом обсудим посторонние вопросы.

Очередной пример неадекватности ВиктораН. И да я то конечно свои ссылки читал, а вот Вы не смогли их даже открыть (иначе бы знали, что среди них не было ни одной ссылки на книгу, кроме ссылки на школьный учебник биологии, например). Ну и не хватает у Виктора сообразительности придумать что-то более умное чем "я не буду читать пиндоские враки в научных журналах, а вы все тролли"

Глупышка. Никто не открывает Ваши тонны ссылок.
Вы зря их копи-пастите с разных помоек.
Вначале потрудитесь доказать, что там есть что-то интересное.
Пока это у вас не получилось.

Я Вам уже цитировал и даже несколько раз. Еще раз это повторить? Так без проблем же. И Вы как всегда после этого сольетесь...
"...This fact has an important consequence: one can show, under some assumptions, that theevolution parameters should be discrete (biological interpretation: unstable systems shouldevolve by a genetic code). Moreover, in extremal conditions evolution, to be successful, shouldhave the following properties: evolution makes copies and the mutation probability is small,the genetic code size must increase during the evolution process and the evolution tree shouldbe large.Moreover, for the considered systems a complexity can be introduced. The circuit complexitymust increase in evolution process (on average): a circuit with a priori bounded complexityis not capable to survive in an extremal random environment."стр. 19
Ну и из заключения "Mathematical tools based on network theory, graph theory, control theory, probabilisticapproaches and theoretical computer science allow us to understand, at least for classical circuitmodels, main properties of stable algorithms and even to describe some stable algorithms.There is a connection between stable algorithms and such classical models of graph and networkevolution as the preferential attachment, the Hebb rule. In some situations, the stable evolutionleads to free-scale structures, in other cases to cluster formation.It seems that the developped approach is in a good accordance with fundamental experimentaldata. Namely, it explains, at least to some extent, 1) existence of genetic code; 2) a growth of this code (maybe, non-monotone); 3) existence of a great evolution tree; 4) a boundedaverage time of species life; 5) death is a genetically programmed phenomen."

Наконец, добился от Вас какой-то цитаты.
Только вот на этот раз Вы не привели ссылки
Подозреваю - по той причине, что полного текста у Вас нет. Верно?

Ладно. Читаем выделенное Вами из выводов автора.
Из страницы 19 видно, что вопросы роста сложности генокода интересуют автора.
Но страница 19 - это не выводы. Пропускаем пока.

Читаем выводы:
2) a growth of this code
И что?

Речь идет о росте длины геномного кода.

А мы здесь обсуждаем вопрос о сложности и развитии генокода.
Сложность кода совсем не обязана коррелировать с его длиной.
Длина генома многих растений больше чем у человека.

Это первый ваш прокол.
Вам придется искать другую ссылку, или доказывать,
что автор отвечает на вопрос именно
о росте сложности и развитии кода ДНК.


Второй прокол. Автор имеет отношение к биологии.
Но кто рецензент сей книги?
Кто проверял его выводы? Пока видим что никто.
Так и нам не стоит время тратить

Третий прокол. Если автор совершил открытие, кто
из ученых заметил это? Кто цитирует его труд?
Ищите цитаты из этой книги 2008 года. У вас пока их нет.
А в науке всякое открытие всегда проверяется многими учеными.
На базе каждого серьезного труда пишут новые книги и статьи.


Четвертый прокол. Где перевод на русский?
Книга 2008 года. Если автор совершил открытие 10 лет назад,
почему РАН не заметила его? Но перевода нет.
Сборник ошибок и фантазий никто переводить не будет.
Но продавать такое на амазоне, конечно, можно.

А ни одного примерчика модели прогрессивной эволюции от вас так и не было.

Были и Вы ничего не смогли на них ничего возразить. И никогда не сможете это сделать, потому что тут надо спорить с прикладной математикой, а тут у Вас есть проблемы с образованием.

Врете. Не было.
Ваши тонны ссылок можете засунуть в надлежащее место.

Приводите описание, доказывайте что это
действительно модель прогрессивной эволюции.


Вывод:

тролли Аригато и Рулла идут лесом
в поисках доказательств своему бреду

[Pustovetov]

Почему Вам так хочется уйти от темы?

Напротив, это Вам хочется уйти от темы. И отлично понятно почему...

Глупышка. Никто не открывает Ваши тонны ссылок.

Не "никто" не открывает, а ВикторН не открывает. Потому что он привык к книжкам с интересными картинками, а по ссылкам интересных картинок нет

Наконец, добился от Вас какой-то цитаты. Только вот на этот раз Вы не привели ссылки

Дадада... Ссылку вновь привести? Опять же без проблем, ловите.

Ладно. Читаем выделенное Вами из выводов автора. Из страницы 19 видно, что вопросы роста сложности генокода интересуют автора. Но страница 19 - это не выводы. Пропускаем пока.

Хороший примеры Витиной неадекватности. Не вопросы роста сложности интересуют автора, а он утверждает, на основании предыдущих математических выводов, что "The circuit complexity must increase in evolution process (on average): a circuit with a priori bounded complexityis not capable to survive in an extremal random environment." Может быть Виктор, Вам перевести? И да на странице 19 выводы, из предыдущего, а далее начинается глава "IV Evolution rate problem"

Вам придется искать другую ссылку, или доказывать, что автор отвечает на вопрос именно о росте сложности и развитии кода ДНК.

Хороший примеры Витиной неадекватности. Смотрите цитату со страницы 19 и далее идете и читаете весь реферат. Он небольшой, всего 61 страница. Картинок нет, одни формулы, извините

Второй прокол. Автор имеет отношение к биологии. Но кто рецензент сей книги? Кто проверял его выводы? Пока видим что никто. Так и нам не стоит время тратить

Хороший примеры Витиной неадекватности. Берете книгу и читаете кто рецензент и т.п. Идете к списку работ автора. Находите в них статьи в рецензируемых журналах. Изучаете. Например вот это. Хотя там картинок нет, так что изучать Вы ничего не будете, а будете продолжать бредить.

Врете. Не было. Ваши тонны ссылок можете засунуть в надлежащее место.

Было. Конечно ссылками, или Вы ожидали сюда постинг кода?

Приводите описание, доказывайте что это действительно модель прогрессивной эволюции.

Для начала Вам Виктор надо доказать, что Вы имеете представление об алгоритмах машинного обучения и стохастического поиска, а то знаете ли появились сомнения, что у Вас хватит ума что-то понять в любой модели.

[Victor N.]

Напротив, это Вам хочется уйти от темы. И отлично понятно почему...

Не "никто" не открывает, а ВикторН не открывает. Потому что он привык к книжкам с интересными картинками, а по ссылкам интересных картинок нет

Дадада... Ссылку вновь привести? Опять же без проблем, ловите.

Опять Рулла врет?

Это ссылка на другую книгу.
Похоже, Вы совсем не читаете то, что копи-пастите

Ваша цитата «the genetic code size must increase during the evolution process»
ведет на книгу «Progress in Mathematical Biology Research»

Хороший примеры Витиной неадекватности. Не вопросы роста сложности интересуют автора, а он утверждает, на основании предыдущих математических выводов, что "The circuit complexity must increase in evolution process (on average): a circuit with a priori bounded complexityis not capable to survive in an extremal random environment." Может быть Виктор, Вам перевести? И да на странице 19 выводы, из предыдущего, а далее начинается глава "IV Evolution rate problem"

Порожняк.

Докажите что это вывод и он следует из его предыдущих математических расчетов

Пока я вижу, что автора интересует рост сложности кода генома.
Но из заключения книги не видно успехов в этой области.


И конечно, никаких практических результатов этой книжки нет.

Вы пытаетесь нас обмануть?
Якобы, автор доказал, что сложность генокода обязана возрастать?

Ну тогда вам не составит труда предъявить модель прогрессивной эволюции,
которая умеет бесконечно усложнять и совершенствовать программы видов.

Хороший примеры Витиной неадекватности. Смотрите цитату со страницы 19 и далее идете и читаете весь реферат. Он небольшой, всего 61 страница. Картинок нет, одни формулы, извините

Хороший примеры Витиной неадекватности. Берете книгу и читаете кто рецензент и т.п. Идете к списку работ автора. Находите в них статьи в рецензируемых журналах. Изучаете. Например вот это. Хотя там картинок нет, так что изучать Вы ничего не будете, а будете продолжать бредить.

А книжечку-то вы перепутали. Автор там другой

Было. Конечно ссылками, или Вы ожидали сюда постинг кода?

Ваши ссылки без пояснений и комментариев, можете засунуть в подходящее место.

А мы подведем итоги. Вы до сих пор не смогли указать модели прогрессивной эволюции.

Я просто повторю.


В ходе эволюции видов наблюдался систематический морфофизиологический прогресс.
Т.е. прогрессировали программы ДНК -
которые задают развитие организма и модели его поведения.
(Вы уже согласились, что прогресс был!)

Вот и покажите в вашей любимой модели эволюции аналогичный процесс.
Хочу чтобы ваша модель создавала эволюционную цепочку, в которой
программы развития и поведения видов становятся все более сложными и продвинутыми.

Успехов

Для начала Вам Виктор надо доказать, что Вы имеете представление об алгоритмах машинного обучения и стохастического поиска, а то знаете ли появились сомнения, что у Вас хватит ума что-то понять в любой модели.

Троллей не кормим. Отвечайте на заданный вопрос, если можете. Нет - до свидания.

[Генрих Птицелов]

Почему Вам так хочется уйти от темы?
Потом обсудим посторонние вопросы.



Глупышка. Никто не открывает Ваши тонны ссылок.
Вы зря их копи-пастите с разных помоек.
Вначале потрудитесь доказать, что там есть что-то интересное.
Пока это у вас не получилось.



Наконец, добился от Вас какой-то цитаты.
Только вот на этот раз Вы не привели ссылки
Подозреваю - по той причине, что полного текста у Вас нет. Верно?

Ладно. Читаем выделенное Вами из выводов автора.
Из страницы 19 видно, что вопросы роста сложности генокода интересуют автора.
Но страница 19 - это не выводы. Пропускаем пока.

Читаем выводы:
2) a growth of this code
И что?

Речь идет о росте длины геномного кода.

А мы здесь обсуждаем вопрос о сложности и развитии генокода.
Сложность кода совсем не обязана коррелировать с его длиной.
Длина генома многих растений больше чем у человека.

Это первый ваш прокол.
Вам придется искать другую ссылку, или доказывать,
что автор отвечает на вопрос именно
о росте сложности и развитии кода ДНК.


Второй прокол. Автор имеет отношение к биологии.
Но кто рецензент сей книги?
Кто проверял его выводы? Пока видим что никто.
Так и нам не стоит время тратить

Третий прокол. Если автор совершил открытие, кто
из ученых заметил это? Кто цитирует его труд?
Ищите цитаты из этой книги 2008 года. У вас пока их нет.
А в науке всякое открытие всегда проверяется многими учеными.
На базе каждого серьезного труда пишут новые книги и статьи.


Четвертый прокол. Где перевод на русский?
Книга 2008 года. Если автор совершил открытие 10 лет назад,
почему РАН не заметила его? Но перевода нет.
Сборник ошибок и фантазий никто переводить не будет.
Но продавать такое на амазоне, конечно, можно.



Врете. Не было.
Ваши тонны ссылок можете засунуть в надлежащее место.

Приводите описание, доказывайте что это
действительно модель прогрессивной эволюции.


Вывод:

тролли Аригато и Рулла идут лесом
в поисках доказательств своему бреду

"Аригато" и "Рулла", просто ухахатываются, от попыток Вити все отрицать и навязать обсуждение абсурда.
Еше раз, для Вити- невозможность создать глобальную компъютерную модель всей эволюции, не доказывает недостаточность факторов для прогресса и никак не опровергает ТЭ.
Это доказывает только недостаточность вычислительных ресурсов.
По факту, Витя опровергает ТЭ дефицитом вычислительных ресурсов
А моделей с прогрессивным развитием популяций-сколько угодно.Тебе давали на них ссылки.

Тут сама постановка проблемы ненаучна.Это абсурд. Нечего обсуждать. Но поржать над Витей можно
Особенно веселит вот это

Глупышка. Никто не открывает Ваши тонны ссылок.
Вы зря их копи-пастите с разных помоек.

Собственно, после этого,диалог с Витей можно прекращать. Он не открывает ссылок и не принимает доказательств

[Генрих Птицелов]

Я просто повторю.


В ходе эволюции видов наблюдался систематический морфофизиологический прогресс.
Т.е. прогрессировали программы ДНК -
которые задают развитие организма и модели его поведения.
(Вы уже согласились, что прогресс был!)

Вот и покажите в вашей любимой модели эволюции аналогичный процесс.
Хочу чтобы ваша модель создавала эволюционную цепочку, в которой
программы развития и поведения видов становятся все более сложными и продвинутыми.

Успехов

Аида и Генетический Бассейн

В обоих программах переход от одноклеточных к многоклеточным и выработка сложных алгоритмов поведения.
На лицо, глупое отрицание реальности Витей. Только методом отрицания всего, Витя и может отстаивать свой абсурд.

Троллей не кормим. Отвечайте на заданный вопрос, если можете. Нет - до свидания.

А ты попробуй не отрицать реальность.

[Victor N.]

Еше раз, для Вити- невозможность создать глобальную компъютерную модель всей эволюции, не доказывает недостаточность факторов для прогресса и никак не опровергает ТЭ.
Это доказывает только недостаточность вычислительных ресурсов.
По факту, Витя опровергает ТЭ дефицитом вычислительных ресурсов

В качестве исключения, пока никого нет, отвечу Аригато-Птицелову.

Проблема не в вычислительных ресурсах.

А в том, что принципиально программа эволюции не может
обеспечить бесконечный прогресс программ видов.

Никто пока не видел, чтобы прогресс программ шел без программиста.
Даже если(!) это когда-нибудь получится у Искусственного Интеллекта,
это будет означать, что эволюция видов могла идти под управлением ИИ

Аида и Генетический Бассейн

В обоих программах переход от одноклеточных к многоклеточным и выработка сложных алгоритмов поведения.
На лицо, глупое отрицание реальности Витей. Только методом отрицания всего, Витя и может отстаивать свой абсурд.

А ты попробуй не отрицать реальность.

Какая Аида, какой бассейн?

Где программы развития видов и программы поведения?
Где их прогресс?


Не обещаю, дружок, что буду отвечать на твои посты.

[Генрих Птицелов]

В качестве исключения, пока никого нет, отвечу Аригато-Птицелову.

Проблема не в вычислительных ресурсах.

А в том, что принципиально программа эволюции не может
обеспечить бесконечный прогресс программ видов.

Что несомненно является откровенной ерундой
1 Не должно быть никакой бесконечности
2 Компъютеры прекрасно справляются с моделированием эволюции на уровне популяций.

А писать программу глобальной эволюции всего, никому и даром не надо. Да и ресурсы не позволят

Никто пока не видел, чтобы прогресс программ шел без программиста.
Даже если(!) это когда-нибудь получится у Искусственного Интеллекта,
это будет означать, что эволюция видов могла идти под управлением ИИ

Тут опять твоя обычная подмена понятий.
Программа ДНК,это не компъютерная программа, что вполне видно по определениям
Программа,это предварительное описание предстоящих событий.
Например: театральная программа,программа телепередач, программа ДНК.
Программа ДНК существует только для исследователя. Он изучил геном и знает предстоящий порядок действий
В то же время
Компью́терная програ́мма 1) комбинация компьютерных инструкций и данных, позволяющая аппаратному обеспечению вычислительной системы выполнять вычисления или функции управления 2) синтаксическая единица, которая соответствует правилам определённого языка программирования, состоящая из определений и операторов или инструкций, необходимых для определённой функции, задачи или решения проблемы
В ДНК нет ни операторов, ни инструкций, ни листинга.Нет так же устройства обработки
То есть, с чего мы начали:
1 подмена понятий
2 попытка опровержения ТЭ недостаточными вычислительными ресурсами
К тому мы и пришли. Подмена понятий и попытка опровержения биологии методом, не имеющим к биологии никакого отношения.
Все как в "парадоксе клонов"

Какая Аида, какой бассейн?

Где программы развития видов и программы поведения?
Где их прогресс?

Так надо было просто скачать, установить,получить результат, почитать мануал и сравнить с учебниками биологии.То есть, начать думать, а не тупо отрицать реальность.
Собственно, прогресс видов там очень хорошо смоделирован и обоснован.

Не обещаю, дружок, что буду отвечать на твои посты.

А и не надо. Меня вполне устраивает, что ты шхеришься.Это не мешает мне разбирать и комментировать твои косяки.
Пустоветова ты уже объявил троллем.Следующий шаг, и ты так же начнешь от него прятаться.
А все почему? А потому, Витя, что все твои изыски лежат вне научного метода и даже вне логики
Опровергать ТЭ методом который вообще не относится к ТЭ,это цирк с конями
Давай повторю:
Невозможность создать глобальную модель эволюции всей земной биоты, не опровергает ТЭ, а только доказывает отсутствие необходимых вычислительных мощностей.
Программы же моделирования прогресса в отдельных популяциях, тебе были представлены.

[Lex Usoff]

В ходе эволюции видов наблюдался систематический морфофизиологический прогресс.Т.е. прогрессировали программы ДНК -которые задают развитие организма и модели его поведения.

Предположительно, на планете доминируют по биомассе и разнообразию простейшие одноклеточные организмы прокариоты, главным образом. Но круче них доорганизменные биосистемы вирусы, у которых разнообразие геномов столь велико, что исключает гипотезу их происхождения от общего предка. И многие планы строения разных типов многоклеточных, сформировавшись однажды в филогенезе, остаются миллионы лет на прежнем уровне сложности организации, хотя виды эволюционируют адаптивно. Таким образом, очевидно, что прогресс это только один из потоков эволюции, который подхватывал время от времени лишь некоторое ограниченное число видов.Механизмы эволюции сложности тема дискуссионная, конечно. Но здесь проблема не в отсутствии моделей, а в том, что их много разных при отсутствии единой универсальной модели.

Environmental Influence on the Evolution of Morphological Complexity in Machines

И, таки да, для моделирования (от динамики популяций до эволюции генных регуляторных сетей) иногда используют искусственную нейронную сеть, и это не "разум", как вы тут неверно предположили, а особый тип логико-вычислительной системы, которую удобно использовать для моделирования некоторых процессов. А вы чё хотели, чтобы вам смоделировали прогрессивную эволюцию на советских деревянных счётах из урюпинского сельпо?

Проблема не в вычислительных ресурсах. А в том, что принципиально программа эволюции не может обеспечить бесконечный прогресс программ видов.

"Бесконечный прогресс программ" это какая-то неопределённая абстракция. В эволюционной модели достаточно продемонстрировать какой-либо прогресс генотипов/фенотипов искусственных организмов, обусловленный какими-либо факторами, имитирующими естественные природные факторы (полезные и вредные мутации, генетический дрейф, генетическая тяга, отбор, условия среды и т.п.).

Никто пока не видел, чтобы прогресс программ шел без программиста.

Стопиццот раз вам уже давали ссылки на прогрессивно эволюционирующие программы. Возможно, что никто не видел возникновение компьютерной программы из не-программы без участия программиста, но это уже другая тема.

[Стефан]

... никто не видел возникновение компьютерной программы из ....

Творчество не укладывается ни в какие программы, ни в компьютерные, ни в программу КПСС... и т.п. А Господь Бог, Создатель - Творец.

[Lex Usoff]

Программа ДНК существует только для исследователя. Он изучил геном и знает предстоящий порядок действий

Типа без исследователя зверушка сдохнет на начальных этапах эмбрионального развития, потому что она не изучила свой геном и не знает предстоящий порядок действий по самосборке .

[Стефан]

Типа без исследователя зверушка сдохнет на начальных этапах эмбрионального развития, потому что она не изучила свой геном и не знает предстоящий порядок действий по самосборке....

Верные ленинцы млеют от искусственно внедряемого ими во все существующие функционирующие системы придуманного ими дополнительного звена...руководящей роли партии...(исследователя, члена КПСС и освобождённого секретаря парторганизации...)...

[Victor N.]

Предположительно, на планете доминируют по биомассе и разнообразию простейшие одноклеточные организмы прокариоты, главным образом. Но круче них доорганизменные биосистемы вирусы, у которых разнообразие геномов столь велико, что исключает гипотезу их происхождения от общего предка. И многие планы строения разных типов многоклеточных, сформировавшись однажды в филогенезе, остаются миллионы лет на прежнем уровне сложности организации, хотя виды эволюционируют адаптивно. Таким образом, очевидно, что прогресс это только один из потоков эволюции, который подхватывал время от времени лишь некоторое ограниченное число видов. Механизмы эволюции сложности тема дискуссионная, конечно. Но здесь проблема не в отсутствии моделей, а в том, что их много разных при отсутствии единой универсальной модели.

Ваши слова насчет одноклеточных и вирусов вовсе
не опровергают утверждение учебника биологии
насчет общего направления эволюции к прогрессу
(к усложнению и совершенствованию организмов)

Случаев усложнения было несравненно больше чем случаев упрощения.

Environmental Influence on the Evolution of Morphological Complexity in Machines

Чё за ссылочка-то? Пояснить вы забыли.

И, таки да, для моделирования (от динамики популяций до эволюции генных регуляторных сетей) иногда используют искусственную нейронную сеть, и это не "разум", как вы тут неверно предположили, а особый тип логико-вычислительной системы, которую удобно использовать для моделирования некоторых процессов. А вы чё хотели, чтобы вам смоделировали прогрессивную эволюцию на советских деревянных счётах из урюпинского сельпо?

Да много чего используют там где это разумно.

Но мы сейчас ищем пример модели прогрессивной эволюции,
которая умеет совершенствовать программы геномов.

Продвигать в качестве такой модели ИИ - неразумно.
Ведь в природе нет ему аналога среди эволюционных факторов
(наследственность, изменчивость, естественный отбор)

Это даже если забыть о том, что пока ИИ не научился работать программистом.

"Бесконечный прогресс программ" это какая-то неопределённая абстракция. В эволюционной модели достаточно продемонстрировать какой-либо прогресс генотипов/фенотипов искусственных организмов, обусловленный какими-либо факторами, имитирующими естественные природные факторы (полезные и вредные мутации, генетический дрейф, генетическая тяга, отбор, условия среды и т.п.).

Каким образом вы намерены его продемонстрировать?

Встречались «эволюционные модели», создатели которых произвольно решили,
что усложнение всегда выгодно для вида (наука этого не подтверждает!).
И в таких моделях искусственно введено специальное правило,
дающее какое-то преимущество объектам, которые усложняются.

Это не модель эволюции, а надувательство доверчивых атеистов

Но и в этих «моделях» нет того, что в биологии, науке и технике называют
соответственно морфофизиологическим, научным и техническим прогрессом.

Была такая модель, где некий объект состоит из двух одинаковых кубиков.
А «прогрессивной эволюцией» автор модели считает добавление третьего кубика
(за что объекту еще дается преимущество). Это несерьезно.

Подумайте сами, разве конструкция ребенка
из трех кубиков это пример технического прогресса?

Стопиццот раз вам уже давали ссылки на прогрессивно эволюционирующие программы. Возможно, что никто не видел возникновение компьютерной программы из не-программы без участия программиста, но это уже другая тема.

В начале я методично разбирал каждую модель и объяснял, почему она нас не устраивает.
Например по таким причинам, как указано выше.

Потом устал и предложил местным троллям самостоятельно разбирать
свои примеры и объяснять где там они нашли какой прогресс.

И они сразу завыли «мы уже и так дали много примеров»

[Rogoff1967]

Ну и? В современной науке после Фрейда открыли и подтвердили либидо и мортидо. Если у вас мортидо не относится к поведению , то вам действительно остаются мульты и возвращение в детство.

Кадр из мультика (надеюсь видели его), чтобы показать абсурдность рассуждения в боевой обстановке - он нацелил кулак, он будет бить им, что же делать - эврика надо защищаться.