Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=anhil;4597590]о дааа! еще как занимается. Научно популистические фильмы- очень часто- просто сказки для взрослых
Прикольно. Кажется, чел немного путает кино с наукой. Хотя и в научнопопулярных фильмах сказок нет.Там рассказывают просто о сложном

и вот еще что- большой лжи люди почемуто склонны верить более (еще Гитлер заметил)..
то что огромный мир произошел сам собой

Ну,это только в ваших фантазиях, сам собой.Причин взрыва вы не понимаете

из песчинки (сверхгорячей и сверхплотной)- само по себе сказка, быть не может и доказательств толком нет.

В чем сказка, уважаемый? В сверхплотности или температуре?

то что из жабы эволюционировала принцесса за миллионы лет- сказка сказкой.

Ну, вот это, персонально ваша, сказка.Незачем приписывать ее науке

да и ваша 'наука' была наполнена сказками во все века. потом- приходилось сказки менять, уж больно они приедались.)) Иная сказка- типа наука 'развивается'- хотя на самом деле как и любая ложь- просто замещалась одна другой.

Извините, может быть вам это и не понравится, но вы не можете делать каких либо выводов в силу крайне низкого уровня образования и слишком узкого кругозора

ну рисунки, не цепляйся к словам. Он сам по себе был пропагандистом эволюции и даже 'кой что сделал' для нее.))))

Не был он никаким пропагандистом. Он был эмбриологом

- - - Добавлено - - -

[Генрих Птицелов]

Не исправишь электроникой маленькую базу. Поэтому военные до сих пор пользуются громоздкой системой.

Военные используют обычные дальномеры.

Ну да пора развенчать ваши фантазии.
Снайперы пользуются компъютеризированными прицелами. Автоматически определяется расстояние до цели лазерным дальномером и прицельная марка сдвигается на нужную величину.Остается только навести марку на цель
В артиллерии, определением расстояния до противника занимается звуковая разведка.
вычисляют направление и дальность до батареи противника по звуку.Два УАЗика со звуковым локатором и секундомером.Вычислили расстояние и направление, дали азимут и угол наклона ствола, и все.Можно и без локатора, обычными "патефонами" направление засечь.
Если надо накрыть точку- шарахают по координатам.
Система та же самая. По карте смотрят расстояние до нужных координат, высчитывают угол наклона ствола и вперед.
Что тут может быть громоздкого?
Надо всего то знать пару не хитрых формул для расчета траектории полета снаряда.

[Полковник]

Полковник
чисто чтобы добить идиота:

возникновение ржавчины:
Fe → Fe²⁺ + 2 e⁻Следующая окислительно-восстановительная реакция происходит в присутствии воды и имеет решающее значение для формирования ржавчины:
4 Fe²⁺ + O₂ → 4 Fe³⁺ + 2 O²⁻Кроме того, следующие многоступенчатые кислотно-щелочные реакции влияют на ход формирования ржавчины:
Fe²⁺ + 2 H₂O ⇌ Fe(OH)₂ + 2 H⁺Fe³⁺ + 3 H₂O ⇌ Fe(OH)₃ + 3 H⁺что приводит к следующим реакциям поддержания баланса дегидратации:
Fe(OH)₂ ⇌ FeO + H₂OFe(OH)₃ ⇌ FeO(OH) + H₂O2 FeO(OH) ⇌ Fe₂O₃ + H₂O (если кальцинируется или сохнет.)

Да, давай добъём идиота:

ржавчина- слаборастровимая соль или гидрооксид железа. растворяется дождями- в породе, и это уже доказано давно- даже следы остаются крайне редко...
Уверен, водами потопа породой, илом и осадками- замело целые города. остатки их есть и на дне океанов- Ианагуни (япония ) например, или мегалиты на дне в близ мезоамерики...

Даже в том, что ты запостил нет ни одной соли. Есть гидрооксиды.

Но ржавчина - это не только гидрооксиды, это, в первую очередь ОКСИДЫ железа.
Ссылку я тебе дал. Гидрооксидов там мало. Они появляются только в присутствии воды, и как ты сам сказал, если гидрооксид высушить, то получится простой оксид.
Очевидно, что даже 90% влажности воздуха, совершенно недостаточно, чтобы всю железяку превратить в гидрооксид.
Вот, кстати, ссылки:

Что-что такое ржавчина???
...
Чорт побери! А железные руды откуда берутся и что это такое???

Ты их читал вообще?
Это, в принципе, в школе деткам объясняют... а ты не в курсе...

гидрооксид большей частью, если обжечь- будет оксид (ну и соли)

По факту:
гидратация, гидрооксид и оксид - вещи разные.
Ржавчина не содержит солей железа... конечно, если окисляется в нормальных условиях, без всяческих там "добавочек"...

Кстати я начинаю сомневаться, что вы знаете что такое соль. Давайте проверим ваши знания. Итак - что такое, по-вашему, соль.
Я вас слушаю...


ПС:
И по поводу руды, ты так ничо и не сказал. Классика жанра - ГЕМАТИТ:


ФОРМУЛА: Fe2O3 = ОКСИД железа - обычная, атмосферная РЖАВЧИНА.

.

[anhil]

Причин взрыва вы не понимаете

ухыхы. я - химик не понимаю, может вы - понимаете и даже обьясните? без сказок просто о сложном)))

- - - Добавлено - - -

В чем сказка, уважаемый? В сверхплотности или температуре?

в том что не может сверхгорячее вещество- быть СВЕРХПЛОТНЫМ - вот в чем сказка. элементарная физика.

Не был он никаким пропагандистом. Он был эмбриологом

да да. плохим он был эмбрионологом, если его осудили в его собственном универе за подделку)))

- - - Добавлено - - -

Ну, вот это, персонально ваша, сказка.Незачем приписывать ее науке

но это не моя сказка- а именно ваша, эволюционная. сначала была жаба (хотя раньше- сингулярность))) потом жаба за миллионы лет эволюционировала в мужчину и женщину, - принцессу. Сказка? ага... научная- конечно, хотя что вы там говорили просто о сложном?

- - - Добавлено - - -

Полковник

не берись рассуждать в том что не понимаешь ни иоты.

ржавчина- это гидратированная окалина железа, окисляется кислородом в водной среде. если кальцинировать- будет чистый окисел III валентного железа, в обычной форме- гидрооксид, даже википедия это знает.

вы спорите с биологом- о хиральности РНК, с химиком -пытаясь доказать свою чушь просто смешно...
далее отвечать вам не намерен, нет у меня времени на ликбез идиотов.

[True]

Если кто не в курсе - закон зародышевого сходства в целом верен.

У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: у них похожая форма тела, есть зачатки жаберных дуг, имеется хвост, один круг кровообращения и т. д.. Однако по мере развития сходство между зародышами различных систематических групп постепенно уменьшается, и начинают преобладать черты, свойственные их классам, отрядам, семействам, родам, и, наконец, видам.

У эмбрионов млекопитающих на ранних стадиях есть жаберные мешки, неотличимые по строению от жаберных мешков у водных позвоночных. Это объясняется тем, что предки млекопитающих жили в воде и дышали жабрами. Разумеется, жаберные мешки зародышей млекопитающих в ходе развития превращаются не в жабры, а в структуры, возникшие в ходе эволюции из жаберных щелей или стенок жаберных карманов, такие как евстахиевы трубы, среднее ухо, миндалины, паращитовидные железы и тимус.


У эмбрионов многих видов змей и безногих ящериц (например, веретеницы ломкой) развиваются зачатки конечностей, но затем они рассасываются. Аналогично, у китов, дельфинов и морских свиней нет задних конечностей, но у эмбрионов китообразных начинают расти задние ноги, развиваются кости, нервы, сосуды, а затем все эти ткани рассасываются.


Дарвин в качестве примера приводил наличие зубов у зародышей усатых китов.

Кстати, закон зародышевого сходства актуален не только для позвоночных.

[anhil]

У эмбрионов млекопитающих на ранних стадиях есть жаберные мешки

ВНИМАНИЕ. еще одна ложь!)))

эти складки на шеях младенцев млекопитающих (и людей)- с жабрами(и вообще с органами дыхания) ничего не имеют общего!!!

Но эволюционистам выгодна подобная чушь- и поэтому до сих пор называются 'жаберные складки'))))

Чистой воды фикция, кстати - автор сам Геккель.

В действительности, складки у человеческого эмбриона, которые Геккель назвал «жаберными щелями», не имеют никакого отношения к дыханию, а становятся впоследствии областью уха и челюсти.


далее немного лжи Геккеля по слегка иной теме:

фальшивый рисунок Геккеля, якобы эмбрионы собаки и человека :
реальные эмбрионы:

[Санчез]

ВНИМАНИЕ. еще одна ложь!)))

эти складки на шеях младенцев млекопитающих (и людей)- с жабрами ничего не имеют общего!!!
это просто складки кожи- и уже доказано.

Но эволюционистам выгодна подобная чушь- и поэтому до сих пор называются 'жаберные складки'))))
Чистой воды фикция.

Вы вообще про что?
Какие складки кожи? У эмбрионов (в т.ч. человека) есть жаберные дуги - это не складки кожи, а хрящевые пластинки, которые у рыб трансформируются в жабры, а у зародыша человека в хрящи гортани и трахеи.
Это что, по-вашему, фикция?

[True]

ВНИМАНИЕ. еще одна ложь!)))

эти складки на шеях младенцев млекопитающих (и людей)- с жабрами(и вообще с органами дыхания) ничего не имеют общего!!!

У вас трудности с восприятием.

В действительности, складки у человеческого эмбриона, которые Геккель назвал «жаберными щелями», не имеют никакого отношения к дыханию, а становятся впоследствии областью уха и челюсти.

Я так и написал: "Разумеется, жаберные мешки зародышей млекопитающих в ходе развития превращаются не в жабры, а в структуры, возникшие в ходе эволюции из жаберных щелей или стенок жаберных карманов, такие как евстахиевы трубы, среднее ухо, миндалины, паращитовидные железы и тимус."

Зачем вы повторяете мои слова, делая вид, будто опровергаете мои слова? Как-то глуповато, вам не кажется?

- - - Добавлено - - -

Извольте видеть "просто складки кожи". Хрящи, нервы, сосуды.

[Генрих Птицелов]

ухыхы. я - химик не понимаю, может вы - понимаете и даже обьясните? без сказок просто о сложном)))

Нет, не понимаете. Химия к БВ не имеет никакого отношения-. - - Добавлено - - -

в том что не может сверхгорячее вещество- быть СВЕРХПЛОТНЫМ - вот в чем сказка. элементарная физика.

Забыли сказать, что это по физике нашего пространстваУважаемый, в сингулярности не было ни пространства, ни времени.Там работают совершенно иные физические законы.Примерно такие, как в черной дыре
Следите за пальцами, уважаемый.
В космологии невозможно избежать сингулярности.Все модели построенные на современных данных приводят именно к ней, горячей и плотной.
Но есть и несоответствие-невозможность одновременного существования сверхгорячего и сверхплотного.
Отсюда
1 Либо в сингулярности работают совершенно иные физические законы
2 Либо в сингулярности законы термодинамики реализуются по иному
3 Мы пока не можем объяснить это несоответствие из за недостаточности данных.

Глупо отрицать наличие замка при отсутствующем ключе.
Так, что, как видите это не сказка, а не выясненное место в теории.

да да. плохим он был эмбрионологом, если его осудили в его собственном универе за подделку)))

Да что ж вы за врун то такой? Не судили его за подделку. Он сам говорил, что его рисунки не точны и являются обшей иллюстрацией к гипотезе.
Я одного не понимаю, какой смысл ва постоянно врать? Кайфуете что ли от этого?

- - - Добавлено - - -

но это не моя сказка- а именно ваша, эволюционная. сначала была жаба (хотя раньше- сингулярность))) потом жаба за миллионы лет эволюционировала в мужчину и женщину, - принцессу. Сказка? ага... научная- конечно, хотя что вы там говорили просто о сложном?

Не не не.Это к ТЭ не имеет вообше никакого отношения.Это ваши фантазии о ТЭ.
Бросайте наркотики.Они -зло

- - - Добавлено - - -

ВНИМАНИЕ. еще одна ложь!)))

эти складки на шеях младенцев млекопитающих (и людей)- с жабрами(и вообще с органами дыхания) ничего не имеют общего!!!

Но эволюционистам выгодна подобная чушь- и поэтому до сих пор называются 'жаберные складки'))))

Чистой воды фикция, кстати - автор сам Геккель.

В действительности, складки у человеческого эмбриона, которые Геккель назвал «жаберными щелями», не имеют никакого отношения к дыханию, а становятся впоследствии областью уха и челюсти.


далее немного лжи Геккеля по слегка иной теме:

фальшивый рисунок Геккеля, якобы эмбрионы собаки и человека :
реальные эмбрионы:

Какие щели, вьюнош?
Вообше то,жаберные дуги. С развитием эмбриона они трансформируются у каждого класса в свой орган

[anhil]

Извольте видеть "просто складки кожи". Хрящи, нервы, сосуды.

покажи мне там жаберные задатки.
есть жабры? нет, и вообще ничего общего с дыханием- там зарождается УХО.

вот документалистика по геккелю:

Признание Геккелем своего обмана

Негодование в научных кругах Германии было огромным, и Геккель понял, что он больше не может молчать. В письме в газетуMünchener Allegemeine Zeitung, (международное еженедельное издание по науке, искусству и технологиям) в выпуске за 9 января, 1909 года, Геккель (перевод с немецкого) писал:« мизерная доля моих рисунков с изображениями эмбрионов (вероятно 6 или 8 из сотни) и в самом деле (по словам доктора Брасса, одного из его критиков) «подделана» во время составления этих рисунков, выявленного для обследования материала было настолько недостаточно, что мне ничего не оставалось, как реконструировать последовательность стадий развития, чтобы заполнить пробелы гипотезы и путем сравнительного синтеза восстановить новые отсутствующие звенья. С какими сложностями сталкивается составитель рисунков и как легко он может при этом ошибиться, может судить только эмбриолог».17

лгал до конца)))

Иан Тейлор писал:«Он (Геккель) стал основным сторонником Дарвина в Европе, который провозглашал эволюционное учение с пылом евангелиста не только интеллигенции, но и простым людям через популярные книги и рабочему классу через лекции в арендуемых залах».4Во время этих лекций он использовал многочисленные плакаты, на которых были изображены эмбрионы, скелеты и т.д. В результате его представления часто называли «страстями Дарвиновыми»!

Читать статью полностью по ссылке --->Эрнст Геккель: проповедник эволюции и апостол лжи

- - - Добавлено - - -

Нет, не понимаете. Химия к БВ не имеет никакого отношения

действительно не имеет, ни физика, также как и настоящая, подлинная наука- никакого отношения к мифам не имеет)))

.Там работают совершенно иные физические законы.Примерно такие, как в черной дыре

сказки про то как необьяснимо 'ничего' взрывается, а жаба превращается в принцессу-ну там же иные работают законы)))))

законы физики непреложны, а иначе- доказательства, причем эмпирические- в студию.

Осталась одна понимаш черная дыра. у лжецов - теоретиков между ушей))

[True]

покажи мне там жаберные задатки.

Уже показал. "Жаберные задатки" у рыб имеют ровно такую структуру.

[anhil]

Уже показал. "Жаберные задатки" у рыб имеют ровно такую структуру.

но сегодня доказано уже обратное, ничего общего с жабрами.
да и чем ухо похоже на жабры то? позорище.

[Санчез]

но сегодня доказано уже обратное, ничего общего с жабрами.
да и чем ухо похоже на жабры то? позорище.

Кем и как это доказано?

[True]

но сегодня доказано уже обратное, ничего общего с жабрами.

Выражайтесь чётче. Что конкретно доказано; что с чем не имеет ничего общего.

да и чем ухо похоже на жабры то? позорище.

Закон зародышевого сходства как раз и заключается в том, что зародыши похожи друг на друга больше, чем взрослые организмы. Поэтому ваше возражение абсурдно. Да, ухо не похоже на жабры. В этом и суть! А жаберные дуги человеческого зародыша очень-очень похожи на жаберные дуги зародыша рыбы.

[Генрих Птицелов]

покажи мне там жаберные задатки.
есть жабры? нет, и вообще ничего общего с дыханием- там зарождается УХО.

Вам об этом говорили много раз.Не надо делать круглые глаза


вот документалистика по геккелю:
Признание Геккелем своего обмана

Негодование в научных кругах Германии было огромным, и Геккель понял, что он больше не может молчать. В письме в газетуMünchener Allegemeine Zeitung, (международное еженедельное издание по науке, искусству и технологиям) в выпуске за 9 января, 1909 года, Геккель (перевод с немецкого) писал:« мизерная доля моих рисунков с изображениями эмбрионов (вероятно 6 или 8 из сотни) и в самом деле (по словам доктора Брасса, одного из его критиков) «подделана» во время составления этих рисунков, выявленного для обследования материала было настолько недостаточно, что мне ничего не оставалось, как реконструировать последовательность стадий развития, чтобы заполнить пробелы гипотезы и путем сравнительного синтеза восстановить новые отсутствующие звенья. С какими сложностями сталкивается составитель рисунков и как легко он может при этом ошибиться, может судить только эмбриолог».17

Подделано-взято в кавычки. А на самом деле:
чтобы заполнить пробелы гипотезы и путем сравнительного синтеза восстановить новые отсутствующие звенья. С какими сложностями сталкивается составитель рисунков и как легко он может при этом ошибиться, может судить только эмбриолог».17

Но креационисты врут до конца.Жертвы двойного отрицательного отбора






- - - Добавлено - - -

действительно не имеет, ни физика, также как и настоящая, подлинная наука- никакого отношения к мифам не имеет)))



сказки про то как необьяснимо 'ничего' взрывается, а жаба превращается в принцессу-ну там же иные работают законы)))))

законы физики непреложны, а иначе- доказательства, причем эмпирические- в студию.

Осталась одна понимаш черная дыра. у лжецов - теоретиков между ушей))

Жертва перестроечного образования, Хоть бы про искажения около гравиконцентратов почитал чего нить.
Законы физики у него непреложны Они непреложны только для нашего пространства и нашей вселенной. В сингулярности их может вообше не быть, или они работают иначе.
Включите голову.В сингулярности нет ни пространства ни времени. Какие там нафиг "непреложные" законы уже расширенной вселенной.
Ау! Есть кто дома?

- - - Добавлено - - -

Выражайтесь чётче. Что конкретно доказано; что с чем не имеет ничего общего.

Закон зародышевого сходства как раз и заключается в том, что зародыши похожи друг на друга больше, чем взрослые организмы. Поэтому ваше возражение абсурдно. Да, ухо не похоже на жабры. В этом и суть! А жаберные дуги человеческого зародыша очень-очень похожи на жаберные дуги зародыша рыбы.

По его фантазиям, у эмбриона должны быть ушные дуги.
Ну не втыкает человек, что из одной и той же структуры могут развиваться разные органы.