Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[санек 969]

Совершенно верно!

Ну, теперь переходим к звёздам. Как ты собираешься измерять расстояние до звёзд с помощью азимутов?

Ты спрашивал: «Для измерения угла в 0,12 угловой секунды, какая допустимая погрешность прибора? Ты способен осознать величину в 0,12 угловой секунды? Это много или мало?»

Допустимая погрешность прибора - зависит от этого прибора.

0,12 угловой секунды - много или мало - это зависит
от поставленной задачи. Или от имеющегося измерительного прибора.

Ты не ответил, что я сказал не правильно.
Ты знаешь такой прибор, которым можно измерить величину в 0,12 уг. сек.? Если, знаешь, то обозначь его характеристики, в который будет указана его погрешность.
0, 12 уг. сек. - много это или мало, можно определить сравнительным анализом, переведя в более понятные величины, как мм.

[Полковник]

Кто тут глупый, это ещё на воде вилами писано.

Все претензии предъявляй своим папе с мамой.

Полковник ты занимаешься, так сказать, литературным опытом. Упражняешься в письменности.

Я не виноват что ты глуп и поэтому не понимаешь того, что даже для школьников не секрет.

Поясни, у тебя Земля смещается по отношению к звёздам или звёзды по отношению к Земле?

Перемещается. И что дальше?
На сколько она перемещается за год? Скажи в процентах от расстояния, к примеру, до Сириуса... Ы?
Тебе не кажется, что на это перемещение можно просто и тупо(как ты и делаешь всегда) забить болт... не?



- - - Добавлено - - -

Ты знаешь такой прибор, которым можно измерить величину в 0,12 уг. сек.? Если, знаешь, то обозначь его характеристики, в который будет указана его погрешность.
0, 12 уг. сек. - много это или мало, можно определить сравнительным анализом, переведя в более понятные величины, как мм.

Вот опять... я тебе лично, в прошлом сообщении, нарисовал КАК измеряют параллакс. Для этого нужен хронометр, телескоп, фотоаппарат и обыкновенная линейка.
Для измерения параллакса не требуются угломеры... ГЫ!!!

Но, поскольку ты глуп, то продолжаешь с маниакальным упорством требовать предьявить угломер с радиусом лимба в пару десятков метров.

Та нафик???

.

[Сергий 69]

Ты совсем глупый? Увеличь фото в 100 раз и пойдёт вполне:

Ещё есть вопросы? Что тебе непонятно?

Полковник, я отдаю должное твоему уму, но увеличивая картинку, а с ней и базу в 100 раз, у тебя будет увеличиваться и прилегающие стороны треугольника, что в принципе ничего не меняет, потому что угол, как был маленьким, так им и остался.

- - - Добавлено - - -

Они вон прибором ДЯ-6 измеряют расстояния до 50 км. А Вы писали ранее что "Измерить расстояние таким способом в 10 километров нельзя"

Ошибся, бывает. Ну, даже если для измерения 50 -и километров, нужна база в три метра, то каким образом для измерения 400 её надо вдруг сузить до 15 сантиметров?

[Victor N.]

Ну, теперь переходим к звёздам. Как ты собираешься измерять расстояние до звёзд с помощью азимутов?

Если ты не понял, компас нам был нужен, чтобы определять
угол между севером и направлением на твою фару.
И вычислять параллакс.

Компас помогал нам строить опорную линию на север.

В астрономическом методе роль опорной линии играет жестко закрепленный телескоп.
Конечно, сама Земля вращается вокруг своей оси.

Но телескоп делает постоянные снимки.
И ровно через сутки эти снимки должны детально совпадать.

Однако за счет годового вращения Земли в снимках появляются расхождения.
Отдельные звезды "уплывают" от своих позиций, а через год возвращаются назад.

Вот величина этого смещения - параллакс.
Он позволяет вычислять расстояния до этих ближайших звезд.

(Еще есть вращение нашего Солнца вокруг центра галактики. Это отдельная тема)

Ты не ответил, что я сказал не правильно.
Ты знаешь такой прибор, которым можно измерить величину в 0,12 уг. сек.? Если, знаешь, то обозначь его характеристики, в который будет указана его погрешность.
0, 12 уг. сек. - много это или мало, можно определить сравнительным анализом, переведя в более понятные величины, как мм.

Дорогой друг. Это как раз твоя задача. Ты же взялся опровергать научные работы.
Тебе и доказывать, что ученые используют приборы с недостаточной точностью.

Тебе уже поясняли, какую роль здесь играет телескоп.
Его огромная степень увеличения приводит к тому, что параллакс
на снимке можно измерять обычной линейкой.

[Полковник]

Полковник, я отдаю должное твоему уму, но увеличивая картинку, а с ней и базу в 100 раз, у тебя будет увеличиваться и прилегающие стороны треугольника, что в принципе ничего не меняет, потому что угол, как был маленьким, так им и остался.

Угол, да - тот-же...
Но увеличение картинки, позволяет не строить угломеры с много десяткометровыми радиусами лимбов и более дешёвыми способами повысить точность измерений.
Увеличение - это всего лишь увеличенная линейка... теперь не надо 30-и метровый телескоп... теперь достаточно просто пары 100-кратных фотографий... для решения той-же задачи.

Ошибся, бывает.

Слишком круто ты ошибаешься... вот...

.

[санек 969]

В астрономическом методе роль опорной линии играет жестко закрепленный телескоп.
Конечно, сама Земля вращается вокруг своей оси.

Но телескоп делает постоянные снимки.
И ровно через сутки эти снимки должны детально совпадать.

Однако за счет годового вращения Земли в снимках появляются расхождения.
Отдельные звезды "уплывают" от своих позиций, а через год возвращаются назад.

Вот величина этого смещения - параллакс.
Он позволяет вычислять расстояния до этих ближайших звезд.

Можешь изобразить на картинке, как делается снимок зимой и как летом? Типа: в центре Солнце, по диагонали Земля летом и зимой, положение (жёстко зафиксированного) телескопа на ней. В общем, чем подробней, тем интересней.

Дорогой друг. Это как раз твоя задача. Ты же взялся опровергать научные работы.
Тебе и доказывать, что ученые используют приборы с недостаточной точностью.

Потом к этому вернёмся.

Тебе уже поясняли, какую роль здесь играет телескоп.
Его огромная степень увеличения приводит к тому, что параллакс
на снимке можно измерять обычной линейкой.

Мне поясняли?

- - - Добавлено - - -

Они вон прибором ДЯ-6 измеряют расстояния до 50 км. А Вы писали ранее что "Измерить расстояние таким способом в 10 километров нельзя"

И что с того?
Возьми соотношение: 50000м к 3м и переведи мысленно, или на листочке пересчитай, в прибор подобный ДЯ-6 только с базой в 150 000 000 км, да посмотри какое расстояние ты этим способом сможешь измерить. У меня в пределах 4-х световых месяцев получилось, в 10 раз меньше чем до ближайшей звезды. Конечно я могу ошибаться и ты цифрами меня сможешь опровергнуть.
По моему получается, что способ измерения расстояний военными ни как не помогает измерять расстояние до звёзд.

- - - Добавлено - - -

Все претензии предъявляй своим папе с мамой.


Я не виноват что ты глуп и поэтому не понимаешь того, что даже для школьников не секрет.

Полковник, ты злишься, значит ты не прав. Элементарная психология.

Перемещается. И что дальше?
На сколько она перемещается за год? Скажи в процентах от расстояния, к примеру, до Сириуса... Ы?
Тебе не кажется, что на это перемещение можно просто и тупо(как ты и делаешь всегда) забить болт... не?

Полковник, если можно забить болт на расстояние в 150 000 000 км, то о чём речь, все твои параллаксы это бред пьяного лягушонка.

Вот опять... я тебе лично, в прошлом сообщении, нарисовал КАК измеряют параллакс. Для этого нужен хронометр, телескоп, фотоаппарат и обыкновенная линейка.
Для измерения параллакса не требуются угломеры... ГЫ!!!

Но, поскольку ты глуп, то продолжаешь с маниакальным упорством требовать предьявить угломер с радиусом лимба в пару десятков метров.

Та нафик???

.

Мне лично? Не путаешь?

[Полковник]

Полковник, ты злишься, значит ты не прав. Элементарная психология.

Ты заранее решил, что я в любом случае буду неправ. Именно поэтому и приписал мне злость.
На самом деле это был сарказм с элементами оглашения фактического материала.

Полковник, если можно забить болт на расстояние в 150 000 000 км, то о чём речь, все твои параллаксы это бред пьяного лягушонка.
...
Мне лично? Не путаешь?

Вы просто выдаете свое незнание за истину в последней инстанции, что невежественному человеку вполне простительно.
Конечно, я вас в том не виню... но жаль, что вы не способны к обучению.

.

[санек 969]

Ты заранее решил, что я в любом случае буду неправ. Именно поэтому и приписал мне злость.
На самом деле это был сарказм с элементами оглашения фактического материала.


Вы просто выдаете свое незнание за истину в последней инстанции, что невежественному человеку вполне простительно.
Конечно, я вас в том не виню... но жаль, что вы не способны к обучению.

.

К обучению, как собака павлова: пускать слюну по звонку, я не способен.
Все твои измерения сводятся к карандашу и листочку бумаги. Технологию измерения ещё ни кто в этой теме не представил.
Технология - это не треугольники на бумаге, технология отвечает на вопрос: как это сделано? Рисунки на бумаге - это принцип, который технология должна воплотить в жизнь.
Ты способен описать технологию: мол, вот телескоп, стоит там-то, там-то. Наводим на звезду, в такое-то время суток, фотографируем летом, потом, ждём зимы. В промежуток между сезонами телескоп не трогаем, чтобы не сбить "прицел", ну или трогаем для других нужд, но координаты строго фиксируем, чтобы их выставить заново. Или нам по барабану, положение телескопа, лишь бы в сторону звезды смотрел. Делаем фотографию зимой в такое-то время суток, из такого-то положения, потом фотки разглядываем. А, если ещё с моделью в виде картинки, так то красота будет. Ты как Полковник?

[Полковник]

К обучению, как собака павлова: пускать слюну по звонку, я не способен.

Вполне способен. На это способен любой живой организм, даже безмозглый как вы.
Но, конечно, я говорил не об этом, а об обучении. То есть процессе получения информации, её обработки и получению выводов.
Что-то наподобие этого: Обучение - это... Что такое Обучение?

Ты как Полковник?

Сначала вы освойте общедоступную информацию:
Годичный звёздный параллакс Википедия
Особое внимание обратите на ссылки в конце статьи. Там есть ВСЁ. Учите.

.

[Саша O]

Сначала вы освойте общедоступную информацию:
Годичный звёздный параллакс Википедия

Что за *плохая* привычка ссылаться на википедию? Уже давно все знают, что там пишут статьи какие угодно ...ээээ.... невежи.

Что за *плохая* привычка ссылаться на википедию? Уже давно все знают, что там пишут статьи какие угодно ...ээээ.... невежи.

[Полковник]

Что за *плохая* привычка ссылаться на википедию? Уже давно все знают, что там пишут статьи какие угодно ...ээээ.... невежи.

Зачем Сашок слова из песни вырываешь? Я-же объяснял, как именно следует оценивать кошерность информации. Кстати - нади и эти мои слова, будь ласка.

Не нравится вики - вот тебе академик: Параллакс - это... Что такое Параллакс? , астронет: Астронет > Сферическая астрономия и галактика: Аристарх Самосский | Звездная вселенная и планета Земля

Кстати, мог бы и сам нагуглить.

.

[Саша O]

Зачем Сашок слова из песни вырываешь?

Таковы правила форума о цитировании.

[Полковник]

Таковы правила форума о цитировании.

По-существу есть что?

.

[Саша O]

По-существу есть что?

По существу уже было, но могу повторить. "Что за *плохая* привычка ссылаться на википедию? Уже давно все знают, что там пишут статьи какие угодно ...ээээ.... невежи."

[Полковник]

По существу уже было, но могу повторить. "Что за *плохая* привычка ссылаться на википедию? Уже давно все знают, что там пишут статьи какие угодно ...ээээ.... невежи."

Аааа.... ну понятно.

Зачем Сашок слова из песни вырываешь? Я-же объяснял, как именно следует оценивать кошерность информации. Кстати - нади и эти мои слова, будь ласка.

Не нравится вики - вот тебе академик: Параллакс - это... Что такое Параллакс? , астронет: Астронет > Сферическая астрономия и галактика: Аристарх Самосский | Звездная вселенная и планета Земля

Кстати, мог бы и сам нагуглить.

.

Ось так.
По-существу сказать чо имеешь?

А хочешь я расскажу тебе сказку про белого бычка?

.