Веришь или все же нет?..

[Игорян]

Хотя...

Пометим условно фразы, обрамленные "Господь говорит", плюсом: +

А фразы, где "я говорю", минусом: -

Получим примерно следующее:

--------------------+----------------------
------+------------------------------------
----------------------------+--------------
--------------+----------------------------

Ну, в некотором смысле, когда после кучи "-" вдруг опять попадается "+", можно сказать, что аффтар "вернулся к +". Просто ненадолго.

[.Аlex.]

--------------------+----------------------
------+------------------------------------
----------------------------+--------------
--------------+----------------------------

И вот это, ап.Петр называет "писанием"

[Игорян]

Вы вообще в курсе, ЧТО мы с LaangkhmerОМ обсуждали?

Разумеется.

1. Что "мужеложники" вовсе необязательно следует понимать как "гомосексуалисты".

2. (даже если под "мужеложниками" понимать "гомосексуалисты") Что Иисус ничего на эту тему не говорил, а гомофобия Павла - его личные тараканы.

Последние мои посты относятся к п.2.

[Игорян]

И вот это, ап.Петр называет "писанием"

Богодухновенным?

[.Аlex.]

Игорян
Последние мои посты относятся к п.2.
Последние Ваши посты относятся к тому, что послания Павла это его личные тараканы. А это другая тема.

Богодухновенным?
Ну да

[Игорян]

Богодухновенным?
Ну да

Цитату из Петра - в студию, фантазёрка Вы наша.

[.Аlex.]

фантазёрка Вы наша.

вот неймется человеку

как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

[Игорян]

как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Всё замечательно... только два маааааааленьких вопросика к оратору:

1. Где тут говорится про "богодухновенные" писания?

2. Где тут говорится про писания Павла?

[Игорян]

Или это про Павла?

Щас посмотрим...

[.Аlex.]

1. Где тут говорится про "богодухновенные" писания?

а какие еще "писания" к погибели то превращать...? илиаду?

[Игорян]

15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Ok, про нашего героя речь.

а какие еще "писания" к погибели то превращать...?

Креатиффы других любителей писать отсебятину. Того же Петра, например.

Еще раз: как отсюда видно, что Петр считал тексты Павла "богодухновенными"? Или хотя бы, что он свои тексты считал "богодухновенными"...

[.Аlex.]

Еще раз: как отсюда видно, что Петр считал тексты Павла "богодухновенными"? .

Господи! Игорян, ну зачем я вступила в неравный бой с Вашей вредностью?!?
ЭЛЕМЕНТАРНО!!!! Видно из того, что Петр называет их - "писанием"!!!
Писанием, иудеи называли закон и пророков.

ПС: спокойной ночи

[Игорян]

Видно из того, что Петр называет их - "писанием"!!!

Не писанием, а писаниями. Будьте внимательней. И, кстати, скажу Вам по секрету, что Петр не по-русски писал. (Вы уже успели посмотреть, что там в греческом тексте?!)

Но даже если речь о Священных Писаниях евреев... Петр тут сетует, что кто-то извращает письма Павла. Подобно тому, как и Священные тексты извращают...

Вопрос: как отсюда следует, что Петр считает письма Павла "богодухновенными"?

ПС: спокойной ночи

Тролль покушал, тролль может идти спать... Ладно, до новых встреч в эфире.

[.Аlex.]

нет уж, теперь не засну пока не отвечу

Игорян
Но даже если речь о Священных Писаниях евреев...
Именно о законе и пророках. Смотрите подстрочник.

Петр тут сетует, что кто-то извращает письма Павла. Подобно тому, как и Священные тексты извращают...
не подобно, а "как и остальные писания". подстрочник опять же

Тролль покушал, тролль может идти спать...
об вас зубы обломаешь

[Игорян]

Кстати, весьма поздняя вещь - это т.наз. "второе послание Петра"... поэтому по нему вообще нельзя судить о настроениях современников Павла (и об их отношении к его писанине).

На него долгое время смотрели с сомнением и с опасением. До начала третьего столетия о нем вообще ничего не было слышно. В 170 году оно не было включено в Мураториев Канон, который был первым официальным списком книг Нового Завета; его не было ни в древней латинской версии Священного Писания, ни в Новом Завете ранней сирийской церкви. Великие ученые Александрии тоже либо не знали о нем ничего, либо высказывали сомнения по его поводу. Климент Александрийский, живший на рубеже второго и третьего столетия и написавший конспект книг Священного Писания, по-видимому, не включил в него Второе послание Петра. Ориген говорит, что Петр оставил после себя одно послание признанное всеми, и "возможно, еще второе, потому что этот вопрос спорный". Еще один говорил: "Нельзя забывать, что это послание поддельно: его можно публично читать, но оно не входит в канон Писания". Великий ученый и епископ Евсевий, проведший изучение христианской литературы, сделал такое заключение: "Послание Петра, которое называют его первым посланием, признано всеми; древние пресвитеры часто использовали его в своих писаниях как неоспоримо подлинное и оригинальное; а то, которое ходит под именем второго послания, мы получили как неканоническое, хотя, поскольку оно оказалось полезным для многих, его прилежно читают наравне с другими Писаниями". Лишь в четвертом столетии Второе послание Петра заняло свое место в Новом Завете.

отсюда