Веришь или все же нет?..

[Laangkhmer]

Откуда вы знаете, что за это не пустил? текст поведал, что моисей запорол?

Числа, 20
10
И собрали Моисей и Аарон народ к скале, и сказал он им: послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду?
11
И поднял Моисей руку свою и ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его.

12
И сказал Господь Моисею и Аарону: за то, что вы не поверили Мне, чтоб явить святость Мою пред очами сынов Израилевых, не введете вы народа сего в землю, которую Я даю ему.

Вот про это не надо!

Тоесть, главу Англиканской Церкви можно считать мужеложником, хотя он натурал, а вашего мужа нельзя?

[.Аlex.]

Laangkhmer
12
И сказал Господь Моисею и Аарону: за то, что вы не поверили Мне, чтоб явить святость Мою пред очами сынов Израилевых, не введете вы народа сего в землю, которую Я даю ему.
ну вот видите, что и требовалось доказать.теперь покажите где такое Бог сказал о Павле.


Тоесть, главу Англиканской Церкви можно считать мужеложником, хотя он натурал, а вашего мужа нельзя?
я не знаю, кем является глава Англиканской церкви но со своим сыном я бы его на едине не оставила.

[Laangkhmer]

ну вот видите, что и требовалось доказать.теперь покажите где такое Бог сказал о Павле.

А Богу и не нужно было такое говорить о Павле. Пример с Моисеем доказывает, что пророк может говорить либо от себя лично, либо от Бога. Когда через него говорит господь, это четко указывается. В остальных случаях, речи его - от человеков. Коль скоро в послании коринфянам не указано, что через Павла говорит Бог, то, значит, и не говорит. Все.

я не знаю, кем является глава Англиканской церкви но со своим сыном я бы его на едине не оставила.

Алекс, вместо того, чтоб становиться в гордую позу и бросать тень уже не мужеложества, а педофилии на главу Англиканской Церкви, могли бы просто признаться, что не имели никаких оснований обвинять его в мужеложестве.

[.Аlex.]

Laangkhmer
А Богу и не нужно было такое говорить о Павле. Пример с Моисеем доказывает, что пророк может говорить либо от себя лично, либо от Бога.
так как матчасть я знаю, то предварительно оговорилась
"2. Пророки могут говорить как от своего имени
Например? Так чтоб говорил и текст об этом не предупредил. "

Все.
прочтите первые предложения евг. от Луки. но это не значит, что ВЕСЬ текст не считается боговдухновенным

Алекс, вместо того, чтоб становиться в гордую позу и бросать тень уже не мужеложества, а педофилии
это не я, это Вы. "Это Архиепископ Кентерберрийский хочет быть мужеложником?! Должно быть, примерно так же, как ваш муж, приезжающий навестить сына..."
и Вы правы, такие вещи очень часто ходят парой

[Laangkhmer]

так как матчасть я знаю, то предварительно оговорилась
"2. Пророки могут говорить как от своего имени
Например? Так чтоб говорил и текст об этом не предупредил. "

Вы занимаетесь софистикой, Алекс, но это номер не пройдет.
Вот, например, Моисей отвечает фараону:
EX 10:29 И сказал Моисей: как сказал ты, так и будет; я не увижу более лица твоего.
Оснований полагать, что это говорит через него господь - нет, следовательно, это говорит он сам, хотя текст в точности этого и не указывает.

прочтите первые предложения евг. от Луки. но это не значит, что ВЕСЬ текст не считается боговдухновенным

Будьте добры, цитату. Я же ради вас выискиваю текст.

это не я, это Вы. "Это Архиепископ Кентерберрийский хочет быть мужеложником?! Должно быть, примерно так же, как ваш муж, приезжающий навестить сына..."
и Вы правы, такие вещи очень часто ходят парой

Ну, простите, я-то думал, что ваш муж - натурал, как и Архиепископ...

[Игорян]

Везде, где Бог говорит через пророка, он так и говорит: Это, мол, я, Господь глаголю.

Следовательно, раз Павел ничего такого о себе в том отрывке послания к коринфянам не говорит, оснований верить в то, что это говорил через него Господь - нет. Значит, это не было заповедью, а просто личным взглядом Павла.

Более того, Павел сам четко противопоставлял свою отсебятину заповедям Господа. Например, в 7-й глава 1-Коринфянам читаем:

8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.

После этого небольшого отступления на то, что Господь заповедал (из евангелий мы узнаём, что действительно было такое дело), Павел возвращается к своей отсебятине:

12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо (ну и дальше бла-бла-бла)

Если бы сам Павел считал, что его устами глаголет Господь, то никогда бы не употреблял таких противопоставлений: "я говорю, а не Господь". Сказал бы "Господь говорит через меня" и т.п.

Собственно, как к мнению человека (а не "богодухновенным" текстам) христиане-современники Павла к его письмам и относились. Какие-то вообще нафиг выкинули. Например, это "первое Коринфянам" вовсе не первое было:

Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками (1-Кор 5:9)

И другие есть указания на его письма, которые благополучно утрачены... Просто так получилось, что именно эти сохранились. Что он там еще запрещал в несохранившихся посланиях - Святому Духу только известно. Может, спину чесать запрещал. Или еще чего-нибудь... Вот бы он удивился, если бы узнал, что через несколько веков появятся догматики, которые будут считать, что каждое его слово было Господом продиктовано.

[Laangkhmer]

Игорян, силы мои слабы, и я не могу противу электрической машины форума выдать вам еще один плюс за изрядные познания в Писании, но Господь вас не забудет, ибо не говорил ли он нам: "Аз воздам".

[Евлампия]

[quote]

Вот-вот. Стихи, песенки, танцы, хороводы, макраме... Все, кроме четкого честного ответа.

Выделила только этот отрывок твоих умствований. Честно говоря нет ни времени, ни желания читать все остальное. Но вот, чего не отнимешь от меня - это способности размышлять. В своей тайной комнате. Под четырьмя покрывалами. Знаешь, толкователь Ветхого Завета, что в Библии описание скинии и есть описание самого сокровенного? Того, что ты так яростно отвергаешь? Скиния была покрыта четырьмя покрывалами. Самое верхнее - из барсучьих шкур, грубое. Для защиты. После идет из бараньих шкур, окрашенное в красный цвет, третье белое из овечьей шерсти, а самое нижнее - разноцветное. Ангелы и херувимы изображены на нем... А под ними тайна. Святое святых... А кстати, как ты относишься к Песне Песней? О! Эта книга великая загадка... Она закрыта от посторонних людей. Не зря так часто там упоминаются словосочетания "запретный сад", "запечатанный источник"... Боже! Но для чего я все это тебе говорю? И не устала пока почему-то... Кажется я начинаю тебя немного понимать, Лаанг. Если нет - поправишь. В свойственной тебе манере.

Вспомнила трагедию одну норвежскую. "Локи Прикованный" называется. Читал? Ты похож на этого Локи, имхо. Парень не был злоумышленником, собственно, как и ты. Но он восстал против Одина, потому что Один ослушался его совета - он создал мир. Хотя Локи предупреждал, что это бессмысленно и жестоко. Можно ли создавать разумных тварей, не спросив на то их согласия? По-моему, как и Локи, на сегодняшний день ты наполнен интеллектуальным самодовольством и утешаешься теперь им во всех своих заблуждениях. Ты прям весь состоишь из противоречий! Утверждаешь, что Бог не Творец, но проклинаешь Его именно за это. Ты гневаешься на Него за то, что Он сотворил мир! Тебе легче отвергать, чем принимать. Легче перенести пренебрежение, чем вмешательство в твои дела... Пока ты даже не представляешь, чего стоит жизнь и как ужасно упустить ее...

По-моему веру твою подрывает глубоко укоренившийся в твоем сознании пессимизм. Пессимизм разума, а не духа. Именно это ведет тебя к полной потере веры, невинности, простоты. Был бы ты попроще, то наверняка понял бы, что в наказании, посланном Богом, таится милость. А из каждого зла созидается особое благо, и, порой, греховное заблуждение тоже приносит пользу.

Как бы я хотела, чтобы ты в конце концов понял, что суровость Бога добрее, чем наша, человеческая, мягкость и, где-то принуждая нас, Он в конечном итоге дарует нам свободу! Не ту, которую сегодня избрал ты, но истинную, без подделок. Ведущую в Его Царство...

[.Аlex.]

Laangkhmer
Вы занимаетесь софистикой, Алекс, но это номер не пройдет.
Вот, например, Моисей отвечает фараону:
EX 10:29 И сказал Моисей: как сказал ты, так и будет; я не увижу более лица твоего.
Оснований полагать, что это говорит через него господь - нет, следовательно, это говорит он сам, хотя текст в точности этого и не указывает.
Я опять начинаю скучать. Вы дали некорректный пример. Я объяснила почему. Всё

Будьте добры, цитату. Я же ради вас выискиваю текст.
"рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил"

Ну, простите, я-то думал, что ваш муж - натурал, как и Архиепископ...
вот прикидываться теперь не надо
еще раз: это не я, это Вы бросаете тень "уже не мужеложества, а педофилии на главу Англиканской Церкви".
Это же Вы написали "Это Архиепископ Кентерберрийский хочет быть мужеложником?! Должно быть, примерно так же, как ваш муж, приезжающий навестить сына..."


РС:Инорян меня опередил, накидал ссылок из которых видно, что в случаях, когда, Павел говорит от себя он так об этом и предупреждает.
Есть послания апостолов в которых ни разу не встречается фраза "так говорит Господь". Это что получется, они Вашему архиепискому тоже не обязательны к исполнению?

[Laangkhmer]

Я опять начинаю скучать.

Да, я уже давно заметил, что всякий раз, как у вас кончаются аргументы, вы начинаете скучать.

Вы дали некорректный пример. Я объяснила почему. Всё

На все ваши объяснения я привел аргументированные возражения. Ответа от вас нет. Ну, кроме "я начинаю скучать".

"рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил"

И с какого боку тут эта цитата?

вот прикидываться теперь не надо
еще раз: это не я, это Вы бросаете тень "уже не мужеложества, а педофилии на главу Англиканской Церкви".
Это же Вы написали "Это Архиепископ Кентерберрийский хочет быть мужеложником?! Должно быть, примерно так же, как ваш муж, приезжающий навестить сына..."

Читаем ваше сообщение за нумером 688 настоящей темы:

Архиепископ Кентерберрийский ясно дает понять, что это Павловы рассуждения, а не заветы.
Ну а что ему остается то? Ведь он хочет быть мужеложником и христианино одновременно.

Это вы, а не я обвинили Архиепископа в мужеложестве, а затем подозревали и в педофилии.

РС:Инорян меня опередил, накидал ссылок из которых видно, что в случаях, когда, Павел говорит от себя он так об этом и предупреждает.

Эта логика не действует. Ведь обычно человек говорит от себя. Значит, совершенно очевидно, что в тех случаях, когда четко не указывается, что через него говорит Господь, он говорит таки от себя. В отрывках Игоряна Павел просто поясняет ситуацию, чтоб четче разделить свои личные мысли и заповеди Господа. А в остальных случаях - не поясняет, ибо и так ясно, что говорит он от себя.

Есть послания апостолов в которых ни разу не встречается фраза "так говорит Господь". Это что получется, они Вашему архиепискому тоже не обязательны к исполнению?

Это означает, что апостолы писали отсебятину, а не пророчествовали от Господа. Еще раз напоминаю, что сам Иисус бранил их за глупости, пока жив был. Так что оснований полагать, что они всегда говорят от Господа - нет ни малейших.

[Laangkhmer]

Но вот, чего не отнимешь от меня - это способности размышлять.

Как можно быть милосердным и при этом наказывать детей за грехи отцов, дедов и прадедов?

[Игорян]

РС:Инорян меня опередил, накидал ссылок из которых видно...

...из которых видно, что когда Павел хотел сослаться на мнение Господа, то он так и говорил: "не я повелеваю, а Господь". И таких случаев в его письмах можно по пальцам пересчитать. Остальное (т.е. почти 100%) отсебятина. В том числе - его мнение про Мужеложество vs ЦБ.

Кроме того, вообще ни одного случая нет, где бы он утверждал, что его устами говорит Господь.

Итого: Павлик тот был "богодухновенен" в той же самой степени, что Laangkhmer.

[Евлампия]

Как можно быть милосердным и при этом наказывать детей за грехи отцов, дедов и прадедов?

Ну что ж, Лаанг. Я отвечу на твой вопрос. Вот только нужен ли тебе мой ответ Ведь ты не примешь его. Потому что очень любишь свой грех

Не будучи в состоянии исправлять или отрабатывать свои, и тем более чужие, грехи и ошибки, мы все же несем на себе последствия ряда грехов наших родителей. Потому ли, что мы виновны в их грехах? Нет, речь не идет о виновности, а только о последствии греха. Господь говорит: "Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иез 18:20). В то же время, заповедь гласит: "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня" ( Исх 20:5). Заметь разницу. Напряги свой разум. Сын может понести НАКАЗАНИЕ, но не ВИНУ своего отца. То есть, сын может пострадать по причине греха, который сделал его отец, но это страдание будет не ответственностью за вину, а только следствием греха. Опять непонятно?

[Игорян]

by the way...

Когда кто-то из ранних христиан (по церковной традиции - ап. Иоанн) захотел написать такое произведение, которое рассматривалось бы адресатами как слова Господа, он изобразил из себя что-то вроде ветхозаветного пророка, которому Господь чисто конкретно явился и повелел передать то-то и то-то.

10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
11 то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.

[Евлампия]

И еще, Лаанг, вдогонку

Потому как уходить нужно, а ты скоро появишься.


Обрати внимание на условие. Господь наказывает детей за вину отцов не всех подряд, а только НЕНАВИДЯЩИХ Его. К тому же, и не за все грехи Господь так наказывает. Мы сами можем увидеть и определить «наследственные» грехи, то есть те, которые сказываются на детях.

Часто родители своими грехами подвергают риску своих детей. И это может быть и риск жизни или здоровья, но, скорее всего это риск передать своим детям скверный греховный характер, который доставит им немало бед уже за их собственные грехи