Веришь или все же нет?..

[Laangkhmer]

Ты заявляешь: "За 2000 лет истории христианства все христиане толкуют библию как им заблагорассудится"Я прошу уточнений этого обощения. Ученому не к лицу бросаться бездоказательными заявлениями.

Гы. Это общеизвестный факт. В том чиле, известный и тебе. Если я скажу, что луна обращается вокруг земли тебе тоже доказательства потребуются?

Сколько именно христиан трактуют Библию, игнорируя методы теологии

Не надо подменять понятия. Я нигде не утверждал, что христиане толкуют библию, "игнорируя методы теологии".
По поводу трактования. Христианские течения:
Католичество,
православие,
адвентизм,
баптизм,
лютеранство,
квакерство,
англиканство,
меннонизм,
методизм,
пятидесятничество,
гностицизм,
несторианство,
монофизитство,
арианство,
старообрядчество,
и др. и пр.

Хорошо, начнем с начала."когда вижу, что кто-то говорит что-то не соответствующее реальности"- какую реальность ты имеешь в виду?

Ту самую, в которой и для тебя и для меня и для всех вода кипит при 100 градусах.

Откуда у тебя уверенность, что ты, в отличие от кого-то видишь именно ту реальность?

Ее все видят. Ну, за исключением невменяемых.

Речь не о мастерах дзен. А о чайнике, решившем что он дзен-буддист.

Ты спросил есть ли критерии понимания коана. Я ответил на твой воспрос. Еще воспросы без перехода на личность есть?

Безумный идальго, где ты видишь анализ? Библейские тексты принимаются, как данность

Если бы они принимались как данность, теологии и герменевтики бы не существовало. Равно как и 2000-летних споров по поводу различных отрывков Библии.

Вот и относись к ним, как к аксиомам.

Если бы христиане относились к Библейским текстам, как к высказанным аксиомам, то никто бы из них не посмел бы сказать, что верит в иисуса Христа, ведь это автоматически означало бы, что он умеет двигать горы. А никто не умеет.

Курт Гёдель, «О полноте логического исчисления»,«О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах».

Гёдель ничего подобного не говорил. Оставь математикам математиково.

[.Аlex.]

ненавижу писать большие посты

КаМаЗ
Наверное, у меня есть причины, чтобы преподносить это как самостоятельное доказательство.
Самостоятельным доказательством?
Тоесть просто, так вот решили, что у Петра из Иуды, а не у Иуды из Петра?
Вы пишите "2 Петра копирует Иуды (конец 1 в.) и значит, было написано позже"
Что это значит?

Отчего же кроме? Там помимо свиньи есть купаться и грязь.
Вы утвержаете, что 2Пет.2:22 это цитата Columella VIII 4 Гераклита.
Columella VIII
Свиньи грязи радуются, птицы в пыли или в золе купаются.
2Петра.2:22 Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи
Не вижу связи.


Это означает, что после первого послания прошел достаточный период времени, чтобы оно распространилось в Азии.
Я так не думаю.
1Петра: "пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным"
"Избранный", означает, принявший веру, избранный Христом.
2Петра: "принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа"
Тоесть, Петр, во втором послании обращается так же к "избранным", принявшим Христа.
Я не вижу, из чего Вы сделали вывод, что между этими посланиями есть значительный промежуток времени


Я тоже комментировал места, которые Вы давали. Ссылку на мои комментарии Ваших мест давать?
Вы утверждаете, что автор второго послания, призывая к благочестию, терпению, воздержанию и любви, заимствует эти понятия из эллинизма. Так же из эллинистических мистерий в послании якобы появляется "причастие Божественного естества" .
Я уже возражала Вам на это, что терпение, благочестие и т.д. являются базовыми христианскими понятиями, которые мы можем встретить и у других новозаветных авторов.
О причастии божественному естеству так же пишет Павел. Нахождение в теле Христовом является, повторю, центральной идеей христианства, озвучиваемой не только Петром но и другими новозаветными авторами.
Цитаты из новозаветных текстов о благочестии и любви известны многим. Вас заинтересовали цитаты о терпении (в достижении спасения). Вот они, выкладываю еще раз:
Христос: Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его (Матф.1:12)
Павел: Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить. Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы - нетленного. И потому я бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить воздух; но усмиряю и порабощаю тело мое, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным (1Кор.9:24 )
Иоанн: Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду. (2Иоанна.1:8)


Какие и где?
Откроем дополнительную дискуссию о влиянии эллинизм на иудаизм в лице фарисейства?


А при чем тут вообще Петр, если Второе послание писал не он, а мифический секретарь-переводчик?
А при чем тогда Петр в первом послании? Оно также написано на отличном греческом.


Нет как нет.
Прочла в третий раз, так и не нашла.
Апокалипсис Варуха

[Фазер]

А чего ж вы, милейший, не станете сильным оппонентом и не опровергните все мои доводы? Слабо? Горазды только Алекс гадости говорить?

А от того что вам бы сначала в светских законах разобраться, а уж потом приниматься за духовные вопросы, в которых с простой логикой делать нечего.
Даже на уровне плотского чела ваша проблемма не в коей мере не имеет поддержки. Ни с точки зрения пользы физического здоровья, ни с точки зрения политической и этической пользы для населения.
Единственно может служить примером - как не надо себя вести.
А Алекс не разобравшись с кем имеет дело, начала вам Библию толковать.

[Laangkhmer]

А от того что вам бы сначала в светских законах разобраться

И чего там со светсткими законами?

Даже на уровне плотского чела ваша проблемма не в коей мере не имеет поддержки. Ни с точки зрения пользы физического здоровья, ни с точки зрения политической и этической пользы для населения.

Если вы намекаете на то, что гомосексуальность оказывает какое-то негативное влияние на физическое здоровье, как-то связана с политикой или этикой, то вы глубоко заблуждаетесь.

Но обсуждать здесь это я не буду. Здесь обсуждаются простые воспросы, вроде критерия понимания Писания.

[Фазер]

И чего там со светсткими законами?

Но обсуждать здесь это я не буду. Здесь обсуждаются простые воспросы, вроде критерия понимания Писания.

Тогда я не для вас, а для Алекс разжую(хотя она тоже с причудами-видит на форуме какие-то кусты, слышит голос из холодильника,надеюсь это у неё не часто бывает).

Всем известно существует понимание разноуровневости развития чела. Все уровни перечислять не буду, найдёте если посчитаете нужным.
До моральный - чел не признаёт законов общества и ориентируется на свои внутренние понимания. На пр.: "Идёт за стан, не берёт с собой лопатку, не видят и ладно(простейшая логика)"
Следущий -любовь к закону, (Ветхий завет как детоводитель) здесь идёт его пропаганда в среде того народа в котором живёт индивид.
И вот уровень предложенный Иисусом - закон любви (планетарного масштаба).

Конечно всё доступно в информационном плане поэтому чел с до моральным уровнем, взяв в руки писание, использует при прочтении простейшую логику и радосно ухмыляясь, пользуясь тем что природа дала хорошо подвешанный язык, бежит бомбить христиан в их таких "простых вопросах".

Алекс, привет Амстердаму!

[.Аlex.]

Фазер
хотя она тоже с причудами-видит на форуме какие-то кусты, слышит голос из холодильника,надеюсь это у неё не часто бывает).
голос из холодильника слышите Вы
он Вам вещает, что такое хорошо, что такое плохо.

До моральный чел
Гераклит например. Он тоже за стан без лопатки ходил.

ориентируется на свои внутренние понимания.
так это Вы!

Конечно всё доступно в информационном плане поэтому чел с до моральным уровнем, взяв в руки писание, использует при прочтении простейшую логику
Вы о какой морали толкуете и какой сами пользуетесь? Библейской?

[Фазер]

).
голос из холодильника слышите Вы
он Вам вещает, что такое хорошо, что такое плохо.

?

Плохо дело Алекс, оказывается вы слышите то что "слышу я", знаете откуда и что именно
Зная что вы ленивы, предлагаю ознакомиться в готовом виде:
Преконвенциональный уровень (гедонистический) включает следующие ступени:
0. Моральная оценка находится в самом индивиде (хорошо то, что дает мне чтото).
1. Штрафы и наказания. Ценность человеческой жизни меняется в зависимости от ценности вещей и статуса или других признаков человека. На этой ступени основанием для решения выступают конкретные предписания и запреты, которые не имеют общего характера, а ситуативны и предназначены не для каждого.
2. Инструментальные цели. Человеческая жизнь важна изза того, что это фактор удовлетворения потребностей других людей.
Конвенциональный уровень (прагматический, ролевого конформизма) включает следующие ступени:
3. Интерперсональные отношения. Ценность жизни человека определяется чувствами связанных с ним людей. Поступки оцениваются в соответствии с тем, нравятся ли они комуто и помогают ли ему.
4. Право и порядок. Человеческая жизнь является неприкосновенной в силу религиозных и моральных законов. Самое главное быть в согласии с авторитетом. Долг каждого заключается в том, чтобы поддерживать общий порядок, а не удовлетворять свои потребности.
Постконвенциональный уровень (самодостаточность, автономия морали)
5. Социальный договор. Ценность человеческой жизни определяется вкладом человека в общий прогресс человечества. Особое значение придается общественным мероприятиям, призванным к выработке правильных законов (конституция, выборы и т.д.).
6. Общие этические принципы. Жизнь является особой ценностью, которая определяет движение человечества вперед.
7. Жизнь человека элемент Космоса. Главной проблемой является не следование предписаниям, а отыскание смысла жизни.
Литература.
Kohlberg L. Stage and Sequence: The Cognitive Developmental Approach to Socialization // (Ed.) Goslin D.A. Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969.

[КаМаЗ]

Самостоятельным доказательством?
Тоесть просто, так вот решили, что у Петра из Иуды, а не у Иуды из Петра?

Почему же "так вот"?! Я же пишу "есть причины".

Вы пишите "2 Петра копирует Иуды (конец 1 в.) и значит, было написано позже"
Что это значит?

Это значит, что автор 2 Петра взял Послание Иуды и честно списал.

Отчего же кроме? Там помимо свиньи есть купаться и грязь.

Вы утвержаете, что 2Пет.2:22 это цитата Columella VIII 4 Гераклита.
Columella VIII
Свиньи грязи радуются, птицы в пыли или в золе купаются.
2Петра.2:22 Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи
Не вижу связи.

А так?
Columella VIII
Свиньи купаются в грязи, птицы радуются в пыли или золе.
2Петра.2:22
Выкупавшись (в грязи), свинья (возвращается) кататься в грязи.
Или
Свинья, (которая) купается, катаясь в грязи.

Это означает, что после первого послания прошел достаточный период времени, чтобы оно распространилось в Азии.

Я так не думаю.

1Петра: "пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным"
"Избранный", означает, принявший веру, избранный Христом.
2Петра: "принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа"
Тоесть, Петр, во втором послании обращается так же к "избранным", принявшим Христа.
Я не вижу, из чего Вы сделали вывод, что между этими посланиями есть значительный промежуток времени[/quote]

Вместе с тем указыается, что "Это уже второе послание пишу к вам, возлюбленные"(2Пет.3:1). Это означает, что 1 Послание Петра, адресованное "пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным" (1Пет.1:1) уже обрело в Малой Азии известность и признание как послание.
Если автор указывает, что это второе послание, значит он имеет ввиду, что с первым уже все ознакомились. На это требуется время.

Вы утверждаете, что автор второго послания, призывая к благочестию, терпению, воздержанию и любви, заимствует эти понятия из эллинизма. Так же из эллинистических мистерий в послании якобы появляется "причастие Божественного естества" .
Я уже возражала Вам на это, что терпение, благочестие и т.д. являются базовыми христианскими понятиями, которые мы можем встретить и у других новозаветных авторов.

Ваши возражения я уже комментировал.

О причастии божественному естеству так же пишет Павел. Нахождение в теле Христовом является, повторю, центральной идеей христианства, озвучиваемой не только Петром но и другими новозаветными авторами.

Павел был знаком с эллинистической культурой. Он много чего неиудейского написал.

Цитаты из новозаветных текстов о благочестии и любви известны многим.

Смотря кто и когда их писал. Павел мог писать, а дремучим галлилейским рыбакам было не до эллинистическим философских изысков.
Про любовь я не писал.

Вас заинтересовали цитаты о терпении (в достижении спасения). Вот они, выкладываю еще раз:
Христос: Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его (Матф.1:12)

Если переводить корректно, то не силой, а насилием. И не усилие, а насилие.
Примерно как "Он взял ее силой" означает не отбил у родственников в бою, а изнасиловал.

Павел: Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить. Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы - нетленного. И потому я бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить воздух; но усмиряю и порабощаю тело мое, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным (1Кор.9:24 )

Павел - он такой. Чего ему не писать эллинистическую философию?! Римский гражданин как-никак. Впрочем и здесь про терпение в спасении как-то не очень.

Иоанн: Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду. (2Иоанна.1:8)

Сочинения Иоанна содержат много чего эллинистического. Начинаются вообще с Логоса. Автор прекрасно владел греческим и был знаком с эллинизмом. Это уже вопросы к И.Зеведееву, как он набрался всего этого, ловя рыбу в Галилейском море.
Да и здесь про терпение как-то не очень. Скорее, про работу, сохранение плодов труда, награду.

Какие и где?

Откроем дополнительную дискуссию о влиянии эллинизм на иудаизм в лице фарисейства?

Извольте.

А при чем тут вообще Петр, если Второе послание писал не он, а мифический секретарь-переводчик?

А при чем тогда Петр в первом послании? Оно также написано на отличном греческом.

А Первое Послание тоже не Петр писал. Впрочем, давайте закончим со вторым.

[.Аlex.]

Фазер
Зная что вы ленивы, предлагаю ознакомиться в готовом виде:
Как много вумных словей.
Ну так Вы как:
1. Моральная оценка находится в самом индивиде
2. Ценность жизни человека определяется чувствами связанных с ним людей
или
3. Человеческая жизнь является неприкосновенной в силу религиозных и моральных законов.
?


КаМаЗ
Это значит, что автор 2 Петра взял Послание Иуды и честно списал.
Так и будем продолжать в том же духе?
И что с цитатой из Баруха?

А так?
Очень просто
"Свиньи купаются в грязи, птицы радуются в пыли или золе"
Моя версия: Свинья и птица, это аллегории приземленного и возвышенного. Вернее приземленных и возвышенных. И те и другие по сути радуются одним и тем же простым вещам.
Комментарий из эллектронной библиотеки по философии: "И это утверждение Гераклита, по всей вероятности, имеет в виду относительность понятий: что у людей считается особенно грязным, то служит у животных средством очищения."

Если автор указывает, что это второе послание, значит он имеет ввиду, что с первым уже все ознакомились.
Ну почему же? Просто сообщает, второе мол послание пишу. Это очень натянутый вывод.

Ваши возражения я уже комментировал.
Я знаю. Но не я пожелала вернуться к обсуждению.

Павел был знаком с эллинистической культурой. Он много чего неиудейского написал...
...Павел мог писать, а дремучим галлилейским рыбакам было не до эллинистическим философских изысков...
http://www.krotov.info/yakov/6_bios/01/petr.htm
"В Евангелии содержатся два послания, приписываемые Петру. Первое из них написано Петром почти несомненно (правда, многие места этого послания перекликаются с сочинениями ап. Павла, но это криминал лишь с точки зрения слишком ограниченных богословов; послание написано на очень хорошем греческом языке но это уже, видимо, заслуга переводчика). Второе лишь во второй половине IV века было признано на Западе подлинным; впрочем, если оно и не написано Петром, а позднее, оно не противоречит учению Церкви, в том числе и Петра. "
http://www.krotov.info/library/bible/comm/1_petr.html
"Авторство и датировка 1 Петр.
"в нач. 19 в. был выдвинут ряд возражений против подлинности послания. В свою очередь, эти возражения были подвергнуты критике как недостаточно убедительные.
1. Ап. Петр был простым галилейским рыбаком и едва ли мог хорошо владеть греч. языком. Папий даже указывает, что он нуждался в переводчике (см. Евсевий. Церк. История, III, 39). Между тем 1 Петр написано на хорошем греч. языке. Это возражение снимается тем, что послание написано не рукой апостола, а "чрез Силуана" (5:12), т.е. Силуан (Сильван, Сила) изложил для читателей наставление апостола.
2. В 1 Петр есть много выражений и идей, свойственных посланиям ап. Павла, а ап. Петр не принадлежал к направлению "павлинизма". Но, во-первых, ап. Петр мог испытать на себе влияние ап. Павла, к-рый превосходил его как мыслитель и богослов, а во-вторых, участие Силуана, бывшего прежде спутником ап. Павла, в составлении 1 Петр вполне объясняет "павлинизм" послания. "

означает не отбил у родственников в бою, а изнасиловал.
Что "изнасиловал" в данном случае? Имеется в виду сила (не физическая конечно), применяемая в достижении ЦБ. Так же написано "терпением спасайте души ваши". Об одном и том же речь. То же у Петра.

Извольте.
Увольте.
Но Вы же не будете отрицать, что фарисейство, как учение, которое являлось самым авторитетным в Израиле, находилось под значительным влиянием эллинистических идей.

А Первое Послание тоже не Петр писал.
При этом, хороший греческий первого послания не вызвал у Вас вопроса: "А при чем тут вообще Петр, если Второе послание писал не он, а мифический секретарь-переводчик?"

Впрочем, давайте закончим со вторым.
Как угодно.

[shlahani]

Kohlberg L. Stage and Sequence: The Cognitive Developmental Approach to Socialization // (Ed.) Goslin D.A. Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969.

Фазер, Вы адресовали эти положения не мне, но они меня тоже заинтересовали. Вы не против, если я по этому поводу скажу пару слов?
Собственно, слов не своих, а апостола Иоанна. В первом послании он называет своих адресатов: пишу вам, дети; отцы; юноши; отроки. Мы знаем, что каждый из нас должен прийти в полную меру возраста Христа, и тогда такое обращение Иоанна становится логичным. Нас классифицируют не по социальному статусу, не по количеству прочитанных библейских страниц, не по качеству добрых дел, - а по возрасту в Иисусе Христе. (Иоанн вообще тонкий знаток времени, как и все пророки до него. Для них время - это то, что можно увидеть ).
Ну, и он там ещё объясняет, почему он так обращается к своим читателям.
Короче, эта классификация мне показалась интересной, чтобы привести её здесь.

[Laangkhmer]

Тогда я не для вас, а для Алекс разжую

Вы кроме как ходить вокруг да около, обвиняя остальных в слабости, чего-нибудь умеете?

[КаМаЗ]

Так и будем продолжать в том же духе?

Не понял. Я честно отвечаю на все Ваши вопросы.

Очень просто
"Свиньи купаются в грязи, птицы радуются в пыли или золе"
Моя версия: Свинья и птица, это аллегории приземленного и возвышенного. Вернее приземленных и возвышенных. И те и другие по сути радуются одним и тем же простым вещам.
Комментарий из эллектронной библиотеки по философии: "И это утверждение Гераклита, по всей вероятности, имеет в виду относительность понятий: что у людей считается особенно грязным, то служит у животных средством очищения."

Я неправильно перевел, и кроме свиньи у Гераклита и Петра нет ничего общего?

Если автор указывает, что это второе послание, значит он имеет ввиду, что с первым уже все ознакомились.
Ну почему же? Просто сообщает, второе мол послание пишу. Это очень натянутый вывод.

"Просто сообщает" это если бы автор звонил избранным по телефону потрепаться. А так он прибегает к авторитету Петра и послания написанного от имени Петра, известного нам как Первое Послание. Он переносит авторитет предыдущего послания на нынешнее.

Я знаю. Но не я пожелала вернуться к обсуждению.

Нет проблем.

http://www.krotov.info/yakov/6_bios/01/petr.htm
"В Евангелии содержатся два послания, приписываемые Петру. Первое из них написано Петром почти несомненно (правда, многие места этого послания перекликаются с сочинениями ап. Павла, но это криминал лишь с точки зрения слишком ограниченных богословов;

Дебилов от рождения, что-ли?

послание написано на очень хорошем греческом языке но это уже, видимо, заслуга переводчика). Второе лишь во второй половине IV века было признано на Западе подлинным; впрочем, если оно и не написано Петром, а позднее, оно не противоречит учению Церкви, в том числе и Петра. "

Автор излагает официальну церковную точку зрения ("несомненно", "слишком ограниченных богословов"), но хочет и знания продемонстрировать ("почти", "впрочем"). Он решается на компромис: "если оно и не написано Петром, оно не противоречит учению Церкви, в том числе и Петра."
Мне сейчас не хотелось бы отвлекаться на 1 Петра.

http://www.krotov.info/library/bible/comm/1_petr.html
"Авторство и датировка 1 Петр.
"в нач. 19 в. был выдвинут ряд возражений против подлинности послания. В свою очередь, эти возражения были подвергнуты критике как недостаточно убедительные.
1. Ап. Петр был простым галилейским рыбаком и едва ли мог хорошо владеть греч. языком. Папий даже указывает, что он нуждался в переводчике (см. Евсевий. Церк. История, III, 39). Между тем 1 Петр написано на хорошем греч. языке. Это возражение снимается тем, что послание написано не рукой апостола, а "чрез Силуана" (5:12), т.е. Силуан (Сильван, Сила) изложил для читателей наставление апостола.

Слабый аргумент. Выражение, скорее, означает, что автор представляет гонца с письмом, чем извиняется за свою греческую безграмотность. Если вообще не предположить, что придает посланию дополнитетельный авторитет, ассоциируя его с соработником Павла.

2. В 1 Петр есть много выражений и идей, свойственных посланиям ап. Павла, а ап. Петр не принадлежал к направлению "павлинизма". Но, во-первых, ап. Петр мог испытать на себе влияние ап. Павла, к-рый превосходил его как мыслитель и богослов,

Петр был авторитетом и одним из столпов Иерусалимской церкви, апостолом Иисуса. Павел был бродячим проповедником, которому в каждом послании приходилось убеждать адресатов в своем апостольстве. С чего вдруг Петр должен испытывать влияние Павла?!

а во-вторых, участие Силуана, бывшего прежде спутником ап. Павла, в составлении 1 Петр вполне объясняет "павлинизм" послания. "

Уж не хочет ли автор сказать, что Петр и Силуан писали как Ильф и Петров?

Что "изнасиловал" в данном случае?

Ничто. Имеется ввиду, что установление ЦБ представляет собой насильственные действия, а не усилия над собой.

Имеется в виду сила (не физическая конечно), применяемая в достижении ЦБ.

Что имеется ввиду можно легко уточнить в греческих словарях.

Так же написано "терпением спасайте души ваши". Об одном и том же речь. То же у Петра.

Ну так Лука же писал. У других синоптиков это выражение не встречается.

Но Вы же не будете отрицать, что фарисейство, как учение, которое являлось самым авторитетным в Израиле, находилось под значительным влиянием эллинистических идей.

Не думаю. Фарисеи отстаивали чистоту веры, в том числе и от эллинизма. За что их и любили.

При этом, хороший греческий первого послания не вызвал у Вас вопроса: "А при чем тут вообще Петр, если Второе послание писал не он, а мифический секретарь-переводчик?"

А почему он должен был вызвать вопрос, если писал не Петр?!

[.Аlex.]

КаМаЗ
Не понял. Я честно отвечаю на все Ваши вопросы.
КаМаЗ, Ну зачем всё это?
Вы можете объяснить смысл фразы "2 Петра копирует Иуды (конец 1 в.) и значит, было написано позже" ?

Я неправильно перевел, и кроме свиньи у Гераклита и Петра нет ничего общего?
Ничего. Абсолютно разный смысл.
А что с цитатой из Баруха?

он прибегает к авторитету Петра и послания написанного от имени Петра, известного нам как Первое Послание.
Может статься. Если читая, заранее быть в этом уверенным.

Автор излагает официальну церковную точку зрения
Хорошо, для простоты понимания сокращу цитату "Первое из них написано Петром почти несомненно (правда, многие места этого послания перекликаются с сочинениями ап. Павла, но это криминал лишь с точки зрения слишком ограниченных богословов; послание написано на очень хорошем греческом языке но это уже, видимо, заслуга переводчика"
Здесь говорится, что первое послание как и второе написано на хорошем греческом. Почему "хороший греческий" Вас смущает во втором (в смысле датировки текста) и не смущет в первом?

Слабый аргумент. Выражение, скорее, означает, что автор представляет гонца с письмом, чем извиняется за свою греческую безграмотность.
Полагаете, Петр мог сам написать текст на греческом?

С чего вдруг Петр должен испытывать влияние Павла?!
Почему нет? Петр называет Павла "возлюбленным братом". За Петром ходят несколько бывших спутников Павла. Павел был образованным фарисеем, харизматичным проповедником, его послания, практически сразу стали непререкаемым авторитетом среди первых христиан.

Уж не хочет ли автор сказать, что Петр и Силуан писали как Ильф и Петров?
Скорее всего послание не писалось под непосредственную диктовку Петра. Поэтому присутствует стиль писавшего.

Ничто. Имеется ввиду, что установление ЦБ представляет собой насильственные действия, а не усилия над собой.
Хотите сказать, что автор евангелия, в каком-то там году после распятия и воскресения, вознамерился вложить в уста Христа, призыв к восстанию, которого не произошло?
"Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его"
Это призыв к восстанию? Христос проповеловал насильственное свержение власти?

Ну так Лука же писал. У других синоптиков это выражение не встречается.
Вам именно слово это нужно? Я Вам дала несколько цитат, несущих тот де смысл.

Не думаю. Фарисеи отстаивали чистоту веры, в том числе и от эллинизма. За что их и любили.
Ну чистота веры, чистотой веры, а влияние влиянием. Утверждать, что эллинизм, оказал влияние на всех, кроме иудеев - сложно.
эллинизм. Электронная еврейская энциклопедия


РС: КаМаЗ, думаю никому кроме Вас (даже о себе не могу этого сказать), в этой теме, вопрос авторства и датировки второго послания Петра - не интересен.
Тем более в таких объемах.
Мне кажется, мы уже достаточно ясно высказали свои мнения по этоу вопросу. Каждый остался при своем. Мне, честно говоря, надоело.

[Фазер]

Как много вумных словей.
.

Алекс, ну зачем вы продолжаете кривляться и иронизировать?
Вы же сами у собеседников это терпеть не можете

[.Аlex.]

А как прикажете общаться с человеком, который с самого начала объявил, что нас поганой метлой гнать нужно? А дальше только говорит под руку...

Ваше последнее сообщение, перегруженное терминами, говорит лишь о том, что Вы не можете объяснить, почему вне библейской морали, та или иная сексуальная особеннность (не несущая вреда окружающим) является злом.