Веришь или все же нет?..

[.Аlex.]

Laangkhmer
На все ваши объяснения я привел аргументированные возражения. Ответа от вас нет. Ну, кроме "я начинаю скучать".
Laangkhmer, миленький, ну я ж объясняю, предложенный Вами отрывок не подходит, так как библия говорит о том, что Моисей был не прав.

И с какого боку тут эта цитата?
посмотрите вверх, по цитатам

Это вы, а не я обвинили Архиепископа в мужеложестве, а затем подозревали и в педофилии.
мужеложество и педофилию сравнили Вы. Опять, блин, цитату давать?

Это означает, что апостолы писали отсебятину, а не пророчествовали от Господа.
это Вам Архиепископ на ушко сказал?

[Laangkhmer]

Laangkhmer, миленький, ну я ж объясняю, предложенный Вами отрывок не подходит, так как библия говорит о том, что Моисей был не прав.

Вот мой отрывок:
EX 10:29 И сказал Моисей: как сказал ты, так и будет; я не увижу более лица твоего.

Где в Библии написано, что Моисей был не прав, так сказав фараону?

посмотрите вверх, по цитатам

Посмотрел и не понял.

мужеложество и педофилию сравнили Вы. Опять, блин, цитату давать?

1. Вы обвинили Архиепископа в том, что "он хочет быть мужеложником".
2. Далее заявили, что своего сына с ним наедине не оставите, намекая на то, что он еще и педофил.

Все, что сделал я, - это упрекнул вас в облыжных обвинениях. Надеюсь, вы просто шутили.

это Вам Архиепископ на ушко сказал?

Нет. Это логически следует из тех фактов, что:
1. Человек может говорить от себя и от Бога
2. Обычно люди говорят от себя
3. Всегда, когда в ВЗ пророк говорит от Бога, это четко указывается
4. Павел в других местах так же указывает, каковы заповеди Господа, в отличие от его личной точки зрения.

Следовательно, если Павел не указывает конкретно в каком-то месте, что это заповедь от Господа, то он несет отсебятину.


Вам понятна такая логика? Видите конкретную ошибку в рассуждениях?

[Laangkhmer]

Итого: Павлик тот был "богодухновенен" в той же самой степени, что Laangkhmer.

Я, кстати, бываю очень богодухновенным и Праведным... Даже в группу "Христианские Робин-гуды" вступил...

[Laangkhmer]

"Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня" ( Исх 20:5). Заметь разницу. Напряги свой разум. Сын может понести НАКАЗАНИЕ, но не ВИНУ своего отца. То есть, сын может пострадать по причине греха, который сделал его отец, но это страдание будет не ответственностью за вину, а только следствием греха. Опять непонятно?

Нет, Бог четко говорит, что дети не просто случайно страдают, как следствие наказания их отцов, а бог сам "наказывает детей за вину их отцов". Написано черным по белому.

Обрати внимание на условие. Господь наказывает детей за вину отцов не всех подряд, а только НЕНАВИДЯЩИХ Его.

И как мстительный Бог может быть милосердным? Вот Иисус проповедовал прощать ненавидящим и гонящим вас. А Иегова мстительно наказывает ненавидящих его, но не за их грехи, а за грехи их отцов, т.е. просто ищет предлога отомстить. Иисус - милосерден, Иегова - мстителен.

[void]

Что касается происхождения идей из желудка то это утверждение педагогическое, так как они в большинстве случаев действительно от туда. А в остальных?

ну тут вариатны уже давно перечислены до нас:
1) идеи первичны ~ платонизм, абсолютный идеализм
2) материализм, утрированно: "мозг так же вырабатывает мысль, как желудок - желудочный сок" (с)
3) спиритуализм -- от даймона Сократа до религий откровения
тут есть важные ньюансы, но если начать их озвучивать, мы скатимся уже в офф-топик офф-топика. актуальным в нашей беседе является 3-й вариант. и тут возникает естественное возражение: ну как откровение может быть мусором? здесь важен контекст: одно дело, когда сатанист сжигает библию, и совсем другое, когда Банкей -- буддистское писание.

[Игорян]

"мозг так же вырабатывает мысль, как желудок - желудочный сок" (с)

Классически так:

Мозг выделяет мысль, как печень желчь (с)

Авторство приписывают то Кабанису, то Фохту, то еще кому-то.

[.Аlex.]

Laangkhmer
Посмотрел и не понял.
Евангелие от Луки почитается христианами боговдухновенным текстом, но начинеся оно не с "так говорит Господь", а с ""рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил"

Все, что сделал я, - это упрекнул вас в облыжных обвинениях. Надеюсь, вы просто шутили.
При этом сравнив мужеложество и педофилию

Следовательно, если Павел не указывает конкретно в каком-то месте, что это заповедь от Господа, то он несет отсебятину.
Наоборот. Павел всегда строго заковычивает "отсебятину"

[.Аlex.]

актуальным в нашей беседе является 3-й вариант. и тут возникает естественное возражение: ну как откровение может быть мусором? здесь важен контекст: одно дело, когда сатанист сжигает библию, и совсем другое, когда Банкей -- буддистское писание.

Откровение это взгляд на определенную реальность, взгляд еще не мысль (если допустить Показывающего), мысль это уже когда ты положил, что увидел в свою кастрюльку. Уже попытка переварить "то чего на белом свете вообще не может быть". Можно назвать эту попытку мусором но мы же не об этом.
Не очень смыслю в восточной философии но мне кажется, что с водой они выплеснули и младенца.

[Игорян]

Я, кстати, бываю очень богодухновенным

Чувствую, что Alex - как раз тот случай, когда для убеждения богодухновенность Вам понадобится. Ибо логика тут уже давно "сораспялась Христу" (или как там Павел говорил? )

[.Аlex.]

Чувствую, что Alex - как раз тот случай, когда для убеждения богодухновенность Вам понадобится. Ибо логика тут уже давно "сораспялась Христу" (или как там Павел говорил? )

Чувствую, вам с LaangkhmerОМ и без меня не плохо...
Ну чтож, давайте без меня.

[Laangkhmer]

Евангелие от Луки почитается христианами боговдухновенным текстом, но начинеся оно не с "так говорит Господь", а с ""рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил"

Вы подменяете понятия. Мы говорим не о богодухновенности Писания, и вовсе не о том, что оно все полезно для научения, а о том, что господь наш Иисус не давал заповеди о мужеложестве, ни сам лично. ни через Павла. Богодухновенность и Заповеди - это две большие разницы, как говорят в Одессе.

При этом сравнив мужеложество и педофилию

Да, мне не совсем понятно, почему одно у вас ассоциируется с другим.

Наоборот. Павел всегда строго заковычивает "отсебятину"

1. Человек может говорить от себя и от Бога
2. Обычно люди говорят от себя
3. Всегда, когда в ВЗ пророк говорит от Бога, это четко указывается
4. Павел в других местах так же указывает, каковы заповеди Господа, в отличие от его личной точки зрения.

Следовательно, если Павел не указывает конкретно в каком-то месте, что это заповедь от Господа, то он несет отсебятину (как Моисей в примере с его обращением к фараону).


Вам понятна такая логика? Видите конкретную ошибку в рассуждениях? (ну, тоесть по-пунктам - согласны-несогласны и почему)

Ибо логика тут уже давно "сораспялась Христу"

Это все void виноват: сеет тут коаны направо и налево, вот Алекс и распрощалась с обычной логикой...

[void]

Откровение это взгляд на определенную реальность, взгляд еще не мысль (если допустить Показывающего), мысль это уже когда ты положил, что увидел в свою кастрюльку. Уже попытка переварить "то чего на белом свете вообще не может быть". Можно назвать эту попытку мусором но мы же не об этом. Не очень смыслю в восточной философии но мне кажется, что с водой они выплеснули и младенца.

отнюдь. они никогда не называют чистое видение мусором. речь шла только об идеях. но здесь есть один момент, который я, после некоторого колебания, всё же решился озвучить: как только мы допускаем Показывающего, откровение становится мусором. и даже если мы просто зрим откровение Показывающего, то, даже еще не искаженное мыслью, оно есть мусор.

[.Аlex.]

Laangkhmer
Вы подменяете понятия.
Нет. Евангелие от Луки не начинается с "так говорит Госпоь". Следовательно Ваш епископ должен считать его отсебятиной

Да
так почему Вы вешаете это на меня?

Следовательно, если Павел не указывает конкретно в каком-то месте, что это заповедь от Господа, то он несет отсебятину
Павел, говоря от себя, всегда указывает на это. Проповедь (указания) Павла почитается христианами словом от Бога и обязательна к исполнению.
Всё, я устала. Закончим

[.Аlex.]

void
отнюдь. они никогда не называют чистое видение мусором.
возвращемся к вопросу "видение чего?". если ты сам источник. или Нерожденное им что-то показывает?

но здесь есть один момент, который я, после некоторого колебания, всё же решился озвучить: как только мы допускаем Показывающего, откровение становится мусором. и даже если мы просто зрим откровение Показывающего, то, даже еще не искаженное мыслью, оно есть мусор.
Вы не зря колебались, потому что Вам придется объяснить.

[Laangkhmer]

Нет. Евангелие от Луки не начинается с "так говорит Госпоь". Следовательно Ваш епископ должен считать его отсебятиной

Евангелие от Луки - свидетельствование Луки о тех событиях, в которых ему довелось участвовать или о которых он слышал от других людей. Так он сам и говорит: рассудилось ему собрать воедино все рассказы об Иисусе и записать.

Рассуждения апостолов - их личное понимание учения Иисуса. Именно поэтому, евангелия и разнятся: один так понял, другой эдак.

так почему Вы вешаете это на меня?

В смысле - вешаю? Это же вы обвинили Архиепископа в мужеложестве, а потом то ли в шутку, толи в серьез связали это с педофилией.

Павел, говоря от себя, всегда указывает на это.

Доказательства этому утверждению есть? Вот Моисей то говорил от Бога, то сам по себе, не указывая этого специально. Оно и понятно, ведь обычно люди говорят от самих себя. Значит, указывать нужно не то когда человек говорит от себя, а лишь то, что он говорит от Бога. Павел и указывает.

Всё, я устала. Закончим

Сократ справедливо называет бегущего воина трусом (с) Козьма Прутков.