Веришь или все же нет?..

[Laangkhmer]

Хочу вернуться к нашей ящерице "с элементами рациональности". В ее предшественнице, этих элементов было меньше. В предшественнице предшественницы еще меньше, и так далее. В простейшем организме рациональности ваще не было.
Получается, рациональность возникла из неррационального.

Не получается. Рациональность и иррациональность возникли как понятия в голове человека, когда люди додумались придумать слово "разум". До этого в природе не было никакой рациональности-иррациональности. Это мы, совершенно произвольно, некоторые действия и поступки свои ли, других ли животных, считаем р. или ирр. Понимаете? Граница условна. Поэтому, можно сказть, что в поведении ящерицы прослеживаются элементы рациональности. Точно так же, как в облаке можно увидеть фигуру животного.

Есть. Условность, это низшая ступень.

А чем определяется градация по ступеням? Если атеист ведет себя прилично из-за условностей, а вы - из-за желания попасть в Рай, согласно установленному Богом Закону, то где здесь градация, если результат один и тот же?

[.Аlex.]

Laangkhmer;1266217]
Понимаете?
Не очень. Тоесть, человек разумен (рационален) условно?


А чем определяется градация по ступеням? Если атеист ведет себя прилично из-за условностей, а вы - из-за желания попасть в Рай, согласно установленному Богом Закону, то где здесь градация, если результат один и тот же?
Результат разный. Соблюдение моральных условностей, без веры в Бога, не работает.
В смысле, попасть в рай

[Laangkhmer]

Не очень. Тоесть, человек разумен (рационален) условно?

Конечно. Он и человек-то условно.

Результат разный. Соблюдение моральных условностей, без веры в Бога, не работает.

Результат конкретных действия - одинаковый. Вы помогли другому человеку, желая попасть в Рай, а атеист помог из условностей. Результат один: человеку оказана помощь. Выходит, Бог нужен больше условностей только для одного: Бог - билет в Рай.

[.Аlex.]

Laangkhmer;1266242]
Он и человек-то условно.
Всё! Залез на самую высокую верхушку, самого высокого дерева.
Фиг достанешь теперь.

Результат конкретных действия - одинаковый. Вы помогли другому человеку, желая попасть в Рай, а атеист помог из условностей.
Речь не шла о помощи другому человеку.
Вы спросили, что по моему мнению мешает атеисту быть скотом.

Бог - билет в Рай.
ДА!

[Laangkhmer]

Всё! Залез на самую высокую верхушку, самого высокого дерева.
Фиг достанешь теперь.

Кто - человек залез? Вообще-то на самую высокую макушку самого высокого дерева залезли все нынеживущие виды животных, растений, грибов, бактерий, вирусов и остальных орагнизмов.

Речь не шла о помощи другому человеку.
Вы спросили, что по моему мнению мешает атеисту быть скотом.

Ну, помогать другим людям это и значит не быть скотом. Атеист по-вашему делает это из условности. Так зачем бог?

ДА!

Видите, как все просто и эгоистично: бог нужен только для того, чтоб попасть в Рай. А вы ему в Раю нужны только для того, чтоб вечность петь ему халву. Какие верующие, такого бога они себе и создают.

[.Аlex.]

Laangkhmer;1266280]
Вообще-то на самую высокую макушку самого высокого дерева залезли все нынеживущие виды животных, растений, грибов, бактерий, вирусов и остальных орагнизмов.
В смысле?

Ну, помогать другим людям это и значит не быть скотом.
Можно не быть скотом и не помогать другим людям

Атеист по-вашему делает это из условности
Мой ответ был на другой вопрос

бог нужен только для того, чтоб попасть в Рай.
Да.

А вы ему в Раю нужны только для того, чтоб вечность петь ему халву.
Какие верующие, такого бога они себе и создают
Это вы создали такого бога. Мы тут не при чем.

[Laangkhmer]

В смысле?

А вы в каком смысле? (простите, что впоросом на вопрос, но вы первая заговорили о макушках деревьев)

Это вы создали такого бога. Мы тут не при чем.

Я - творец вашего бога? Да что вы! результаты моей творческой деятельности, конечно, бывают не ахти какими, но не настолько же...

[.Аlex.]

Laangkhmer;1266303]
А вы в каком смысле?
В смысле, что отсутствие объективных понятий и есть верхушка самого высокого дерева.

Я - творец вашего бога?
Вы, творец своих представлений о Боге.

[Laangkhmer]

В смысле, что отсутствие объективных понятий и есть верхушка самого высокого дерева.

Что такое "объективные понятия" и как понятие может быть объективным?

Вы, творец своих представлений о Боге.

Э, нет. Я-то в вашего бога не верую, так что творец моих представлений о вашем боге - библейский текст и христиане, с которыми я общался. В частности, вы лично, ответившая "да" на вопрос "бог нужен только для того, чтоб попасть в Рай?"

[.Аlex.]

Laangkhmer
Что такое "объективные понятия"
Я думаю, объективное понятие, это понятие, поддающееся определению.

В частности, вы лично, ответившая "да" на вопрос "бог нужен только для того, чтоб попасть в Рай?"
Извините, я наверное неверно выразилась.
Главная цель христианина, попасть в ЦН, но конечно Бог не может рассматриваться лишь как инструмент для достижения этой цели. В сущности, Бог для христианина и есть Рай. Понимаете?

[Laangkhmer]

Я думаю, объективное понятие, это понятие, поддающееся определению.

А в чем заключается смысл фразы "В смысле, что отсутствие объективных понятий и есть верхушка самого высокого дерева."?

В сущности, Бог для христианина и есть Рай. Понимаете?

Тоесть бог и рай - это одно и тоже? Вас Рай сотворил?

[.Аlex.]

А в чем заключается смысл фразы "В смысле, что отсутствие объективных понятий и есть верхушка самого

Извините, Laangkhmer, я неудачно пошутила.
С прошедшим праздником Вас!

[Laangkhmer]

Спасибо. Чувствую, разговор наш подошел концу. Ну, ничего: что я не успел объяснить, вам леди Я объяснит...

[.Аlex.]

что я не успел объяснить,

Как же Вам, да без этого закруглиться...

[Laangkhmer]

Без этого никак. Во всем должна быть строгость.