Веришь или все же нет?..

[Milo]

Как это не получается, если я, архиепископ Кентерберрийский, тысячи других христиан и не христиан их как раз и понимают иносказательно? И я вам даже объяснил, как именно иносказательно их можно понимать. Причем, именно в рамках учения Иисуса, в каковых рамках, любовь - на первом месте, из чего следует, что если два человека любят друг друга, и верны друг другу, то грешить они уж никак не могут. Независимо от их полов.

Вы, таки, добились сана, о котором так мечтали!

[shlahani]

Я Вам уже обяснила, что касается гомосексуальности, библия это запрещает (Вы сами дали соответствующую цитату) , как и прелюбодеяние или скотоложество. Библия не стнет на одной странице запрещать мужеложество, прелюбодеяние или скотоложенство, а на другой воспевать подобные вещи. Это очевидно, как и то, что Бог не станет на одной странице приказывать (под страхом смерти) соблюдать субботу, а на другой поощрять нарушающих еЯ. Поэтому нет ничего более логичного, как понимать это место именно таким образом.

.Аlex., если Вы не против, я бы хотел высказаться по Вашим словам. Вы говорите о боге и о библии, но вопрос остаётся: как понимать библию. Не могу не повториться, упомянув ещё раз про диалог Иисуса Христа с сатаной в пустыне. Оба цитировали библию, но прав был только один из них. Я думаю, что тем, кто был прав, был Иисус. А Вы?
Я уверен, что Бога можно понять только через Иисуса. Все разговоры с упоминанием слова "Бог" без называния его имени, Иисус, бессмысленны. Потому что у каждого бог свой.
Например, ситуация с субботой, которую Вы здесь приводите. Иисус говорит: "Вы что, не читали в библии, что священники в храме по субботам нарушают субботу? Но при этом они невиновны!"

[.Аlex.]

shlahani
Не могу не повториться, упомянув ещё раз про диалог Иисуса Христа с сатаной в пустыне. Оба цитировали библию, но прав был только один из них. Я думаю, что тем, кто был прав, был Иисус. А Вы?
shlahani, очень интересно читать не только Ваши вопросы но и ответы на мои. Ато получается, Вы меня о чем-то спрашиваете, а когда возникает встречный вопрос уходите от ответа.
Вы можете объяснить, что значит "А Вы?". Уж не сравниваете ли Вы меня с сатаной?
Пожалуста ответьте также на вопрос, который я Вам задала ранее. А именно: "Можно быть проституткой и одновременно христианкой (главное верь) или гомосексуалом и христианином?"
Спасибо

Я уверен, что Бога можно понять только через Иисуса. Все разговоры с упоминанием слова "Бог" без называния его имени, Иисус, бессмысленны. Потому что у каждого бог свой.
Не очень понимаю смысла такого уточнения. Ведь Христос это Бог. Так почему мне Его так и не называть? Я же не называю Его "бог"

Например, ситуация с субботой, которую Вы здесь приводите. Иисус говорит: "Вы что, не читали в библии, что священники в храме по субботам нарушают субботу? Но при этом они невиновны!"
Священник нарушает субботу, служа (в храме) в субботу Богу. Именно об этом и говорил Христос.

[shlahani]

shlahani
Не могу не повториться, упомянув ещё раз про диалог Иисуса Христа с сатаной в пустыне. Оба цитировали библию, но прав был только один из них. Я думаю, что тем, кто был прав, был Иисус. А Вы?
shlahani, очень интересно читать не только Ваши вопросы но и ответы на мои. Ато получается, Вы меня о чем-то спрашиваете, а когда возникает встречный вопрос уходите от ответа.
Вы можете объяснить, что значит "А Вы?". Уж не сравниваете ли Вы меня с сатаной?
Пожалуста ответьте также на вопрос, который я Вам задала ранее. А именно: "Можно быть проституткой и одновременно христианкой (главное верь) или гомосексуалом и христианином?"
Спасибо

Я уверен, что Бога можно понять только через Иисуса. Все разговоры с упоминанием слова "Бог" без называния его имени, Иисус, бессмысленны. Потому что у каждого бог свой.
Не очень понимаю смысла такого уточнения. Ведь Христос это Бог. Так почему мне Его так и не называть? Я же не называю Его "бог"

Вы правы, .Аlex., от некоторых вопросов я ухожу; даже убегаю. Просто эта тема началась с вопроса: "Веришь или всё же нет?.." И мне было бы интересно поговорить с Вами об Иисусе Христе. О других богах, которых много (по словам Павла), не так интересно разговаривать. Разрешите мне не отвечать на Ваш вопрос про одновременность? Я правда в этих других богах ничего не смыслю.

[Laangkhmer]

Нельзя заподозрить Давида в гомосексуальности только лишь потому, что в Израиле были гомосексуалисты и проститутки.

Конечно, нельзя. Но вполне логично сделать это, узнав, как он относился к Ионафану.

И вдруг с какого-то перепугу библия станет воспевать запретную, презираемую связь?

Да не с какого-то перепугу, а по вполне очевидной причне: Библию писали много веков множетсво авторов, внося в нее множество изменений. Пока Давид был у власти, и при этом был геем, понятно, что едва ли нашелся бы человек, посмевший попрекать его в этом. Своя, знаете ли, шкура дороже. Вот рассказ об их любви и попал в Библию. А после цензоры упустили это место.
Нечто крайне похожее происходило с гомосексуальными монархами Европы: при их жизни всякий знал, что у короля есть любовники-мужчины, а после смерти этот факт тщательно пытались скрыть и замолчать. Особенно показательны случаи Эдуарда II Плантагенета, Людовика XIII и Фридриха Великого.

Да? И кто же Вам об этом сказал?

Библия. Она ведь единственный источник этой легенды.

Я Вам уже обяснила, что касается гомосексуальности, библия это запрещает

А я вам уже объяснил, что Господь-Иисус уверяет, что для всякого верующего нет невозможного. Почему вы не верите Иисусу?

Библия не стнет на одной странице запрещать мужеложество, прелюбодеяние или скотоложенство, а на другой воспевать подобные вещи.

Ну как же не станет, если на одной странице "глаз за глаз", а на другой - "подставь свою щеку"? Вы вообще Библию читали?

Это очевидно, как и то, что Бог не станет на одной странице приказывать (под страхом смерти) соблюдать субботу, а на другой поощрять нарушающих еЯ.

Так. Приехали. Можно личный вопрос: Вы сами субботу соблюдаете?

Вы уже передумали приводить в пример хороших друзей Бахуса и Сергия?

Нет, конечно.

На востоке у мужчин принято целоваться при встрече или прощании. Это нормально и ничего гомосексуального в этом нет. А раз так, то поцелуй аргументом не является. Дайте пожалуста цитату о поцелуях Давида и Ионафана

Нет, к целованию на прощание и при встрече это не имеет никакого отношения.
Привожу сразу все цитаты, чтоб потом снова вопросов не было:

1-я Царств 18

1Когда кончил [Давид] разговор с Саулом, душа Ионафана прилепилась к душе его, и полюбил его Ионафан, как свою душу.
When David had finished speaking to Saul, the soul of Jonathan was bound to the soul of David, and Jonathan loved him as his own soul

3Ионафан же заключил с Давидом союз, ибо полюбил его, как свою душу.
Jonathan made a covenant with David, because he loved him as his own soul

4И снял Ионафан верхнюю одежду свою, которая была на нем, и отдал ее Давиду, также и прочие одежды свои, и меч свой, и лук свой, и пояс свой.
He stripped himself of the robe that he was wearing, and gave it to David, and his armour, and even his sword and his bow and his belt

1-я Царств 19

1И говорил Саул Ионафану, сыну своему, и всем слугам своим, чтобы умертвить Давида; но Ионафан, сын Саула, очень любил Давида.
Now Saul spoke to Jonathan his son and to all his servants, that they should kill David; but Jonathan, Sauls son, delighted greatly in David

1-я Царств 20

4И сказал Ионафан Давиду: чего желает душа твоя, я сделаю для тебя.
'Whatever you say, I will do for you


16Так заключил Ионафан завет с домом Давида [и сказал]: да взыщет Господь с врагов Давида!
Jonathan made a covenant with the house of David, saying, 'May the LORD seek out the enemies of David17И снова Ионафан клялся Давиду своею любовью к нему, ибо любил его, как свою душу
Jonathan made David swear again by his love for him; for he loved him as he loved his own life

30Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и на срам матери твоей?
30 Then Sauls anger was aroused against Jonathan, and he said to him, You son of a perverse, rebellious woman! Do I not know that you have chosen the son of Jesse to your own shame and to the shame of your mothers nakedness?



41Отрок пошел, а Давид поднялся с южной стороны и пал лицем своим на землю и трижды поклонился; и целовали они друг друга, и плакали оба вместе, но Давид плакал более. 42И сказал Ионафан Давиду: иди с миром; а в чем клялись мы оба именем Господа, говоря: 'Господь да будет между мною и между тобою и между семенем моим и семенем твоим', то да будет на веки. (20-43) И встал [Давид] и пошел, а Ионафан возвратился в город.
41And as soon as the lad was gone, David arose out of a place toward the south, and fell on his face to the ground, and bowed himself three times: and they kissed one another, and wept one with another, until David exceeded.
42And Jonathan said to David, Go in peace, forasmuch as we have sworn both of us in the name of the LORD, saying, The LORD be between me and thee, and between my seed and thy seed for ever. And he arose and departed: and Jonathan went into the city.

2-я Царств 1:26

26Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской.
26I am distressed for thee, my brother Jonathan: very pleasant hast thou been unto me: thy love to me was wonderful, passing the love of women.


Итого: многократно признаются друг другу в любви, души их прилепилесь друг к другу, Ионафан отдает Давиду свою одежду, они целуются, обнимаются, плачут вместе, клянуться в верности перед Господом, Давид говорит, что любил Ионафана больше женщин. При этом Саул обвиняет Ионафана в "дружбе" с Давидом, называя ее срамом, и упоминает о развратной его матери. Какой вывод можно отсюда сделать? Очевидный: они были любовниками, по каковой причине Саул и упоминает о "сраме" и разврате. Ведь обычная дружба ни с каким срамом и развратом не связана.

Боюсь, что Вы не желаете видеть моих аргументов.

Ваши аргументы я последовательно критикую. Поэтому я никак не могу их "не видеть".

Как это не получается, если я, архиепископ Кентерберрийский, тысячи других христиан и не христиан их как раз и понимают иносказательно?
И я вам даже объяснил, как именно иносказательно их можно понимать.

Нет, Вы не объяснили и я объяснила почему

Объяснил. Вы спросили: как можно иносказательно понимать вот этот текст, и я объяснил. Причем, заметил, что того же объяснения придерживаются множество христиан. Другое дело, что вы против такого толкования этого текста. Но это никак не меняет того факта, что я его смог истолковать иносказательно.

Христиане не могут отмахнуться от слов Павла, как это предлагаете Вы. Они обязаны считаться с тем, что он пишет.

Вы заблуждаетесь. Архиепископ Кентерберрийский - христианин. И он отмахивается. Даже специальную лекцию по этому поводу читал. Ну и других хватает.

Второе, что мужеложник это просто гомосексуалист.

Ок. Доказательства у вас есть?

[Laangkhmer]

Вы, таки, добились сана, о котором так мечтали!

Анекдот:
Православный батюшка и равин едут в купе поезда. Равин спрашивает:
- Ну вот скажите, у вас какой духовный сан?
- Диакон.
- Ну, а кем вы еще можете стать, продвигаясь по карьерной леснтице?
- Сначала иреем, потом может архиреем, архиепископом, митрополитом. Если уж совсем повезет - Патриархом.
- И все?
- Все, конечно! Ну не Богом же!
- Не скажите: один из наших таки пробился...

[.Аlex.]

shlahani
Я правда в этих других богах ничего не смыслю
Извините, я не очень понимаю о каких богах Вы толкуете

Laangkhmer
Да не с какого-то перепугу, а по вполне очевидной причне: Библию писали много веков множетсво авторов, внося в нее множество изменений. Пока Давид был у власти, и при этом был геем, понятно, что едва ли нашелся бы человек, посмевший попрекать его в этом. Своя, знаете ли, шкура дороже. Вот рассказ об их любви и попал в Библию. А после цензоры упустили это место.
Все писавшие и "цензуировавшие" Тору (и Давид в том числе) находились под законом Моисея, который запрещает мужеложество. Поэтому в библии не мог появиться текст, поощрявший подобные отношения


Библия. Она ведь единственный источник этой легенды.
Можно цитату?

Ну как же не станет, если на одной странице "глаз за глаз", а на другой - "подставь свою щеку"? Вы вообще Библию читали?
Я "вообще" библию читала. И отличаю новый Завет от старого. Вы, что такое "Завет" знаете?

Вы сами субботу соблюдаете?
Я не ветхозветная еврейка

Нет, конечно
Нет, что? и почему?

Нет, к целованию на прощание и при встрече это не имеет никакого отношения.
Почему не имеет? Целовались то на прощание

Привожу сразу все цитаты, чтоб потом снова вопросов не было:
"семя", Laangkhmer это потомство, а не то что Вы подумали

Вы спросили: как можно иносказательно понимать вот этот текст, и я объяснил. Причем, заметил, что того же объяснения придерживаются множество христиан.
Какие христиане не считают проповедь Павла библией? Или не считают мужеложника гомосексуалистом?

[Laangkhmer]

Все писавшие и "цензуировавшие" Тору (и Давид в том числе) находились под законом Моисея, который запрещает мужеложество. Поэтому в библии не мог появиться текст, поощрявший подобные отношения

Не вижу никакой логики. Гомосексуалы христиане, мусульмане и иудеи на протяжении многих сотен лет писали о своих чувствах к любимым ими людям. Ну, да, их религии плохо относились к гомосексуальности. И что? Как из этого можно вывести, что "в библии не мог появиться"?

Можно цитату?

Цитату, подтверждающую, что Содом и Гоморра были разрушены не за гомосексуальность? Нет, нельзя. Так же, как нельзя получить цитату, подтверждающую, что они были разрушены не за декабризм или метонов цикл. Доказываются положительные суждения, а не отрицательные. Вот если вы полагаете, что С. и Г. были разрушенны из-за гомосексуальности - приведите этому подтверждение из Библии. А если я не считаю, что они были разр. за декабризм или гомосексуальность, - то я ничего приводить в доказательство не должен.

Я "вообще" библию читала. И отличаю новый Завет от старого. Вы, что такое "Завет" знаете?

Если вы вообще читали Библию, то как так могло случиться, что вы полагаете, что на страницах Библии не могут быть даны прямо противоположные предписания? Особенно, если вы знаете, что такое Старый и новый Заветы.

Я не ветхозветная еврейка

Значит, не соблюдаете. И считаете, что и не должны. Но Бог же русским языком сказал, что всех не соблюдающих нужно предавать смерти. Вы хоть теперь покаяться готовы? Может, еще простит?

Нет, что? и почему?

Нет, не передумал приводить в пример гей-пару Бахуса и Сергия. Потому, что нет оснований передумывать.

Почему не имеет? Целовались то на прощание

Потому, что поцелуй на прощанье краток, а из контекста ясно, что они обнимались, целовались и лили слезы немалое количество времени.

"семя", Laangkhmer это потомство, а не то что Вы подумали

Ах, спасибо, что сказли! Я-то, конченный извращенец, и не догадался-бы...

Какие христиане не считают проповедь Павла библией?

Никакие. Все считают Библией. Но есть такие, что понимают слова Павла иначе, в историческом контексте, причем ставя проповедь Иисуса о любви и милости выше Павловых страшилок.

Или не считают мужеложника гомосексуалистом?

Во-первых, вы подменили понятия: я не утверждал пока еще, что мужеложники не являются гомосексуалами, я утверждал, что гомосексуалы деляться на мужеложников (развратников) и приличных людей (верных своим избранникам).
Во-вторых, любой христианин, умеющий думать понимает, что самое простое определение мужеложника - это мужчина, занимающийся сексом с мужчинами. Не гомосексуал.

[.Аlex.]

Laangkhmer
Не вижу никакой логики. Гомосексуалы христиане, мусульмане и иудеи на протяжении многих сотен лет писали о своих чувствах к любимым ими людям. Ну, да, их религии плохо относились к гомосексуальности. И что? Как из этого можно вывести, что "в библии не мог появиться"?
Гомосексуалы могут делать все что им заблагорассудится. Религии относятся к ним плохо, потому как тексты, почитаемые этими религиями за слово от Бога, гомосексуализм осуждают.

Цитату, подтверждающую, что Содом и Гоморра были разрушены не за гомосексуальность? Нет, нельзя. Так же, как нельзя получить цитату, подтверждающую, что они были разрушены не за декабризм или метонов цикл. Доказываются положительные суждения, а не отрицательные. Вот если вы полагаете, что С. и Г. были разрушенны из-за гомосексуальности - приведите этому подтверждение из Библии. А если я не считаю, что они были разр. за декабризм или гомосексуальность, - то я ничего приводить в доказательство не должен.
Вы пишите: Мне так же известно что никакого отношения к гомосексуальности участь Содома и Гоморры не имеет.
Я спрашиваю: Да? И кто же Вам об этом сказал?
Вы отвечаете: Библия.
Ну так как, дадите цитату?

Если вы вообще читали Библию, то как так могло случиться, что вы полагаете, что на страницах Библии не могут быть даны прямо противоположные предписания?
В рамках того или иного завета, противоречащих друг другу заповедей, от которых зависит жизнь или смерть, нет

Значит, не соблюдаете. И считаете, что и не должны. Но Бог же русским языком сказал, что всех не соблюдающих нужно предавать смерти.
Не должна. Это было сказано ветхозветным евреям.

Нет, не передумал приводить в пример гей-пару Бахуса и Сергия. Потому, что нет оснований передумывать.
Оснований? Каких? То что они были дружны и то, что гомосексуализм существует?

Потому, что поцелуй на прощанье краток, а из контекста ясно, что они обнимались, целовались и лили слезы немалое количество времени.
Ничего такого из контекста не ясно. Тем более Тора не стала бы воспевать такие отношения. В Торе гомосексуализм запрещен.

Ах, спасибо, что сказли! Я-то, конченный извращенец, и не догадался-бы...
А зачем Вы выделили эту цитату?

Никакие. Все считают Библией. Но есть такие, что понимают слова Павла иначе, в историческом контексте, причем ставя проповедь Иисуса о любви и милости выше Павловых страшилок.
Покажите мне христиан, которые не обязаны считаться с посланиями Павла? И при чет тут любовь о которой говорил Христос и сексуальные отношения?

Во-первых, вы подменили понятия: я не утверждал пока еще, что мужеложники не являются текст гомосексуалами, я утверждал, что гомосексуалы деляться на мужеложников (развратников) и приличных людей (верных своим избранникам).
А какая разница? Павел просто пишет "мужеложники". Или Тора пишет "скотоложники". Тора не разделяет сколько у скотоложника скотины, одна или пять.

самое простое определение мужеложника - это мужчина, занимающийся сексом с мужчинами. Не гомосексуал.
Простите меня темную, а какая собсно разница?

[Laangkhmer]

Гомосексуалы могут делать все что им заблагорассудится. Религии относятся к ним плохо, потому как тексты, почитаемые этими религиями за слово от Бога, гомосексуализм осуждают.

Я в курсе. Я вам просто объясняю, что если случилось так, что Давид и Ионафан были геями, или би, а при том еще и играли существенну роль в древнееврейской истории, то так они и попали в Библию: какими были. Цензоры в свое время упустили этот момент, вот до нас информация и дошла.

Ну так как, дадите цитату?

Какую цитату? Замените слово гомосексуальность на слово декабризм, чтоб была понятнее абсурдность запроса у меня цитаты:

Вы пишите: Мне так же известно что никакого отношения к декабризму участь Содома и Гоморры не имеет.
Я спрашиваю: Да? И кто же Вам об этом сказал?
Вы отвечаете: Библия.

Ну нигде в Библии не говорится, что С и Г были уничтоженны за гомосексуальность, декабризм или метонов цикл. Какую ж я вам цитату могу привести?

В рамках того или иного завета, противоречащих друг другу заповедей, от которых зависит жизнь или смерть, нет

Вы же говорили не про рамки заветов, а про Библию, состоящую из двух противоречивых заветов. Вы утверждали, что противоречий нет. А они есть.

Не должна. Это было сказано ветхозветным евреям.

Ну, значит, и про не ложись с мужчиной, как с женщиной - тоже сказано только ветхозаветным евреям.

Оснований? Каких? То что они были дружны и то, что гомосексуализм существует?

Никаких нету. Если у вас есть - приведите. Основания полагать, что они не были гей-парой.

Ничего такого из контекста не ясно.

Ясно. Ибо после ухода отрока, они "и целовали они друг друга, и плакали оба вместе" - здесь явственно видна продолжительность действия, а не его кратковременность.

Тем более Тора не стала бы воспевать такие отношения. В Торе гомосексуализм запрещен.

А Тора и не воспевает. Тора дает историческое (ну, или полу-историческое) свидетельствование о произошедших событиях. Заметьте, что там нет оценки действий Д и И. Просто свидетельство, рассказ как все было.

А зачем Вы выделили эту цитату?

Чтоб показать, что Д и И считали свою любовь столь сильной, что она должна пережить их и передаться их потомкам: чтобы меж ними, потомками, не было вражды в память о любви Д и И.

Покажите мне христиан, которые не обязаны считаться с посланиями Павла?

Я вам покажу таких, которые не обязаны считаться с посланиями Иисуса. Вы, например.

Что же касается Павла, то, повторюсь: множество христиан по всему миру трактуют Павла как им хочется, на свой уровень развития.

И при чет тут любовь о которой говорил Христос и сексуальные отношения?

Какие сексуальные отношения?

А какая разница? Павел просто пишет "мужеложники". Или Тора пишет "скотоложники". Тора не разделяет сколько у скотоложника скотины, одна или пять.

Разница огромная. Вот представьте себе гетеросексуала-мужчину, ни с кем не поддерживающего постоянных отношений и имеющего каждый день разных женщин. И другого, имеющего только свою законную жену, которой он верен. Первый - развратник, одержимый похотью, а второй - приличный человек, любящий свою жену и о ней заботящийся. Понимаете тепрь разницу меж мужеложником и приличным геем?

Простите меня темную, а какая собсно разница?

Для чего разница? Для дискуссии разница существенная: если каждый участник разговора не будет выражать свои мысли четко, и будет путать разные понятия, то мы быстро запутаемся.
Разница же с точки зрения учения Христа тоже есть: мужеложник - развратник, а гомосексуал совсем не обязательно. Мужеложник выбирает быть развратником, а гомосексуал быть гомосексуалом не выбирает, посему первого можно считать грешником, а второго - нет.

[shlahani]

Извините

Вы меня тоже извините, .Аlex.

[tabo]

творчества Льюиса.

А как зовут Льюиса? Сестра.

[.Аlex.]

Laangkhmer
Я в курсе. Я вам просто объясняю, что если случилось так, что Давид и Ионафан были геями, или би, а при том еще и играли существенну роль в древнееврейской истории, то так они и попали в Библию: какими были. Цензоры в свое время упустили этот момент, вот до нас информация и дошла. А никакой информации нет. Ваши предположения. Библия, когда речь идет о сексе, не стесняется в выражениях и прямо описывает, что да мол, было.
Здесь ничего такого нет. Только Ваше желание, чтоб так было.
Если вернуться к вопросу о том, как иудеи или христиане понимают этот отрывок, то я Вам уже объяснила. Так как Тора гомосексуализм осуждает то следовательно она не станет его поощерять.


Какую цитату? Замените слово гомосексуальность на слово декабризм, чтоб была понятнее абсурдность запроса у меня цитаты:
Насколько я помню, жители Содома были аргессивными гомосексуалистами. За что и поплатились.


Ну, значит, и про не ложись с мужчиной, как с женщиной - тоже сказано только ветхозаветным евреям.
Правильно, там только евреям. Христианам Павел сказал.


Никаких нету. Если у вас есть - приведите. Основания полагать, что они не были гей-парой.
Может мне еще доказать, что они не ели младенцев? Ну если вдруг какой людоед спросит...


Ясно. Ибо после ухода отрока, они "и целовали они друг друга, и плакали оба вместе" - здесь явственно видна продолжительность действия, а не его кратковременность.
Вам видно то, что Вы хотите здесь видеть.


Тора дает историческое (ну, или полу-историческое) свидетельствование о произошедших событиях. Заметьте, что там нет оценки действий Д и И. Просто свидетельство, рассказ как все было.
Ага, с упоминанием Бога между делом.
"Господь да будет между мною и между тобою "


Я вам покажу таких, которые не обязаны считаться с посланиями Иисуса. Вы, например.
Обязана, если хочу быть христианкой


Что же касается Павла, то, повторюсь: множество христиан по всему миру трактуют Павла как им хочется, на свой уровень развития.
Вы так и не объяснили, как же именно они трактуют. Типа мол ну его, Павла этого? Где Вы таких христиан видели?


Разница огромная. Вот представьте себе гетеросексуала-мужчину, ни с кем не поддерживающего постоянных отношений и имеющего каждый день разных женщин. И другого, имеющего только свою законную жену, которой он верен. Первый - развратник, одержимый похотью, а второй - приличный человек, любящий свою жену и о ней заботящийся. Понимаете тепрь разницу меж мужеложником и приличным геем?
С точки зрения библии приличных геев не бывает, как и приличных скотоложников. Не важно сколько у них партнеров/скотины. Библия осуждает такой вид секса, как таковой


Разница же с точки зрения учения Христа тоже есть: мужеложник - развратник, а гомосексуал совсем не обязательно. Мужеложник выбирает быть развратником, а гомосексуал быть гомосексуалом не выбирает, посему первого можно считать грешником, а второго - нет
Если гомосексуал реализует свое желание он становится мужеложником.

[Игорян]

Насколько я помню, жители Содома были аргессивными гомосексуалистами. За что и поплатились.

Вот именно. А поскольку Фредди Меркьюри агрессивным не был... фиг знает, может и наследовал Царство Небесное.

С точки зрения библии приличных геев не бывает

Точку зрения баптистки мы услышали... (кстати, бывают ли, согласно Библии, приличные еретики?)

А теперь - цитату из Библии в студию.

[Barbarian]

Очередной раз убеждаюсь в "последовательности" и "непредвзятости" местных модераторов. Половина темы о педерастах! Есть тут хоть одна тема которую они не перекроят под свою садумазу!?
Скоро не надо будет в Кентерберри ехать что бы поглазеть на диво заморское. Вот он наш христианский форум......