Учил ли Иисус, что Он - Бог?

[awdij]

От Матфея 19
16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.

Здесь Иисус однозначно говорит, что Он не Бог

Совершенно верно.

Совсем не верно!
Во первых, не Христос здесь сказал, что Он, якобы, не Бог, а тот, кто пытается толковать это место.
Христос же сказал только эти слова: "...что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог."

Теперь вопросы:
1. Почему "некто" назвал Его благим? Он что, не знал, что только Бога так можно называть? Но даже если бы и не знал, что с чего это, вдруг, он решил, что Иисус благой?

2. Запретил ли Господь Его так называть?

Теперь ответы:
1. Этот "некто" назвал Иисуса благим, потому что отождествлял Его с Богом, так как хорошо знал, какими качествами обладает Бог.
Христос же своим вопросом хотел только уточнить, действительно ли тот понял, что имеет дело с Богом?
По сути, вопрос Его, в сегодняшнем понимании звучал бы так: "Не хочешь ли ты сказать, что я Бог?"

2. Не запретил, не стал объяснять, что ты, мол, неверно понимаешь, я совсем не Бог, я только так, похож на него немного...

[Алексей Г.]

Есть.

Цитата из Библии:

1Ин.5:20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

Вот и ничего подобного. В оригинале так: "Знаем же, что Сын Божий пришел и дал нам разум, чтобы мы познавали Истинного, и мы есть в Истинном, в Сыне Его Иисусе Христе. Этот есть истинный Бог и жизнь вечная". Выражение "Этот есть истинный Бог" относится не к Иисусу, а к Богу, потому что "Истинным" до этого назван именно Бог. Послание Иоанна обращено к эллинам, у которых было много богов, и Иоанн им объясняет: истинный Бог - это тот, знание о котором принес Иисус Христос (ср. Ин. 1:18), остальные "боги" - ложные, ненастоящие.

Ещё

Цитата из Библии:

Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь

Это место я уже объяснял. Но, видимо, вы не читаете то, что я пишу, а только себя, иначе бы вы его больше не приводили. Павел произносит традиционное литургическое благословение ("Сущий над всеми Бог да будет вовеки благословляем!", "Барух Адонай леолам ваэд!"), употребляемое после перечисления качеств или добрых дел Бога, в данном случае после подробного перечисления Павлом даров Бога Израилю.

Ещё.

Цитата из Библии:

Ин.1: 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Цитата из Библии:

Ис.60:20 Не зайдет уже солнце твое, и луна твоя не сокроется, ибо Господь будет для тебя вечным светом, и окончатся дни сетования твоего.

Слово, Которое стало плотью и есть Сын , - Бог. «И слово было Бог» Здесь же Сын назван светом, а в Ис.60:20 светом назван Иегова.

Это игра словами. Слово "свет" в данном случае - это метафора познания, просвещения, разума, истины. Она применяется в Библии не только к Богу или к Христу, но и к пророкам, и к праведникам. А если везде, где вы видите слово "свет", можно вставлять "Бог", то получится, что Бог сам себя сотворил.

Цитата из Библии:

Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это (Ис. 45:7)

Вы же соглашаетесь что Сын вечный, аналогичный Отцу, участник в творении, Божественный, - то есть имеющий одну сущность с Отцом ? Тогда почему даже таких слов Христа как «Я в Отце и Отец во Мне» , «Видевший Меня видел Отца» - не достаточно, для того чтобы не доказывать, что в цитатах где Христос назван Богом есть какие-то неточности перевода?

Слова Христа "Я в Отце и Отец во Мне" не говорят о том, что Христос Бог, ибо теми же самими словами Христос говорит, что мы в Нем, и Он - в нас, но из этого не следует, что, например, вы персонально - Бог или Иисус Христос. Это выражение Христа говорит совсем о другом. "Бытие в" у Него выражает взаимную любовь, основанием которой является единство воли, слов и дел.
Метафоры и притчи Христа Его слушатели, в том числе апостолы, часто воспринимали буквально, и поэтому не понимали и просили разъяснить. И Христос разъяснял им Своим слова. Но, как это ни странно, несмотря на данные Им разъяснения и сегодня мы постоянно сталкиваемся с тем, что слова Христа, которые Он употреблял в переносном смысле, пытаются толковать в прямом.

[Estrella]

Алексей Г.

Откровение 22:3-4
3.
"И ничего уже не будет проклятого,
но ПРЕСТОЛ БОГА И АГНЦА будет в нём,
и РАБЫ ЕГО будут служить ЕМУ."
4.
"И узрят ЛИЦЕ ЕГО и имя ЕГО будет на челах их...."

ЧЬЁ ЛИЦО?
Бога или Агнца и почему?
ЧЬЁ имя?
Бога или Агнца и почему?

[Алексей Г.]

Совсем не верно!
Во первых, не Христос здесь сказал, что Он, якобы, не Бог, а тот, кто пытается толковать это место.
Христос же сказал только эти слова: "...что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог."

Теперь вопросы:
1. Почему "некто" назвал Его благим? Он что, не знал, что только Бога так можно называть? Но даже если бы и не знал, что с чего это, вдруг, он решил, что Иисус благой?

2. Запретил ли Господь Его так называть?

Теперь ответы:
1. Этот "некто" назвал Иисуса благим, потому что отождествлял Его с Богом, так как хорошо знал, какими качествами обладает Бог.
Христос же своим вопросом хотел только уточнить, действительно ли тот понял, что имеет дело с Богом?
По сути, вопрос Его, в сегодняшнем понимании звучал бы так: "Не хочешь ли ты сказать, что я Бог?"

2. Не запретил, не стал объяснять, что ты, мол, неверно понимаешь, я совсем не Бог, я только так, похож на него немного...

Абсолютно неправильные у вас ответы.
Тот, кто обратился к Христу, был иудей, потому что Христос проповедовал только иудеям. Если бы он знал, что "благим" можно называть только Бога, он никогда бы не назвал так человека Иисуса Христа, потому что для правоверного иудея немыслимо считать человека Богом (это только язычники обожествляли людей). Следовательно, он назвал Христа "учитель благой" просто в знак уважения.
Ответ на его вопрос Христос по-еврейски тоже формулирует в виде вопроса - риторического. "Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только один Бог" по аналогии с "Что ты тут припарковался? Тут служебная стоянка" означает "Не следует называть меня благим, ибо только Бог благ" по аналогии с "Не следует тут парковаться, потому что тут служебная стоянка".
Это место прямо показывает нам, что Иисус отвергал, что Он - Бог!

[awdij]

Абсолютно неправильные у вас ответы.
Тот, кто обратился к Христу, был иудей, потому что Христос проповедовал только иудеям. Если бы он знал, что "благим" можно называть только Бога, он никогда бы не назвал так человека Иисуса Христа, потому что для правоверного иудея немыслимо считать человека Богом (это только язычники обожествляли людей). Следовательно, он назвал Христа "учитель благой" просто в знак уважения.

Вот как раз потому, что этот человек был иудей, он не мог назвать благим человека, но только Бога. Что он и сделал.
Сами же соглашаетесь, говоря, что: "...он никогда бы не назвал так человека Иисуса Христа, потому что для правоверного иудея немыслимо считать человека Богом (это только язычники обожествляли людей)." Все верно, для правоверного иудея немыслемо назвать человека Богом, но Иисус Христос не просто человек, потому он Его так, все-таки, назвал.

Ответ на его вопрос Христос по-еврейски тоже формулирует в виде вопроса - риторического.

Это откуда Вы знаете, как Христос этот вопрос формулировал по-еврейски?

Это место прямо показывает нам, что Иисус отвергал, что Он - Бог!

Ну, прямо так и отвергал? Разве что только в Вашей голове...

[Алексей Г.]

Алексей Г.
Откровение 22:3
"И ничего уже не будет проклятого,
но ПРЕСТОЛ БОГА И АГНЦА будет в нём,
и РАБЫ ЕГО будут служить ЕМУ."
Ответьте ПО ПИСАНИЯМ.
1.ЧЬИ рабы?
2.КОМУ будут служить рабы?
3.Почему Иисус НЕ один на престоле,если это Бог установил для Него престол?
Ответьте всё-таки.
ТЭ здесь явно не при чём.
ЭТО ПИСАНИЯ.
PS
Откровение 22:4
"И узрят ЛИЦЕ ЕГО..."
ЧЬЁ ЛИЦО?

Отвечаю:

1. Рабы Иисуса Христа и Господа Бога. Кто здесь понимается под словом "Его" - не знаю. Вероятно, Бог.

2. Рабы будут служить Иисусу Христу и Господу Богу. Кто здесь понимается под словом "Ему" - не знаю. Вероятно, Бог.

3. Конкретное место приведите, где было бы сказано, что Иисус не один сидит на данном престоле, что на данном престоле сидит именно Иисус, что престол вообще один, а не два и больше, и что Бог и Иисус не могут восседать на одном престоле (Бог - справа от нас, Иисус - слева).
P.S. Один библеист пишет именно так: они оба сидят на одном престоле. У меня лично две версии: 1) оба на одном престоле 2) Бог на небесном престоле, Иисус - на престоле нового Иерусалима.

4. Узрят лицо Бога и узрят лицо Иисуса Христа. Чье конкретно лицо имеется в виду здесь - не знаю. Вероятно, Бога.

Когда Писание говорит что-то конкретно, тогда я уверенно отвечаю: знаю (хотя все равно оставляю за собой право на ошибку).
Но когда Писание ничего конкретно не говорит, тогда единственно честный ответ - не знаю. Хотя и могу предположить, если есть какие-то основания в других местах Писания.

[Алексей Г.]

Вот как раз потому, что этот человек был иудей, он не мог назвать благим человека, но только Бога. Что он и сделал.

По-вашему, он был слепой и думал, что разговаривает с Богом? Или Иисус не был человеком, а только голосом с небес? Или юноша спятил?

Сами же соглашаетесь, говоря, что: "...он никогда бы не назвал так человека Иисуса Христа, потому что для правоверного иудея немыслимо считать человека Богом (это только язычники обожествляли людей)." Все верно, для правоверного иудея немыслемо назвать человека Богом, но Иисус Христос не просто человек, потому он Его так, все-таки, назвал.

Он его назвал "учитель благой", а не "Бог".
Независимо от того, просто Иисус человек или непросто, но Он - человек. Ни один иудей в здравом уме не назовет человека Богом. Представьте: богатый юный иудей в начале 1 века н.э. видит перед собой раввина с пейсами, о котором слышал массу хорошего и которого поэтому крайне уважает. Он назовет его Богом? Бред.

Это откуда Вы знаете, как Христос этот вопрос формулировал по-еврейски?

Для тех, кто не понимает юмор, объясняю: Иисус был еврей и разговаривал на арамейском диалекте древнееврейского. P.S. Оплата за правильный ответ с обдумыванием - в СКВ.

Ну, прямо так и отвергал? Разве что только в Вашей голове...

Да вот выясняется, что не только в моей. Есть и еще люди, которые по какому-то странному совпадению понимают еврейские раввинистические идиомы точно так же, как я.

[Estrella]

Когда Писание говорит что-то конкретно, тогда я уверенно отвечаю: знаю (хотя все равно оставляю за собой право на ошибку).
Но когда Писание ничего конкретно не говорит, тогда единственно честный ответ - не знаю. Хотя и могу предположить, если есть какие-то основания в других местах Писания.

Писание говорит КОНКРЕТНО:
БОГ И АГНЕЦ.

Бог и Он же Агнец.

ОЧЕВИДНО.
Бог и Агнец - одно и тоже лицо.

Поэтому:
ПРЕСТОЛ - один.
РАБЫ - ЕГО ОДНОГО.
БОГА И АГНЦА В ОДНОМ ЛИЦЕ.

Поэтому ЛИЦО ОДНО.

[Алексей Г.]

Писание говорит КОНКРЕТНО:
БОГ И АГНЕЦ.

Бог и Он же Агнец.

ОЧЕВИДНО.
Бог и Агнец - одно и тоже лицо.

Поэтому:
ПРЕСТОЛ - один.
РАБЫ - ЕГО ОДНОГО.
БОГА И АГНЦА В ОДНОМ ЛИЦЕ.

Поэтому ЛИЦО ОДНО.

Это не Писание говорит, а Вы, выдавая свои интерпретации Писания за само Писание.
Запомните раз и навсегда: только буквальные цитаты есть Писание. Любые ваши комментарии к этим цитатам есть ваши личные интерпретации.
Писание говорит: "престол Бога и Агнца".
Писание нигде не говорит: "Бог, Он же - Агнец". Это ваша интерпретация.
И ваша интерпретация неверна. Потому что многозначный союз "и" используется как в соединительном, так и в соединительно-разделительном значении. Например: применительно к одному предмету И.Ф.Крузенштерн - "человек и пароход" - соединительное.
"Киса и Ося были здесь" - соединительно-разделительное.
Я настаиваю, что в данном случае союз "и" имеет соединительно-разделительное значение, потому что :
1. "И увидел я в деснице у Сидящего на престоле книгу..." (Откр. 5:1)
2. "И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле" (Откр. 5:7)
3. "И восклицали громким голосом, говоря6 спасение у Бога нашего, Сидящего на престоле, и у Агнца" (Откр. 7:10)

Из этих трех фрагментов видно, что Агнец и Бог (= Сидящий на престоле) - это две разные личности, потому что Агнец берет у Бога книгу. А значит, союз "и" - соединительно-разделительный. Престол чей? 1) Бога и 2) Агнца.

[awdij]

По-вашему, он был слепой и думал, что разговаривает с Богом? Или Иисус не был человеком, а только голосом с небес? Или юноша спятил?

В любом случае, он назвал Его благим, при этом зная, что иудею человека называть благим не следует. Был ли он слепым или спятил другой вопрос.

Он его назвал "учитель благой", а не "Бог".

Верно. Но нам интересна реакция Иисуса: "Почему (из каких соображений) ты называешь меня благим? Ведь ты же знаешь, что только Бог благ"

Независимо от того, просто Иисус человек или непросто, но Он - человек.

Он Сын Бога.
"Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я;"глава изи Библии

Ни один иудей в здравом уме не назовет человека Богом.

Да, для этого нужны веские причины. Так же, как и для того, чтобы человека благим.

Представьте: богатый юный иудей в начале 1 века н.э. видит перед собой раввина с пейсами, о котором слышал массу хорошего и которого поэтому крайне уважает. Он назовет его Богом? Бред.

Просто так конечно же не назовет. И благим просто так не назовет. Очевидно он видел больше, чем раввина с пейсами. В отличии от Вас.
Впрочем, и в те времена было много слепых.

Для тех, кто не понимает юмор, объясняю: Иисус был еврей и разговаривал на арамейском диалекте древнееврейского.

Юмор это Вы не понимаете. Я спросил, откуда у Вас данные, как он формулировал вопрос на еврейском. Пусть Он говорил на арамейском, только у Вас что, есть запись этого разговора? Известно ведь, что Новый Завет написан на греческом языке. Самое многое, что у Вас может быть, так это только перевод с греческого оригинала. Поэтому, если бы мы и захотели судить о том, как Он формулировал вопрос, то только изучая эту фразу в греческом варианте, но никак не в еврейском.

[Алексей Г.]

В любом случае, он назвал Его благим, при этом зная, что иудею человека называть благим не следует.

Покажите мне место в Торе, где иудею запрещено называть человека "учитель благой".

[Лука]

Алексей Г.

Вот приведенная Вами цитата:

3. "И восклицали громким голосом, говоря6 спасение у Бога нашего, Сидящего на престоле, и у Агнца" (Откр. 7:10)

В Писании сказано: "Ис.43:11 Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня." Если спасение у "Бога нашего, Сидящего на престоле, и у Агнца", а Спаситель один и другого быть не может, кто есть Агнец?

[Estrella]

Алексей Г.

Вот приведенная Вами цитата:

В Писании сказано: "Ис.43:11 Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня." Если спасение у "Бога нашего, Сидящего на престоле, и у Агнца", а Спаситель один и другого быть не может, кто есть Агнец?

1.
Переводчики манипулируют людьми через знаки препинания.
Лично я уже давно читаю подстрочники,чего и вам желаю.

Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

Данная ЗАПЯТАЯ не имеет никакого смысла,потому что после неё слова стоят В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ.
ПРЕСТОЛ, рабы ЕГО,служат ЕМУ,ЛИЦО наконец.

PS
Между прочим:
В синод. переводе в Откровении 22:1 например или 22:3 НЕТ ЗАПЯТЫХ после слова Бог.
Там перечисления НЕТ.
И это логично,потому что после слов "Бога и Агнца" идёт ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО.

Бог и ОН ЖЕ Агнец.
Всё логично.
2.
Совершенно справедливо,ДВУХ СПАСИТЕЛЕЙ НЕТ.
СПАСИТЕЛЬ ЭТО БОГ.
НО:
ЛУКА 2:11
"...ибо ныне родился в городе Давидовом СПАСИТЕЛЬ,
Который есть Христос ГОСПОДЬ."

КТО Иисус?
Если Он СПАСИТЕЛЬ?
БОГ ЙХВХ САВАОФ.

Откр. 22:3
И ничего не будет проклятого,но ПРЕСТОЛ БОГА И АГНЦА будет в нём,и рабы ЕГО будут служить ЕМУ."

БОГ И АГНЕЦ несомненно одна личность.

[awdij]

БОГ И АГНЕЦ несомненно одна личность.

Вообще то, с этим трудно согласиться. Хоть с запятой, хоть без запятой. Отец и Сын не одна личность.

[Estrella]

Вообще то, с этим трудно согласиться. Хоть с запятой, хоть без запятой. Отец и Сын не одна личность.

Даже если ЭТО НАПИСАНО?

СРАВНИТЕ:
Откровение 22:6
"...и ГОСПОДЬ БОГ святых пророков послал АНГЕЛА СВОЕГО..."

Откровение 22:16
"Я,ИИСУС,ПОСЛАЛ АНГЕЛА МОЕГО..."

КТО СПАСИТЕЛЬ?
КТО послал АНГЕЛА СВОЕГО?