Реальный взгляд на вещи:-что есть Коран?

[СергейНик]

[quote=Лука;2008282]

Кулиев, так Кулиев. Сравниваем:
2.285. Посланник и верующие уверовали в то, что ниспослано ему от Господа. Все они уверовали в Аллаха, Его ангелов, Его Писания и Его посланников. Они говорят: «Мы не делаем различий между Его посланниками». Они говорят: «Слушаем и повинуемся! Твоего прощения мы просим, Господь наш, и к Тебе предстоит прибытие».
2.253. Таковы посланники. Одним из них Мы отдали предпочтение перед другими. Среди них были такие, с которыми говорил Аллах, а некоторых из них Аллах возвысил до степеней.

Противоречие сохраняется.

Различие и отдача предпочтения.Противоречий нет.

Попытка вывернуть смысл в нужном русле толкованием, не принимается как аргумент. Человек состоит из духа, души и тела. Спасти душу может только Бог. Если тонет тело, человек мертв. Поэтому спасти тело от утопления означает спасти человека.

Противоречие сохраняется.

опять же,не точный перевод,спасти тело,значит просто сохранить его в данном случае. Полистайте переводы других авторов. Мы доказываем противоерия Корана или отдельного переводчика?

Доказывается не отсутствие, а наличие. В известных исторических документах нет сведений о применении распятия в Египте. И пока не доказано обратное

Противоречие сохраняется.

Доказывать этого пока никто не брался.И я наверное не возьмусь,уж слишком долгий будет труд. Скажу так,я в этом вопросе не вижу противоречия и отдаю предпочтению Корана,пока никто не доказал обратное.

Верно. А выбор есть тогда, когда Бог его дает. Приказ Аллаха поклониться Адаму выбора не предполагал. Следовательно, если Иблис отказывается подчиниться указанию Аллаха, значит не все Аллаху покорны.

Противоречие сохраняется.

Я соглашусь на противоречие если вы поясните историю с дьволом в библии,в том же контексте.

А т.к. Евангелие в корне противоречит Корану в вопросе распятия, вокресения и вознесения Христа верить в истинность и Евангелий и Корана невозможно.

Противоречие сохраняется.

если вы заметили у Кулиева в статье: был ниспослан исе Инжиль,один,они сделали из него четыре. О том что написано было в Инжиле я верю Корану,Коран говорит об истинном Инжиле а не о том что там у вас в библи написано.
Здесь если и есть противоречие-то богословское. Я верю в данном случае Корану.

Не понимаю - чем перевод Османолва хуже перевода КУлиева. Но раз Вы настаиваете - идем навстречу и читаем перевод Кулиева:
18.29. Скажи: «Истина от вашего Господа. Кто хочет, пусть верует, а кто не хочет, пусть не верует». Мы приготовили для беззаконников Огонь, стены которого будут окружать их со всех сторон. Если они станут просить о помощи, то им помогут водой, подобной расплавленному металлу (или осадку масла), которая обжигает лицо. Мерзкий напиток и скверная обитель!
Так беззаконники - это верующие или неверующие. А если беззаконники - неверующие, это по-Вашему "кто не хочет, пусть не верует"?

Противоречие сохраняется.

В данном аяте беззаконики не верующие и те кто искажает Откровение(но это мои мысли). не понимаю в чем вы видите противоречие,в том что Аллах накажет беззаконико в аду?

[СергейНик]

Лука,всех бы этих противоречий не было,если бы использовали не смысловой перевод а толковый Аль Мунтахаб.
Я вам еще раз предлогаю ознкомиться с текстом Мунтахаба и проверить ваши противоречия по нему? По тому как видно,что противоречия лишь в переводах.

[Лука]

СергейНик

Различие и отдача предпочтения.Противоречий нет.

Это игра словами. Предпочтение либо есть, либо его нет. Наличие в произведении взаимоисключающей информации создает противоречие или говорит о двойных стандартах.

опять же,не точный перевод,спасти тело,значит просто сохранить его в данном случае

Зачем сохранять тело фараона? Что говорит Коран о цели этого сохранения? Знамения? Но в чем оно?

Доказывать этого пока никто не брался. И я наверное не возьмусь,уж слишком долгий будет труд. Скажу так,я в этом вопросе не вижу противоречия и отдаю предпочтению Корана,пока никто не доказал обратное.

То есть Вы не видите противоречия только потому, что верите Корану безоговорочно? Но для тех, кто такой веры не имеет, противоречие на лицо. А для тех, кто ему верит, противоречий не может существовать априори. Так что мы можем выяснить?

Я соглашусь на противоречие если вы поясните историю с дьволом в библии,в том же контексте.

Не понимаю О каком контексте Вы пишите? И причем здесь Библия, которую Мужаммад не читал?

Коран говорит об истинном Инжиле а не о том что там у вас в библи написано.

Понятно. В таком случае не нужно Ваш Инжиль отождествлять с нашим Евангелием. Придумали - верьте. Но Муса - не Моисей, Иса - не Христос, а Инжиль - не Евангелие. Что касается Торы - иудеи Вам объяснят лучше меня.

Я верю в данном случае Корану.

Так зачем Вы обращаетесь к Христианству и науке? Верьте во что хотите и не трогайте нашу веру. Автор Корана итак достаточно позаимствовал у Христиан.

в чем вы видите противоречие,в том что Аллах накажет беззаконико в аду?

Какое отношение упомянутое Вами наказание беззаконников имеет к свободе вероисповедания?

[СергейНик]

[quote=Лука;2008358]СергейНик

Это игра словами. Предпочтение либо есть, либо его нет. Наличие в произведении взаимоисключающей информации создает противоречие или говорит о двойных стандартах.

это не игра слов.

Зачем сохранять тело фараона? Что говорит Коран о цели этого сохранения? Знамения? Но в чем оно?

Что бы никто не смел сомневаться в неправдивости повествования

То есть Вы не видите противоречия только потому, что верите Корану безоговорочно? Но для тех, кто такой веры не имеет, противоречие на лицо. А для тех, кто ему верит, противоречий не может существовать априори. Так что мы можем выяснить?

Следовательно:примите веру)))

Не понимаю О каком контексте Вы пишите? И причем здесь Библия, которую Мужаммад не читал?

Понятно. В таком случае не нужно Ваш Инжиль отождествлять с нашим Евангелием. Придумали - верьте. Но Муса - не Моисей, Иса - не Христос, а Инжиль - не Евангелие. Что касается Торы - иудеи Вам объяснят лучше меня.

Так зачем Вы обращаетесь к Христианству и науке? Верьте во что хотите и не трогайте нашу веру. Автор Корана итак достаточно позаимствовал у Христиан.

Итак,библию Мухаммад не читал однако заимствования есть))) Я действительно не понимаю что может быть общего между исламом и христианством...и боги у вас вместо Бога,и писания искажаются...Именно поэтому постоянно говрю об коренном отличии,и считаю справедливым отношение мусльман к христианам как к язычникам(но это мое мнение).

Какое отношение упомянутое Вами наказание беззаконников имеет к свободе вероисповедания?

беззаконие,неверие и т.д-грех,наказание греха-ад.

[СергейНик]

Лука,может я не заметил,вы не обратили случайно внимания,в моих постах были ссылки на не христианский сайт?

[Лука]

СергейНик

Зачем сохранять тело фараона? Что говорит Коран о цели этого сохранения?

Что бы никто не смел сомневаться в неправдивости повествования

А мы и не смневаемся "в неправдивости повествования" (с)
Удивляет другое. Каким образом мумии могут подтвердить истинность посланий Аллаха?

Итак,библию Мухаммад не читал однако заимствования есть

Вы правы - заимствования Корана из Библии очевидны даже Вам - предубежденному читателю. Но это заимствования человека не читавшего Библию, а слышавшего о ее содержании от третьих лиц. Отсюда столько неточностей в кораническом пересказе некоторых фрагментов Библейского сюжета.

Я действительно не понимаю что может быть общего между исламом и христианством...и боги у вас вместо Бога,и писания искажаются...

И в этом я с Вами согласен. Ни Христианство, ни ислам с придуманным Вами "христианством" не имеют ничего общего. И боги у вас вместо Бога, и писания искажаются...

считаю справедливым отношение мусльман к христианам как к язычникам (но это мое мнение).

Надеюсь Вы понимаете - насколько ценно Ваше мнение о христианах для христиан? И на этот форум Вы пришли, чтобы осчастливить нас своим мнением о нас? Если да - задача Ваша выполнена и можно закрывать тему?

[Estrella]

все приведенные мною выше доводы,лично мне,показательны что Коран со слов полсанника Аллаха,был записан правильно!!! В его сохранносит уверяет нас Аллах,а я верю Богу и боюсь греха. Сколь нибудь задакументированных довод обоснованных хоть чем либо кроме ваших рассуждения вы Эстрелла не привели.Что я могу вам сказать? Вам достаточно собственных уверений и уверений христианских публицистов в отношении Корана? Довольствуйтесь ими.Это ваше право.

Да не КОРАН сохраняет Бог.
ГДЕ вы такое прочитали даже в самом Коране?
Ну приведите нам аят о том,что Бог сохраняет КНИГУ.
Сделали из Бога какого-то архивариуса библиотечного.

И вы не можете доказать,что Коран со СЛОВ Пророка был записан правильно.
Потому что Пророк не мог этого проверить.
Бог дал нам ЛОГИКУ, и РАЗУМ,чтобы мы не впадали в догматизм.
И не поклонялись КНИГЕ.

[Estrella]

Итак,библию Мухаммад не читал однако заимствования есть))) Я действительно не понимаю что может быть общего между исламом и христианством...и боги у вас вместо Бога,и писания искажаются...Именно поэтому постоянно говрю об коренном отличии,и считаю справедливым отношение мусльман к христианам как к язычникам(но это мое мнение).

беззаконие,неверие и т.д-грех,наказание греха-ад.

Пророк НЕ МОГ НЕ ЧИТАТЬ Библию.
Потому что его первая жена была христианка.
Жена ЕМУ ЧИТАЛА Библию.

Общего между Исламом и Христианством как минимум Иисус,
которого вы просто не хотите почитать как это велит ВАШ ЖЕ Коран.
Вы разберитесь сначала с Кораном как следует,а потом поговорим о Христианстве.
Хорошо?

[СергейНик]

[quote=Лука;2008421]

И в этом я с Вами согласен. Ни Христианство, ни ислам с придуманным Вами "христианством" не имеют ничего общего. И боги у вас вместо Бога, и писания искажаются...

Ваши замечания возьмите себе Лука О ваших богах я умолчу,свидетели с ними не плохо справляются. Писания искажены у вас Лука,у нас Откровение Аллаха и оно не искажено.Рад был с вами пообщаться))) "работайте" с мусульманам и дальше))))

Надеюсь Вы понимаете - насколько ценно Ваше мнение о христианах для христиан? И на этот форум Вы пришли, чтобы осчастливить нас своим мнением о нас? Если да - задача Ваша выполнена и можно закрывать тему?

Зачем же о нем тогда у меня спрашивать то?))) Противоречите себе)))) То за чем я на форум пришел,вас Лука абсолютно не касается и касаться не может ни в коей мере))) Определитесь лучше со своим пребыванием,может оно уже изжило себя?))) Тему нет- с вами мы по моему выяснили? противоречий нет,я понимаю почему вы не хотите пользоваться толковым переводом,ибо он рушит все ваши возрожения и "противоречия")))) Трусость знаете ли добродетелью не была никогда))))
Отвечать мне не нужно,и так по моему все ясно.Спасибо.

[СергейНик]

Да не КОРАН сохраняет Бог.
ГДЕ вы такое прочитали даже в самом Коране?
Ну приведите нам аят о том,что Бог сохраняет КНИГУ.
Сделали из Бога какого-то архивариуса библиотечного.

И вы не можете доказать,что Коран со СЛОВ Пророка был записан правильно.
Потому что Пророк не мог этого проверить.
Бог дал нам ЛОГИКУ, и РАЗУМ,чтобы мы не впадали в догматизм.
И не поклонялись КНИГЕ.

Эстрелла,книге никто не покланяется.Вы просто замучали уже эти утверждением. Пророку не однократно перечитывали на память все суры Корана и аята,если бы они содержали искажения,они были бы выявлены. Когда более 10 человек выучили на память и повторили одно и то же,можно ли сомневаться в том что они искажают то что услышали? Не думаю.

[СергейНик]

Пророк НЕ МОГ НЕ ЧИТАТЬ Библию.
Потому что его первая жена была христианка.
Жена ЕМУ ЧИТАЛА Библию.

Общего между Исламом и Христианством как минимум Иисус,
которого вы просто не хотите почитать как это велит ВАШ ЖЕ Коран.
Вы разберитесь сначала с Кораном как следует,а потом поговорим о Христианстве.
Хорошо?

его жена не была христианской а ее дядя,с которым Мухаммад познакомился за пол часа до его смерти. Еще вопросики?

[Estrella]

Эстрелла,книге никто не покланяется.Вы просто замучали уже эти утверждением. Пророку не однократно перечитывали на память все суры Корана и аята,если бы они содержали искажения,они были бы выявлены. Когда более 10 человек выучили на память и повторили одно и то же,можно ли сомневаться в том что они искажают то что услышали? Не думаю.

Ну как это "книге никто не поклоняется"?
Вы ведь утверждаете,что книга это Слово Аллаха.
Разве вы не поклоняетесь Слову Аллаха?

ЗЫ
Что касается вашего экскурса в историю,то у вас нет ни малейших доказательств.

[Estrella]

его жена не была христианской а ее дядя,с которым Мухаммад познакомился за пол часа до его смерти. Еще вопросики?

Большинство биографов доказывает ,что Хадиджа был христианкой.
И доказательства в самой жизни.
Пророк НЕ ВЗЯЛ больше ни одной жены,пока была жива Хадиджа.
Христианство поощряет браки с ЕДИНСТВЕННОЙ (ым) женой (мужем).

После смерти супруги у него было ещё (по-моему)7 жён.
А последняя жена - ребёнок Аиша.

При Хадидже Пророк вел очень скромный образ жизни.
Благотворное влияние Хадиджи на мужа было несомненным.

[СергейНик]

Ну как это "книге никто не поклоняется"?
Вы ведь утверждаете,что книга это Слово Аллаха.
Разве вы не поклоняетесь Слову Аллаха?

ЗЫ
Что касается вашего экскурса в историю,то у вас нет ни малейших доказательств.

А что вы имеете в виду под словом поклонение?
Вы знаете Эстрелла,заявления некоторых христианских "историков",о том что Хадиджа была христианской то же ничем не обосновано.Иначе докажите обратное? Мусульмане честны,потому что,согласитесь,было бы удобней скрыть правду и сказать: христиан в Мекке не было вообще!!! (что бы оправдать малейшие возможные соотвествия с НЗ). Но мы боимся Бога что бы врать кому либо,в чем либо.Поэтому да, в Мекке была христианская община,хотя ее статус совсем не известен.Арабские ученые утверждают что это была община иудео-христиан,которые возможно в первых веках бежали от преследований. Вывод этот делается из того,что дядя жены пророка Хадиджы,был христианином. Знала ли хадиджа о христианстве? Безусловно,по рассказам дяди.Была ли она христианкой? Вряд ли,доказать это не возможно,опровергнуть очень легко:во первых,ее покойный первый муж был язычником и торговцем,владельцем каравана (это доказано торговыми расписками),после смерти мужа язычника,христианки оставались вдовами(институ вдовства существовал в церкви).Однако Хадиджа выходит замуж и тем более за язычника,из рода хранителей сявтыни языческой пустыни.Эти факты явно говорят что она христианкой не была. Второе,когда начались Откровения,Мухаммад с первым с кем ими по делился-это была его жена,но она ничего не смогла сказать ему (что просиходит и т.д). И первым делом она посоветовала обротиться с этими вопросами к ее дяде,который находился уже присмерти,он был христианином,и по ее словам он был человеком знающим( скорее всего был старостой общины,но это возможно). Ее дядя не скоро,так как был очень болен,но соглашается на встречу.Во время этой встречи пророк Мухаммад,ряссказал ему что с ним происходит,и какие откровения он получает,и кто с ним общается. на что дядя выслушав сказал ему что это от Бога,что это откровения истинны и правдивы. После этого Мухаммед с ним не виделся,так как дядя вскоре умер.На момент встречи Мухаммеда с дядей жены,его жена,Хадиджа уже приняла ислам.
Если бы были,доказательства того что Хадиджа была христианкой,мы бы их обсудили,но так как у вас нет доказательств кроме уверений церковных историков,то я думаю обсуждать не будем.

[Estrella]

А что вы имеете в виду под словом поклонение?

ВЕРА.
Понимаете абсолютная ВЕРА.
как в Слово Бога.

Если бы были,доказательства того что Хадиджа была христианкой,мы бы их обсудили,но так как у вас нет доказательств кроме уверений церковных историков,то я думаю обсуждать не будем.

Вы мне не представили и обратных доказательств.
Её повторный брак был вполне совместим с Законами Моисея,которые выполняли первые иудео-христиане.
Просто первые христиане.
А вот отсутствие ДРУГИХ ЖЁН у Пророка как раз и может нам много сказать, о нравах семьи.