Реальный взгляд на вещи:-что есть Коран?

[Лука]

СергейНик

про 5-6 я не понял..

Я прошу 5-6 цитат с пророчествами о Предвосхищении открытий. Так понятно. Пророчества Библии в корне отличаются от пророчеств Корана. И я при Вашем участии пытаюсь разобраться в том, что такое "пророчества Корана"?

Единицы времени не одинаковы на земле и в небесах.

Об этом различии в приведенных цитатах из Корана нет даже намека. А фантазии на эту тему мне не интересны.

Небесные тела совершают свои обороты за большее время.

Какое отношение обращение небесных тел имеет к сотворению мира Богом? И обращения какого конкретно небесного тела Вы имеете ввиду в данном случае?

Теперь,не спешите меня в чем либо обвинять дорогой Лука

Никаких обвинений. Вы писали "50:37. .- про шесть дней ни слова." А я Вам доказал, что есть. Жаль, что Вы даже собственных ошибок не признаете. Но я Вам не судья и не отец, чтобы Вас воспитывать. Просто в общении с Вами буду осторожнее относиться к достоверности публикуемой Вами информации.

вы привели тот пост,там не правильная ссылка

Я ссылки не перепечатываю, а копирую. Поэтому ошибки быть не может.

Так же и в 50.37 говорится, что творение неба и земли закончилось в шесть дней, тогда как в 41.8-11 говорится о 8 днях.

Еще раз привожу цитату, причем с запасом:
"7. (8). Поистине, те, которые уверовали и творили благое, - им награда неистощимая! 8. (9). Скажи: "Разве вы не веруете в того, кто сотворил землю в два дня, и делаете Ему равных? Это - Господь миров! 9. (10). И устроил Он на ней прочно стоящие сверху ее; и благословил ее и распределил на ней ее пропитание в четыре дня - равно для всех просящих. 10. (11). Потом утвердился Он к небесам - а они были дымом - и сказал им и земле: "Приходите добровольно или невольно!" И сказали они: "Мы приходим добровольно".
Где здесь говорится о 8 днях?

В чем проблема?

В том, что Вы публикуете недостоверную информацию.

лучше проверяйте материалы которые предьявляете.

Проверено. Так будут цитаты-пророчества?

[СергейНик]

[quote=Estrella;2007244]

На самом деле это ВАШИ проблемы.
У меня нет никаких сомнений в возможности изменений в Коране.

Это как раз таки не мои проблемы. вы привели ссылку,которая оказалась безосновательной. Хотите расмтреть указаный вами труд что бы доказать хотя бы его состоятельность-в перед!!!!

Я это знаю.
Однако Книгу,которую вы держите в руках, называют Коран.
Понимаете моя мысль?
Аллах не обещал беречь Книгу.
Книга - это слишком материальная вещь,чтобы Бог беспокоился о ней.
А вот Откровение,Наставление,Напоминание - да,остаются неизменными,даже если книга не сохранится.

Понимаю вашу мысль,но не принимаю,так как для меня книга Коран и Коран послание-едины.

Не вижу никакого неуважения к вам лично,если мы пользуемся разрешёнными и допущенными мусульманскими источниками.
Вам не кажется,что это слишком по-мусульмански ссылаться на неуважение,если не можете аргументировано опровергнуть заявление?

какое именно заявление? я лишь поросил уважать мое личное мнение,и использовать удобный для меня материал.Это много для вас или я сказал что вы меня отказываетесь уважать?(это касательно именно того поста о котором идет речь).

В предыдущей дискуссии я приводила цитаты из ПЕРЕВОДА Кулиева.
Но они вас не устроили.

Я помоему обоснавал почему.Предлогаю вам изучить и труд Кулиева в котором то же излогает почему.

ЗЫ
Давайте будем честными,хотя бы сами с собой.
Не надо лукавить,вы никого здесь этим не поразите.

Я не лукавлю или приведите конкретно примеры моего лукавства,я стараюсь быть предельно честным и обьективным,хотя с вами и с Лукой это не всгда удается.

[СергейНик]

[quote=Лука;2007259]СергейНик

Об этом различии в приведенных цитатах из Корана нет даже намека. А фантазии на эту тему мне не интересны.

Какое отношение обращение небесных тел имеет к сотворению мира Богом? И обращения какого конкретно небесного тела Вы имеете ввиду в данном случае?

Никаких обвинений. Вы писали "50:37. .- про шесть дней ни слова." А я Вам доказал, что есть. Жаль, что Вы даже собственных ошибок не признаете. Но я Вам не судья и не отец, чтобы Вас воспитывать. Просто в общении с Вами буду осторожнее относиться к достоверности публикуемой Вами информации.

Я ссылки не перепечатываю, а копирую. Поэтому ошибки быть не может.

Еще раз привожу цитату, причем с запасом:
"7. (8). Поистине, те, которые уверовали и творили благое, - им награда неистощимая! 8. (9). Скажи: "Разве вы не веруете в того, кто сотворил землю в два дня, и делаете Ему равных? Это - Господь миров! 9. (10). И устроил Он на ней прочно стоящие сверху ее; и благословил ее и распределил на ней ее пропитание в четыре дня - равно для всех просящих. 10. (11). Потом утвердился Он к небесам - а они были дымом - и сказал им и земле: "Приходите добровольно или невольно!" И сказали они: "Мы приходим добровольно".
Где здесь говорится о 8 днях?

В том, что Вы публикуете недостоверную информацию.

Давайте разберемся,вы привели ссылку на 50:37,там указанного в коментарии нет,указанное в комментарии находится в 50:38
Если вы считаете себе позволительным так лукавить,то считаю позволительным обвинить вас в клевете и фальсификации путем приведения не достоверных источников. И пока мы не разберемся кто из нас прав я отвечать вам не буду. Либо признаете свою неправоту в суждениях и приводимом материале,либо разговор окончен. Цифры указанные серым цетом сами выдумали? есть нормальный порядок нумерации аятов Корана(они у вас поданы в скобках). В 37 аяте ничего о шести днях не говорится!

[СергейНик]

: Как думаешь, в Суре Звезда, о чём говорится: 13(13) И увидел он Его при другом нисхождении у ЛОТОСА крайнего предела
У Него - сад, прибежище...!?

меня смутили цифры:13(13)-я посчитал что это указание на главу и стих. Ну да ладно.

Я считаю что:В этих аятах(13-14) описывается первое видимое явление ангела Джибраиля,которое было на горе Света,где пророку было передано первое откровение; второе откровение пророк получил у дерева лотос (14 аят),которое символизирует границу зримого и незримого,познаваемого и непознаваемого.

[Estrella]

СергейНик;

Это как раз таки не мои проблемы. вы привели ссылку,которая оказалась безосновательной. Хотите расмтреть указаный вами труд что бы доказать хотя бы его состоятельность-в перед!!!

Это не я указала вам на труд,а Гилкрист,на которого я сослалась.
Я нашла для вас Омара,которого вы не могли сыскать во всём интернете.
А теперь вы просите найти для вас труды этого Омара.
Интересно: КТО из нас мусульманин-я или вы?
Если ВЫ,то должны знать эти арабские названия.

Понимаю вашу мысль,но не принимаю,так как для меня книга Коран и Коран послание-едины.

Так ведь о Книге МНОГО РАЗНОГЛАСИЙ.
Или вы не слышали,что шииты упрекают Омара Зейд (приёмного сына Пророка) в том,что исключил из окончательного текста Корана все те места,где шла речь об Али и об отношении Пророка к Али.

какое именно заявление? я лишь поросил уважать мое личное мнение,и использовать удобный для меня материал.Это много для вас или я сказал что вы меня отказываетесь уважать?(это касательно именно того поста о котором идет речь).

Так это ВЫ уважайте НАШЕ мнение.
Вы - знаток Корана, а мы-дилетанты.
Вот с этой точки зрения и подходите к нашим постам.

ЗЫ
Вообще-то дискуссия по принципу: "ты меня уважаешь",
ведётся где-нибудь у пивных ларьков.
Извините.

Я не лукавлю или приведите конкретно примеры моего лукавства,я стараюсь быть предельно честным и обьективным,хотя с вами и с Лукой это не всгда удается.

Не надо быть честным или объективным,просто приводите нам аргументированные сведения и всё будет О.К.

[СергейНик]

[quote=Estrella;2007288]СергейНик;

Так ведь о Книге МНОГО РАЗНОГЛАСИЙ.
Или вы не слышали,что шииты упрекают Омара Зейд (приёмного сына Пророка) в том,что исключил из окончательного текста Корана все те места,где шла речь об Али и об отношении Пророка к Али.

О такой книге как Коран-действительно много разногласий. Ибо это святая книга,и шайтан всегда будет стремиться влезть в Божье откровение. Обычно подобного рода обвинения в адрес шиитов( что они якобы утверждают что Коран не полон,из него исключили какие либо аяты или целые суры) приводят ваххабиты саляфитского толка(они очень ненавидят шиитов как собственно и всех кто с ними абсолютно не согласен). Подобного рода обвинения заканчиваются обычно тем что: этих лже"суннитов"(ваххабиты считают себя суннитами) просят привести цитаты из книг шиитов где именно и что именно сказал тот или иной имам.Они прриводят,берется источник указанный ими,открывается и...о чудо,там такого места нет вообще. На суннитском сайте ислам ру,есть прекрасная статья о ложных обвинениях в адрес шиитов. Приписывание шиитам мнения об изменении Корана считается ложным.

Так это ВЫ уважайте НАШЕ мнение.
Вы - знаток Корана, а мы-дилетанты.
Вот с этой точки зрения и подходите к нашим постам.

Я стараюсь его уважать и именно поэтому предлогаю пользоваться одним источником,который легко доступен в электронном виде.

ЗЫ
Вообще-то дискуссия по принципу: "ты меня уважаешь",
ведётся где-нибудь у пивных ларьков.
Извините.

полностью согласен,но иногда наша дискуссия строиьтся на заявлениях типа: ты лох,можите почитать в постах этой темы.Поэтому я постоянно напоминаю об уважении.

Не надо быть честным или объективным,просто приводите нам аргументированные сведения и всё будет О.К

что я собственно и делаю

[СергейНик]

СергейНик

ПРОДОЛЖЕНИЕ

ШЕСТЬ ДНЕЙ

ну что вы тут опять пытаетесь доказать?

перевод КУЛИЕВА.
50:38

"Мы сотворили небеса, землю и то,что между ними,за ШЕСТЬ ДНЕЙ..."

ПОДСТРОЧНИК
тоже самое,слово в слово.

Спасибо Эстрелла,именно 50:38!!! В приведенном Лукой материале 50:37-в этом вся проблема.

[Estrella]

О такой книге как Коран-действительно много разногласий. Ибо это святая книга,и шайтан всегда будет стремиться влезть в Божье откровение.

Шайтан и влез.
Если вы Книгу объявляете неизменной и вездесущей.
ЕЩЁ РАЗ:
1.Коран был с самого начала записан ПИСЦАМИ.
2.Пророк НЕ МОГ проверить правильность записи.
3.Арабский язык не имеет гласных звуков.
Поэтому делаются огласовки.
Возможно много вариаций.
4.Писцы,редакторы,переводчики и пр. ЛЮДИ
являются ПОСРЕДНИКАМИ между вами и Кораном.
Первый Коран вы в глаза не видели и не можете сравнить.
5.Существует МНОГО РАЗНОГЛАСИЙ.
Я понимаю,что вы с ними не согласны.
Но они есть.
Если бы Коран был первый и единственный,то разногласий не было бы.

Я стараюсь его уважать и именно поэтому предлогаю пользоваться одним источником,который легко доступен в электронном виде.

Мы не можем пользоваться одним источником,потому что доказываем вам РАЗНОГЛАСИЯ.

полностью согласен,но иногда наша дискуссия строиьтся на заявлениях типа: ты лох,можите почитать в постах этой темы.Поэтому я постоянно напоминаю об уважении.

Заметьте,об уважении кричите исключительно вы.
Вам не кажется это странным?
Вас никто не ругает,никто не оскорбляет,а вы требуете уважение.
Думаю,что это просто мусульманская тактика.

Типа:
было бы за что,вообще убил бы.

Такой перевод дискуссии в тему уважения неминуемо приведёт к закрытию темы.
Что вы собственно и добиваетесь.

[Estrella]

Спасибо Эстрелла,именно 50:38!!! В приведенном Лукой материале 50:37-в этом вся проблема.

А ВЫ-то где?
Вы должны знать Коран,а не мы.

[Лука]

СергейНик

Давайте разберемся

Вы уверены, что этого хотите?

,вы привели ссылку на 50:37,там указанного в коментарии нет,указанное в комментарии находится в 50:38

Во что и где указано Сура 50. Каф. "37. (38). И сотворили Мы небеса, и землю, и то, что между ними, в шесть дней, и не коснулась нас усталость." Коран. Перевод академика И. Ю. Крачковского Москва. Совместное советско-иорданское предприятие "ДОМ БИРУНИ" 1990 г.

Если вы считаете себе позволительным так лукавить,то считаю позволительным обвинить вас в клевете и фальсификации путем приведения не достоверных источников.

Ваши оскорбления мне, простите, как прошлогодний снег. Просто Вы серьезно опозорились, а теперь пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре. Главное же в том, что даже Вы признали наличие противоречия в Коране - в одном месте мир создан за 6 дней, в другом - за 2 дня. И цитаты это подтвердили. Да и с нумерацией аятов все в порядке. Но Вам-то как-то оправдаться нужно. Вот Вы и пытаетесь затеять склоку. Только зря стараетесь - склоки не будет.

И пока мы не разберемся кто из нас прав я отвечать вам не буду.

Естественно не будете. Зачем Вам еще один конфуз?

Цифры указанные серым цетом сами выдумали?

На этот раз я цитировал не интернет-копию, а бумажное типографское издание выпущенное тиражом 50000 экземпляров. Поэтому увидеть двойную нумерацию в переводе АКАДЕМИКА Крачковского может любой желающий.

есть нормальный порядок нумерации аятов Корана (они у вас поданы в скобках).

Ваши "нормы" христианам не подходят.
Так продолжим или склока Вам милее?

[СергейНик]

[quote=Estrella;2007337]

Шайтан и влез.
Если вы Книгу объявляете неизменной и вездесущей.
ЕЩЁ РАЗ:
1.Коран был с самого начала записан ПИСЦАМИ.
2.Пророк НЕ МОГ проверить правильность записи.
3.Арабский язык не имеет гласных звуков.
Поэтому делаются огласовки.
Возможно много вариаций.
4.Писцы,редакторы,переводчики и пр. ЛЮДИ
являются ПОСРЕДНИКАМИ между вами и Кораном.
Первый Коран вы в глаза не видели и не можете сравнить.
5.Существует МНОГО РАЗНОГЛАСИЙ.
Я понимаю,что вы с ними не согласны.
Но они есть.
Если бы Коран был первый и единственный,то разногласий не было бы.

неизменной да,вездесущей нет. Покаместь все выше приведеное вами лишь только на словах,сколь нибудь убидетильных доводов по пунктам вы не привели.Только лозунги.

Мы не можем пользоваться одним источником,потому что доказываем вам РАЗНОГЛАСИЯ.

Как странно,для того что бы говорить о разногласиях в синодальной библии я использую синодальный перевод например,если я хочу доказывать о разногласиях между переводами я использую различные переводы напримре: библию тысячилетеия,новую иерусалимскую библию,пнмсп и т.д
Определитесь о чем именно хотите говорить вы? Если об Коране-нужно использовать арабский текст,ни я ни вы в нем не сильны,я предлогаю использовать Аль Мунтахаб-потому как считаю его каноническим для себя,если как вы пишите что Коран знаю я и поэтому должен вам на что то отвечать: используем Аль Мунтахаб.
Если вы хотите о разницах между переводами Кулиева,Османова,Крачковского ( Османов и Крачковский только начали перевод Корана,но в виду своей смерти не успели их завершить,их труд продолжали их ученики,используя их стилистику.)-то так и говорите,давайте поговорим о качествах тех или иных переводах Корана (по части свое мнение и мнение Кулиева я уже высказывал).

Заметьте,об уважении кричите исключительно вы.
Вам не кажется это странным?
Вас никто не ругает,никто не оскорбляет,а вы требуете уважение.
Думаю,что это просто мусульманская тактика.

Данная "тактика" оправдана и основана на следующем:

Нет, дорогой. Вашей лапши нам не нужно.

Но может быть Порохова переводит 50:37 по иному? И она так же: "Мы сотворили небеса и землюИ все, что между ними, за шесть (небесных) дней,
И не коснулась Нас усталость."

Но может они оба ошибаются и правду скажет Кулиев? "Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость."

Очевидно, что кто-то из вас занимается подтасовками - либо академик Крачковский и другие переводчики Корана, либо Вы. А так как ни один из известных мне мусульман ни разу академика Крачковского или других переводчиков в обмане не уличил, вывод напрашивается не в Вашу пользу.
Диалог я не прекращаю, но теперь знаю чего от Вас ожидать.

Этот пример не показателен? Для меня очень. Вы сами привели цитату из Кулиева,что там в 50:37 написано а что в 50:38?

Такой перевод дискуссии в тему уважения неминуемо приведёт к закрытию темы.
Что вы собственно и добиваетесь

С самого начала я оговаривал об уважении мнения друг друга и ведению диалога а не попыток обвинить кого либо.

[СергейНик]

[quote=Лука;2007370]
Сатисфакции!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[СергейНик]

О Нём говорится в Коране.

http://lifecity.com.ua/knowledge/1212273620_i-4782.jpg

Вот потому-то и не будет наследником ни Сын рабы, ни Сын свободной, ибо, на землю придёт сам Всевышний, именно по этому и не будет, как Коран наследниками, так ровно и Библия - суть, Евангелие наследником всего, ведь потому-то Павел и Свидетельствует, говоря: Когда придёт Совершенное, так то, о чём пророчествуем отчасти, прекратится.
Коран - это Сын рабы.
Евангелие - это Сын свободной.
Посему и сказано: Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы, не будет наследником вместе с сыном свободной.

Это ваш лотос и он сын свободной????? жесть просто....
а цветка лотос не существует в природе? или это обязательно лжебожок какой то? неудивительно что ваша братия и в Аллахе видит лунного бога (АстагфируЛла). А в библии на арабском Яхве -не иначе как Аллахом постоянно называет)))

[Estrella]

неизменной да,вездесущей нет. Покаместь все выше приведеное вами лишь только на словах,сколь нибудь убидетильных доводов по пунктам вы не привели.Только лозунги.

А вы не привели ни одного довода "за".
Только требование уважения к ВАМ.

Как странно,для того что бы говорить о разногласиях в синодальной библии я использую синодальный перевод например,если я хочу доказывать о разногласиях между переводами я использую различные переводы напримре: библию тысячилетеия,новую иерусалимскую библию,пнмсп и т.д

Это ваше дело.

Если вы хотите о разницах между переводами

Я по-моему чётко определила ЧТО хочу сказать.
И сказала.
Вам остаётся только прочитать и ответить.

Этот пример не показателен? Для меня очень. Вы сами привели цитату из Кулиева,что там в 50:37 написано а что в 50:38?
С самого начала я оговаривал об уважении мнения друг друга и ведению диалога а не попыток обвинить кого либо.

Судя по всему вы и по-русски читать не сильны.
Если меня спрашиваете.

ШЕСТЬ ДНЕЙ:

50:38
Османов,Порохова,Кулиев.

50:37(38) - Крачковский.

Перевод смысловИ. Ю. Крачковского

Выучили наконец?

[СергейНик]

[quote=Estrella;2007556]

ШЕСТЬ ДНЕЙ:

50:38
Османов,Порохова,Кулиев.

50:37(38) - Крачковский.

Перевод смысловИ. Ю. Крачковского

Выучили наконец?

Привидите эту цитату Луке: ибо по его мнению:

Но может быть Порохова переводит 50:37 по иному? И она так же: "Мы сотворили небеса и землюИ все, что между ними, за шесть (небесных) дней,
И не коснулась Нас усталость."

Но может они оба ошибаются и правду скажет Кулиев? "Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость."

Я требую сатисфакции!!!!!