катары в России

[Raimon]

Гхм. Очень человечные и глубокохристианские действия персонажа при Лаворе меня как-то отвращают от вашей версии. Даже если брать "мягкий" вариант описания событий.

А что именно?

Велеть сбросить женщину в колодец и закидать камнями. ХОТЯ БЫ.

С уважением.

P.S. Я на некоторое время выхожу из полноценного спора по причине хронической занятости и могу появляться лишь время от времени. Но это, надеюсь, не навсегда.

[Патрикеевна]

Спасибо, Св. и Специалист. Вы действительно добрые люди. Вы, а не всякие там катары с катароидами.
Только вот:
Я человек с интеллектом, только кому вот этот интеллект нужен? На своем опыте знаю что для поступления в Стэнфордский университет сексуальная ориентация важнее мозгов.
И еще: я узнала, что девушка-лесбиянка из Стэнфорда, про которую я раньше на этом форуме писала и которая подрабатывает в Ассоциации планирования семьи (не абортмахером, а бумаги заполняет) - ЖЕНИЛАСЬ!!!!! Официально! У них, в Калифорнии, теперь можно!!! А я как сидела на бобах благодаря своему христианству, от которого не могу избавиться уже второй год, так и сижу. Нет бы девушку себе найти и поступить в Стэнфорд, так нет же. Некоторые люди просто берут и бросают с христианством а я не могу! Ничего меня не берет: ни походы по музеям естественной истории, ни просмотр фильмов про девушек в немецком стиле, ни чтение атеистических книг. Ничего!

Понимаете, быть христианином - значит добровольно отказываться от места в обществе. Если я останусь христианкой то в мире ничего не буду значить. Буду работать в Макдональдсе на нищенскую зарплату. И Окситании своей никогда не увижу. B францисканском монастыре все женщины такие, ничего в мире не добившиеся, и я среди них буду как рыба в воде.

[Патрикеевна]

Велеть сбросить женщину в колодец и закидать камнями. ХОТЯ БЫ.

1. А Вы бы что сделали с женщиной, которая смешала яд для Тренкавеля?
2. А кое-кого одна тулузская женщина закидала камнями 790 лет назад.

[Богомил]

Специалист(историк) с пафосом восклицающий, "режьте всех. Господь признает своих" эхом разнеслось по Лангедоку"(А.Бренон), не вызывает у меня ни малейшего доверия. умолчивающий, что фраза взята из сборника средневековых анекдотов(а в той мизансцене, в которой она записана у источника, она могла быть произнесена, но не могла быть услышана), не вызывает у меня доверия

Ни малейших сомнений в том, что, если этот конкретный палач этих конкретных слов в тот момент не говорил, какой-то другой католический палач при аналогичных обстоятельствах их сказал а Бренон просто корректно сослалась на средневековый источник. При более чем критическом отношении к творчеству Бренон и НАМНОГО более чем критическом отношении к нелепым выдумкам участника форума «кридентис», мы вынуждены констатировать ФАКТ древний источник утверждает, что легат Папы сказал: "режьте всех. Господь признает своих", и у нас, простите, нет ни одного рационального основания этот ФАКТ оспаривать. Если уважаемым участникам форума католикам это не нравится, могу предложить им почаще смотреться в зеркало, - и не комплексовать, если зеркало не заговорит человеческим голосом: «ты на свете всех милее, всех румяней и белее».

и я в состоянии и ИМЕЮ ПРАВО, дорогая Кредентес, оценивать в целом уровень и тенденциозность и субъективность подачи материала, и я вижу, насколько атеистическо-либеральные ценности Анн Бренон перекликаются с катарскими ценностями.

Ложь!!! Якобы «ценности» Бренон и «кридентис» не имеют ничего общего с ценностями катаров.

У Вас есть возможность доказать? Чем доказывать будете? Регалиями госпожи Бренон? У Гумилева их не меньше. А общий уровень интеллекта и глубины познаний исторических мне даже сравнивать смешно. Как сравнивать бульварную прессу с серьезными научными работами.

Видите ли, все профессиональные историки кого ни спроси, кроме, разве что, Фоменко и Носовского, - говорят: «Нет, Лев Николаевич, конечно же, гений, но именно по моей специальности этот гений немножко лажает». Вот и я, как срециалист по гностицизму и манихейству, позволю себе заметить: «Нет, Лев Николаевич, конечно же, гений, но именно по моей специальности этот гений немножко лажает».

Дювернуа. Только то, что Вы видите неоспоримыми плюсами катаров, я вижу точно такими же минусами разрушительной антисистемы, о чем собственно и написал Л.Н.Гумилев.

Вы вот только не забывайте, что Дювернуа является священнослужителем РКЦ (кажется, иезуитом, но если я неправ, всегда готов исправиться), а уже в свете этого ФАКТА Вы сможете оценить все его «научные изыскания».

Или история Украины.

Oops!
Неславянский этнос, состоящий из потомков гуннских и монгольских орд, пытается навязывать свой ущербный диалект в качестве «диржавний мови» одного из крупнейших славянских государств Украины. А когда я указываю последышам Аттилы на этот очевидный ФАКТ, ещё и «расистом» обзываются, кочевники вшивые

высокомерие, переходящее в открытую подлость. Со стороны адептов альбигойской ереси.

Ни на секунду не посмею оспаривать Ваши слова, определяющие позицию участника форума «кридентис» как «подлость». В сущности, «подлость» и «кридентис» - это, в известной степени, синонимы. Но прошу Вас не переносить Вашего совершенно справедливого восприятия участника форума «кридентис» на альбигойцев между ними нет ничего общего.

[Патрикеевна]

В сущности, «подлость» и «кридентис» - это, в известной степени, синонимы.

Pravilno!!!

[Богомил]

«Пламенное неприятие» не исключало, а скорее предполагало переубеждение.

Отнюдь не предполагало, поскольку, в силу тотальной БРЕДОВОСТИ католического вероучения, переубедть кого бы то ни было было невозможно В ПРИНЦИПЕ. Единственным внятным апологетическим аргументом в пользу католической галиматьи была Инквизиция но находились христиане, плевавшие на этот «аргумент» и с чистой совестью шедшие на муки, как при Диоклетиане, тем более, что на фоне Иннокентия III «антихрист» Диоклетиан нервно курит в сторонке.

Да и вразумительных доказательств «преемственности» и «изначального присутствия» катаров на южных землях Вы не услышите.

Само собой. Просто потому, что наследие Попа Богомила пришло в пустыню, не давшую человечеству ничего большего, чем отморозок Пьер де Брюи и шарлатан Эон де Стелла, с Востока. Признаем факт после зверского убийства Присциллиана духовность «благословеннго Запада» представляла собой жалкое зрелище

А раз так, значит это прообраз «цветных революций»

А Вы что, простите, неугомонный сторонник тех режимов, с которыми эти революции покончили? Сочувствую. Трудно Вам, наверно. Мало, слишком мало осталось на постсоветском пространстве упырей узбекский, казахский и наш, «россиянский». Блин, стыдно-то как! Ах да, ещё в Туркмении та же лабуда.

А христиане (в том числе и с Юга) справедливо применили силу играть по правилам врага равносильно поражению.

Дело за малым хотя бы попытаться обосновать утвеждение, что уроды, превратившие цветущий Юг в Аушвиц, имели что-то общее с христианством.

Все наработанные веками религиозные построения становились просто белибердой при соприкосновении с чистым и девственным рассудком отличника. Этих ценностей не объяснишь, если человек не живёт ими. И не только сам человек, а ещё и несколько его поколений, живших до него. Любые разговоры об «угрозе» так и будут выглядеть белибердой для любого стороннего наблюдателя.

Правильно! Для любого разумного человека «католическое вероучение» - нелепая белиберда, не заслуживающая внимания. Я просто в шоке, что эту белиберду поддерживают не безграмотные крестьяне из Анд и не малолетние проститутки с Филиппин, а люди, владеющие русским языком. О ужас! Куда катится мир??

[Богомил]

Как вы не понимаете, что Реконструктора и меня нельзя обижать, потому что нас и так всю жизнь обижали, считали за неадекват и дураков. Нас все обижают и никто не понимает. По стандартам мира мы - ничего не добившиеся идиоты и неинтеллектуалы.
Я вот думаю может лет через 10 уйти в монастырь. Там я не буду казаться идиоткой на фоне других женщин, которые ничего в жизни не добились. И реконструктору бы советовала. Его пламенная вера и сильные, заботливые руки пригодились бы в любом монастыре.

Идите сейчас, если, конечно, у Вас нет несовершеннолетних детей.
И когда в следующий раз "катароиды" попытаются Вас достать, Вы честно ответите: "вот вы там разговоры разговариваете, а я на практике воплощаю, и ваши разговоры мне не слишком интересны, извините, я лучше пойду Богу помолюсь".....

А что касается "ничего не добившихся идиотов и неинтеллектуалов", так я, например, работаю сторожем гаража, хотя у меня уже вышла книга переводов с древних языков и ещё две-три книги на подходе. Проблема в том, что "успех" в нашем мире распределяется по принципу: "вся сия тебе дам, если падши на лицо своё поклонишься мне" - Вы ведь помните искушение в пустыне? И никто там не шутил.

А моя суровая нелюбовь к весьма успешному в нашем мире католичеству объясняется тем же искушением в пустыне: "вся сия тебе дам, если падши на лицо своё поклонишься мне"....

[Специалист]

Приехали! А верховным-то сюзереном он оставался! Земли он вассалам вернуть мог. Если вассал непокорный - менял на какого-нибудь своего боевого соратника. А как насчёт вернуть земли Тренкавелям и графам Тулузским?

И вот ещё. Для начала, земли-то были ЧУЖИЕ! Узурпированные у законных сеньоров. Замечательно, я сначала твой кошелёк хапну, а потом буду возвращать твоим близким по десять копеек, если они падут мне в ноги. Апофеоз справедливости.

Мне кажется, Раймон, Вы не откликнулись на основной смысл моей фразы. Если бы у этих сеньоров основной задачей было сохранить владения терпели бы Монфора. Главное для них были порядки не только кого они хотят видеть в качестве верховного сюзерена, но и какой «политической линии» должен придерживается их руководитель, национальность (мы из местных), отношения к религиозным меньшинствам (католикам?), степень «незалежности» в отношении Рима и т.д. «За порядки» - и воевали с обеих сторон.
Можно, конечно, сгустить краски одни «кошелёк хапали», а другие сражались за свободу, родные хаты, слезинку ребёнка и право самим выбирать забрасывать ли своих женщин камнями или восторгаться их любвеобильностью в стихах. Это самый простой способ только беда в том, что ответят тем же.
На самом деле это южные сеньоры намеривались «хапнуть кошелёк» задолго до прихода крестоносцев в их земли. Хапнуть у Церкви. Отнять силою, разворовать изнутри, не заплатить десятину весьма жирный кусочек За это, собственно, и воевали. Вы говорили, они потом пожертвования делали? Ах, да «Замечательно, я сначала твой кошелёк хапну, а потом буду возвращать твоим близким по десять копеек, если они падут мне в ноги»
Помните, у Рене Нелли «разумеется, когда они конфисковывали церковные имения и налоги или устанавливали свой контроль над аббатствами, для них не было ничего страшней, чем восстановление власти католицизма. Исходя из этих интересов они и благоволили к катаризму» (стр.15-16). Исходя из этих интересов они и боролись с Монфором. Нет, чувства типа «Спартак чемпион» и сейчас мы этим приезжим вломим тоже, конечно, присутствовали «Они хотели иметь возможность прогонять своих жён, если возникнет такое желание» (стр.15) - а то ещё будет мне каждая выхухоль из Рима указывать, можно мне разводиться, или нельзя - вот тут местные авторитеты мне намекают, что «Богу и дела вовсе нет до того «кто, куда, кого и в какой позе». Но «борьба за кошелёк» с их стороны была в основе всего. Так что приход крестоносцев на юг всего лишь «наведение порядка» среди этой разошедшейся и алчной публики.

[Специалист]

Велеть сбросить женщину в колодец и закидать камнями. ХОТЯ БЫ.

P.S. Я на некоторое время выхожу из полноценного спора по причине хронической занятости и могу появляться лишь время от времени. Но это, надеюсь, не навсегда.

Скажите, Раймон, а способ казни, выбранный крестоносцами, имеет отношение к прежнему образу жизни этой госпожи? Или это случайное совпадение. И сколько ей было лет на момент смерти?

Всегда Вам рады!

[Богомил]

На самом деле это южные сеньоры намеривались «хапнуть кошелёк» задолго до прихода крестоносцев в их земли. Хапнуть у Церкви. Отнять силою, разворовать изнутри, не заплатить десятину весьма жирный кусочек За это, собственно, и воевали.

Вы совершенно правы. Но нет ни одной внятной причины, по которой вот я, например, или Вы, или эти самые "южные сеньоры" обязаны были бы делиться своими доходами с иностранной религиозной организацией, кормить её невежественных и наглых функционеров, оплачивать строительство дворцов и соборов в её штаб-квартире, находящейся далеко за границей, и допускать вмешательство этой организации в свою личную жизнь. Я лично совершенно спокойно отношусь к организации Свидетелей Иеговы, но, попытайся они лезть в мои семейные дела или в мой кошелёк, отношение изменилось бы моментально.

Католицизм везде и всегда был гостем, которого не приглашали, и на фоне средневековой Северной Европы, Чехии, Франции в 19 веке и Мексики в 20-м можно только восхищаться политкорректностью южных сеньоров, даже не поддержавших Пьера де Брюи.

[Специалист]

Спасибо, Св. и Специалист. Вы действительно добрые люди. Вы, а не всякие там катары с катароидами.
Только вот:
Я человек с интеллектом, только кому вот этот интеллект нужен? На своем опыте знаю что для поступления в Стэнфордский университет сексуальная ориентация важнее мозгов.
И еще: я узнала, что девушка-лесбиянка из Стэнфорда, про которую я раньше на этом форуме писала и которая подрабатывает в Ассоциации планирования семьи (не абортмахером, а бумаги заполняет) - ЖЕНИЛАСЬ!!!!! Официально! У них, в Калифорнии, теперь можно!!! А я как сидела на бобах благодаря своему христианству, от которого не могу избавиться уже второй год, так и сижу. Нет бы девушку себе найти и поступить в Стэнфорд, так нет же. Некоторые люди просто берут и бросают с христианством а я не могу! Ничего меня не берет: ни походы по музеям естественной истории, ни просмотр фильмов про девушек в немецком стиле, ни чтение атеистических книг. Ничего!

Понимаете, быть христианином - значит добровольно отказываться от места в обществе. Если я останусь христианкой то в мире ничего не буду значить. Буду работать в Макдональдсе на нищенскую зарплату. И Окситании своей никогда не увижу. B францисканском монастыре все женщины такие, ничего в мире не добившиеся, и я среди них буду как рыба в воде.

Вы сомневаетесь в себе, а совершенно зря. Вы сомневаетесь и в вере, а её никогда не бывает много. Никакие компромиссы и никакое место в обществе не даст Вам настоящего счастья. Но пока Вы привязаны к этому, пока Вы будете оценивать себя уровнем своей зарплаты или наличием диплома Вы будете переживать несмотря ни на что. Быть христианином значит не придавать никакого значения своему месту в обществе и не смотреть на себя глазами этого общества. Понимаю, что женщине это даётся труднее всего. Насчёт францисканского монастыря не знаю, но у нас тут совершенно не так. Люди везде и всегда, как правило, разные, но в монастыре так много таких, кто перерос этот мир и по внутренним качествам и по успехам своей жизни. Не это важно. Вам сейчас, может быть, кажется, что Вы обладаете богатством, которое никому не нужно. Отнеситесь к себе бережно, не наделав глупостей, не дайте унынию или отчаянию ничего в себе растоптать или предать. Поскольку внутри Вас то сокровище, которое не стόит никаких мест в обществе и вех университетов, взятых вместе и по отдельности. Вы сами это поймёте, и будете жалеть о минутах неверия в лучшее в себе.

[Специалист]

Pravilno!!!

Зря Вы позволяете себе оскорблять человека, который этого не заслуживает. То, что уже стало привычным слышать от Богомила, учитывая его статус манихея, совсем не идёт Вам.

[Специалист]

Единственным внятным апологетическим аргументом в пользу католической галиматьи была Инквизиция но находились христиане, плевавшие на этот «аргумент» и с чистой совестью шедшие на муки, как при Диоклетиане, тем более, что на фоне Иннокентия III «антихрист» Диоклетиан нервно курит в сторонке.

Вынужден констатировать сознательную де-зу в этом абзаце. На муки шли те, кто не хотел свидетельствовать или были сомнении в правдивости их показаний. Смерть на костре для нераскаявшихся, конечно, мучительна, но это лишь род казни, а не сознательные истязания с намерением добиться от обессиленного и измученного человека отречения от его веры. Так что его перекур незаметно окончился курильщика вызвали продолжать исполнять свои обязанности.

А Вы что, простите, неугомонный сторонник тех режимов, с которыми эти революции покончили? Сочувствую. Трудно Вам, наверно. Мало, слишком мало осталось на постсоветском пространстве упырей узбекский, казахский и наш, «россиянский». Блин, стыдно-то как! Ах да, ещё в Туркмении та же лабуда.

Знаете, какое-никое а своё, всё же лучше колониального статуса, которым сейчас упиваются «бывшие», подбегая и подобострастно заглядывая в глаза «хозяевáм» - а может быть, ещё чего-нибудь изволите?

Дело за малым хотя бы попытаться обосновать утверждение, что уроды, превратившие цветущий Юг в Аушвиц, имели что-то общее с христианством.

Ну, мы-то с Вами здесь своих убеждений не обосновываем, зачем и начинать?

Правильно! Для любого разумного человека «католическое вероучение» - нелепая белиберда, не заслуживающая внимания. Я просто в шоке, что эту белиберду поддерживают не безграмотные крестьяне из Анд и не малолетние проститутки с Филиппин, а люди, владеющие русским языком. О ужас! Куда катится мир??

Что ж, придётся какое-то время походить в неразумных.

Вы совершенно правы.

Мне не совсем понятно, какой версии Вы придерживаетесь. Крестоносцы ли хотели «хапнуть кошелёк», южные сеньоры ли стремились к тому же, или кошелёк был переходящим призом в этом добровольном турнире?

Но нет ни одной внятной причины, по которой вот я, например, или Вы, или эти самые "южные сеньоры" обязаны были бы делиться своими доходами с иностранной религиозной организацией, кормить её невежественных и наглых функционеров, оплачивать строительство дворцов и соборов в её штаб-квартире, находящейся далеко за границей, и допускать вмешательство этой организации в свою личную жизнь. Я лично совершенно спокойно отношусь к организации Свидетелей Иеговы, но, попытайся они лезть в мои семейные дела или в мой кошелёк, отношение изменилось бы моментально.

Одна причина, с Вашей точки зрения, всё же должна быть. Их неспособность противится этому.

Католицизм везде и всегда был гостем, которого не приглашали, и на фоне средневековой Северной Европы, Чехии, Франции в 19 веке и Мексики в 20-м можно только восхищаться политкорректностью южных сеньоров, даже не поддержавших Пьера де Брюи.

Ну, гостями были многие. Манихеи, слышал, даже китайцев умудрились достать своим «гостеванием». Потом, всё познаётся в сравнении. Если брать «гостевание» сектантов в Северной и католиков в Южной Америке, открывается простор для весьма интересных выводов.

[DAScher]

Проблема в том, что "успех" в нашем мире распределяется по принципу: "вся сия тебе дам, если падши на лицо своё поклонишься мне" - Вы ведь помните искушение в пустыне? И никто там не шутил.

Браво!!! Воистину так!!!!

[credentes]

Св

[FONT='Verdana','sans-serif']О специалистах дилетант имеет право иметь свою точку зрения. [/FONT]

Конечно, но не надо тогда обижаться, что над ней потешаться будут.

[FONT='Verdana','sans-serif']Специалист(историк, а не участник форума) с пафосом восклицающий, "режьте всех. Господь признает своих" эхом разнеслось по Лангедоку"(А.Бренон), не вызывает у меня ни малейшего доверия, специалист умолчивающий, что фраза взята из сборника средневековых анекдотов(а в той мизансцене, в которой она записана у источника, она могла быть произнесена, но не могла быть услышана), не вызывает у меня доверия, и я в состоянии и ИМЕЮ ПРАВО, дорогая Кредентес, оценивать в целом уровень и тенденциозность и субъективность подачи материала,[/FONT]

Вообще-то, не стоит лгать, поскольку на этом форуме были приведены достаточно разнообразные данные, и весьма структурированные, где, кстати, о том, что данная фраза "эхом разнеслась", причем не только по Лангедоку, а по всей Европе, были приведены документальные доказательства и не из сборника анекдотов. Однако Вы предпочитаете об этом умалчивать. К тому же, Вы не привели Ваших собственных доказательств исследования данного дела, однако делаете выводы. Право оценивать субъективность и тенденциозность подачи материала Вы имеете, несомненно, но для этого надо пользоваться объективными критериями, чего Вы не делаете.

[FONT='Verdana','sans-serif']и я вижу, насколько атеистическо-либеральные ценности Анн Бренон перекликаются с катарскими ценностями.[/FONT]

Ценности могут перекликаться у кого угодно с кем угодно. Только на факты влияют не ценности, а интеллектуальная честность. Мало того, я не возьму в толк, что в этом плохого? Чем эти ценности плохи?

[FONT='Verdana','sans-serif']И более того, я ИМЕЮ ПРАВО САМА без подсказок Бренон и Кредентес делать выводы из прочитанного, включая Бренон и Кредентес. Для меня это выводы, неутешительные для альбигойцев. Если Вы еще до сих пор не поняли, я повторю, выводы из написанного Бренон и Кредентес.[/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif']Разве что? Если вопрос закрыт для Вас, это не значит, что он закрыт для всех. Не считайте себя пупом земли.[/FONT]

Конечно, только пока что Вы не удосужились доказать эти свои выводы. Как только до дела доходит, Вы с темы спрыгиваете. Тем более, что не знаю уж сознательно или нет, Вы все время на мой взгляд пытаетесь смешивать две вещи: Ваши собственные ценности и общепринятые ценности, тем более общепринятые в те времена.
К примеру, можно сказать: не люблю я чернокожих, и будь они хоть золотые, а мои выводы относительно них будут неутешительны. Или не люблю я людей, которые не хотят слушать церковное начальство и верят в то, что мир создал дьявол - ну не любите, это дело Ваших личных симпатий и антипатий.
А вот когда вы делаете неутешительные выводы о том, что к примеру мигранты совершают 50% изнасилований или такие-то и такие-то являются деструктивной сектой так это надо доказывать фактами, а личные симпатии здесь уже не должны играть никакой роли. Так вот, люди того времени и тех земель, где альбигойцы были, делали выводы утешительные для них. Это было их дело, этих людей. Это они должны были решать, как им жить. Они имели право делать это сами, без подсказок и тем более принуждения со стороны тех, кто разделял Ваши ценности. Но Вы позволяете себе делать пупом земли именно себя. Свои ценности. И переворачивать все с ног на голову.

[FONT='Verdana','sans-serif']У Вас есть возможность доказать обратное? Чем доказывать будете? Регалиями госпожи Бренон? У Гумилева их не меньше.[/FONT]

Ну, во-первых регалиями все время пытаетесь доказать Вы. Если Вы заметили, то я как правило стараюсь цитировать источники. Конечно есть. Хотя бы тем, что госпожа Бренон работает с источниками по катарам, которых Гумилев не читал. И не она одна. Что эти выводы разделяет целое историческое сообщество, которое много лет изучает этот материал. В отличие от Гумилева, который с этим всем и рядом не лежал. Не нравились Гумилеву катары? Это его проблемы. А людям, рядом с которыми они жили, нравились.

[FONT='Verdana','sans-serif']А общий уровень интеллекта и глубины познаний исторических мне даже сравнивать смешно. Как сравнивать бульварную прессу с серьезными научными работами.[/FONT]

Что Вы говорите? А Вы попытайтесь немного удержаться от смеха и сравните. Бьюсь об заклад, Вы этого делать не будете, потому что станет не смешно. Потому что придется доказывать, что Гумилев является серьезным научным специалистом в области западноевропейской медиевистики. Смешно человеку, обладающему хоть какими-либо историческими познаниями читать подобное.

[FONT='Verdana','sans-serif']Мало ли кто и где кем-то признан? Я, уважаемая Кредентес, могу и ИМЕЮ ПРАВО, судить и оценивать написанное без указки сверху. [/FONT]
Я Вам не начальник, чтобы указывать Вам что-то сверху
Однако чтобы судить, к примеру, о стоматологии, нужно быть хотя бы врачом по специальности. А так - это все на уровне ОБС.

[FONT='Verdana','sans-serif']Ну и что? Это, дорогая Кредентес, ни значит ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО. Госпожа Бренон не сообщила мне ничего нового, она лишь дает свои интерпретации и свое отношение. И если Вы помните начало нашего спора, то свои претензии к катарам я высказывала, опираясь и цитируя и Бренон и Нелли и Дювернуа. Только то, что Вы видите неоспоримыми плюсами катаров, я вижу точно такими же минусами разрушительной антисистемы, о чем собственно и написал Л.Н.Гумилев.[/FONT]

Кроме вот этих вот деклараций Вы не привели ни одного доказательства.
Особенно по поводу разрушительной антисистемы. Ни того, что это была антисистема, ни того, что она была разрушительной. Потому что исторические факты говорят о том, что разрушили все там французы и католический клир.

[FONT='Verdana','sans-serif']Он не из пальца высосал информацию о катарах.[/FONT]

Конечно, просто он читал достаточно старые книги историков, которые две трети источников не видели.

[FONT='Verdana','sans-serif']А, повторяю в сотый раз, из представленного Вами же материала ничего нового в области фактов за последние 30 лет не появилось.[/FONT]

Неправда, потому что именно за последние 30 лет были опубликованы аутентичные катарские документы и реестры Инквизиции.

[FONT='Verdana','sans-serif']Как, например, не появилось новых фактов из истории Прибалтики, но как кардинально поменялась сама история[/FONT][FONT='Verdana','sans-serif']. Или история Украины.[/FONT]

А вот по поводу истории катаров появились как раз новые тексты. Причем найденные, кстати, католическими исследователями.

[FONT='Verdana','sans-serif']См.выше, во-первых. Во-вторых, если Вы помните опять же начало нашего общения, то именно к Вам я обратилась за ссылками и Вы мне их дали, только НИКАКОЙ новой информации я там не почерпнула, только отношение и интерпретации, ничего нового эти 30 лет не принесли, [/FONT]

Еще одна неправда. Если сравнить то, что я вам прислала и россказни Гумилева, то невооруженным глазом видно, что Гумилев вообще очень мало читал о катарах и даже путает их с другими движениями.

[FONT='Verdana','sans-serif'] Так что "новейшие исследования" не есть показатель. По "новейшим исследованиям" практически во всем западном мире Победа во второй мировой войне была одержана исключительно американцами при поддержке англичан. Ну или наоборот.[/FONT]

Видите ли, новейшие исследования являются показателем тогда, если они основываются на найденных документах, а не просто на интерпретации старых.

[FONT='Verdana','sans-serif']Париж и Париж. Не центр вселенной.[/FONT]

Конечно, но о собственной истории судить прежде всего им, а не иностранным академикам. Или господин Гумилев совершил все открытия в области истории и лавочку пора закрывать?
C уважением