Рабин "болтает" о высоких материях

[Yana]

Не пользуйтесь технологиями.

Уже выбора нет. У людей отняли (давно) понятие народ, в котором можно найти защиту. Навязали понятия государства, гражданина и гражданского общества, незаметно подведя под контроль государства жизненно важные сферы. Технологическое благо доступно только в обмен на обязательство быть частью гражданского общества.

То ли дело жизнь народа, например, сказочного. Например, хоббитов в Шиире Никаких налогов, направляемых на войну, электронных паспортов, политики, пропаганды, чиновников, бюрократов...

[VladK]

Ну вот, Вы уже умело сузили объективность до Бога. Уже хорошо, потому что кроме мысленной абстракции трудно привести пример "реальной" объективности (в полном отрыве от субъективности).

Хорошо уже, если вы отличаете "реальную" объективность от объективной реальности.
Но не надо ставить знак равенства между "мысленной абстракцией" и "объективностью". Абстрактное мышление и образное - свойства мышления человека, и, следовательно, это - субъективное восприятие. Да и само понятие "восприятие" по определению не может быть объективным, т.к. оно относится к человеку, к его внутренним свойствам.

Давайте продолжим: Ваш объективный Бог - какую форму он имеет? Опишите Его. Если ОБЪЕКТивный - значит поддается чёткому описанию, согласны?

Нет, не согласен. Вы подменяете "объективность" - формализацией. Четкое описание называется формализацией, но это вовсе не означает, что оно объективно, т.к. формализацию делает человек, субъект.

Материалистами считается, по умолчанию, что органы чувств дают нам объективную картину мира. Наверное, в этом можно согласиться с ними, иначе надо вовсе отказаться от понятия "объективность", либо трактовать его как-то иначе. Этот вопрос в философии называется "о познаваемости мира". Познаваем ли мир в принципе, если человек может принять галлюцинации за реальность? Какая же тут "независимость от субъекта"? Либо надо принять за аксиому, что восприятие МОЖЕТ БЫТЬ объективным, либо сузить мир до субъективного "Я" и остаться в одиночестве во вселенной. Мало желающих остаться в одиночестве со своими проблемами, и, к счастью, мы не одиноки во вселенной.

Если все же согласиться с тем, что восприятие мира нашими органами чувств МОЖЕТ БЫТЬ объективным, возникают следующие вопросы: "А в каких случаях это происходит? И что следует понимать под "картиной мира", которую рисует в своем сознании субъект? Когда эта "картина" объективна, а когда только субъективна?".

Субъективность восприятия не оспаривается, но объективность достигается не всегда. Если человек выделяет себя каким-то образом из окружающего мира и других людей, то это уже говорит об объективности этих отличий. Например ребенок считает, что его ударил стул, а взрослый считает, что он сам ударился о стул. В обоих случаях эта объективная картина мира, хотя формализация (описание) происходит по-разному. Не сам же он о себя ударился?

Но вот когда человек винит в каких-то своих проблемах другого человека, хотя сам себе их создал, то будет ли такая "картина" объективной? Нет, конечно. В этом случае "объективность" иллюзорна, хотя это вполне РЕАЛЬНАЯ и довольна частая ситуация.

Но проблема то остается. Не сам же он о себя "ударился"? Восприятие субъектом проблемы - это сигнал и сигнал объективный, но сознание его рисует иллюзию, а попытка осознать в чем же она и вера в объективность происходящего приводит его к поиску объективных причин своих проблем. И это - путь к Богу, Который ОБЪЕКТИВНО является Творцом и проблем, и решением их для человека.

Вера в существование объективности - это залог и веры в Бога, а отрицание - путь в никуда... Поэтому материалисты ученые, верящие в объективность исследуемого мира больше верующие, чем лицемеры, заботящиеся только о своем "я".

"Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. "

[VladK]

Не пользуйтесь технологиями: ходите пешком (полезно), пейте из реки, спите на земле. Иначе это как с соблюдением церковного устава - прилюдно соблюдаю, а за глаза жру сало под одеялом .
Да, интернет тоже будет желательно отключить, ибо пыль та же. И лекарства низзя - только подорожник и ягоды для иммунитета.

Если я чем-то пользуюсь, то это еще не означает, что смысл жизни моей именно в этом. Вы путаете средство и цель. Говорят, "мы едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть."

А откуда Вы достоверно знаете, что этого УЖЕ точно нет, примеру, в 23 веке? Просто потому что Ваше сегодняшнее восприятие не охватывает этот период? ... Ну вот, а еще гордо назвали себя "Образом-И-Подобием", даже не каким-то жалким "царем природы". Хреновенькое подобие у Вас вышло

Мне что же надо соглашаться со всем тем бредом, что вы несете, чтобы вышло не "хреновенькое подобие", вроде вас?

А Вы, если подумаете, увидите, что оно всегда так: сегодня еще фантазия, а завтра - глядишь, и уже кто-то воплотил это в реальность

Реальность никогда не совпадает с человеческой фантазией. Могут быть пересечения, если говорить о малозначащих деталях, типа разных технологий: "скатерть самобранка", "ковер-самолет", "блюдце-телевизор"... Так это все в сказках еще предсказано. Все эти человеческие технологии хорошо обыграны в ироничной фантастике Стругацких "Понедельник начинается в субботу", и главное там совсем не технологии.

Атеист - это отрицающий бога или богов (буквальный перевод).

Вы сильно все упрощаете и извращаете, под свое не "хреновое подобие". Вы не понимаете что значит отрицание Бога на словах и отрицание на деле.

Лем такого не говорил. Он говорил о религии (и теологии в частности) как о человеческом мировоззрении. А оно (мировоззрение) - сугубо индивидуально. И более - формируется самой личностью в качестве т.н. "объективной реальности" личности.

Именно потому, что Лем ничего не говорит о духовном, а опускается в дебри человеческих фантазий (человеческих технологий), я и считаю его атеистом. Он роется в мусорной свалке человеческих отбросов.

Примеры этой точке зрения Вы же сами и приводите, рассуждая о Вашей церковной жизни и следовании ее догматам: поболтать - для меня подходит, а соблюдать - это не моё, сложно и муторно. Вот этим Вы сами и формируете свое мировоззрение и Вашу "объективную реальность".

Если вы хотите привести мои слова, то и приводите их, а не извращайте. Соблюдать традиции церкви - это одно, а иметь собственное суждение - это совсем другое. В Церкви иметь собственное суждение - это нормально, а вот в человеческой организации - далеко не всегда. Там часто господствует именно ваша извращенная точка зрения о том, что соблюдение традиций, обрядов, уставов, законов - это все, а собственное суждение - ничего не значит.

[Вадим77]

Уже выбора нет. У людей отняли (давно) понятие народ, в котором можно найти защиту. Навязали понятия государства, гражданина и гражданского общества, незаметно подведя под контроль государства жизненно важные сферы. Технологическое благо доступно только в обмен на обязательство быть частью гражданского общества.

То ли дело жизнь народа, например, сказочного. Например, хоббитов в Шиире Никаких налогов, направляемых на войну, электронных паспортов, политики, пропаганды, чиновников, бюрократов...

Не "нам навязали", а Вы живете в среде такого мировоззрения. Здесь можно смело поставить знак равенства между вашей личностью и вашим мировоззрением. Это одно и то же (естественно, при главном тезисе, что ваше внешнее эго - это не Ваше Я ЕСТЬ). Вы питаетесь сами собой (помните пример Христа с его плотью?), но так умело, чтобы у Вас создалась полная иллюзия наличия независимой от Вас "объективной реальности". Внешнее эго - это не Ваша истинная личность, оно устроено по другому принципу: это набор компонентов, сродни "Лего", формирующий тип определенного мировоззрения, которое мы называем своей личностью. Набор этих компонентов не постоянен, а перманентно изменяется в ту или иную сторону. Таким образом, смена мировоззрения ведет к прямой смене, изменению личности-эго, а следовательно, и всей т.н. "объективной реальности".

Такая смена, например, в результате резкого скачка, может привести к утере чувства "себя". Естественно, что Ваше настоящее эго никуда не денется, а будет существовать под другой "маской".
Как верно говорит то же Ведическое знание, нет ничего стабильного в плане внешних эго - это лишь набор, сборище , сборная солянка из разных компонентов, плохо взаимодействующих друг с другом, которую мы привыкли считать "собой"...

[Вадим77]

Но вот когда человек винит в каких-то своих проблемах другого человека, хотя сам себе их создал, то будет ли такая "картина" объективной? Нет, конечно. В этом случае "объективность" иллюзорна, хотя это вполне РЕАЛЬНАЯ и довольна частая ситуация.

Но проблема то остается. Не сам же он о себя "ударился"? Восприятие субъектом проблемы - это сигнал и сигнал объективный, но сознание его рисует иллюзию, а попытка осознать в чем же она и вера в объективность происходящего приводит его к поиску объективных причин своих проблем. И это - путь к Богу, Который ОБЪЕКТИВНО является Творцом и проблем, и решением их для человека.

Вера в существование объективности - это залог и веры в Бога, а отрицание - путь в никуда... Поэтому материалисты ученые, верящие в объективность исследуемого мира больше верующие, чем лицемеры, заботящиеся только о своем "я".

В Вашем длинном комментарии так и осталось за кадром, что же есть объективность? Вы выразили это тем, что "не сам же я ударился". А почему не сам? Этого никто не знает, и доказательств тому ВЫ не привели. Хотя тут же говорите нечто противоположное, что "не стоит винить других в своих проблемах".

Рассмотрим тогда Вашу епархию, т.е. НЗ.
"Я и Отец" - одно. Где здесь четкая грань между "сам" и "не-сам"? Где четкая грань между "плотский человек" и "Логос, ставший плотью", если это - одно?

Проблема Ваша и рассуждающих подобно Вам, как мне видится - это поиск некой объективности вне себя, хотя Библия не учит этому (где учит?). Вы же верно говорите про творца, что он - источник и проблем, и их решения. А если источник проблем - он, а касаются они - вас и винить больше некого, то сделайте следующий шаг к тезису Иисуса о единстве ("одно") и примите самого себя (вслед за Иисусом) за этого самого творца, о котором Вы пишите. Вы же упорно разделяете их на два отдельных источника: там - творец, а тут некий "я". А я говорю Вам о том, что и тот творец, и тот "я" - это одно (и то же). Там, где они по-настоящему могут разделяться - ТАМ уже нет ни никаких творцов, ни никаких "я", в контексте которых Вы рассуждаете.

[Вадим77]

"мы едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть."

... говорил каннибал, доедая очередную жертву...

Мне что же надо соглашаться со всем тем бредом, что вы несете, чтобы вышло не "хреновенькое подобие", вроде вас?

Так я на подобие и не претендую, а ж на сам оригинал замахнулся в своих словесных экзерсисах, не заметили?
Нет, соглашаться ни с чем не надо, de omnibus dubitandum, как говаривали классики философии.

Реальность никогда не совпадает с человеческой фантазией. Могут быть пересечения, если говорить о малозначащих деталях, типа разных технологий: "скатерть самобранка", "ковер-самолет", "блюдце-телевизор"... Так это все в сказках еще предсказано.

Я бы сунул Вас в машину времени и отправил в каменный век. Забавно было бы.

Именно потому, что Лем ничего не говорит о духовном, а опускается в дебри человеческих фантазий (человеческих технологий), я и считаю его атеистом. Он роется в мусорной свалке человеческих отбросов.

Вы себя тоже отбросом считаете? Протухшим подобием? Мясом второй свежести (такое бывает?)?

Если вы хотите привести мои слова, то и приводите их, а не извращайте. Соблюдать традиции церкви - это одно, а иметь собственное суждение - это совсем другое. В Церкви иметь собственное суждение - это нормально, а вот в человеческой организации - далеко не всегда. Там часто господствует именно ваша извращенная точка зрения о том, что соблюдение традиций, обрядов, уставов, законов - это все, а собственное суждение - ничего не значит.

Чтобы ответить Вам, мне нужно сперва для себя понять один вопрос, который мучает меня давно, и на который у меня пока нет ответа: почему все т.н. "истинно верующие" на самом деле, в рамках обычной совести и, что уж, даже человеческой морали, являются такими агрессивными к другим людям, такими подленькими созданиями, способными за всем видеть лишь собственную выгоду, такими прирожденными демагогами и пустословами, считающими себя "истинно духовными"? Неужели эгрегор под названием "религия" настолько депрессивен - был и всегда таким будет?

[Rabin]

Нет, ты так и не понимаешь... Как Христос пришел во плоти, так и духовное мы постигаем во плоти, а не становясь духами. В этом тайна супружеской жизни и в этом тайна отношений в Церкви. Мое убеждение в том, что браки совершаются на небесах. Это не значит, что они должны быть духовными, это значит, что внебрачные отношения, какими бы они высокими не казались парочке, не будут освящены Богом.
Так и посещение собраний является добровольным и необходимым для духовной жизни верующего. А ты про какие-то "зазоры" тупишь. Форумы - это хорошо, но это не заменяет живого общения, как и любовные письма никогда не заменят обычной семейной жизни.

Что за ерунду ты написал:

Кто бежит? Куда? В нормальной семье муж и жена с годами притираются и конфликты случаются реже. Так было у отца с матерью, так было и есть и в нашей семье.

Да в чем "двойной стандарт"? Сделай милость, объясни? Почему ты все извращаешь? Где я писал, что не считаю нужным соблюдать устав? Я написал тебе совсем другое, что нельзя исповедовать веру лукаво, а уставы, обряды принятые в данной конфессии соблюдать необходимо. На этот счет у ап. Павла есть хорошая глава (1Кор. 8гл). об идоложертвенном мясе. Смысл ее в том, что "если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего." Но это не касается исповедания веры, о которой в той же главе Павел пишет:
"Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем."


Любой текст не является духовным сам по себе. Так что духовным ты его делаешь, но в чем его "духовность" я так и не понял. В том, что технологии способны изменить духовные истины, которые вечны и неизменны?

Голимый атеизм, и нет даже попытки отделить религию, от веры, а прямо так и пишет: "религиозные верования". Все человеческие технологии - это пыль ничего по сути не значащая.

Опять неправда! Именно о смерти философами сказано, что смерти нет, т.к. ее либо ЕЩЕ нет, либо УЖЕ нет...
Нет ничего более достоверного, чем жизнь, а смерть - часть жизни.


Технология есть у людей, а не у природы. Ноосфера не нуждается в технологиях. Технологии нужны людям лишь для одного - для комфортной жизни, тогда как дух куется в страданиях.

Наивный атеистический вывод: раз тело приносит страдания, значит надо от него избавиться.

Еще одно заблуждение атеизма о том, что человек - "царь природы", и он заставит ее подчиняться. Взгляни на сегодняшний день, где наряду с техническим прогрессом увеличивается и кол-во катастроф, к которым добавляются техногенные. Это до какой степени надо быть упертым, чтобы не видеть наивность этих фантазий! Где эта "битва машин", где сотворенная в пробирках хотя бы самая простенькая жизнь, где победа над болезнями, не говоря уж о смерти, где хотя бы полет на Марс? Какая там "сверхсветовая" скорость, когда люди озабочены лишь своим комфортом?

Позволь спросить, какая тебе разница что там "вызвало Мысль у самодостаточного Бога"?
Для чего это тебе, если о Самом Боге ты говорить не хочешь, а пускаешься в человеческие фантазии?

В том-то и дело, что вера не делится на "ветхозаветную" и "новозаветную". Это заветы между Богом и человеком в человеческой истории делятся на ВЗ и НЗ, как вера в Христа грядущего, и вера в Христа Пришедшего.
Религия - это внешняя сторона веры в Бога, а само слово "религия" -

Рели́гия (лат. religio, от religare соединять) особая форма мировоззрения, сосредоточенная на познании Высшего бытия, выступающего Первоначалом всего существующего.

Лем в твоих копипастах говорит как атеист, и даже не скрывает это. Как этого можно не видеть?

Ты не видишь, что затеваешь пустопорожный спор "о мнениях"?
Не надоело?
Я привожу цитаты "делателей", а не пустобрёхов. Например свидетели утверждают что Гхош во время бушующей грозы сидел в своём кабинете, горела свеча и окно было распахнуто, вокруг дома ветер ломал ветви деревьев, в комнате даже пламя свечи не колебалось.
У Лема тоже "интересная биография", он пережил вторую мировую, имея еврейские корни, и бомба взрывалась в двух шагах оставляя в руках ручку от кастрюли.
Расскажи мне ВладК о современном "божьем " человеке. И мы сравним плоды трудов твоего "бойца" с моим.(как это у нас происходит с Вадимом77).
Религия обозначает лишь соединение мировоззрений на одной основе, сами качества мировоззрений не раскрываются определением этого слова. В одном из гимнов №109( песнопение в молитвенном доме), такие слова:
......
Много лет мы в религии были,
Много в разуме дней проведя,
Много лет в наших чувствах блуждали,
То что нужно нам не находя.
Ныне учимся в дух обращаться
И Христа в нас как жизнь принимать
Ныне учимся им насыщаться
И пустую борьбу оставлять.
...

[Rabin]

Еще одно заблуждение атеизма о том, что человек - "царь природы", и он заставит ее подчиняться.

Лем не возносит человека, отнюдь:
"Итак, свершилось. Я стал делегатом Земли в Организации Объединенных Планет, вернее, кандидатом, хотя и это неточно, ведь Генеральной Ассамблее предстояло рассмотреть кандидатуру всего человечества, а не мою....
А теперь несколько последних вопросов достопочтенной тарраканской делегации! Верно ли, что в свое время на мертвой тогда планете Земля опустился под вашим флагом корабль, на котором из-за аварии холодильников часть припасов протухла? Верно ли, что на этом корабле находились двое космушников-пустопроходцев, впоследствии вычеркнутых из всех реестров за беззастенчивые махинации с болотной ряской, и что этих прохвостов, этих млечных путаников звали Оспод и Погг? Верно ли, что Оспод и Погг, не ограничиваясь обычным загрязнением беззащитной, пустынной планеты, решили, по пьяному делу, учинить на ней, самым бесстыдным и возмутительным образом, биологическую эволюцию, какой еще свет не видывал? Верно ли, что оба эти тарраканина цинично и злонамеренно вступили в сговор с целью устроить из Земли питомник курьезов галактического масштаба, космический зверинец, паноптикум, кунсткамеру кошмарных диковин, живые экспонаты которой станут посмешищем в самых отдаленных Туманностях?! Верно ли, что эти безобразники, лишенные всякого чувства приличия и нравственных тормозов, вылили на скалы безжизненной Земли шесть бочек заплесневелого желатинового клея и два ведра испорченной альбуминовой пасты, подсыпали туда забродившей рыбозы, пентозы и левуллозы и, словно им мало было всех этих гадостей, добавили три больших бидона с раствором прокисших аминокислот, а получившееся месиво взболтали угольной лопатой, скособоченной влево, и кочергой, скрученной в ту же сторону, в результате чего белки всех будущих земных существ стали ЛЕВОвращающими?! Верно ли, что Погг, страдавший от сильного насморка и подстрекаемый Осподом, еле стоящим на ногах от чрезмерного употребления спиртных напитков, умышленно начихал в плазменный зародыш и, заразив его вредоносными вирусами, гоготал, что, дескать, вдохнул «нечистый дух» в несчастную эволюционную закваску?! Верно ли, что эта левовращательность и эта вредоносность перешли затем в тела земных организмов и пребывают в них по сей день, причиняя массу страданий безвинным представителям расы суррогадов, которые присвоили себе имя «человека разумного» лишь по простецкой наивности? И наконец, верно ли, что тарракане должны заплатить за землян не только вступительный взнос в размере биллиона тонн платины, но и КОСМИЧЕСКИЕ АЛИМЕНТЫ несчастным жертвам планетарного неппотребства?!
При этих его словах в амфитеатре начался сущий бедлам. Я втянул голову в плечи: по залу во всех направлениях летали папки с документами, тома Межпланетного Кодекса и даже вещественные доказательства насквозь проржавевшие бидоны, бочки и кочерги, неведомо откуда взявшиеся; должно быть, хитроумные эридане, будучи не в ладах с Тарраканией, с незапамятных времен вели на Земле археологические раскопки, собирая улики и складируя их на летающих тарелках; но раздумывать об этом было некогда зал ходил ходуном...."

К этому тексту можно было бы отнестись как к святотатству, если бы он не был заранее оговорен юмористическим.
Мы ещё поразмышляем на эту и другие темы, пока же дела суетные вместе с матушкой Природой диктуют свои планы.

[Аркадий Котов]

Ну смотри, квантовые физики сейчас в один голос трубят нам, что без наблюдателя реальность совсем другая (подтверждено экспериментально хотя бы тем же корпускулярно-волновым дуализмом частиц). Что нам мешает уравнять наблюдение с вниманием?
Кроме того, слова Сета о внимании, о ежесекундном "воссоздании" целостности восприятия (=тела) элегантно обьясняют старение и смерть именно расфокусировкой этого самого внимания наблюдателя. А иначе сложно обьяснить: какой-то нелепой прихотью?

Ну не убеждают меня такие доводы,Вадим.
Разве внимание наблюдателя или точнее "наблюдатель"-аккумулятор какой?Заряжен-безупречно работает,чуть подсел-началась расфокусировка...
Коллега по цеху Сета,Крайон несколько иначе описывает природу старения:
Мы собираемся, наконец, рассказать вам о кристаллическом образовании, находящемся вокруг того структурного кода, который вы называете ДНК. Помните: наше определение ДНК не совпадает с вашим. Ваше слово ДНК происходит от названия 2^х нитей химического соединения, которое вы можете видеть своим глазом. Наше определение относится к 12-нитевой кодовой системе человеческого тела, только 2 нити которой представляют собой химическое соединение. ДНК все нити это инструмент кодирования. Эти нити представляют собой наборы команд. () и некоторые из этих нитей магнитные. Некоторые из них вы также назвали бы «духовными». (Но с нашей точки зрения они также обладают физическими свойствами.) Эти нити заключают в себе систему кодов всей вашей жизни, в том числе и тех, которые перешли в эту жизнь из предыдущей. Но это ещё не всё. Та часть вашей системы, где содержится память, отделена от этой кодовой системы. Она представляет собой «основу», определённую кристаллическую структуру. () Это название образно, хотя тут присутствует и физическая составляющая, похожая на кристалл. (), вы поняли, что кристаллы выполняют особую функцию. () Они хранят энергию. Поэтому они обладают энергетической памятью. () кристаллическая структура, которую мы будем называть оболочкой кодовой системы ДНК, это память вашей жизненной силы. Это память обо всех ваших предыдущих жизнях. Это ваши Хроники Акаши. В ней записаны все ваши прошлые и нынешние контракты. В ней представлено всё, через что вы прошли. Следовательно, эта кристаллическая структура является также и духовной. Она это всё, что вы собой представляете, вся память о вас. Однако, в ней не содержится ни 1^го набора команд. Команды содержатся в 12 нитях ДНК, а кристаллическая информация «обёрнута» вокруг этого сплетения нитей ДНК. Как ядро памяти основа, которая готова передать наборам команд всю необходимую информацию. Эта кристаллическая структура содержит в себе также матрицу совершенного человека и также в своей памяти. Как вы понимаете между 12 нитями ДНК и 12-сегментной кристаллической памятью происходит постоянный обмен информацией. Сейчас эта связь не очень хорошего качества. На этой Земле, на этой планете, эффективность связи между этими двумя жизненно важными элементами вашего тела составляет всего 15%. Поэтому ваша биология не слишком-то «умна» в этой области. В вашей клеточной структуре имеются удивительные способности к исцелению и увеличению продолжительности жизни, но они никак себя не проявят без полноценного общения с кристаллической оболочкой и её памятью. Сообщение между полярными частями кодировочного механизма и кристаллическим ядром памяти очень плохое. Это, дорогие мои, тщательно разработанное ограничение, которое доводит до нужного состояния вашу дуальность. Так было с самого начала и именно из-за этого вы практически ничего не помнить
1) о том, кто вы такие,
2) о том, почему вы здесь,
3) о том, что вы вечны
4) о духовном эксперименте, в котором вы находитесь, и
5) о том, кто ваша Семья
И это ещё не всё. В дополнение ко всем этим пунктам духовного плана, есть ещё биология, которая не оказывает должной помощи! Эта плохая связь, которая была тщательно установлена для вас (вами самими), также:
1) не даёт возможности вспомнить о том, как эффективно производить регенерацию органов и тканей,
2) делает вас открытыми для распространённых на Земле болезней, потому что часть вашей биологии вообще не помнит, как функционировать, и
3)заставляет вас проживать короткие жизни, потому что некоторые её части на протяжении жизни вообще перестают работать или химически подавляются. Как вы думаете, что «общается» с кристаллической памятью? Как вы думаете, что помогает установить баланс дуальности, которая поддерживает это неэффективное функционирование? система магнитных решёток Земли!
С .424
Семья, я обращаюсь к тебе! Именно, сообщение между собой этих двух элементов тела определяет, насколько вы можете приблизиться к своему Высшему «Я». При полном 100% вспоминании кодирующей системы вашей биологии вы мгновенно обрели бы статус вознесённости. И вы ходили бы по земле, обладая всеми своими потенциалами, и это было бы исключительно. () Полное сообщение между принципами () позволяет творить чудеса. Оно позволяет создавать материю из ничего, зная механизмы физики и зная механизмы любви. А ведь это могущественное сочетание. Объедините их и вы сможете получить всё, что угодно полную власть над физической материей, () над продолжительностью жизни, () над своей биологией! Хорошенько посмотрите, на что способны аватары, такие же и вы. Все, сидящие в этом зале и читающие эти строки, все без исключения могут обрести полное знание. Оно пребывает в кристаллической оболочке 12-сегментной кристаллической структуре, которая окружает ваш код (ДНК), и этот код только и ждёт, чтобы с ней установилась лучшая связь. () улучшилась связь между кристаллической структурой и ДНК. Как только улучшится передача информации из вместилища вашей памяти к наборам команд, ваше тело отреагирует тут же, а под телом мы понимаем всё человеческое существо.
С .425
() источник такого улучшения связи () Магнитная решётка Земли это то, что делает возможной связь, которая устанавливает параметры вашей дуальности и ваше просветление. Без магнитной решётки нет связи.
С .426
Ваша ДНК (12 её нитей) содержит наборы команд, позволяющие телу жить 950 лет. В настоящее время большая часть этой кодировки не действует. () В ядре вашей памяти содержится информация, которая поможет химической составляющей ДНК «вспомнить», как функционируют все эти механизмы. Сейчас ваши учёные, наконец-то, начинают подталкивать вашу биологию и искусственно стимулировать ДНК. () Магнетизм, а также энергия Космической Решётки помогают вывести вашу дуальность и просветление на новый уровень. () В обоих случаях происходят изменения ДНК начинает «вспоминать»! Улучшается эффективность её связи с кристаллической структурой, благодаря чему пробуждаются скрытые части биологической и духовной ДНК. () когда станут известны все остальные коды, которые позволят клетке в полной мере обрести знание о себе при помощи самодиагностики, она «распознает», что разбалансирована и перестанет размножаться. Это будет позволено только здоровым клеткам. Вдобавок, она может даже совершить «самоубийство»! Вот как это было задумано. Ищите это, поскольку это известное биологическое свойство. Теперь настал час его усовершенствовать. Подумайте о нём, как о значительном усовершенствовании вашей иммунной системы, () на самом деле мы обсуждаем механизмы самоисцеления, долгой жизни. Ибо благодаря выраженному сознанием Человека намерению () вашей ДНК сейчас позволено измениться. () Возрадуйтесь! Когда связь между кристаллической структурой и структурой ДНК станет теснее, вы сможете выращивать костную ткань там, где её не было прежде, а это сотворение материи. Вы можете изгнать из тела болезни! Ваши клетки станут более разумными. Вы усовершенствуете свою биологию и изнутри вас явится чудо! () главный катализатор чудесного исцеления чистое намерение. () Когда даётся подлинное разрешение и при этом присутствует намерение, исцеление не заставит себя ждать. () и всё благодаря связи с Решёткой. Это и объясняет откуда берётся эта энергия, поскольку Решётка это и есть то, что питает весь магнетизм. Когда вы, наконец, поймёте источник происхождения магнитных полей, вы поймёте, о чём я говорю. Это одно из свойств материи и Решётки. () () сейчас нам нечему вас больше научить. Всё, что сейчас осталось, это любовь. () Любовь вот настоящее учение! () вам придётся жить намного дольше, чтобы выполнить свою работу. «В чём же она заключается?» спросите вы. Нести свой свет! Хотите знать, в чём разница между вами нынешними () и детьми Индиго ()? Их кристаллическая структура () находится к их кодовой структуре намного ближе, чем ваша. () Эти дети приходят на Землю, обладая таким уровнем духовной эволюции, которого нет у вас и поэтому они кажутся такими неприспособленными к вашему обществу. Они знают то, чего не знаете вы и они ощущают это на клеточном уровне. () Вы не верите, что они переросли вас. Вы не даёте им уважения. Как ни странно, вы обращаетесь с ними, как с детьми! () мы одна Семья и мы хотим остаться с вами! Если бы вы позволили, мы бы целыми днями оставались в этом зале или там, где вы читаете это. Вот какие чувства испытывают друг к другу члены Семьи!

Крайон о ДНК (подборка) часть 1. Магниты Духа

[Аркадий Котов]

Внутренний, как через зеркало (как у Пушкина в сказке), через внешнего "видит", "слышит" и "понимает" о себе и обращает это понимание во внутрь себя (у Матфея: обращается назад).
Внешний же сам по себе (внешний через внешнее) ничего не поймет. Да и нет у него ни такой возможности, ни такой задачи.

Интересно ты рассуждаешь,Вадим.
И внутренний и внешний-суть разновидности мышлений,только первый тип-созерцательное абстрактное образно-ассоциативное мышление,а второй-рассуждающее ОАМ.
"... видимый мир состоящий из смысловых форм, законов их преобразований и взаимодействия, читается как управляемая и сформированная Свыше ассоциация на процессы происходящие в разуме человека.

Тем самым все уроки - будь то уроки Писания, будь то уроки внешнего куга, - считываются как ассоциативное воздействие на разум."(с)

[Rabin]

Коллега по цеху Сета,Крайон несколько иначе описывает

Крайон и Сет невоплощённые теоретики потустороннего мира. Их разглагольствования на разные темы практикой не подтверждены и даже наоборот они только и ждут новые открытия науки, чтобы подстроить под новые термины свои архаичные рассусоливания (типа - вот я же как раз об этом и говорил). С таким успехом использовать теорию можно не выходя из рамок Писаний разных народов, поскольку источник потусторонних знаний имеет одну природу.
Информация от Крайона и Сета зачастую грешит неточностями, не доведённостью мысли до кондиции, чего священные писания себе не позволяют, например

Эти нити заключают в себе систему кодов всей вашей жизни, в том числе и тех, которые перешли в эту жизнь из предыдущей.

Здесь говорится о воспоминании прошлого и ничего о том что есть память будущего (Сет в этом случае более продвинут).
Такие "мелочи" обесценивают дальнейшее теоритезирование(мало ли что из главного он ещё упустил).
Что касается Сета, то он акцентировал свои выкладки на взаимодействии тандема внутреннего и внешнего эго, подменив таким образом терминологию писаний (отношений бога и человека) на адаптированные к наукообразным современностям. Так делает д-р Курпатов, создавая свою(аутичную) психософию (психология+философия).
Плохо это?
Думаю каждый ответит по своему, по моему - если речь об общих понятиях, то плохо; если идёт процесс суживания специализирования, то необходимо. Практика (она же специализация) привносит много сюрпризов в разрез теории.

[Вадим77]

Ну не убеждают меня такие доводы,Вадим.
Разве внимание наблюдателя или точнее "наблюдатель"-аккумулятор какой?Заряжен-безупречно работает,чуть подсел-началась расфокусировка...

Но если вспомнить, к примеру, Псалом 8:5 ("что есть человек, что Ты помнишь его"), то там есть такое слово:

זכר помнить, вспоминать, упоминать, быть упомянутым, быть в памяти, напоминать, припоминать, признавать.

И, кроме того, разве понятие памяти у тебя (внешнего эго) имеет не сходную ли этому структуру? Если бы ты мог помнить абсолютно всё, на что обращаешь фокус своего внимания, то был бы ты таким же, каким являешься?

Ты идеализируешь внутреннее эго, но где подтверждения в том же Писании этой идеализации? Их нет. Любую память нужно тренировать. Если нет, то произойдет смещение фокуса внимания, прямо описываемое, например, тут: Псалом 103:29,30 (приведу дословно): "скроешь лицо (паним: лицо, перед) - смущаются, отнимешь дух (руах) - умирают и в персть возвращаются; пошлешь дух (руах) - создаются, и обновляешь лицо (паним) земли (адамА)".

Если дух сравнить с действием, а действие здесь - с вниманием, то налицо цикличность процесса: уменьшение внимания - разрушение / невнимание - смерть / возвращение внимание - обновление (как антоним разрушению).

То же самое (тот же процесс) происходит в сознании с любой мыслью. Внешнее же эго - это визуализация (эгрегор) мыслей и понятий.

Коллега по цеху Сета,Крайон

вот только не надо всех в одну кучу, умоляю тебя

несколько иначе описывает природу старения:

не впечатлило - это мало сказать.
А те, кто умирает в молодом возрасте (а таких очень много), в зрелом возрасте - у них что не так с ДНК? Явно тут другая причина, о которой "сочинители под именем Крайон" нам скромно умалчивают

[Вадим77]

Интересно ты рассуждаешь,Вадим.
И внутренний и внешний-суть разновидности мышлений,только первый тип-созерцательное абстрактное образно-ассоциативное мышление,а второй-рассуждающее ОАМ.
"... видимый мир состоящий из смысловых форм, законов их преобразований и взаимодействия, читается как управляемая и сформированная Свыше ассоциация на процессы происходящие в разуме человека.

Тем самым все уроки - будь то уроки Писания, будь то уроки внешнего куга, - считываются как ассоциативное воздействие на разум."(с)

А смотри по биологии как: глаз, к примеру - это мозг, вынесенный вовне. Та же ассоциация, о которой я писал, только телесная. Естественно, что мозг мы прежде всего соотносим с типом мышления, но и глаз - в таком случае - это тоже, получается, тип мышления. А вместе они формируют третий тип мышления (самовоспринимающее).

Мне понравились рассуждения Forester'а об эгрегоре. Мне кажется, что это понятие близко к процессу визуализации, или, как в крохмалевской терминологии, переходу от абстрактного к образному мышлению.

[Вадим77]

Крайон и Сет невоплощённые теоретики потустороннего мира.

Давай для начала мух от котлет отделим

источник потусторонних знаний имеет одну природу.

какую?

Информация от Крайона и Сета зачастую грешит неточностями, не доведённостью мысли до кондиции, чего священные писания себе не позволяют, например Здесь говорится о воспоминании прошлого и ничего о том что есть память будущего (Сет в этом случае более продвинут).

Крайон в данном случае меня не интересует.

Про Сета поясни - в чем именно ты видишь неточности (сказал ты какой-то общей фразой). Упомяну, допустим, что многие нынешние физики не видят неточностей. Если что - поищем с ними диалог, если ты "нарыл" какие-то конкретные неточности и можешь о них сказать.

Такие "мелочи" обесценивают дальнейшее теоритезирование(мало ли что из главного он ещё упустил).

Тут соглашусь. Об этом же написал в ответе Аркадию.

Что касается Сета, то он акцентировал свои выкладки на взаимодействии тандема внутреннего и внешнего эго, подменив таким образом терминологию писаний (отношений бога и человека) на адаптированные к наукообразным современностям.

Ты верно заметил аналогию, так оно и есть: то, что в Библии названо богом (эль) - это мышление внутреннего эго; то, что человеком - мышление внешнего эго. И в Библии, и у Сета они происходят из одного источника и выражаются в виде сознания. Но в сектантских религиях (иудаизм, православие, католики, протестанты и прочие) - они вдруг оказались антропоморфны (то есть оба смещены в сторону внешнего восприятия).

Если честно, я вообще не считаю, что т.н. иудо-христианские церкви имеют хоть какое-то отношение к истинному смыслу библейского знания. Как говорит Forester, на основании этого (истинного) знания построен эгрегор религии (ложного восприятия).

Так делает д-р Курпатов, создавая свою(аутичную) психософию (психология+философия).

Если можешь, цитаты в студию. Саму суть.

Практика (она же специализация) привносит много сюрпризов в разрез теории.

Практика, в отличие от теории, требует гораздо большего приложения сил (энергии). Здесь нет таких, кто готов, так что рассуждения на тему практики считаю обычной демагогией.

[Rabin]

Про Сета поясни - в чем именно ты видишь неточности (сказал ты какой-то общей фразой). Упомяну, допустим, что многие нынешние физики не видят неточностей.

Как физики могут увидеть неточности Сета, если он следует за физиками, причём за практиками в большей степени, дабы казаться основательным. Это легко доказуемо, сопоставь хронологию заявленного.

Ты верно заметил аналогию, так оно и есть: то, что в Библии названо богом (эль) - это мышление внутреннего эго; то, что человеком - мышление внешнего эго. И в Библии, и у Сета они происходят из одного источника и выражаются в виде сознания. Но в сектантских религиях (иудаизм, православие, католики, протестанты и прочие) - они вдруг оказались антропоморфны (то есть оба смещены в сторону внешнего восприятия).

Илья пошёл путём отказа от антропоморфизма на 100%, но заметь что изъясняться ему приходиться бытовым языком, обиходовым. Другого нет. Следовательно опираясь на символичность, выражается мысль (= сознание) беседами о теле, крови, кресте... и уже потом тот кто вменяет, начинает сводить сказанное, написанное в цельную картину.

Если честно, я вообще не считаю, что т.н. иудо-христианские церкви имеют хоть какое-то отношение к истинному смыслу библейского знания. Как говорит Forester, на основании этого (истинного) знания построен эгрегор религии (ложного восприятия).

Не ложного, а детоводителя.

Если можешь, цитаты в студию. Саму суть.

Даже время тратить не хочу, лучше Лема поцитирую.

Практика, в отличие от теории, требует гораздо большего приложения сил (энергии). Здесь нет таких, кто готов, так что рассуждения на тему практики считаю обычной демагогией.

Крохмаль с тобой не согласится.
Лем рассуждает об экстрасенсорике как доктор объясняет графу Калиостро, из к/ф " Формула любви": Мол есть такой феномен интерес к которому время от времени будет угасать и вновь разгораться, но наука будет рулить покруче. Уже сейчас обмен мыслями на расстоянии через мобилы, телекинез и прочая эзотерика имеют свои аналоги. Дело в том что эзотерике было посвящено очень много исторического времени, но продвинулась ли она видимым образом в бытовой жизни? нет."