Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Согласен. Но чтобы вникать в детали - нужно сперва определиться с направлением.

Да, есть миг под названием жизнь. Это и есть существование отдельно взятого эго. Но это лично для меня то же самое, что грустить о вчерашнем прожитом дне. Это фейк.
Эго - это особое состояние информации - чего о нем грустить? Которая осознается даже не здесь и не им... Ты это понимаешь?
Для эго мир не иллюзорен (я такого не говорил), но для сознания он иллюзорен еще как. Тебе Сет тот же говорит: театр, актеры, постановка, пьеса. Гуру твой говорит: майя. А ты мне про жену заладил... Жена такой же участник моей пьесы, как и общение с тобой. Внимательно читай сценарий.

Сделаю попытку установки "обратной связи".
Есть истинное Я (эго) которое подключилось частью чувств к смысловому экрану, мы называем его жизнь. Твоя реплика:"Нет никакого загробного мира" , обосновывается на ней.
Когда мы спим, то видим по средствам подключения, некие действия истинного Я, совершаемые им в перерыв действия спектакля(Сон). Мы видим что перерыв достаточно велик (треть суток), постоянен в равномерности распределения на протяжении спектакля(жизни), что в свою очередь на мысль о некой подготовке продолжения игры.

[Вадим77]

Спасибо.
При всем желании никак не могу согласиться, что Иисус это "совокупный Человек". Во-первых вопрос: Иисус это реальный человек, который жил 2000 лет назад или нет? Апостолы Его принимали за человека?
Я допускаю, что могут быть теологии, теории в которых Иисус есть наше последнее сокровенное Я. Но это же не может быть выводным знанием. Это слишком грандиозно и СКРЫТО и поэтому не может и не должно считаться безусловным знанием. Намек не может и не должен быть основанием для подобных радикальных утверждений.

Мое мнение такое:
Библия описывает совсем не "картинки", а процессы, происходящие в сознании, которое (сознание) оно называет под именем (названием?) элохим. Это т.н. многомерная личность, многомерное Я.
Но эти процессы изложены в тексте в виде символов-картинок: имен людей, названий городов и народов, предметов и прочих.
В этом ключе картинка теряет всякую роль - нужно смотреть на ту суть, которую она обозначает.

Например, на слово "еда" каждый может нарисовать тысячи или миллионы различных картинок, обозначающих это понятие. Или же на абстрактное понятие, например, любовь - каждый нарисует то, что ему ближе - и картинки могут вообще кардинально отличаться одна от другой (вплоть до того, что там будут изображены в одном случае люди, а в другом - не люди, а предметы или животные или еще бог весть что).

Тот же принцип заложен и в Библии.
Поэтому само по себе описание Христа как человека не несет никакой смысловой нагрузки. Здесь он просто обозначен так как символ процесса. Ну вот изображен в виде человека. И что? Что это меняет? Ничего.
Естественно мы не дураки и понимаем, что текст писал конкретный человек. И что когда он решил обрисовать этот процесс (состояние Господа) символом человека, то, возможно, у него в голове и возникал определенный образ, или он описывал сам СИМВОЛ с некой натуры жившего рядом с ним человека или группы людей (некоторые материалы говорят об этом).

Но ты, Tur, не путай вид символа (например, символ в виде человека) и саму СУТЬ, описанную в виде символа, имеющего вид. Суть предельно важна; символ уже гораздо менее важен; вид символа, наверное, совсем не важен.

Это мнение раздела Псевдохристианства, участники которого делятся, насколько я заметил, на 2 основные части, которые я обозначил так:
1. латентные буквалисты
2. антибуквалисты.

Отличие первых (а к ним относятся Илья Крохмаль, "Антикрохмаль" Аркадий, Вячеслав) от антибуквалистов (к ним отношу себя, Рабина, Владимира) заключается в том, что они (первые) признают большое значение символа, практически уравнивая его с сутью процесса, который данный символ обозначает. Значение вида символов не признают ни первые, ни вторые.

Вот вкратце мое мнение на твои вопросы.

[Вадим77]

Сделаю попытку установки "обратной связи".
Есть истинное Я (эго)

внутреннее эго

которое подключилось частью чувств к смысловому экрану, мы называем его жизнь

или внешнее эго

Твоя реплика:"Нет никакого загробного мира" , обосновывается на ней.

Да, всё верно.

Когда мы спим, то видим по средствам подключения, некие действия истинного Я, совершаемые им в перерыв действия спектакля(Сон)

Да, верно: во сне мы "зрением" внешнего эго видим действие внутреннего эго. То есть всё равно это не прямое, а опосредованное вИдение: его разница состоит в несколько другом виде символов (например, человек летает), или смысле символов.

Сет говорит о том, что внутреннее эго в процессе мышления (назовем его так) использует различный вид и смысл символов (это то, что ты называешь параллельными мирами). Но внешнее эго, привязанное душой только к определенному набору символов (их виду и значению), не воспринимает весь остальной спектр-душу (здесь напрашиваются аналогии со многими физическими процессами). Восприятие, которое доступно конкретному внешнему эго, проживается им как "жизнь" здесь и сейчас.

Мы видим что перерыв достаточно велик (треть суток), постоянен в равномерности распределения на протяжении спектакля(жизни), что в свою очередь на мысль о некой подготовке продолжения игры.

Я думаю, что во сне внешнего эго присутствует некое генерирующее начало, некий сценарий игры, некая суть из внутреннего эго, которая "раскидывается" по внешним эго, либо наоборот возвращается от них во внутреннее. Это как радуга, которую мы видим на небе (кстати, этот символ присутствует и в Писании).

[Rabin]

Декалог имеет очень узкую специфику
Если есть желание, могу привести и остальные свои мысли по Декалогу в разрезе Материалов Сета.

Приведи, а то у меня сложилось мнение, что все 10 пунктов используют одно мерило - совесть. И тогда прелюбодеяние тестируется совестью, лжесвидетельство её же, не убий и т.д.

Прервали меня утром, погнали капусту и пр. зелень садить по грядкам... меж тем, рассуждения о иллюзорности мира (майе) заставляют "перетрести" ряд прежних представлений о мироустройстве. Логика модели "Майя" весьма убедительна.
Осталось немного - освоить технику манипулирования ею.

Я думаю, что во сне внешнего эго присутствует некое генерирующее начало, некий сценарий игры, некая суть из внутреннего эго, которая "раскидывается" по внешним эго, либо наоборот возвращается от них во внутреннее. Восприятие, которое доступно конкретному внешнему эго, проживается им как "жизнь" здесь и сейчас.

Как раз на этой мысли меня прервали. Далее она сразу споткнулась о "судьбу", ибо при озвученном тобой раскладе прослеживается вариативность. Однако, если ты знакомился с хиромантией и астрологией (и это не шоу), то мы утвердждены в обратном, - сценарий жёстко связан линиями на ладонях и датой появления(рождения) с расположением звёзд. В этих примерах "микс" мизансцен не предусмотрен. Так что с паралельностью на нашем уровне сознания предлагаю повременить.

[Вадим77]

Приведи, а то у меня сложилось мнение, что все 10 пунктов используют одно мерило - совесть. И тогда прелюбодеяние тестируется совестью, лжесвидетельство её же, не убий и т.д.

Рассмотрю кратко с позиции эго:

1. Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня.

- мысль о единстве как критерий врожденной совести. Все остальные неврожденные (приобретенные) реакции - другие "боги";

2. Не сотвори себе кумира и никакого изображения; не поклоняйся им и не служи им.

- речь всё о тех же других "богах". Не оформляй в совесть то, что ею не является (то есть не смешивай другие реакции "я" с совестью, выдавая их за нее);

3. Не поминай имени Господа Бога твоего всуе.

- речь о голосе совести и его важности в деятельности эго;

4. Шесть дней работай и делай всякие дела свои, а седьмой суббота есть день отдохновения, который посвяти Господу Богу твоему.

- накопление и анализ информации, оцениваемой с позиции совести;

5. Почитай отца твоего и мать, да будешь благословен на земле и долголетен.

- указывается на совесть как на врожденное чувство, которое присутствует с "рождения" эго. Ее наличие признается благом в существовании эго;

6. Не убий.

- не заглушай (не восставай против) голоса совести;

7. Не прелюбодействуй.

- соединение с женой - это самосознание. Совесть применяй только в процессе самосознания, то есть к себе. Не мерь себя по другим;

8. Не укради

- не бери в свою совесть чуждые ей элементы (всё, что надо - дается);

9. Не лжесвидетельствуй.

- не лги против голоса совести;

10. Не пожелай ничего чужого.

- не осуждай других, то есть не измеряй своей совестью других.

- - - Добавлено - - -

Прервали меня утром, погнали капусту и пр. зелень садить по грядкам...

Тоже полезно мозги проветрить на свежем воздухе. Погода, тем более, замечательная (у нас + 20)

меж тем, рассуждения о иллюзорности мира (майе) заставляют "перетрести" ряд прежних представлений о мироустройстве. Логика модели "Майя" весьма убедительна.

Ну многие адепты правохарканья считают, что Бог как мог сотворил этот корявый мир - и что именно так Он всё и задумал. Ну не бред ли???

[Вадим77]

Так что с паралельностью на нашем уровне сознания предлагаю повременить.

А где я говорил о параллельности на нашем уровне восприятия? Внешнее эго - это довольно жесткая программа восприятия. Как зрение, слух, обоняние, которые довольно жестко регламентированы "природой". В т.н. "реальности жизни" (бодрствовании) проживается только то, что по регламенту, то есть по сценарию для эго.

Но для внутреннего эго нет какого-то единственного восприятия, оно работает со спектром (радугой). Для него существуют вероятности (альтернативы), выражаемые параллельными символами. Не-свои символы внешнее эго может воспринимать на уровне подсознания, т.к. находится в среде души, которая оперирует со спектром. Таким образом, здесь сон можно сравнить в неким выходом в душу, в астральное состояние. Не только сон, но и похожие на него состояния изменения сознания.

[Аркадий Котов]

Это субъективный взгляд Оригена и что?

Мы всегда имеем дело лишь с субъективным взглядом.
Перед свои господом стоим или падаем(с)

Смысл же Писания в том чтобы направить людей в поиски этих скрытостей, "таинственных предметов". Здесь есть такая тонкая вещь: не важно что говорит в Писании Всевышний, важно добраться до этих "таинственных предметов".

Смысл Писания умудрить во спасение(с).
Чтобы Писание воскресло в разуме, чтобы из него проросло истинное духовное содержание, сначала должен воскреснуть и сам разум, а точнее - три начала образно-ассоциативного мышления, наш внутренний Логос, который до времени пребывает в немощном плотском состоянии мышления.

А я думаю иначе. Существует Бог и это обстоятельство совершенно определяющее для Писания и вообще для людей.

Кто ж с этим спорит7

Писание ценно только в силу этого обстоятельства. Иначе изучали бы Веды или еще что где не представлена прямая речь Творца.

Писание в этом смысле-не монополия.
Все Писания,в том числе и Веды есть части целого, "и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним» (Иер. 15:18-19)

[antipa21]

Все Писания, в том числе и Веды есть части целого

1Кор 1:19 ...погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну...
1Кор 3:20 ...И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.

Рабин, что-то мне подсказывает, что главное своё осуждение ты понесёшь за создание данной темы. А кто-то ещё потерпит осуждение за её поддержку? Я так думаю, что это модератор!

Я вот переодически заглядываю в твою тему Рабин и не могу понять, на христианском я форуме или я в аду?

[antipa21]

Понимаешь Рабби, не может в моём сознании уместиться то, что с твоей подачи происходит в твоей теме! Это чистой воды сатанизм, это опошление и осквернение слова Божьего. Но то, что ещё тебе ещё модератор христианского форума способствует в этом и никто этого не замечает - это предел всему!

[Rabin]

Понимаешь Рабби, не может в моём сознании уместиться то, что с твоей подачи происходит в твоей теме! Это чистой воды сатанизм, это опошление и осквернение слова Божьего. Но то, что ещё тебе ещё модератор христианского форума способствует в этом и никто этого не замечает - это предел всему!

Здесь идёт обмен мнениями. а не проталкивание нового или старого учения.
Это вполне соответствует разделу "Разное". Чего не сказать о твоей теме "Кто мы?", по моему разумению она должна находиться либо в разделе "Статьи и публикации", поскольку напичкана статьями и публикациями, либо в подразделе "Протестантизм".
Не журись Гена.

Все Писания,в том числе и Веды есть части целого

Соглашусь, поскольку неприложным фактом является становление ВЗ из системы идолопоклонства, как и становление НЗ не на пустом месте возникло, но из почвы взрыхлённой ВЗ-ом.

Рассмотрю кратко с позиции эго:
1. Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня.
- мысль о единстве как критерий врожденной совести. Все остальные неврожденные (приобретенные) реакции - другие "боги";

Если ты заменишь совесть на эпинойю, ничего ведь не изменится. Ведь верно, ведь правильно?
Илья заменил совесть на учение.
Христиане говорят:" Уже не я живу, но Христос."
Именно по этой причине я призываю войти в русло общепонятийных определений.

А где я говорил о параллельности на нашем уровне восприятия? Внешнее эго - это довольно жесткая программа восприятия. Как зрение, слух, обоняние, которые довольно жестко регламентированы "природой". В т.н. "реальности жизни" (бодрствовании) проживается только то, что по регламенту, то есть по сценарию для эго.

Вот мы и вернулись на круги своя...виной этому разночтение применяемой терминологии. Посмотри как ты с подачи Сета, оперируешь термином Э́го (лат. ego от др.-греч. Εγώ «я») согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия.
Ты его делишь на внутреннее и внешнее, тем самым у тебя уже не одна часть, а две, а это уже извини, диагноз. Далее

Но для внутреннего эго нет какого-то единственного восприятия, оно работает со спектром (радугой). Для него существуют вероятности (альтернативы), выражаемые параллельными символами. Не-свои символы внешнее эго может воспринимать на уровне подсознания, т.к. находится в среде души, которая оперирует со спектром. Таким образом, здесь сон можно сравнить в неким выходом в душу, в астральное состояние. Не только сон, но и похожие на него состояния изменения сознания.

Душа - Внутренний, психический мир человека, его сознание.
А что творишь ты? Даёшь СВОЁ определение

Определение души я тебе уже приводил: это весь воспринимаемый всем набором эго окружающий (т.н. объективый) и телесный (т.н. субъективный) миры.

Перевожу выделенное, душа - воспринимаемый всем набором осознанного "Я" контактирующего восприятием окружающий и телесный миры.
У тебя каша.
Понятна реакция Антипы или другого заходенца в тему - дурдом и сатанизм. Я бы добавил, - все признаки аутизма.
Ты Вадим должен понять меня правильно, тема выставлена на читателя, а значит д.б. понятна хотя бы в контексте пары страниц.

[~Татьяна~]

! Это чистой воды сатанизм, это опошление и осквернение слова Божьего. Но то, что ещё тебе ещё модератор христианского форума способствует в этом и никто этого не замечает - это предел всему!

Модератор - человек умный . Не будь этой темы , против кого будете? Жизни не будет .

[Владимир 3694]

неприложным фактом является становление ВЗ из системы идолопоклонства

Непреложным для некоторого множества, которое принимает сие за постулат.

становление НЗ не на пустом месте возникло, но из почвы взрыхлённой ВЗ-ом.

Именно поэтому реальное христианство есть иудаизм для не евреев.

я призываю войти в русло общепонятийных определений.

И ясно, почему: иначе тушке не комфортно.

Вот мы и вернулись на круги своя...

Будем есть и пить, ибо завтра умрём! (Ис. 22:13)

[неотёсанный]

Не будь этой темы , против кого будете? Жизни не будет .

Вместо того, чтобы осуществлять ( наделять жизнью) нашу настоящую цель, направить свою работу и силы на реальное, действительное благополучие, многие предпочитают расточать свою энергию на преследование иллюзий и страстей.
Не понимает человек, что наделяя несущественное жизнью, впоследствии сам становится их жертвой.
" Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."(с)

[Владимир 3694]

тема выставлена на читателя, а значит д.б. понятна хотя бы в контексте пары страниц.

Хозяин - барин. Кабы знал, не стал бы вклиниваться. Не обращайте внимание на то, что говорю. Здесь это не уместно.

[Rabin]

я призываю войти в русло общепонятийных определений.

И ясно, почему: иначе тушке не комфортно.
(Ис. 22:13)

Сейчас я подключу терминологию каббалы(которая имеет общепонятийные определения, узко проффесиональные), но внесу неточности по своему усмотрению и тогда посмотрим на последующую этому действию реакцию