Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Возможно ли помыслить, что возможно человеку Бога/Творца/Отца/Орла/Атмана-Брахмана/Абсолют - зовите, как душе угодно - запихнуть в свою коробочку?

Думаю возможно с условием, -- если ассоциировать коробочку с уровнем, ступенью, конкретным местом исследования.

Разве это не вернейший признак, что шли Вы до сих пор по ложному пути и (что закономерно) в тупик зашли, из коего ни вправо ни влево, ни вверх ни вниз дороги нет?

Я уже рассказывал о периодических ощущениях теснения, тупика и даже замурованности(не двинуть рукой-ногой) во время продвижения по пути познания Бога. Заканчивалось подобное ощущение другим ощущением, - подъёмом на "лифте" в область полнейшей свободы, даже пустоты в которой до определённого момента не было ориентира ( он мог бы помочь поиску направления дальнейшего движения). Такой ориентир неизменно появлялся и движение продолжалось.
Ныне ощущения иные. Созерцание не даёт ощущения теснения. Не знаю насколько отличны слова замурованность и оцепенение в вашем представлении, но на мой взгляд "оцепенение" подошло лучше всего, хотя если вдуматься это слово тоже предполагает обездвижевание членов (руки-ноги), почему-то у меня с вещественными цепями понятийной связи нет, более напоминает состояние гипноза, примерно как замирание жертвы под взглядом крупной змеи.
Ощущение неприятное, впрочем "замурованность" тоже ...
Есть надежда на "лифт".
Жду.

Про духовные ощущения можно добавить встречу с мировоззренческой "конструкцией" Гхоша. В начале это было сравнимо с "наездом", сокрушающим всё на своём пути, заменяющим прежнее воззрение на новое, чему способствовало блестящее изложение мыслей, основательный (капитальный) уклад основных умозаключений и сопровождающих их пояснений и определений в простой, доступной форме. Однако моя конструкция выкинула финт, - она проглотила предложенное блюдо и тут же возникло новое ощущение, более угрожающее, стремящее взорвать изнутри и даже появилось новое ощущение, ощущение оранжевого цвета в который окрасилась конструкция. Оно осталось до сей поры, - конструкция с огнём внутри, только угроза врыва пропала, система гармонизировалась.

[~Татьяна~]

Есть надежда на "лифт".
Жду.

Однако моя конструкция выкинула финт, - она проглотила предложенное блюдо и тут же возникло новое ощущение, более угрожающее, стремящее взорвать изнутри и даже появилось новое ощущение, ощущение оранжевого цвета в который окрасилась конструкция. Оно осталось до сей поры, - конструкция с огнём внутри, только угроза врыва пропала, система гармонизировалась.

Из комментов : Что такое для меня день? Это возможность действовать в отдаче .

И тогда если отдать нечего, то начинается ночь .
И ещё
вечность - это непрерывная отдача. В единстве. Получается так.
Или передача любви или в любви .

[Вадим77]

Ты очень поспешна в суждениях Татьяна.
Эта тема по сути - разворот сознания по шкале времени. С 2007 года прошло полных 10 лет (столько и вёсен). "Коробочка" 10 раз обдувалась весенним ветерком и действительно выдувало мусор для "нетленных ценностей".
Если перечитать тему(исключая флуд отдельных личностей), то конечно трудно представить сейчас публикации историй типа "Пшик"( в начале), хотя они есть у меня, где-то на антресоли в пыльных папках архива.
Я тебе посоветую, глядя на твою торопливость и недержание, перечитать "айнулиндалэ" с чувством с толком и с расстановкой (как говорила моя первая учительница Анастасия Трифоновна). Ты увидишь там и Библию и АИ, и даже смысловой экран Вадиминого Сета, т.е. ВЗ в полном составе.
НЗ там нет. Это отдельная благая часть. Форум занимается ею круглосуточно. В теме эта сторона не обойдена Я не знаю....

Твои ощущения оцепенения когда-то пройдут. Потом появятся вновь. Потом и новые пройдут. Потому что мы живем, на самом деле, в замкнутой системе, которая нам, в силу наложенных ограничений, сейчас таковой не кажется. Но в этой системе появляются только новые сочетания, но все "знаки", рождающие их, они уже давно определены. Я уже приводил сравнение: есть ноты, а есть партитура. Есть звуки, и есть мелодия. Если разложить любую мелодию на части, то там будут все те же 7 нот - и ничего больше.

Новый Завет от Ветхого ничем не отличается кроме одного важного момента: нам открыто сказали, что твое Я - это и есть ты как Господь.
Проблема осталась в том, что многие не поняли этот посыл (из-за символизма Писания). Они ищут Господа вовне, представляют его человеком, который приходил на Землю несколько тысячелетий назад и делал какие-то вещи.
Но... каждый и есть Господь. Обращаясь к Господу, ты обращаешься только к себе. А не к какому-то мифическому персонажу.

Многие скажут - Господь это не я. Это человек по имени Иисус.
Да, но это об авторе Писаний и его Я, о его Сознании.
Но у нас любят всё обобщать.

Мой Господь - это мое сознание во всех его возможных формам и состояниях, о многих из которых я пока даже не могу и догадываться, даже являясь его частью. То сознание, которое живет по таким принципам и законам, которое оно называет Богом (и принцип невозможно увидеть или потрогать руками; его можно и нужно исследовать и найти).

Но ведь многие говорят (да и тот же Крохмаль со товарищи): если я в мире смыслового экрана, то пусть и мой "Бог" будет из того же теста. То есть, другими словами: пусть законы и принципы этого мира будут законами Бога. А мой "Господь" пусть будет человеком.

Ребята, так не бывает.

Вы путешествует внутри себя, сами по себе, и внутри себя вы назначаете (или вам назначают) себе "Бога" и "Господа". Сменится экран - сменятся, получается, и они. И так будет вечно.

Но вы не признаете, что ваш Господь - это ваше сознание, а ваш Бог - это то, как оно функционирует и как должно функционировать правильно. Бог - это Закон Законов, свои же законы вы устанавливаете сами для себя. И если Законов - 7, то ваши законы - это лишь комбинации Тех, которые звучат гармонично (а гармония - это тоже Закон) или диссонансом (и он - тоже Закон).

Мы (вы, я) - мы все находимся каждый внутри своего сознания, внутри себя, и перемещаемся внутри них. При этом обращаться к "высшим силам" мы предпочитаем не внутри себя, а находящимся где-то снаружи, вне нас самих. Это ли не ахинея?? Обращаясь в вакуум - пожинаем плод тишины.

[Rabin]

Твои ощущения оцепенения когда-то пройдут. Потом появятся вновь. Потом и новые пройдут.

Кто бы сомневался....
Верно ты излагаешь, но согласись, сказаное тобой это всего лишь общие знания, не имеющие отношения к специализации (желательно узкой). А ведь именно специализация связана с прикладной деятельностью, если хочешь, с профессионализмом.
Если не секрет, какова твоя бытовая специальность и связана ли она с образованием?
Про себя могу сказать: инженер электрик, дополнительное обучение на базе ВУЗа - психолог (психологический электрик, электрический психолог, в данный момент не практикую ни того ни другого).

[Вадим77]

Если не секрет, какова твоя бытовая специальность и связана ли она с образованием?

Да, связана. Я занимаюсь финансами в крупном холдинге.

Верно ты излагаешь, но согласись, сказаное тобой это всего лишь общие знания, не имеющие отношения к специализации (желательно узкой). А ведь именно специализация связана с прикладной деятельностью, если хочешь, с профессионализмом.

Основной постулат: мысль формирует материю (точнее: материя - это свойство мысли выражать себя так).
Мысль - это деятельность сознания. Материя тоже "делается".
Таким образом, и мысль, и ее выражение-материю можно объединить понятием "делание". В Библии синоним - творение.

Библия определяет степени творения, например, в такой фразе: "мои мысли - не ваши мысли" (Ис 55:8). Кстати, обрати внимание на еврейское слово, обозначающее "мысль", и его значения (подчеркнуто мной):
מַחֲשָבָה
1. мысль, помышление, намерение, замысел;
2. искусный дизайн, нечто искусно придуманное или сделанное.

Творение, осуществляемое мыслью высшего Я, характеризуется (реализуется) как сделанное (в данном случае: материя). Мысль здесь приравнивается к аватару (сравни санскритское значение अवतार как нисхождение с путем, дорогой (евр. דֶרֶךְ) из Ис 55:8.
Об этом же говорит и Сет, упоминая про "материальный мир" как мир мысли.

Следовательно, тут вырисовывается цель: управление этим процессом внутри себя (ибо биотело - это часть аватара, который доводится до совершенства знанием и любовью (то есть гармонией, красотой), напр. в 1Ин 4:8 "не любящий не познал Бога".

Получается, что скорее всего никакие другие процессы, кроме этих, роли не играют.
Все роли прописаны заранее и сведены к этой цели.
Более подробно я тебе пока ответить не готов.

[Rabin]

Да, связана. Я занимаюсь финансами в крупном холдинге.

От души сочувствую и даже соболезную.
Сам имел "лишние" деньги и знаю как их не хватает на возросшие аппетиты близких.

Основной постулат: мысль формирует материю (точнее: материя - это свойство мысли выражать себя так).
Мысль - это деятельность сознания. Материя тоже "делается".

Как считаешь , в "загробном мире" твоя проф. деятельность в каком виде может быть востребована. Я думаю что "местная" мысль делает "материю" мира загробного, и наоборот. Помнишь я говорил:"Мы пишем сейчас сценарий для воплощения души в мир духов".

Все роли прописаны заранее и сведены к этой цели.
Более подробно я тебе пока ответить не готов.

Согласен.

[Владимир 3694]

конструкция с огнём внутри, только угроза врыва пропала, система гармонизировалась.

Думается, что понял - насколько способен вместить.

Спасибо.

[Вадим77]

От души сочувствую и даже соболезную.

Мне нравится моя специальность.

Как считаешь , в "загробном мире" твоя проф. деятельность в каком виде может быть востребована. Я думаю что "местная" мысль делает "материю" мира загробного, и наоборот. Помнишь я говорил:"Мы пишем сейчас сценарий для воплощения души в мир духов".

Сеанс № 231, «Я» и вероятные реальности

«Действие это действие, независимо от того, воспринимаете вы его или нет. Вероятные события это события, независимо от того, воспринимаете вы их или нет. Мысли это тоже события, как и желания, и мечты. Человеческая система реагирует на них так же, как на физические события. Иногда во снах вы полуосознанно переживаете отрывки вероятных событий.
В данном случае аналогией может послужить ваш магнитофон.
Представьте себе цельное я" как состоящее из главной пленки. У вашего магнитофона четыре канала наше воображаемое записывающее устройство обладает неограниченным количеством каналов. Каждый канал является частью всего я", каждый существует в отдельном измерении, но при этом является частью цельного [или пленки]. Конечно, будет нелепо утверждать, что моноканал 1 на кассете менее реален, чем моноканал 2. Моноканал 1 это ваше нынешнее я".
Теперь представьте себе, что количество этих я" увеличивается, потому что у вас есть я" 3, 4, 5, 6 и так далее. Теперь поставим воспроизведение на стерео. Это позволяет вам гармонично смешивать и сочетать элементы различных каналов одновременно. Я объясняю так подробно, чтобы вы все поняли, потому что я не часто могу прийти" с полной чистотой стереофонии.
Ваши стереофонические" настройки можно сравнить с тем, что мы называем внутренним эго. Каждое я" ощущает время по-своему, согласно природе своего восприятия. Когда включен стереофонический канал, я" осознают свое единство. Их различные реальности сливаются в общее восприятие цельного я".
Пока цельное не сможет таким образом воспринимать свои части одновременно, эти якобы отдельные куски сами себе кажутся изолированными и одинокими. Между ними существует взаимодействие, но они его не осознают.
Пленка это общий элемент всех каналов. Внутреннее эго руководитель, но цельное (или душа) должно познать себя. Недостаточно того, что внутреннее эго понимает, что происходит. В конце концов, оно должно сделать так, чтобы все части одновременных я" осознали происходящее.
Каждый фрагмент цельного я" должен осознать все остальные. Мы, конечно, имеем дело с гораздо более сложным устройством, чем диктофон, потому что наши пленки [я"] постоянно меняются...»

Разница между вероятными и физическими событиями.

«Возьмем, например, событие X. Разные части я" будут ощущать это вероятное событие по-своему. Когда его ощущает ваше эго, это физическое событие. Когда его воспринимают другие части «я», эго о нем не знает.
Тем не менее, оно реально и ощущается по-разному. Следовательно, цельное я» воспринимает вероятности и подвергается их воздействию, причем независимо от того, согласно ли эго принять каждое конкретное событие как физическое. Время разные я" тоже ощущают по-своему. Прошлое, настоящее и будущее существуют только для эго.
Как вы знаете, внутреннее эго существует в Протяженном настоящем. Протяженное настоящее это базовое время"в котором есть цельное я".
Различные его части получают опыт в собственных системах времени.
Должно быть понятно, что, когда различается восприятие времени, различаются и психологические структуры. Вы сами видите, какие психологические различия существуют, например, между сознанием и подсознанием...
Эго сохраняет свою стабильность во многом благодаря тому, что смотрит назад, в прошлое", и находит там что-то от себя. Части я", которые действуют в вероятностях, не обладают опытом в прошлом", который мог бы дать им чувство идентификации или непрерывности. Постоянство как его понимает эго чуждо этим частям я", оно для них очень неприятно и приравнивается к застою.
Ключевым словом для них является гибкость, добровольные изменения я", которому позволено исследовать все вероятности. Опыт пластичен. Базовое ощущение личности переносится с помощью структуры, которую можно сравнить с известным вам подсознанием, другими словами, есть часть психологической структуры, которая несет груз личности, а есть эго, ощущения которого подобны сну».

Из сеанса № 232 - Физическая реальность и мир вероятных событий

«Эта система вероятностей столь же реальна, как физическая система, и вы существуете в ней независимо от того, осознаете вы это или нет. Вы можете иногда воспринимать ее [или одно из ваших вероятных я"] в состоянии сна. Я говорил, что образы сна обладают реальностью вероятные события тоже. Они просто не кажутся вам настоящими.
Например, вам снится, что у вас в руках яблоко. Проснувшись, вы его не находите. Это не означает, что оно не существовало, но в состоянии бодрствования вы его не воспринимаете. Точно так же вы не воспринимаете реальность вероятных событий на сознательном уровне. Однако, часть вашего цельного я" участвует в этих событиях. [Это я" будет считать себя полностью сознательным, оно воспринимает бодрствующее я" как вероятное.]
Давайте представим следующее. Индивидууму нужно выбрать из трех вариантов. Он предпочитает один и переживает его. Другие два он тоже проживает но не внутренним эго и не в физической реальности... Затем внутреннее я" сравнивает результаты, чтобы в дальнейшем принять оптимальное решение. Однако эти вероятные действия были реально пережиты. Из таких моментов состоит существование вероятных я", а из действий, совершенных во сне, складывается опыт спящего я"... Существует постоянный подсознательный обмен информацией между всеми уровнями цельного я"».

Из сеанса № 227 - Действие

«Совокупность опыта, на котором вы можете фокусироваться, на самом деле состоит из множества небольших совокупностей, но вся реальность в целом куда больше. Часть я" могут воспринимать события совершенно иначе [чем эго], и они выбирают иной путь.
Эго должно выбирать один вариант, потому что оно ограничено. Но другая часть я" может углубляться в то, что можно назвать Событие XI, Х2, ХЗ и так далее и делает это. Она стремится участвовать во всех этих альтернативных" ситуациях и успевает прожить их за то же физическое время, которое эго тратит на одно Событие X.
Это не настолько надуманно, как может показаться. Вы можете воспринимать пожатие руки как простое действие. Вы не осознаете миллион небольших действий, которые составляют это якобы незначительное событие. Тем не менее, они существуют. Вы не тратите время на то, чтобы осознать их одно за другим. Вы воспринимаете их уже завершенными. А эта часть я" переживает вероятные события сознательно и с такой же скоростью, с какой вы подсознательно воспринимаете миллион небольших действий, составляющих пожатие руки».

Из сеанса № 227, Личность и вероятности

«Эти части я" просто действуют в другом измерении реальности, в другом поле действия. В данном случае можно сравнить разные части цельного я" с членами одной семьи. Отец работает в городе. Мать ведет хозяйство. Трое детей ходят в разные школы. Все они члены одной семьи и выходят из одного дома. Нет никаких причин, мешающих детям проводить дни в кабинете отца, но они не смогут понять то, что там происходит.
Попытаюсь пояснить эту аналогию. Ребенок физически может войти в офис, понимаете? Физически не существует никакого препятствия, которое не пустит его, но пропустит отца. Отец тоже в состоянии пойти в школу, но в этом нет особого смысла.
Члены семьи в целом осознают опыт друг друга, но это осознание вторично, если только речь не идет о событиях, которые переживает вся семья вместе.
Также существует и общее интуитивное понимание каждой частью я" опыта других частей.
Некоторые события воспринимаются всеми частями я", хотя и по-разному, но очень отчетливо. Как и совместный опыт семьи, они служат для укрепления целостности всей психологической структуры.
Еще раз повторю: вероятные события настолько же реальны, как и то единственное событие, которое выбирает из них эго, и которое является физическим опытом.
Вернемся к событию X. Это только одно из бесчисленных вероятных событий Сознательное эго для своих целей выбирает именно его. Но пока эго не переживет эту ситуацию, она остается одной из прочих вероятных ситуаций, ничем от них не отличаясь. Оно становится реальным в вашей действительности, только когда его переживает физическое «я».
Другие вероятные события воплощаются в реальность в других измерениях. Кстати, иногда происходят довольно любопытные случаи, когда сильный психологический шок или глубокое ощущение бесполезности вызывает замыкание", и какая-то часть я" начинает переживать одну из других вероятных реальностей. Это может произойти, например, при амнезии, жертва которой внезапно оказывается в другом городе, с другим именем и профессией и ничего не помнит о своем прошлом. В некоторых случаях такой человек переживает вероятное событие, но должен пережить его в своей системе времени, понимаете?»

[Rabin]

Сеанс № 231,

Неудобоваримая подача. Весь текст проще перекинуть на совокупного человека (человечество, или как я называл - макроч). В свете манифистируемого Гхошем единства, мы можем воочую наблюдать яркую и чёткую картину реала, нарисованную в сеансах Сета мутными красками снов и подсознательной деятельности мозга микроча(индивида).

Сейчас мы имеем возможность проследить часть пути исторического развития, эволюционирования мировой религии, наблюдая её усовершенствование поэтапно, где идолопоклонство проигрывает (концептуально) единому богу принесшему жёсткие рамки закона. Уже на этом этапе казалось ничто не может "переплюнуть" незыблемые основы установленных правил, но пришёл Иисус с заповедями любви и поверг древний уклад. Способ оказался оригинальным,-- Он предложил перевыполнить установленные правила, пример, - выполнять субботу (посвящать богу один день в неделю) каждый день. Таким образом неисполнимый человеком закон был исполнен спасителем.
И конечно придя к таким пониманиям, возник вопрос:"Что может быть, что "переплюнет" заповедь любви?" Я думаю , многих идущих путём познания бога, эта мысль занимала и многие в бессилье отступались, смиряясь подобно в своё время принявшим закон к исполнению единым и неповторимым, как это считают до сих пор иудеи, ожидающие машиаха. Здесь неодходимо помнить, что заповедь не отменяет закон, как и закон не отменяет идолов, но лишь предлагает более совершенное понимание действительности (истины). Исходя из последнего предложения, мы можем предположить, что ответом на поставленный вопрос может стать изменение фундоментального утверждения связанного с заповедью и полученного от детального раскрытия заповеди, как это произошло с законом (пример субботства).
Раскрывая заповедь мы читаем: "Плоть ЦН не наследует" (один из пунктов содержания), т.е. если этот пункт "перевыполнить", то "абсолютная" заповедь усовершенствуется и значит по модели "закон усовершенствовался заповедью любви", наступит эра "усовершенствования заповеди любви, правилом "буравчика"(понятно, название я взял с потолка, потому как название пилотное в проекте "догоним и перегоним Америку").
Вот так шутя о весьма серьёзном.
Важное замечание, - этап идолопоклонства усовершенствовался с появлением письменности; этап законности соответственно с появлением носителей информации(бумага, чернила). Значит этап усовершенствования заповеди дожидается появления нового технического средства.

[Вадим77]

Неудобоваримая подача. Весь текст проще перекинуть на совокупного человека (человечество, или как я называл - макроч). В свете манифистируемого Гхошем единства, мы можем воочую наблюдать яркую и чёткую картину реала, нарисованную в сеансах Сета мутными красками снов и подсознательной деятельности мозга микроча(индивида).

...Значит этап усовершенствования заповеди дожидается появления нового технического средства.

Неудобоваримая в чем именно?
Он сразу оговаривается в том, что может объяснить, но не сможет показать, ибо эго не воспримет за пределами символов. Сравни это с ответом Христа ученику: "как ты просишь: "покажи нам Отца"? Понимаешь смысл сравнения? Ответ Христа подразумевает, что всё, что ты СМОЖЕШЬ увидеть, как человек - это максимум будет как человек.
Все твои сравнения, насколько я вижу, не выходят за пределы эго. Ты мысленно "привязан" к картинке. Если Господь - то человек Иисус, если Бог - то седовласый старец на троне из горного хрусталя, если сознание - то мозг биотела и т.д.
Так дело не пойдет.

Сет говорит о том, что если есть состояние, то оно переживается сознанием множеством различных доступных способов, и оно переживается во всей своей полноте. Конкретное эго через действие ВОСПРИНИМАЕТ лишь один из аспектов, которое для него ВЫГЛЯДИТ как материальный мир. Остальные переживания оно НЕ ВОСПРИНИМАЕТ или воспринимает как СУБЪЕКТИВНЫЙ мир. Если упростить, то понятие подсознания у Сета ничем не отличается от понятия библейской души, или от твоего понятия "совокупного человека". Сет в "человека" засовывает не столько биотело, но и всё, что это биотело воспринимает как окружающий объективный мир (т.е. человек = восприятие). Ты, в принципе, пытаешься говорить о том же самом несколько другими словами: как нам изменить (расширить) восприятие, чтобы усовершенствовать "прибор"? Если мы тут с тобой сходимся в терминах, то человек=восприятию, соответственно расширение восприятия = расширению функций прибора.

Просто пока от терминов-картинок ты не готов шагнуть к терминам-определениям.

Эго (грубо назовем так биотело, чтобы тебе было понятнее) - это восприятие, обьективный мир (грубо - природа) - это восприятие; соответственно, эго и природа - это одно и то же. Звучит слишком вызывающе? В качестве картинок - да, вызывающе нелепо. В качестве определений - нет, они одинаковы.

Пока ты не примешь того, что ты и причина, и следствие всего того, что ты воспринимаешь как субъективное (сознательное) и обьективное (подсознательное) - это ТЫ САМ как сознание-аватар (библейский elohim) - ты так и будешь топтаться на месте.

На самом деле личное переживание какого-то события, произошедшего в твоей жизни, мало чем отличается от прочитанной и глубоко осмысленной тобой истории из книги (разве кроме интенсивности, да и то не всегда). Это - суть знания. Всё, так или иначе, переживется нами в подсознании в качестве различных вероятностных событий. Некоторые воспримутся эго как обьективные ("жизнь"), некоторые - как внутренние фантазии (сны у Сета), некоторые ускользнут и не воспримутся вообще. Но это не значит, что их не будет. Они будут. Но один "прибор" их не поймал, другой - поймал: один воспринял как мысль, другой как чувство, третий как эмоцию, а четвертый просто почесал за ухом и перевернулся на другой бок.

[~Татьяна~]

Всем участникам темы :

[Rabin]

Неудобоваримая в чем именно?
Все твои сравнения, насколько я вижу, не выходят за пределы эго. Ты мысленно "привязан" к картинке. Если Господь - то человек Иисус, если Бог - то седовласый старец на троне из горного хрусталя, если сознание - то мозг биотела и т.д.Пока ты не примешь того, что ты и причина, и следствие всего того, что ты воспринимаешь как субъективное (сознательное) и обьективное (подсознательное) - это ТЫ САМ как сознание-аватар (библейский elohim) - ты так и будешь топтаться на месте.

Извини друг, но в этом месте ты совсем оборзел

Сет говорит о том

Давно понял о чём говорит Сет.

Ты, в принципе, пытаешься говорить о том же самом несколько другими словами: как нам изменить (расширить) восприятие, чтобы усовершенствовать "прибор"? Если мы тут с тобой сходимся в терминах, то человек=восприятию, соответственно расширение восприятия = расширению функций прибора.

Именно об этом. В библии расширение функций=получению талантов. Иисус обладал полным комплектом расширенного восприятия и с успехом им пользовался. Гхош функции называет инструментами(более точное выражение, согласен?). Мы с тобой можем зафиксировать отсутствие наличия этого инструментария, или (как в моём случае) временную возможность подержать их в руках, с последующим незамедлительным изъятием.
Обидно, понимаешь....

Просто пока от терминов-картинок ты не готов шагнуть к терминам-определениям.

С какого перепугу?

Эго (грубо назовем так биотело, чтобы тебе было понятнее) - это восприятие, обьективный мир (грубо - природа) - это восприятие; соответственно, эго и природа - это одно и то же. Звучит слишком вызывающе? В качестве картинок - да, вызывающе нелепо. В качестве определений - нет, они одинаковы.

Единство -базовое понимание объективного мира.

На самом деле личное переживание какого-то события, произошедшего в твоей жизни, мало чем отличается от прочитанной и глубоко осмысленной тобой истории из книги (разве кроме интенсивности, да и то не всегда). Это - суть знания. Всё, так или иначе, переживется нами в подсознании в качестве различных вероятностных событий. Некоторые воспримутся эго как обьективные ("жизнь"), некоторые - как внутренние фантазии (сны у Сета), некоторые ускользнут и не воспримутся вообще. Но это не значит, что их не будет. Они будут. Но один "прибор" их не поймал, другой - поймал: один воспринял как мысль, другой как чувство, третий как эмоцию, а четвертый просто почесал за ухом и перевернулся на другой бок.

Приведи мне практическое применение сего перла.
Иначе как пустопорожней болтовнёй это не будет принято.

[Вадим77]

Извини друг, но в этом месте ты совсем оборзел

Просто некоторые твои сообщения наводят на мысль ...

Давно понял о чём говорит Сет.

Ты спросил про "тут" и "там" - я тебе ответил. Все эти твои "миры дозагробные" и "миры загробные" - надо это как-то же изложить не в виде басен и сказок... Я об этом.

Единство -базовое понимание объективного мира.

Только на какой основе достигается это единство?

Приведи мне практическое применение сего перла.
Иначе как пустопорожней болтовнёй это не будет принято.

Что ты подразумеваешь под "практическим применением"? Помнится мне, что уже пару раз просил тебя уточнить.
Это что-то типа развитие в тебе таланта чревовещателя? Этого тебе нужно достичь или чего именно? Или ты на "Битву экстрасенсов" готовишься? Так там всё шоу...
Что, трудно ответить четко и ясно?

[Rabin]

Ты спросил про "тут" и "там" - я тебе ответил. Все эти твои "миры дозагробные" и "миры загробные" - надо это как-то же изложить не в виде басен и сказок... Я об этом.

Не мои термины, а общепринятые. Берёшь Вики набираешь "мир загробный" и ни слова не находишь в определении про басни и сказки. Так что ты "лепишь горбатого".

Что ты подразумеваешь под "практическим применением"? Помнится мне, что уже пару раз просил тебя уточнить.

Вот твои слова

Некоторые воспримутся эго как обьективные ("жизнь"), некоторые - как внутренние фантазии (сны у Сета), некоторые ускользнут и не воспримутся вообще. Но это не значит, что их не будет. Они будут. Но один "прибор" их не поймал, другой - поймал: один воспринял как мысль, другой как чувство, третий как эмоцию, а четвертый просто почесал за ухом и перевернулся на другой бок.

Внучка предложила поиграть в маленький мячик, я вспомнил твои слова и предложил сыграть в такой маленький мячик которого не видно без микроскопа, на что получил резонный ответ о невозможности этого сделать.
Вопрос даже не стоял , а существует ли такой мячик?
Рассуждая о многообразии эго в многообразии параллельных миров, ты не имеешь практического подтверждения этой версии, а в теорию не поиграешь. Без прикладного характера теория имеет право лишь на попрание. Часто мы видим как практика прёт вперёд теории.
Если взять твою конкретику с чревовещанием, то существуют практики достижения этого феномена как и у остальных видов концертных искусств.
Здесь мы беседуем о дарах духовных(перечисленных в НЗ). Здесь всё пронизано этой спецификой. И таки, да - экстрасенсорной. Ты считаешь - шоу, значит опыта нет. Так ты может библейские чудеса как Крохмаль относишь исключительно к "играм разума"?
Я не понимаю зачем Сет запускает "мульку" о паралельных эго, но вижу что тебя это греет, вот и спросил о практическом применении сей версии в твоём личном видении.

[Вадим77]

Не мои термины, а общепринятые. Берёшь Вики набираешь "мир загробный" и ни слова не находишь в определении про басни и сказки. Так что ты "лепишь горбатого".

Я не сторонник никаких загробных миров. Эго существует в пределах тела-аватара. После смерти тела это уже не та личность, что мы имеем "в теле". Это просто набор опыта и знаний для более высокого, интегрального Я. Таким же образом я, живя в теле, могу принять в себя какую-то информацию и жить с ней. Но Я, в таком случае, будет носителем этой информации, а не информация будет моим Я. Вот тут мы с тобой здорово расходимся.

И что значит "мир загробный", если твои эго - это части тебя, путешествующие внутри твоей души, твоего интегрального Я? Какая в этом случае разница в гробах или в их отсутствии? Тебе обязательно меня видеть, чтобы составить свое мнение обо мне?? Я же тебе уже советовал: брось ты свои картинки, толку от них нет. Тело - это картинка, визуализация информации. Информация к телу не привязана. Вот ты читаешь с внучкой книжки по истории древнего мира, к примеру? Или про динозавров? Тел, описанных там, уже давно нет, но есть информация. Тело - это тоже своеобразная информация, точнее - способ ее представления.

Вроде ты техник по специальности, а рассуждаешь как типичный гуманитарий.

Вот твои слова Внучка предложила поиграть в маленький мячик, я вспомнил твои слова и предложил сыграть в такой маленький мячик которого не видно без микроскопа, на что получил резонный ответ о невозможности этого сделать.
Вопрос даже не стоял , а существует ли такой мячик?

То есть двое слепых в мячик поиграть не могут по определению? Смешно.

Рассуждая о многообразии эго в многообразии параллельных миров, ты не имеешь практического подтверждения этой версии, а в теорию не поиграешь. Без прикладного характера теория имеет право лишь на попрание. Часто мы видим как практика прёт вперёд теории.

Ну, современная наука, как раз, не на твоей стороне. Существует несколько научных теорий на этот счет, начиная от запылённой теории вероятностей до современной квантовой физики, где она подтверждается на уровне практики. Все, в своей основе, они концентрируются на наблюдении и наблюдателе. О чем и я тебе толкую: смори на процесс, ибо все есть процесс, а не "картинка". Картинка есть следствие процесса, а не его причина.

Если взять твою конкретику с чревовещанием, то существуют практики достижения этого феномена как и у остальных видов концертных искусств.
Здесь мы беседуем о дарах духовных(перечисленных в НЗ). Здесь всё пронизано этой спецификой. И таки, да - экстрасенсорной. Ты считаешь - шоу, значит опыта нет. Так ты может библейские чудеса как Крохмаль относишь исключительно к "играм разума"?

Библия материальные понятия ВООБЩЕ не описывает. И даже если она и дает "картинки", то весьма и весьма специфические, к той реальности, что ты видишь у себя на сетчатке глаза, отношения никакого не имеющие.
Я не отрицаю и экстрасенсорные способности, но все они относятся к очень узкой специфике толкования символов своего внутреннего Я.
А не того, что тебе льют в уши по ТВ. Таким образом, ты тоже экстрасенс, ибо сможешь с вероятностью до 90% предсказать свой завтрашний день.

А как раз все твои любимые загробные миры не подтверждаются. Есть люди, что годами лежат в коматозном состоянии и потом приходят в себя и не пишут воспоминания на тысячи страниц, чем они там занимались все эти годы (если ты считаешь, что мышление эго существует в отдельности от тела). Они тупо ничего не помнят. Так что не надо тут ля-ла. Есть базовое понятие сознания. Давай хотя бы от него отталкиваться, а отсебятину не городить.

Я не понимаю зачем Сет запускает "мульку" о паралельных эго, но вижу что тебя это греет, вот и спросил о практическом применении сей версии в твоём личном видении.

Это дает мне понимание в двух аспектах:
1) мое эго - это далеко не Я;
2) всё, что я познаю - это Я сам и познанию я самого себя. Нет никакой разницы между объективным и субъективным мирами (это - майя), ибо все они есть только Я.

Вопрос стоит в том, чтобы преодолеть майю. Я могу преодолеть ее в знании, но пока не в практике этого знания. Кроме того, я не уверен, что моя цель - преодолеть майю в практическом аспекте (в отличие от того же Гхоша, который считал иначе). Более важную цель я нахожу во внутренней гармонии (а она заключена в знании и умении применить это знание на практике ТАК, КАК Я ЭТОГО ХОЧУ). По крайней мере на данном этапе.