Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Иисус канонических Евангелий многажды говорит, что Бог Иудеев и Его Отец - Один. Какой бы смысл ни вкладывать в Имена Бог, Отец, Творец, Всесильный, Яхве, Иегова, Эль, Элоhим и проч. это так и никак иначе.

В том-то и дело, что именно насчет этой фразы и возникают сомнения, лично у меня. И именно в контексте Писания.
Вот, есть такое мнение:

Антихрист-пришествие уже началось! Антихрист уже пришел!!! ВСЕ ЧАСТИ - YouTube

Я не могу сказать, что с ним во всем нужно соглашаться, соглашаться с его терминами, названием и прочими вещами. Но дьявол, как известно по одной поговорке, кроется в деталях.

К Вам же обращаются за советом не просто так, а как к знатоку теста Писания, да еще и в оригинале. С просьбой подтвердить те слова, которые выделены мною жирным шрифтом в Вашем же сообщении.

А именно: понятие человека о Боге не идентично самому Богу. В этом суть моего вопроса.
И если в ВЗ человек "лепит" Бога пусть из своей глубочайшей части Я, но из СВОЕЙ, то в НЗ понятие Бога приходит совсем не из прежнего Я. Если короче: 1) "бог", рожденный из/от человека, или 2) человек, (ново)рожденный от Бога.

Вот о чем хочется порассуждать, а не прикрываться каким-то "каноническим Иисусом". Мы и рассуждаем только в рамках канонических Евангелий и канона ВЗ. Текст все знают, в чем проблема "выкатить" свои аргументы за и против?

[~Татьяна~]

Антихрист-пришествие уже началось! Антихрист уже пришел!!! ВСЕ ЧАСТИ - YouTube

Не пойму, кто-то в разрезе указанного ролика может детально порассуждать или нет?

Хорошо.
Кто такой антихрист ?
Откуда он взялся?

[~Татьяна~]

Иисус по большому счёту, вещал пророчества, в свою очередь пророчество крепко накрепко завязано с определением термина "судьба" (т.е. если пророчество не сбывается, то и пророк ложный). Отсюда имеем, -- знать судьбу это и значит говорить со властью. Здесь опять дилемма,- что вперёд курица или яйцо, Иисус знал судьбу или судьба следовала его сильномогучим словам.
В теме мы как-то весьма аморфно, но таки подошли к пониманию , начиная с того что Бог вне времени, а стало быть знает чем всё кончится и это указывает наличие Матрицы (судьбы).... Не находишь ( в свете сказанного) свой вопрос излишним?

Да. Можно так сказать, если исходить из того, что пророки пророчествуют инфу , которая уже где-то существует , то есть уже где-то известна и считывается из замысла , плана или судьбы.
в таком случае весь Божий замысел , Библия как инструкция - записанная судьба .

.А вот это твое сравнение , вполне приемлемо....

Да. Но никак ещё не привязано ни к АИ , ни к моим начальным сведениям по каббале .А значит , может быть ошибочным.

Однако переход от умственного я до я знания является самым большим и решающим перемещением в Боге. Это стряхивание с себя последней власти над нами космического невежества и наше твердое основание в Истине вещей, в сознании безграничном, и вечном, и нерушимом темнотой, ложью, страданием или ошибками.

Да.

- - - Добавлено - - -

"¹⁴ Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. " 2 Кор 3

А Ваш комментарий?

[Вадим77]

Представьте мне последовательную и обоснованную картину возникновения мира, и зачем и куда это движется, тогда будет о чем говорить.

Отец рождает Логоса.
В Логосе рождаются Сущности (сознания), которые творят в Нем свой материальный мир. Далее - школьный курс.

[Вадим77]

Хорошо.
Кто такой антихрист ?
Откуда он взялся?

Насколько я понимаю, слово "антихрист" прямо упомянуто в тексте.
Во-вторых: это "то (состояние), которое не является Христом". Можно и так сказать.
Например, если в этом эоне есть дьявол и сатана, то в более высшем эоне аналогично этому есть антихрист. То сознание, которое не приняло Евангелие. Приняло что угодно, не не Евангелие.
Он (антихрист) взялся из старой природы человеческой сущности, которая сама из себя воздвигла образ Бога, который, поэтому, получился ложным образом. А также сама из себя воздвигла ложный образ Логоса (Матрицы), приравняв собственное тленное творение к Божественному Нетленному - уравняв их. Или, на примере: я делаю стул из куска древесины - и знаю, что это мое творение. Природа вокруг меня - это не моё, а божественное творение, считаю я, каким оно задумывалось Богом. Это - ахинея. Нельзя несовершенное творение выдавать за творение Бога.
По аналогии и с образом Иеговы - человеческое сознание, КАК МОГЛО на тот момент, восприняло ИЗ СЕБЯ образ Бога и исказило его, по сути, в собственное творение. Причина этому - ветхая природа ума, который на тот момент был НЕ В СОСТОЯНИИ воспринимать голос Бога так, как ДО'ЛЖНО (нужно).

Иначе зачем тогда нужен Христос, если не только он один может восприниматься как истинный голос Бога (без искажений)? Христос всегда отсылает к голосу в сердце, то есть к новому мышлению, новому уму, "туда, где он".

Вы можете возразить, что тогда человеческое сознание тоже создано несовершенным, а как Бог может творить несовершенное? Вот на этот вопрос уже сложнее ответить
Вероятнее всего ответ в том, что природа несовершенства прежде всего и заключена в САМОСТИ и возможности творить (своё) - чем она выше, тем более это удаляет оба духа друг от друга.
Как было заявлено в одном источнике, сумма сознаний есть Бог, но... Бог не есть сумма сознаний!

[Ордина]

канон играет роль вспомогательную, вторичную, подтверждающую некоторые нюансы, но никак не лежит в её основе.

Иное - просто элементарная непорядочность.

Уже ответила Вам на другой какой то теме.

Я не понимаю эту Вашу фразу, что выделила. Пожалуйста по подробнее что Вы имеете ввиду.

[Вадим77]

А Ваш комментарий?

2Кор 3:7 и далее

Служение СМЕРТИ в буквах выбитое на камнях
Служение ОСУЖДЕНИЯ

Ну явно же речь идет о Христе. Служение Христу ветхому менее славно, чем служение Христу, воскресшему из мертвых, и преходяще, по причине воскресения.
Служение ветхому уму славно, но далеко не так славно, как служение уму Христову.

Сегодня если БУДУТ читать Моисея покров лежит на сердце их, если не обратятся к Господу - тогда покров снимается.

От покрова окаменели их мысли.

Христос в вас, УПОВАНИЕ славы.

Таким образом, окаменение произошло в ветхом сердце, которому служил Моисей.

[Ордина]

А Ваш комментарий?

А какой комментарий нужен? Сама цитата столь красноречива, что.... Получается, что пока мы не объясним ясно и без бреда, что есть жертва Иисуса, до тех пор покрывало будет лежать и на лице у Мойсея и у нас на сердце.

Вспомните притчу Иисуса о старых мехах и новом вине... Что надо мехи (то есть основание, почему все произошло) сменить, чтобы влить тогда новое вино (объяснить жертву Иисуса).

А мы до сей поры несем бред в отношении согрешившего Адама и отпавшего ангела.
Это же так очевидно.
Если что то я не понятно сказала спрашивайте.

[~Татьяна~]

Насколько я понимаю, слово "антихрист" прямо упомянуто в тексте.
Во-вторых: это "то (состояние), которое не является Христом". Можно и так сказать.

с этим согласна.
Тогда зачем Вам вот эти ролики?

Например, если в этом эоне есть дьявол и сатана, то в более высшем эоне аналогично этому есть антихрист. То сознание, которое не приняло Евангелие. Приняло что угодно, не не Евангелие.

Ну...если эон - ступень в познании , то да сатана вырастет в антихриста .
И потом, что значит приняло Евангелие ?
Как Священное Писание влияет на сознание? Оно даёт направление для развития сознания. А развивает человек сам.

Он (антихрист) взялся из старой природы человеческой сущности, которая сама из себя воздвигла образ Бога, который, поэтому, получился ложным образом.
А также сама из себя воздвигла ложный образ Логоса (Матрицы), приравняв собственное тленное творение к Божественному Нетленному - уравняв их.
Или, на примере: я делаю стул из куска древесины - и знаю, что это мое творение. Природа вокруг меня - это не моё, а божественное творение, считаю я, каким оно задумывалось Богом. Это - ахинея. Нельзя несовершенное творение выдавать за творение Бога.
По аналогии и с образом Иеговы - человеческое сознание,
КАК МОГЛО на тот момент, восприняло ИЗ СЕБЯ образ Бога и исказило его, по сути, в собственное творение.
Причина этому - ветхая природа ума, который на тот момент был НЕ В СОСТОЯНИИ воспринимать голос Бога так, как ДО'ЛЖНО (нужно).

Иначе зачем тогда нужен Христос, если не только он один может восприниматься как истинный голос Бога (без искажений)? Христос всегда отсылает к голосу в сердце, то есть к новому мышлению, новому уму, "туда, где он".

согласна

Вы можете возразить, что тогда человеческое сознание тоже создано несовершенным, а как Бог может творить несовершенное? Вот на этот вопрос уже сложнее ответить
Вероятнее всего ответ в том, что природа несовершенства прежде всего и заключена в САМОСТИ и возможности творить (своё) - чем она выше, тем более это удаляет оба духа друг от друга.
Как было заявлено в одном источнике, сумма сознаний есть Бог, но... Бог не есть сумма сознаний!

Мир создан совершенным . Человек ,своим нежеланием познания Бога, делает его несовершенным для себя.

[Ордина]

Отец рождает Логоса.
В Логосе рождаются Сущности (сознания), которые творят в Нем свой материальный мир. Далее - школьный курс.

Я сказала возникновения. А Вы предоставили последовательность только. А Отец - это с чего и как возник? А собственно далее все как и говорит и Писание и Яровой с его копанием в родственных и национальных связях тут вообще не у дел.

Так что школьный курс не далее, а так как и гласит Библия - с самого начала. Нечто , Изначальное, названное Отцем. Притча 8 О мудрости.

[Вадим77]

Тогда зачем Вам вот эти ролики?
Как Священное Писание влияет на сознание? Оно даёт направление для развития сознания. А развивает человек сам.

Так вот тут загвоздка и получается.
Если он развивает себя сам - то и получается результат того, что показано в роликах.

Значит "развивает себя сам" - это ошибочный путь.

Есть направление "внутрь", а есть направление "наружу". Какое направление?
И в чем развитие?

[~Татьяна~]

Так вот тут загвоздка и получается.
Если он развивает себя сам - то и получается результат того, что показано в роликах.

Значит "развивает себя сам" - это ошибочный путь.

Есть направление "внутрь", а есть направление "наружу". Какое направление?
И в чем развитие?

В Каббале есть ещё два направления : познание для себя и познание для Бога .
для себя - направление антихриста .
для Бога - направление Христа .
Люди ищут свои истоки, свои корни , чтобы соединиться с ними .

[Владимир 3694]

в чем проблема "выкатить" свои аргументы за и против?

"Выкатить" - не проблема. Не в этом проблема. Проблема в другом.

1. Вы умны. Это хорошо.
2. Вы эрудированы. Это хорошо.
3. Вы горды и самоуверенны. И если ждёте, что скажу, что это плохо, не дождётесь.

Напротив, в сочетании с пп. 1 и 2 это повышает Ваши шансы достичь весьма высокого уровня. И рано или поздно это так так и будет. Вопрос только в том, когда. Возможно - в следующий миг. Возможно - Вам придётся возвращаться в этот Мир ещё тысячи раз. Гарантии не даст никто. Как только наполнится мера, так сразу пробуждение произойдёт. А далее...

Далее - школьный курс.

[Вадим77]

Люди ищут свои истоки, свои корни , чтобы соединиться с ними .

Гениально сказано

[Rabin]

никак ещё не привязано ни к АИ , ни к моим начальным сведениям по каббале .А значит , может быть ошибочным.

Я тоже пытаюсь увязать первоначальные, принятые мной осознания, с информацией поступившей на данный момент. Основной аргумент в пользу такого подхода проявлен стремлением придать начальной базе статус некоего достижения в познаниях. Ситуация как бы вывернута наружу, но другой подход ломает основу (корень), начало Пути. Опять же , если счтать проникновение в плотную материю целью Бога, то лестница становится направлена не вверх, а вниз. Есть театральный спектакль(не смотрел) называется "Вверх по леснице ведущей вниз"...вот что-то из этого названия...
Сила божественно просветленного ума может быть огромной по сравнению с обычными силами, но она все же будет подвержена неспособности, и не может быть совершенного соответствия между силой эффективной воли и светом идеи, которая ее вдохновляет. Безграничное Присутствие может находиться в этом статусе, но динамизм операций природы все еще относится к низшей духовности, должен следовать ее тройственным способом действия, и не в состоянии придать какую-либо адекватную форму величию внутри себя. В этом трагедия неэффективности, в этом зияющий пробел между идеалом и эффективной волей, нашей постоянной неспособности выработать в жизненной форме и действии ту истину, которую мы чувствуем в нашем внутреннем сознании, которая преследует все стремления ума и жизни к божественному, стоящему за ними. Но гносис, есть не только истина, но и сила истины, это само действие беспредельной и божественной природы; это божественное знание в единстве с божественной волей в силе и восторге спонтанного, и светлого, и неизбежного самоосуществления. Таким образом, посредством гносиса мы изменяем свою человеческую природу в божественную.
Что же такое гносис, и как его описать? Даже чистейший рассудок, наиболее светлый рациональный интеллект не является гносисом. За основу в размышлении принята чистая интуиция, и пока она не воспринимает в себя какой-либо смеси ошибочных ощущений или интеллектуального движения по формированию понятий, она никогда не опровергается опытом, это послания с высшего уровня знания, которые в благоприятных условиях достигают нашего низшего уровня сознания.
Чаще всего, внедрив элемент чувственной ошибки и концептуальной ошибки в самую суть интуиции, или окутав ее ментальными добавками и отклонениями, не только отклоняют, но деформируют ее истину и превращают ее в ложь. Поэтому, в лучшем случае, интуиция дает нам только ограниченный, хотя и сильный свет; в худшем случае, благодаря нашему неправильному обращению с нею, или фальшивому подражанию ей, она может привести нас к недоумению и конфузу, которых избегает менее честолюбивый интеллектуальный разум, довольствуясь своими безопасными медлительными методами,-- безопасными для более низких целей рассудка, но никогда не являющимися удовлетворительным поводырем ко внутренней истине вещей.
К рассудку непосредственное знание, приходит только через чувство, остальная истина познается только косвенным путем; для гносиса вся его истина является непосредственным знанием. Поэтому истина, полученная интеллектом, является достоянием, над которым всегда витает тень некоторого сомнения, неполноты, окружения полутьмы и невежества или полузнания, возможность изменения или аннулирования в результате дальнейшего получения знаний. Истина гносиса свободна от сомнений, самоочевидна, самосуществующа, неопровержима и абсолютна.Гносис не ищет, он владеет. Если бы мы хотели описать гносис таким, как он есть в своем собственном осознании, а не так неполно, как он представляется нам в отличие от нашего собственного рассудка и интеллекта, то было бы едва ли возможно говорить о нем кроме как в образах и символах. Гносис это не только свет, это -- сила; это творческое сознание, это самовоздействующая истина божественной Идеи. Вещество гносиса, или супраментальный уровень, сделано из совершенных абсолютностей того, что есть здесь несовершенного и относительного, и его движения состоят из примиренных переплетений и счастливых сплавов всего, что здесь является противоположностями. Ибо за видимостью этих противоположностей находятся их истины, а истины вечного не конфликтуют между собой; противоположности нашего ума и нашей жизни, преобразованные в сверхразуме в свой истинный дух, соединяются вместе и выступают как оттенки и цвета вечной Реальности.