Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Получается, что через откровение нас - человеков мы освобождаем всЁ творение от тления, от смерти.... И это не просто новое тело только для нас - это преображение всей реальности (Вот Я творю новое небо и новую землю, прежние минуют и поминаемы не будут и на сердце не придут)

Выходит, что когда человек придет к некоему откровению - он и произведет тот плод, который и запланирован Творцом заранее. Такова вот задача детали в общем творении под названием человек. А что по образу и подобию, то хоть и ограничил Он человека в силе и возможностях, все же по прежнему утверждает, что слово человека, мысль человека равносильны практическому действию.


Ну да ладно. Так вот я склоняюсь к точке зрения, что Создатель, сумевший сотворить непостижимо сложное построение не мог иметь в Себе качеств безответственности и безнравственности. Значит руководствовался выверенными и просчитанными, до нам не достижимым, мелочами.



Получается что назидание человеку вести себя ответственно и просчитать все ранее, чем пускаться в действие. А тогда для Бога можно допустить что то иное - недосмотрел, недо рассчитал, не предвидел... Ну тогда и нечего о таком боге говорить. Тогда вот в конец Вашего же сообщения - где Вы возводите человека на пьедестал бога.

Человек возводит себя на пьедестал Бога. Что Вас смущает?
Идея Бога сидит внутри человека. Взяв отдельно эту идею и поместив ее на пьедестал под именем "Бог" человек создает себе "бога" или же "богов".
Если будете внимательно читать Ветхий Завет - эта мысль откроется Вам в полном объеме. Такая же идея присутствует там под именем Иегова.

Поймите правильно, что Отец выше всех наших представлений о Нем. Он есть Любовь и всё этим сказано.
А что кому-то там померещилось посчитать себя творением своего творца и этого творца считать своим Отцом - это их право и их заблуждение. Слова Иисуса о том же.

Копайте и думайте - и откроется Вам.
Могу дать ссылку на Андрея Ярового (есть в интернете), если интересно - посмотрите.

[Ордина]

Человек возводит себя на пьедестал Бога. Что Вас смущает?
Идея Бога сидит внутри человека. Взяв отдельно эту идею и поместив ее на пьедестал под именем "Бог" человек создает себе "бога" или же "богов".
Если будете внимательно читать Ветхий Завет - эта мысль откроется Вам в полном объеме. Такая же идея присутствует там под именем Иегова.

Поймите правильно, что Отец выше всех наших представлений о Нем. Он есть Любовь и всё этим сказано.
А что кому-то там померещилось посчитать себя творением своего творца и этого творца считать своим Отцом - это их право и их заблуждение. Слова Иисуса о том же.

Копайте и думайте - и откроется Вам.
Могу дать ссылку на Андрея Ярового (есть в интернете), если интересно - посмотрите.

Сразу Вас благодарю, ссылку мне не надо. А потом Вы сами себе противоречите.
Вы говорите, что " Человек возводит себя на пьедестал Бога. ". Так вот кто бы с этим спорил. Это лейтмотивом проходит через все Писание. Человек все пытается и пытается стать себе богом сам, а Бог всячески тонко показывает место и предназначение человека. И невозможность достижения этого. "Человекам это невозможно - только Богу", говорит Иисус.

Ну а закончили Вы вообще ничем. Ну Любовь - Бог и что из этого? Фраза без объяснения зачем Любовь так устроила мир, почему к этой вот любви ведет столь "жестоким" путем? Отчего мы должны полюбить такого бога? Что это за принуждение к любви такими недостойными методами, что вытекают из богословского толкования.

И такая позиция как Вы рисуете - любите, потому, что вы - рабы мои, чего вот хочу, того и ворочу с вами, а я для вас - непостижим.... Простите , - это даже не рабская психология, это хуже.

И тогда, что означает жертва Иисуса? Бог руками тварного существа распинает Сына Своего Единородного, и при этом говорит, что любит Сына, и что вообще непостижимо - Сын утверждает, что Он любит Отца и ЗНАЕТ, что Отец любит Его? Вот можете Вы с такой вот своей позиции голого утверждения, что Бог - Любовь и ничего более не говоря, объяснить все это.?

Теперь вот я бы хотела увидеть какую цитату Вы имеете ввиду, когда ссылаетесь на Иисуса:
"А что кому-то там померещилось посчитать себя творением своего творца и этого творца считать своим Отцом - это их право и их заблуждение. Слова Иисуса о том же."

[Вадим77]

Сразу Вас благодарю, ссылку мне не надо.

Ну да, вроде легче взять и посмотреть, что я имею в виду, чем мне расписывать всё заново. Поэтому буду писать кратко.

Вы говорите, что " Человек возводит себя на пьедестал Бога. ". Так вот кто бы с этим спорил. Это лейтмотивом проходит через все Писание. Человек все пытается и пытается стать себе богом сам, а Бог всячески тонко показывает место и предназначение человека. И невозможность достижения этого. "Человекам это невозможно - только Богу", говорит Иисус.

Человек не то, чтобы пытается, а так само собой выходит.
Вот так вышел Ветхий Завет, например. Это сам человек пытается, в меру своего мышления.
А Новый Завет говорит несколько о другом.
Есть мышление душевно-плотское (и "бог", и "закон" такого мышления аналогичный), происходящее от духа человеческого, а есть Духовный Закон (от слова Святой Дух).
И в одном, и в другом мы вроде бы читаем слово "Бог", но разница между значениями - очевидна более чем.

Ну а закончили Вы вообще ничем. Ну Любовь - Бог и что из этого? Фраза без объяснения зачем Любовь так устроила мир, почему к этой вот любви ведет столь "жестоким" путем? Отчего мы должны полюбить такого бога? Что это за принуждение к любви такими недостойными методами, что вытекают из богословского толкования.

И такая позиция как Вы рисуете - любите, потому, что вы - рабы мои, чего вот хочу, того и ворочу с вами, а я для вас - непостижим.... Простите , - это даже не рабская психология, это хуже.

Что значит "недостойные методы"? Конкретно в чем они заключаются?
Вы прочтите, пожалуйста, мои сегодняшние сообщения в этой теме - тогда будет более предметный разговор.
Я, например, не считаю, что есть какие-то недостойные методы. И никто никого ни к чему не принуждает.
Человек (высшее Я) - сам творец. И речь в ВЗ он ведет с позиции творца. Человек описывает сам себя. Сам выбирает себе инструменты самопознания и самосознания - из того, чего смог достичь в конкретном эоне. Достигает он с помощью вИдения и слышания Слова (как именно это происходит - описывать здесь не буду).

И тогда, что означает жертва Иисуса? Бог руками тварного существа распинает Сына Своего Единородного, и при этом говорит, что любит Сына, и что вообще непостижимо - Сын утверждает, что Он любит Отца и ЗНАЕТ, что Отец любит Его? Вот можете Вы с такой вот своей позиции голого утверждения, что Бог - Любовь и ничего более не говоря, объяснить все это.?

Вы части Сознания и законы его мышления, описанные в Библии в качестве имен собственных, воспринимаете как конкретных персонажей. Это заблуждение, на которое даже не хочется отвлекаться, ибо в разделе "Псевдохристианство" написано-перенаписано об этом тысячи раз (в том числе и мной). Если у Вас есть желание общаться в данном разделе - то играйте по его правилам.

Все Писание написано об одном конкретном Сознании ОБРАЗАМИ.
Описан путь этого Сознания от зарождения в виде старого закона мышления до изменения его на новое мышление.
Весь прочий антураж - имена собственные, названия, квази-исторические события и прочее и прочее - это не более, чем символы, которыми описание данного пути было преподнесено нам, читателям.

Теперь вот я бы хотела увидеть какую цитату Вы имеете ввиду, когда ссылаетесь на Иисуса:
"А что кому-то там померещилось посчитать себя творением своего творца и этого творца считать своим Отцом - это их право и их заблуждение. Слова Иисуса о том же."

"Ваш отец дьявол" (Ин 8:44).
Есть и другие, аналогичные этой.

[~Татьяна~]

Основа выдвинула свой айсберг навстречу Титанику древнейшего Знания.

Думаете , он утонет?

Теоретически. Однако за всякой теорией, если она признана верной, следует практика.
И здесь , кроме наркоподобных состояний блаженства и восторга адепта идущего предложенным Путём, ничего не предложено нашему вниманию."
Нет даже способности "лечить", явленной Спасителем.

Может, мы просто не видим этих предложений?
Кого и как лечил Иисус? Словом , силой веры самого верующего ?
как достичь такой силы веры предложено в инструкции - Писании .

Причём, у Лаймана в лекции звучат такие слова :
..мы , не находящиеся в духовном мире, не способны использовать то, что они пишут, практически, в действии, как инструкцию.
Я надеюсь, что с помощью чтения, откроются у меня глаза и я увижу и почувствую , что я читаю.
И это , при условии , что я стремлюсь правильно, потому что здесь всё зависит от того, чего я жду .

Мысль, и Предвидение, и Нерушимость, и Вечная жизнь, и Истина. Это пятерица эонов андрогинных, то есть
10 Отец. И он взглянул на Барбело светом чистым, который окружает незримый Дух, и его блеском, и она понесла от него. И он породил искру света светом блаженного образа. Но это не было равным
15 его величию. Это был единородный Метропатора, тот, что открылся; это его единственное [рожденье], единородный Отца,....
Итак перед появлением сына появилась "аристократия" иерархии. Сын появляется после и поскольку он рождён, то в начале младенец, но затем растёт, а точнее в Нём растут качества родителей и эти пятеро для Него Учителя, а мы знаем, - ученик не превзойдёт своего учителя.
Но и учителя не лыком шиты и знают КТО их ученик и какие свойства заложены в Нём.

Но вся эта аристократия - это один персонаж Метропатор . Отец и мать в соединении.
Входит ли сын в эту иерархию?
Или Сын выходит наружу и создаёт свою иерархию?
Каббала говорит о пяти мирах . Есть ли в каждом мире свой сын ? Или сын это другой мир? Я ещё не понимаю и не могу проложить связи между терминами каббалы . так что поизучаем поподробнее АИ.

Вот что говорит о материальном обобщённое знание древних:
Материальный уровень, совершенно скрыт в ослепляющем потоке активности, в грубой помпезности трудов, и индивидуальная душа, возникшая в результате инволюции духа в материю, подчиненная во всех своих действиях вовлеченности в свои материальные и виталические инструменты, не может испытывать божественную свободу.
Древнее знание во всех странах отличалось поиском скрытой истины нашего бытия, и оно создало обширные поля практики и поиска, для современного ума кажутся основанными только на суеверии и мистике.

Посмотрела в словарике :
ИНВОЛЮЦИЯ(лат.). Возвращение к нормальному состоянию.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

Вы считаете , что это возвращение в нормальное состояние?

[~Татьяна~]

Потому что Адам - это зеркало для Сознания, в котором оно хочет увидеть самого себя и ответить на вопрос: кто я? откуда я пришел и куда я иду?
Простое зеркало с простой функцией - отражение. Выход из рая - это то, что было увидено в зеркале, и первый испуг от того, что оказалось непонятым самим о себе. Наблюдатель испугался: то же отразилось в способе наблюдения, то есть Адаме (как самосознании).
И далее по тексту: самосознание формирует архонта (как любит выражаться Rabin) непонятого, то есть Иегову. Если проще: всё, что меня пугает в себе - пусть это будем моим богом. Такого "бога" порождает примитивный страх (вспомните, кстати, историю древнего мира с ее поклонением силам природы - аналогия, в принципе, та же). С этого момента истинный Бог умирает в сознании и заменяется на "бога века сего". Почему так происходит, случайно или нет и тому подобные вопросы однозначного ответа не имеют. Моё мнение - совсем не случайно, а потому что "так нужно". Это - стадия страха, стадия беспомощности ребенка, стадия незнания, стадия инфантильности, мрака неведения: "я знаю лишь то, что ничего не знаю".

"Ничего не найдено, опять говорил себе Пьер, ничего не придумано. Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости" Л. Толстой («Война и мир»).

Это апогей Софии.

Почему апогей?
Адам -зеркало только в том случае , если сотворён тем, кто смотрит в него. И зеркало он для него.Отражает себя в своём творении.

[Вадим77]

Почему апогей?
Адам -зеркало только в том случае , если сотворён тем, кто смотрит в него. И зеркало он для него.Отражает себя в своём творении.

Так Адам и сотворен тем, кто смотрит в него. Смотрит наблюдатель, наблюдает за собой через зеркало. Адам - это "прибор", метод, функция (самосознание).
Это - библейское понятие Адама.
Если на уровне "элохим" сознание есть Творец, то одно из его творений есть "адам". Ну, или аватар, если так проще. Та же идея.
Так же, как и "члены тела" Христа (только не стоит думать, что эти члены - какие-нибудь руки-ноги-голова-или-хвост: слишком примитивно).

А уж как это зеркало оформлено и настроено в данном конкретном случае (материальное тело или еще что-то иное) - не суть важно.
Как оно настроено - так оно и передает информацию высшему Я, своему Творцу, а от Творца - к нему по кругу, духом, через собственное самосознание зеркала-адама (которое, как мы знаем, наличествует в каждом из наших "тел"). Зеркало есть точка входа в свой внутренний мир, мир Творца.
Вспомните взаимоотношения Христа и Отца. Общий смысл тот же ("явил").

Понятие же истинного Бога - а Он в Библии представлен единственно словом Отец - оно стоит на границе премудрости, изложенной в данной книге. Если брать в расчет книгу, то София - знание об Отце - ее наивысшая часть. Поэтому и апогей. Возможно (и даже вероятно), что есть и более высокое знание, но оно уже вне рамок текста.

[Ордина]

Человек (высшее Я) - сам творец. И речь в ВЗ он ведет с позиции творца. Человек описывает сам себя. Сам выбирает себе инструменты самопознания и самосознания - из того, чего смог достичь в конкретном эоне. Достигает он с помощью вИдения и слышания Слова (как именно это происходит - описывать здесь не буду).

Ну тут ничего нового. Сколько существует богословие, столько и существует грех гордыни. А Библия без конца пытается нам показать пагубность ее. Но Вы пошли еще дальше - выходит, что ли, что Писание не богодуховенно? И это не Слово Бога к нам? Я верно понимаю.? И что вот человек сам себя создал, создает и будет создавать? Тогда Бог такому человеку зачем?

Если у Вас есть желание общаться в данном разделе - то играйте по его правилам.

Это тоже не ново. В каждой церкви будет такой же ответ: - молчать , не рассуждать, а иначе пшел вон отселя.... Ну словом принцип римлян - разделяй и властвуй ... Но тогда заодно и воспитывай гордыню у паствы. Не, а что это здорово - как только рабски со всем согласился, то уже и в избранных. А на очевидные вопросы отвечать слабо....

"Ваш отец дьявол" (Ин 8:44).
Есть и другие, аналогичные этой.

Да эти слова произнесены Иисусом, и вот они:
"⁴⁴ Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. "

Так значит по Вашему, что не Бог творил мир? Вы же пишете:
"А что кому-то там померещилось посчитать себя творением своего творца и этого творца считать своим Отцом - это их право и их заблуждение. Слова Иисуса о том же."

Бог не есть Творец??? Тут вот совсем, что то новенькое. Тогда все сказанное в Бытие - выдумка??? Ну да ладно Вернемся к Иоанну 8:
Там ведь беседа Иисуса с чего начинается?:
"³² и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
³³ Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
³⁴ Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха."

Он утверждает, что только познание истины может сделать их свободными. Но они не могли понять в чем же истина . Для них она уже была ясна так же как вот и в Вашем утверждении:
"...Человек (высшее Я) - сам творец. И речь в ВЗ он ведет с позиции творца. Человек описывает сам себя. Сам выбирает себе инструменты ..."

Ну и чего же хотел от них Иисус? Они же были уверены, что не рабы... (А церковь предлагает по рабски подчиниться богословской концепции....), что они творцы , как вот гласит и Ваше утверждение...

Значит до сих пор христианство не видит двойственной структуры человека?
И становится совершенно не понятно зачем же тогда Сына было внедрять в эту вот плоть, которая от диавола:

" Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,"

Да собственно тогда совершенно не понятно зачем Иисус умереть обязан был физически??? Если вот сейчас уже такие достижения, что плотские среди нас грешных - уже перешли в негрешную структуру, то что это было, что Бог ОБЯЗАН был умертвить даже подобие плоти греховной и не метафорически, а реально?

Тогда вот все христианство, да и вообще вера в Бога - она зачем при таком вот волшебном взгляде на мироздание?

[Rabin]

Думаете , он утонет?

Он "приобщится к большенству", другими словами, -сам станет основой....Единство прекрасно вписалось в мировоззрение. Одно существенное различие процесса, -оно вписалось изнутри(в отличии от привнесённых снаружи), словно там всегда и было в нераскрывшемся состоянии, поэтому такое его удивительное явление для сознания(моего конечно).

Может, мы просто не видим этих предложений?
Кого и как лечил Иисус? Словом , силой веры самого верующего ?
как достичь такой силы веры предложено в инструкции - Писании .

Ты как-то упразднила роль Иисуса в исцелениях рассказанных нам библией. Между тем именно реальные события (для Вадима - иллюзион) продемонстрированные Спасителем заставляют народ верить его речам. К сожалению знания древних этим свойтвом не располагали и поэтому пролетали мимо ушей тех многих, кто с ними ознакамливался, либо не заинтересовывали в своих проявлениях, поскольку проявления не имели прикладного характера, или легко заменялись физической работой. Например хождение по кронам деревьев (левитация) или вырывание молодых деревьев с корнем(что невозможно человеку), ну никак не сравнить с целительством.

Причём, у Лаймана в лекции звучат такие слова :
..мы , не находящиеся в духовном мире, не способны использовать то, что они пишут, практически, в действии, как инструкцию.
Я надеюсь, что с помощью чтения, откроются у меня глаза и я увижу и почувствую , что я читаю.
И это , при условии , что я стремлюсь правильно, потому что здесь всё зависит от того, чего я жду

.Вот и иудеи сокрушаются отсутствия прикладного смысла учения. Их учения.

Но вся эта аристократия - это один персонаж Метропатор . Отец и мать в соединении.
Входит ли сын в эту иерархию?
Или Сын выходит наружу и создаёт свою иерархию?
Каббала говорит о пяти мирах . Есть ли в каждом мире свой сын ? Или сын это другой мир? Я ещё не понимаю и не могу проложить связи между терминами каббалы . так что поизучаем поподробнее АИ.

Я для чего и сравниваю Плерому (её действующие лица) с ипостасями (органами тела), именно чтобы показать неразрывность, которую ты не принимаешь отделяя органы в отдельно действующие члены.

Посмотрела в словарике :
ИНВОЛЮЦИЯ(лат.). Возвращение к нормальному состоянию.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

Вы считаете , что это возвращение в нормальное состояние?

Дойдёт до кондиции и войдёт в Плерому, т.е. инволюция совершится! Почти по Ленину.

В тебе говорит страх.
Каковы мы - таков и наш бог. Формула проста. Мы как-бы являем собой отца
О чем ты сейчас хочешь сказать? Что, раз ты в себе не уверен (сам пишешь: неспособность мыслить), то ты удаляешься в молчание и покой. По принципу: "не знаю и знать не хочу!"
Молчание же и спокойствие не обязательно порождают внутри любовь и мир. Не всегда так бывает, так что это - не панацея. Хотя как вариант погасить страх - подойдет.

Признайся, вырвал из контекста....

Да только нужно понять, что Матрица уже создана и она существует неизменно. Четко и ясно в Евангелии названа Сыном.
Вопрос в другом: как отдельно взятое сознание видит эту Матрицу и себя в Ней?

Бог говорит так: Я породил Матрицу и идеальное ви'дение - это Мое видение. Но сами по себе вы так не сможете видеть, только вместе со Мной (говорю упрощенно). Критерием "совместности" Он ставит принцип Любви.

Но сам принцип эонов - это, по сути, набор побрякушек и цацек - не нравится одна - хватай другую.

Попытаюсь уточнить, - Матрица это архонт. Наша матрица (человечества). Я думаю что рождённый, сотворённый, человеком из своего эона в другой может попасть человеком , но вернётся в человечество подобно блуднику в дом Отца к своим побрякушкам и цацкам.
Ты Матрицу синонимизировал с эоном, это архитектурный излишек из серии замены событий и персонажей, их переноса, в область смысловых построений. Могу лишь отметить нужду некоторых в подобном переносе, в котором сам лично не нуждаюсь ибо такой перенос перешёл в стадию автоматического, а значит не требующего акцентуации в постоянном самоубеждении.

Это тоже не ново. В каждой церкви будет такой же ответ: - молчать , не рассуждать, а иначе пшел вон отселя.... Ну словом принцип римлян - разделяй и властвуй ... Но тогда заодно и воспитывай гордыню у паствы. Не, а что это здорово - как только рабски со всем согласился, то уже и в избранных. А на очевидные вопросы отвечать слабо....

"Беда, коль сапоги начнёт точать пирожник, а пироги печи сапожник...". (с). В этой теме прослеживается специализация чуждая тебе, или ещё(пока) чуждая. Есть много других на этом же форуме. Есть темы в которых обращение исключительно на "Вы", где подтирают нос и при этом говорят спасибо....словом :
....
В этой маленькой корзинке
Есть помада и духи,
Ленты, кружева, ботинки -
Что угодно для души?
Что хотите, то берите,
Губки бантиком держите,
"Да" и "нет" не говорите,
Черно с белым не берите...
Вы поедете на бал?

[Владимир 3694]

Бог не есть Творец??? Тут вот совсем, что то новенькое.

Сюжет прост:

Есть "хороший парень"(Отец) и есть "плохой парень"(Творец). Но в итоге хороший неизбежно "замочит" плохого.

Что тут новенького?

[~Татьяна~]

Да что тут новенького? Сюжет прост:

Есть "хороший парень"(Отец) и есть "плохой парень"(Творец). Но в итоге хороший неизбежно "замочит" плохого.

Вот и всё, на что способны мнящие себя продвинутыми.

то есть поступит плохо? или хорошо?

Убийство оправдывается намерением
поэтому убивающие за веру идут в рай .

[Rabin]

Да что тут новенького? Сюжет прост:

Есть "хороший парень"(Отец) и есть "плохой парень"(Творец). Но в итоге хороший неизбежно "замочит" плохого.

Вот и всё, на что способны мнящие себя продвинутыми.

Таки нутром ждал реплики, однако на вот это

.Вот и иудеи (каббалисты) сокрушаются отсутствия прикладного смысла учения. Их учения.

Смысл конечно есть, но для избранных и по строго индивидуальной программе.

[Владимир 3694]

Таки нутром ждал реплики

На что? На очередную глупость? На каждый чих не наздравствуешься.

[Ордина]

Сюжет прост:

Есть "хороший парень"(Отец) и есть "плохой парень"(Творец). Но в итоге хороший неизбежно "замочит" плохого.

Что тут новенького?

Ничего новенького, но откуда они взялись?

- - - Добавлено - - -

В этой теме прослеживается специализация чуждая тебе, или ещё(пока) чуждая. Есть много других на этом же форуме. Есть темы в которых обращение исключительно на "Вы", где подтирают нос и при этом говорят спасибо....словом :
....
В этой маленькой корзинке
Есть помада и духи,
Ленты, кружева, ботинки -
Что угодно для души?
Что хотите, то берите,
Губки бантиком держите,
"Да" и "нет" не говорите,
Черно с белым не берите...
Вы поедете на бал?

Вот видите, мне и стараться не пришлось Вы сами показали уровень моральности "верующего" человека....
А вот насчет сапожника, так неплохо бы вспомнить зачем Бог вывел на арену жизни Лютера , провозгласившего всеобщее священство и призвал к ее прочтению каждого, но не через призму богословов. Ну да что мы можем говорить о Боге, якобы руководящем своим творением. Ведь человек - церковный уже и над Богом вознесся и скоро Ему укажет свое место.

[Владимир 3694]

Ничего новенького, но откуда они взялись?

Это ключевой вопрос. И есть на него разные ответы. Я солидарен с теми, кто, исходя из тезиса "нет ещё, кроме Него" (Втор. 4:35), относит весь... скажем: негатив к своей необустроенности (бревно в глазу). Иные считают его объективной реальностью. И не хочу сказать, что это хуже того, но, как ни крути, второе есть (как минимум) дуализм. Иными словами, язычество. Особо подчеркну, что не вкладываю в это слово ни скепсиса, ни (недайбох) осуждения. Это просто термин. И многажды предлагал этим "продвинутым" публично признать эту очевидность, дабы ни споров, ни глупых вопросов не возникало.

Но нет. Язык у них не поворачивается. Как Вы думаете, почему?

[Вадим77]

Ну тут ничего нового. Сколько существует богословие, столько и существует грех гордыни. А Библия без конца пытается нам показать пагубность ее. Но Вы пошли еще дальше - выходит, что ли, что Писание не богодуховенно? И это не Слово Бога к нам? Я верно понимаю.? И что вот человек сам себя создал, создает и будет создавать? Тогда Бог такому человеку зачем?

Никуда я не пошел. Что такое Слово Бога - не мне Вам разъяснять. Если Вы до сих пор думаете, что это какие-то папирусы или свитки - то Вы не иначе, как фанатик.
Лично мне кажется, что Евангелие четко дает определение Слову Божьему - и это не то, о чем Вы сейчас пытаетесь мне сказать. Не согласны?

Это тоже не ново. В каждой церкви будет такой же ответ: - молчать , не рассуждать, а иначе пшел вон отселя.... Ну словом принцип римлян - разделяй и властвуй ... Но тогда заодно и воспитывай гордыню у паствы. Не, а что это здорово - как только рабски со всем согласился, то уже и в избранных. А на очевидные вопросы отвечать слабо....

А смысл ходить в чужой монастырь со своим уставом? Лучше уж найти свой монастырь.

Да эти слова произнесены Иисусом, и вот они:
"⁴⁴ Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. "

Ну надо как-то и между строк читать. Я же Вам предлагал поискать в интернете видео Андрея Ярового - Вы не хотите. А Вы не поленитесь и посмотрите - может Вам будет проще меня понять.

Так значит по Вашему, что не Бог творил мир? Вы же пишете:
"А что кому-то там померещилось посчитать себя творением своего творца и этого творца считать своим Отцом - это их право и их заблуждение. Слова Иисуса о том же."
Бог не есть Творец??? Тут вот совсем, что то новенькое. Тогда все сказанное в Бытие - выдумка???

Вы совсем не различаете библейское понятие Бога и человеческое представление о Боге? А меж тем Евангелие четко говорит, что Отца ЯВИЛ Иисус. Не больше, не меньше. Остальное же - пустые домыслы: кто и кого ЯВИЛ помимо Иисуса.
И кроме того - о творце или Творце чего мы рассуждаем? Творить можно много разных вещей. Вот, например, написано, что "человек творит неправду". То есть он тоже творец. Или опять Отец сотворил всё - значит Он и неправду тоже сотворил по-Вашему?
В конце концов, речь я веду о Сознании. Высшее Я человека (и это не материальное тело) - не отрицаю - сотворено Отцом. Как это сотворенное сознание творит дальше - отдельный разговор.
Если вернуться к вопросу об объективном, то есть об окружающем нас с его законами - то сотворенное Отцом является совершенным и описано именем Сын (Логос). В этом разделе принято называть это Матрицей. Человеческое сознание воспринимает (видит и слышит) данную Матрицу в таком объеме и качестве, в котором оно СПОСОБНО воспринять ее в данном конкретном состоянии - то есть, по сути, "творит своё". Не важно: ложь, правду, кривду - своё.
Из всего этого "своего" оно творит и своё представление о Боге. Что получаем на выходе - это и есть предмет нашего диалога. В ВЗ описан Иегова. Особенность всех подобных "творений" в том, что они апеллируют в первобытному страху человека о незнаниии, неведении, тьме о себе самом. Всё это так или иначе переносится на антропоморфность сотворенного внутри человеческого сознания образа Бога.

Он утверждает, что только познание истины может сделать их свободными. Но они не могли понять в чем же истина . Для них она уже была ясна так же как вот и в Вашем утверждении:
"...Человек (высшее Я) - сам творец. И речь в ВЗ он ведет с позиции творца. Человек описывает сам себя. Сам выбирает себе инструменты ..."
Ну и чего же хотел от них Иисус? Они же были уверены, что не рабы... (А церковь предлагает по рабски подчиниться богословской концепции....), что они творцы , как вот гласит и Ваше утверждение...

Они говорили не о том Отце, которого явил собой Иисус. В этом и проблема, изложенная в их диалоге. Проблема лжи, закравшейся в сознание. Нигде в ВЗ Вы не встретите концепцию того, что Бог есть Любовь. Понятие же Любви в Евангелии не есть какое-то эфемерное понятие, оно имеет четкое описание и практическое применение. И ВЗ был далёк именно от такой концепции. Всё просто. Как далека и церковь, о которой Вы упоминаете.

Тема Любви не может строиться иначе, чем через Иисуса. Скажу сразу, что Иисус - как я считаю - это никакой не исторический персонаж, а Библия - не сборник исторических рассказов. Вся эта книга глубоко символична. Если хотите, скажу кратко: Иисус - это способ нового взаимодействия Святого Духа и духа человеческого, новое мышление (по-библейски: "новый закон" или "новая заповедь").

Значит до сих пор христианство не видит двойственной структуры человека?
И становится совершенно не понятно зачем же тогда Сына было внедрять в эту вот плоть, которая от диавола:

" Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,"

Да собственно тогда совершенно не понятно зачем Иисус умереть обязан был физически??? Если вот сейчас уже такие достижения, что плотские среди нас грешных - уже перешли в негрешную структуру, то что это было, что Бог ОБЯЗАН был умертвить даже подобие плоти греховной и не метафорически, а реально?

Тогда вот все христианство, да и вообще вера в Бога - она зачем при таком вот волшебном взгляде на мироздание?

Не мыслите персонажами - их там нет. Что там есть - это сверхсознание существа, прошедшего определенный путь понимания Бога и Его Сына.
Есть такая книга - "Одна версия предательства Иуды" Евгения Полякова. В ней показаны начатки символизма Писания. Из нее станет понятно, что НЕЛЬЗЯ Писание воспринимать буквально.

Задайте себе простой вопрос: может ли Отец творить плоть, Сам являясь Духом? Может ли Отец творить вообще что-то несовершенное и несуразное? Если ответите "нет", то задайте себе другой вопрос: кто тогда творец плоти и что вообще такое "плоть"? И если Вы согласны с тем, что каждое сознание видит Матрицу (Сына, Логоса) отлично от того, как видит ее Бог - то, думается, Вы придете и к правильному определению плоти - того, что видится и что эфемерно, иллюзорно, чего на самом деле не существует вне наблюдателя.