Рабин "болтает" о высоких материях

[~Татьяна~]

В каком году до нашей эры были даны эти представления о человеке, о его психике, об эволюционировании мышления в зависимости от возраста?

Первую книгу написал Адам. В каком году это было? Вот у Владимира такие слова вырвались:

Еврея называют Ветхим Человеком, и это верно. Однако, дело в том, что уровни 4, 3, 2 для Еврея - пройденный этап. И что могут сказать о Новом Человеке те, кто не только состояния Ветхого не удостоился, но и вообще в духовном смысле не человек ещё?

Интересно, книга была написана ,когда Адам ещё был человеком?
Или она уже была дана Адаму ангелом , когда он уже был изгнан ?

И какие представления были до указанных тобой?

Так у каждого свои представления .Вас чьи интересуют?

На протяжении последующих лет, человечество переосмысливало сказанное уточняя в соответствии с новыми знаниями о мире в котором живёт. Подобное упорядочивание происходит по сей день.

Да, каждый упорядочивает по -своему и считает это уточнениями .

Считать "замшелые" представления о человеке незыблемыми, значит поставить перед собой цель заняться археологическими раскопками в поисках наиболее древних манускриптов, по принципу , - чем старее, тем вернее....
Станем ли на этот путь? Никак! Устремемся вперёд (к победе коммунизма)...

Вот представление каббалы : Творец- это желание отдавать.У Него всё было и есть, кроме желания получать. И Он это сотворил .
Ой...как покороче-то? Ну в конце концов человек, как желание получать, сольётся с Творцом , станет одним. Тогда , разве можно сказать , что желания получать в Творце нет? То есть сотворил ли Он что-то новое или откопал в археологических раскопках то, что уже было?

Я заметил, что беседуя с кем-то более-менее постоянно, волей-неволей нахватываешься представлений собеседника, встраиваешь эти представления в личное мировоззрение и вуаля!, начинаешь считать их своими "детками"

Народная мудрость говорит: С кем поведёшься , от того и наберёшься .
Вот Владимир и ограничивает резко общение , не хочет ( синонимы на Ваше усмотрение ) набираться ( чего - фантазия подскажет )

[VladK]

Дались тебе люди!, не о них речь.
Мы говорим за души людей и в этом случае легко представить оболочку души любой, не только глиняной(общее понятие), но и железной (конкретно-условное).
Видимо суть вечной жизни и состоит в обретении вечной оболочки, которая Выразит Бога в плотной среде. Ты прав, я тоже не пойму ПОЧЕМУ Отец вышел из состояния покоя, т.е. почему Он пожелал взглянуть на себя в своё отражение...этот вопрос для нас остаётся за гранью позволенного.

Вопрос "почему" не имеет смысла без цели. Видимо у тебя тоже есть какая-то цель, которая тобой пока еще не осознается. Как можно говорить о "душе" и считать, что ты не говоришь о людях? О чьих же "душах" ты говоришь тогда?
Говоря о человеке, я не могу не говорить о Боге. Как ты этого до сих пор еще не понял? Спроси себя, зачем я желаю того, или другого, почему я чувствую то, или другое. Эти вопросы останутся так же без ответа, если у тебя нет цели. А цели себе ставишь ты, а не кто-то другой. Если твои цели не согласуются с Его, то вряд ли ты их добьешься, не испытав разочарования.

Ещё раз напомню, что Творец и Отец разные персонажи. Мы имеем не рождённые Творцом тела а изготовленные из глины. Души (духи) наши АИ представлены сравнением Эпинойи помещённой в сосуд (тело).
Если ты можешь внести ясность в происхождение душ (Эпиной) то сделай милость просвети читателя.

Творец не рождает, а творит. Не "персонажи" разные, а смысл разный действий. Если под "рождением" понимать рождение от Бога, то цель его - уподобление Отцу. Рождение здесь не конечная точка, а начальная, которая только и дает смысл нашему плотскому рождению.
Бог - это Творец и Отец. Возьми земной пример. Творчество над рожденным человечком, воспитание - это высшее творчество, которое невозможно без рождения наследника.
"Рождением свыше" можно назвать познание Отца, познание Беспредельного. В этом смысле совсем не бесцельным видится наше земное существование.

Не Бог, но Творец, а точнее проект завершённого Творца.

Да, нет, именно Бог и есть Христос. Именно на этом делает акцент христианство. Без признания этой истины, библию извращают все кому не лень.
В твоем представлении Бог уж каким-то законченным эгоистом выглядит, которому на людей плевать "с высокой колокольни".

[VladK]

человек - это творение . творение - это желание получать .
Бог, взглянув на себя , он проявил желание . Пожелал . что?
Бог желает отдавать, а человек -получать, он таким сотворён.
Посмотреть в своём свете ...Ученье -свет .
В Свете своего знания , своей мудрости Он посмотрел , и мысль обнаружилась .
взгляд творит желание , а желание обнаруживает мысль и мысль создаёт мир?

"Творение - желание получать" - неверная, на мой взгляд аксиома. Творение - желание отдавать того, кто творит. Желание получать - это неосознанное желание отдавать, искаженное желание направленное на самого себя.
Думаю, что мысль и желание - это такая же неразрывная пара, как покой и движение, время и пространство... В этих парах существует соотношение неопределенности, когда мы видим одну сторону, не замечаю другую...

[VladK]

То есть Личность появляется при рождении,то есть ели родился - стал личностью .
Личность -это ипостась .
и эта ипостась творит мир и стремится вернуться назад , в не сущее , там, где всё и все одно...
зачем?
Как спас Иисус , им сотворённый мир?

Нет, личность - это не ипостась! Я писал именно об этом. Ипостась Бога не имеет отношения к Личности Бога, это характеристика Его природы.
Личность проявляется в общении с ДРУГОЙ личностью, без человеческой личности нет и Личности Бога. Бог спас человека Собою, дав и нам возможность быть "сущим", быть личностью, сойдя с небес для нас в природе человека. Но это было не спонтанным желанием Бога, а Замыслом с начала...

[Rabin]

Вопрос "почему" не имеет смысла без цели. Видимо у тебя тоже есть какая-то цель, которая тобой пока еще не осознается. Как можно говорить о "душе" и считать, что ты не говоришь о людях? О чьих же "душах" ты говоришь тогда?

Я говорю о душах которые "ездят" в глиняных телах, а вот чьи они, думаю ты и сам не понимаешь о чём вопрошаешь. Дело в том что из твоих слов (ранее сказанных) вытекает, человек человеку рознь ибо один это воплощённый бог, а другой воплощённый пёс. Чьи души удостоенные глиняной машины для её изучения? получается (из твоих слов) бога и ещё неизвестно кого...
Либо принять отправной точкой эволюции того что мы называем душа из , пусть будет сознательная бактерия.

Говоря о человеке, я не могу не говорить о Боге. Как ты этого до сих пор еще не понял? Спроси себя, зачем я желаю того, или другого, почему я чувствую то, или другое. Эти вопросы останутся так же без ответа, если у тебя нет цели. А цели себе ставишь ты, а не кто-то другой. Если твои цели не согласуются с Его, то вряд ли ты их добьешься, не испытав разочарования.

То у тебя цель в подсознании (интересно каким образом ты станешь её себе ставить), то цель не в согласии с богом (получается в итоге - не цель). Тебе предложили поставить в основу модель матрицы (совр. понятие) ты этот вариант отмёл, а своего (логичного) не предлагаешь.

Творец не рождает, а творит. Не "персонажи" разные, а смысл разный действий. Если под "рождением" понимать рождение от Бога, то цель его - уподобление Отцу. Рождение здесь не конечная точка, а начальная, которая только и дает смысл нашему плотскому рождению.
Бог - это Творец и Отец. Возьми земной пример. Творчество над рожденным человечком, воспитание - это высшее творчество, которое невозможно без рождения наследника.
"Рождением свыше" можно назвать познание Отца, познание Беспредельного. В этом смысле совсем не бесцельным видится наше земное существование.

Так и я про тоже. Например Бог рождает духовную "бактерию"(сперматозоид) и Земля играет роль матки. Сперматазоид Бога (фрактальная еденица) оплодотворяет созревшую яйцеклетку, в нашем случае это человек, а другие жизнеформы яйцеклетки не созревшие,
Творец подготовил с подачи Бога технические условия (голема) принятия сперматозоида.
Вот и весь расклад.

Да, нет, именно Бог и есть Христос. Именно на этом делает акцент христианство. Без признания этой истины, библию извращают все кому не лень.
В твоем представлении Бог уж каким-то законченным эгоистом выглядит, которому на людей плевать "с высокой колокольни".

Иисус - идеальная глиняная форма, с полным функционалом, благодаря которому божественная природа максимально развернулась.

Первую книгу написал Адам.

Тогда надо искать ПЕРВУЮ книгу?

Да, каждый упорядочивает по -своему и считает это уточнениями набираться ( чего - фантазия подскажет )

В НЗ есть нерастолкованные притчи, без фантазии их не растолковать. Я бы сменил слово "фантазии" на "логические заключения" соответствующие священным писаниям, из арсенала толкователя.

[VladK]

Я говорю о душах которые "ездят" в глиняных телах, а вот чьи они, думаю ты и сам не понимаешь о чём вопрошаешь. Дело в том что из твоих слов (ранее сказанных) вытекает, человек человеку рознь ибо один это воплощённый бог, а другой воплощённый пёс. Чьи души удостоенные глиняной машины для её изучения? получается (из твоих слов) бога и ещё неизвестно кого...
Либо принять отправной точкой эволюции того что мы называем душа из , пусть будет сознательная бактерия.

Когда ссылаешься приводи цитаты. Возможно ты просто не так меня понял.
Человек имеет душу, дух и тело. Отдельно от человека они не существуют сами по себе. А если существуют, то существуют с иным смыслом, как понятие, например: прах, дыхание Божье, духовность и т.д. Можно много сущностей нафантазировать, только к истине это тебя вряд ли приведет.

То у тебя цель в подсознании (интересно каким образом ты станешь её себе ставить), то цель не в согласии с богом (получается в итоге - не цель). Тебе предложили поставить в основу модель матрицы (совр. понятие) ты этот вариант отмёл, а своего (логичного) не предлагаешь.

А что тут непонятного? Цель не в подсознании, цель в жизни вполне осознанная, даже в самых мелочах, в быту. Бог - обратная связь. Цель жизни - в самой жизни, только не в какой-то абстрактной, а в реальной.
"Матрица - современное понятие" чего? Отношения человека и машины? Понятие "искусственного интеллекта"? Где там Бог, где Христос? Одна фантастика. Бог проявляется там, где есть человеческие отношения. Лучше уж русская классика. А рекламку из понятия "современное" оставь подросткам.

Так и я про тоже. Например Бог рождает духовную "бактерию"(сперматозоид) и Земля играет роль матки. Сперматазоид Бога (фрактальная еденица) оплодотворяет созревшую яйцеклетку, в нашем случае это человек, а другие жизнеформы яйцеклетки не созревшие,
Творец подготовил с подачи Бога технические условия (голема) принятия сперматозоида.
Вот и весь расклад.

Что за пошлятину ты несешь?
Какие еще "жизнеформы"? Какие "големы"? У тебя же есть дети, какие образы тебе еще нужны? Не плотское, не генетическое наследие важно, а духовное. Воспитание сына важнее его рождения. Общение важнее самого повода. Ты же сам для своего ребенка и отец и творец. Зачем плодить лишние сущности?
"Технические условия" какие-то? Бред!
Я тебе предлагаю ограничиться библейскими понятиями, по крайней мере делать привязку к ним, чтобы лучше понимать друг друга.

Иисус - идеальная глиняная форма, с полным функционалом, благодаря которому божественная природа максимально развернулась.

Идеальной "глиняной" формой был как раз Адам, а не Иисус. Иисус стал тем самым "изъяном", который разрушил идеальную форму, чтобы создать реальную.

[Rabin]

Когда ссылаешься приводи цитаты. Возможно ты просто не так меня понял.
Человек имеет душу, дух и тело. Отдельно от человека они не существуют сами по себе. Можно много сущностей нафантазировать, только к истине это тебя вряд ли приведет.

Ты сам не устоялся в своих пониманиях...например приписываешь Богу "личность", в то же время размышляешь "Бог - не человек" и тут же соглашаешься, что "личность " применима к человеку (по определению - человек как носитель каких-то свойств). Напомню, Татьяна просто выбросила человека из определения и оставила личности только свойства.
Мы опять потерялись в терминах

А что тут непонятного? Цель не в подсознании, цель в жизни вполне осознанная, даже в самых мелочах, в быту. Бог - обратная связь. Цель жизни - в самой жизни, только не в какой-то абстрактной, а в реальной.
"Матрица - современное понятие" чего? Отношения человека и машины? Понятие "искусственного интеллекта"? Где там Бог, где Христос? Одна фантастика. Бог проявляется там, где есть человеческие отношения. Лучше уж русская классика. А рекламку из понятия "современное" оставь подросткам.

Обязан задать тебе вопрос:"Какой ты сам себе определяешь психологический возраст? Для примера себя я ощущаю не старше 40, лет на 38. Встречал молодых людей определяющих себя от 50 до 60. Есть спец тесты, можешь в ответе опереться на их результат."

Что за пошлятину ты несешь?
Какие еще "жизнеформы"? Какие "големы"? У тебя же есть дети, какие образы тебе еще нужны? Не плотское, не генетическое наследие важно, а духовное. Воспитание сына важнее его рождения. Общение важнее самого повода. Ты же сам для своего ребенка и отец и творец. Зачем плодить лишние сущности?
"Технические условия" какие-то? Бред!Я тебе предлагаю ограничиться библейскими понятиями, по крайней мере делать привязку к ним, чтобы лучше понимать друг друга.

Не становись ханжой ВладК! Я ввёл конкретные биологические термины, что в них пошлого? Другие жизнеформы - растения, насекомые, животные нижних классов. Это не лишние сущности, мы с ними сосуществуем в "биокотле" (на Земле).
И взгляд на детей у нас различен. Они "прилетают" к нам уже сформированными личностями, мы лишь обеспечиваем им условия раскрытия ИХ набора свойств. В обеспечение входит и такое мероприятие как воспитание.
Библейские понятия устаревают, как это не прискорбно. Писание потому и "живое" что даёт возможность корректировать понятия в соответствии с современностью.

Идеальной "глиняной" формой был как раз Адам, а не Иисус. Иисус стал тем самым "изъяном", который разрушил идеальную форму, чтобы создать реальную.

Несёшь пургу..
.Адам пролетел, раскололся, не выдержал очной ставки...
Иисус (воскресший) восстановил идеальную форму, уйдя от реальной(плотской).

[~Татьяна~]

Творец не рождает, а творит. Не "персонажи" разные, а смысл разный действий. Если под "рождением" понимать рождение от Бога, то цель его - уподобление Отцу. Рождение здесь не конечная точка, а начальная, которая только и дает смысл нашему плотскому рождению.
Бог - это Творец и Отец. Возьми земной пример. Творчество над рожденным человечком, воспитание - это высшее творчество, которое невозможно без рождения наследника.
"Рождением свыше" можно назвать познание Отца, познание Беспредельного. В этом смысле совсем не бесцельным видится наше земное существование.

... именно Бог и есть Христос ...

Да.
Бог - причина мышления , сознания , ощущения -видения .
В каждом человеке есть частица этого . Только не все её развивают.

"Творение - желание получать" - неверная, на мой взгляд аксиома. Творение - желание отдавать того, кто творит. Желание получать - это неосознанное желание отдавать, искаженное желание направленное на самого себя.
Думаю, что мысль и желание - это такая же неразрывная пара, как покой и движение, время и пространство... В этих парах существует соотношение неопределенности, когда мы видим одну сторону, не замечаю другую...

Да.
Творение -это реализованное желание отдавать , того , кто творит.
Но само творение создано , чтобы оно получало свет от Творца.
Интересный путь самого развития Творения в каббале .
Ведь сначала у созданного Творения нет желания получать. У него вообще нет желаний . Оно просто получает потому , что создано таким. Чтобы у него возникло своё желание , должен быть пройден путь.
Пример с ребёнком у Вас хороший . Маленький получает заботу и воспитание , потому что он рождён таким. Но само желание получать развитие сознания, у него формируется в течение жизни.

[Rabin]

Да.
Бог - причина мышления , сознания , ощущения -видения .
В каждом человеке есть частица этого . Только не все её развивают..

Вспомним библейское, - не может из одного источника течь и сладкая и горькая вода... если видим - течёт, вывод один - 2источника. Условно примем, что горькая течёт от плоти. И тогда как бы святые не постились, как бы не благоухали и не светились (посмертно) их бренные останки(такое наблюдалось повсеместно) , всё равно тление(источник) возмёт своё и аромат сменится на вонь (наверно ты сразу вспомнишь буддиста Итигэлова, сидит почти 90 лет, но в данном чудесном случае видимо вечер ещё не наступил).
Итак , два источника, что в нас, надобно разделить. Голем не совершен, с этим надо смириться и вместо того чтобы латать и ремонтировать старую модель, плотно заняться созданием принципиально новой , всё равно что сменить коня на автомобиль.

Творение -это реализованное желание отдавать , того , кто творит.
Но само творение создано , чтобы оно получало свет от Творца.
Интересный путь самого развития Творения в каббале .
Ведь сначала у созданного Творения нет желания получать. У него вообще нет желаний . Оно просто получает потому , что создано таким. Чтобы у него возникло своё желание , должен быть пройден путь.

В каббале прослеживается вариант "ремонта" ветхой идеями биооболочки, именно поэтому мы (христиане) смело относим эти письмена к ВЗ, учитывая проблески в ВЗ НЗ. Приемственность в том же варианте как идолопоклонство содержало в себе "проблески" грядущего на смену ему ВЗ.
Вопрос , - есть ли "проблески" грядущего в НЗ?
Я утверждаю -есть, ссылаюсь при этом на современных пророков, ибо считаю институт пророков не сгинул в Лету. Если представить пример по оболочке, то это и "Железный человек" и "Люди Х" и "Защитники"(здесь представлен букет тел на выбор). Однако мы замечаем, что основа не тронута, - человек как еденица , даже становясь (на время) совокупным имеет возможность отделиться от основного тела, допустим, для проведения микроработы спец. назначения.
Казалось бы , о чём ещё говорить...и вот как раз с этой точки отсчёта начинается погружение в тему. Возникают вопросы, как я понимаю, для реализации, воплощения. А теперь представте, что с этим желанием индивид оказывается в мире загробном, где нет опоры на плотную материю, или такая опора максимально затруднена для воплощения.

[~Татьяна~]

Тогда надо искать ПЕРВУЮ книгу?
.

она есть в интернете :
Книга ангела Разиэля — Википедия
Только чтобы её прочитать , надо знать язык символов и достигнуть соответствующего уровня сознания , методикой к достижению которого является каббала.

[Rabin]

она есть в интернете :
Книга ангела Разиэля Википедия
Только чтобы её прочитать , надо знать язык символов и достигнуть соответствующего уровня сознания , методикой к достижению которого является каббала.

Однажды я сказал фразу, которую сразу не оценил(её оценил мой собеседник):"Хорошая штучка "кубик Рубика", но в домашнем хозяйстве ни на что не годится".
То же самое можно сказать о Лего (не путай с пазлами)... в моём представлении каббала напоминает эти игрушки, - ворох терминов с размытыми (не конкретными) определениями, из которых можно собирать какие угодно разные модели мировоззрений, такие же неконкретные (размытые), как детали их составляющие.
Хорошо, пусть будет по твоему, первая книга существует, и даже(зная язык символов) её можно прочесть.
Вероятно ты уповаешь, что прочтя эту книгу, перевернёшь мировое сознание, или как женщина практичная (прагматичная) сумеешь на основе книги обрести спасение. Тогда зачем подвиг Иисуса, простой в понимании к исполнению?
Наверное ты думаешь, что я противник каббалы (кубика и лего)....ничего подобного, дам тебе такой пример: есть задача выкопать яму в конкретный срок, можно позвать тысячу землекопов с простейшим орудием (лопатами), а можно создать химическую, металургическую и т.п. промышленности, продуктом которых явится эскаватор. Первый вариант прост и одноразов, второй невероятно сложен, но словно корни древа обширен в вопросе применения.
А теперь обратим наше внимание на конструкцию "человек".....невероятно сложная машина.
,

[~Татьяна~]

Хорошо, пусть будет по твоему, первая книга существует, и даже(зная язык символов) её можно прочесть.
Вероятно ты уповаешь, что прочтя эту книгу, перевернёшь мировое сознание, или как женщина практичная (прагматичная) сумеешь на основе книги обрести спасение.
Тогда зачем подвиг Иисуса, простой в понимании к исполнению?

Всё может быть.
Мировое или нет, но своё точно.

Наверное ты думаешь, что я противник каббалы (кубика и лего)....ничего подобного, дам тебе такой пример: есть задача выкопать яму в конкретный срок, можно позвать тысячу землекопов с простейшим орудием (лопатами), а можно создать химическую, металургическую и т.п. промышленности, продуктом которых явится эскаватор. Первый вариант прост и одноразов, второй невероятно сложен, но словно корни древа обширен в вопросе применения.
А теперь обратим наше внимание на конструкцию "человек".....невероятно сложная машина.
,

Которую кто-то создал для копания ?
А зачем ему ямки?
Семена садить , деревья выращивать
для сада или чтобы делать кресты?

[~Татьяна~]

Вспомним библейское, - не может из одного источника течь и сладкая и горькая вода... если видим - течёт, вывод один - 2источника. Условно примем, что горькая течёт от плоти. И тогда как бы святые не постились, как бы не благоухали и не светились (посмертно) их бренные останки(такое наблюдалось повсеместно) , всё равно тление(источник) возмёт своё и аромат сменится на вонь (наверно ты сразу вспомнишь буддиста Итигэлова, сидит почти 90 лет, но в данном чудесном случае видимо вечер ещё не наступил).
Итак , два источника, что в нас, надобно разделить.

(Быт.2.10)
Из Едема выходила река для орошения рая;
и потом разделялась на четыре реки.
Из одного источника даже четыре реки получилось , каждая разная .
как думаете вода в реках была разная или одинаковая? Или их изменила земля , в которую они прошли ?

Голем не совершен, с этим надо смириться и вместо того чтобы латать и ремонтировать старую модель, плотно заняться созданием принципиально новой , всё равно что сменить коня на автомобиль.
В каббале прослеживается вариант "ремонта" ветхой идеями биооболочки, именно поэтому мы (христиане) смело относим эти письмена к ВЗ, учитывая проблески в ВЗ НЗ. Приемственность в том же варианте как идолопоклонство содержало в себе "проблески" грядущего на смену ему ВЗ.
Вопрос , - есть ли "проблески" грядущего в НЗ?
Я утверждаю -есть, ссылаюсь при этом на современных пророков, ибо считаю институт пророков не сгинул в Лету. Если представить пример по оболочке, то это и "Железный человек" и "Люди Х" и "Защитники"(здесь представлен букет тел на выбор). Однако мы замечаем, что основа не тронута, - человек как еденица , даже становясь (на время) совокупным имеет возможность отделиться от основного тела, допустим, для проведения микроработы спец. назначения.
Казалось бы , о чём ещё говорить...и вот как раз с этой точки отсчёта начинается погружение в тему. Возникают вопросы, как я понимаю, для реализации, воплощения. А теперь представте, что с этим желанием индивид оказывается в мире загробном, где нет опоры на плотную материю, или такая опора максимально затруднена для воплощения.

Загробный мир это какой ?
Духовный мир обретения сознания или его потери?
Я ещё плохо понимаю само воскрешение мёртвых в каббале.
Оно там связывается с воскрешением своего эгоистического желания и начинается работа по его исправлению
Тогда исправление проходит в загробном мире , ведь мир духовно мёртвых наш.

[Владимир 3694]

... обрести спасение. Тогда зачем подвиг Иисуса, простой в понимании к исполнению?

Сие есть простота, что хуже воровства.

Для обретения спасения Иисус не нужен, о чём Он сам говорит однозначно и недвусмысленно.

Найду ли среди христиан человеков, которые верят Ему, а не тем, кто веками промывает мозги широким массам, утверждая иное?

Вот, когда и если таковые найдутся, тогда и перестанет этот вопрос: ЗАЧЕМ? быть риторически-пустым и обретёт серьёзность.

[Владимир 3694]

... вот и извлекаю, на что способен. А кто ничтожное только и видит,значит на то и сфокусирован. И это и эти нужны,поскольку для Тела и это необходимо.

Верно говоришь. Один нюанс, однако:

Сие называется "осквернением Субботы". Теперь подумай, необходимо ли это для твоего Тела?