Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

человека когда-то не было, а Бог был всегда.

Вот и фундамент Иерархии!
Если бы так же (в одно предложение) пояснил что есть Мысль, её природу возникновения....цены бы тебе не было. Я стал бы называть тебя ВладК Бесценный!
Конечно, говоря о Мысли я имею в виду Мысль посетившую Бога в покое (из АИ) и это главный вопрос,на который я уже пытался ответить в теме.
Второй не менее важный вопрос , - избрание направления развития Человека (совокупного под названием Человечество) из двух имеющихся в наличии (над этим тоже размышляли в теме). Размышляли, но так же к одному мнению не пришли.
Упомянутая в теме литература (пророчества) веских аргументов не представила, вернее предоставила равносесные.
Может кто-нибудь, что-нибудь имеет?
Ортодоксам просьба не беспокоиться.

[VladK]

Намедни я столкнулся с проблемой, - у младшего "подкрался" юбилей к которому "прилепилось" новоселье. Проблема назревала давно. Полностью изменилось отношение к разного рода застольям, а здесь ещё уборка урожая, загородное житьё-бытьё и другие суетные дела не терпящие отлагательств.
Вот раньше цель застолия была проста и понятна - нажраться до поросячьего визга, начудить, а после каяться. Утрирую конечно, но удовольствие от "действа" было вполне осязаемо и желанно.
Естественным путём (старение), отпали названные радости пиршествования и сбор тел в одно место(проведения мероприятия) кроме лишней мороки, как-то - дрескот, транспортные перемещения участников, заботы о празничных блюдах, подарки (решение вопроса - что купит?), чем занять гостей - кроме головняка ничего позитивного не обнаруживает.
Вот тебе изнанка(доказательство) п.2
К п.1 я думаю можно отнесть пребываение на форуме(ты я думаю добавишь собрание в местной секте) и тихое, почти монашеское житие, т.е. то что ты сравнил с тёплой лужей грязи для свинтуса...

То что называешь "естественным путем" в осознанном и "неестественном" состоянии дает гораздо больше. Я тебе намекал на то, что чувства твои должна быть не просто "навыком приучены", а навыком жизни с Богом. "Внутренний покой", о котором ты так пренебрежительно отзываешься, я бы назвал смыслом жизни. В чем он - вопрос уже второстепенный, но он появляется как основание, на котором не страшно строить.

Видно что ты не занимался (серьёзно) АИ. Архонт создан не для того чтобы быть уничтоженным, а как новая ипостась(часть) Бога.Впрочем размышления в этом направлении тебе чужды, мой юнный друг, ибо не стремишься за рамки библии, находя в ней все ответы на вопросы тебя занимающие.

А как можно заниматься АИ серьезно, если там столько лишних сущностей! Поделись своими размышлениями об Иалдобаофе. Кто он? Почему, по твоему Бог Сам не мог сотворить человека?

Не так давно у нас не было тв и мы проводили время по другому, отталкиваясь от наличности. Изменения на лицо. Однако внешние изменения влекут за собой и теорию. Меняется язык, взять тот же тв приёмник - как мог его описывать далёкий предок дано в сказках ,-яблочко на тарелочке...впрочем об этом мы говорили не раз. И заметь, это ты поднимаешь "пыльное досье".

Не совсем понимаю, что ты этим хотел сказать? Что надо обязательно привлекать квантовую механику, чтобы называть белое - черным? А нафига это делать, такой вопрос тебя не волнует? Мир сходит с ума от искусственного интеллекта потому, что какие-то дяди и тети решили из них сделать полных лохов? Ты так торопишься пополнить эти дружные ряды?

В передаче "Место встречи" ведущий Норкин любит вспоминать анекдоты. Не оттуда ли ноги растут у твоего?

Не люблю анекдотов, по-моему я их никогда и не приводил. Но тут уж такое совпадение с твоим выбором, что я не удержался.

[VladK]

Вот и фундамент Иерархии!
Если бы так же (в одно предложение) пояснил что есть Мысль, её природу возникновения....цены бы тебе не было. Я стал бы называть тебя ВладК Бесценный!
Конечно, говоря о Мысли я имею в виду Мысль посетившую Бога в покое (из АИ) и это главный вопрос,на который я уже пытался ответить в теме.
Второй не менее важный вопрос , - избрание направления развития Человека (совокупного под названием Человечество) из двух имеющихся в наличии (над этим тоже размышляли в теме). Размышляли, но так же к одному мнению не пришли.
Упомянутая в теме литература (пророчества) веских аргументов не представила, вернее предоставила равносесные.
Может кто-нибудь, что-нибудь имеет?
Ортодоксам просьба не беспокоиться.

Да при чем тут "иерархия"? Тем более, что Сам Бог и стал ПЕРВЫМ человеком. Разве НОВОЕ находится в какой-то иерархической связи со старым? Я думаю, Сам Бог не сможет тебе сказать, почему Он решил сотворить наш мир. Для меня это совсем не важно, гораздо важнее, какая моя роль в этом мире?
"Человека совокупного" не существует. Так можно говорить о природе человека, которая есть просто одухотворенный прах и ничего больше. Человек - это те личности, на абстрагировании от которых ты пытаешься строить свои представления о себе самом. Но этим самым ты абстрагируешься и от своей личности, которая всегда "здесь и сейчас". Ты "с водой выплескиваешь и ребенка". Направление развития человека - путь Христа, ничего иного быть не может. А подробней всегда есть возможность спросить Самого Христа. Он есть и твой образ, и в этом не трудно убедиться, если читать правильно. Но Он - не Ты, иначе бы никакого диалога, а значит и обмена информацией быть не может.

[Вадим77]

Мне, например, приглянулось вот это:

"сознание
высшая, свойственная лишь человеку форма отражения действительности, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих преемственность опыта, единство и многообразие поведения.

Посмотрел сейчас видео, где пуляют с ракеты по игиловцам, наблюдающим за казнью очередных своих жертв. Разбегаются как тараканы.
Вы наивно полагаете, что эти существа разумны?? Вид: таракан разумный 😀
Устарели ваши энциклопедии

[~Татьяна~]

Да при чем тут "иерархия"? Тем более, что Сам Бог и стал ПЕРВЫМ человеком. Разве НОВОЕ находится в какой-то иерархической связи со старым? Я думаю, Сам Бог не сможет тебе сказать, почему Он решил сотворить наш мир. Для меня это совсем не важно, гораздо важнее, какая моя роль в этом мире?

Из чего сложился Первый человек?
Высший Разум , увидев своё отражение в собственном Свете ,пожелал и обнаружил Мысль, которая стала действием и по очереди проявились качества, которые составили Первого человека. Разве эта очередь не иерархия ? Не образец , из чего складывается Человек?
Человек порождает Сына
зачем?
чтобы Сын стал таким же как Отец, подобным Отцу.
Подобие , совпадение свойств , даёт объединение .
Говорят : от берёзки и осинки не родятся апельсинки .
Но здесь получается , что от Бога не рождается Бог.

[Rabin]

"Человека совокупного" не существует. .

Вспоминая "Матрицу" я вдруг обнаружил в ней совокупного человека и даже не одного.
Виртуальный человек агент Смит в последней серии, не что иное как "совокупный человек" не имеющий корней в животном человеке. По сценарию, он смог пролезть в мир людей из Зиона и был очень разочарован своими подобиями (потеют, воняют...и т.д.).
Виртуальный Нео тоже был совокупным (закачивал в себя программы боевых искуств и другие готовые умения), но не закачивал в себя жизни. Например закачал бы в себя жизнь Тринити....новые свойства виртуальный Нео получал от своего физического тела.
Кто закачивал в физического Нео эти свойства? К/ф указывает на то что эти свойства появлялись в виртуальном мире, затем изменяли "мясо", а после - новый цикл.
Поскольку нам показали 8-ой (бесплодный)вариант явления Нео архитектору, то понятно - фильм ответа на собой поставленные вопросы не даёт.

На человека можно взглянуть как на существо живущее только за счёт внешних источников разного толка,- Солнце (свет и тепло), воздух, пища и питье, информация и т.д. Существо перерабатывает поставляемое сырьё с одной надеждой, - обрести Вечную жизнь.
Накладывая эту мысль на к/ф, мы замечаем Третье соввокупное существо - Мир машин, который дополняет друг друга разными моделями (ипостасями-частями), этот мир тоже ущербен - он не может оторваться от животного человека, используя последнего не только "батарейкой", но и поиском того что в фильме Архитектор называет нестабильной формулой...
Такое впечатление, что вся эта история завершится повторением ситуации "отрыва машин от людей" но теперь уже в матрице виртуального мира.

Человек порождает Сына
зачем?
Но здесь получается , что от Бога не рождается Бог.

Лишь один ответ в своё время удовлетворил меня, - мы ещё не рождены, мы в процессе. И это понимание дал мне АИ.
Мы есть недоношенный Архонт, именно Его Плерома обещала завершить.
Который раз я "вбиваю" это понимание в твою голову?

[VladK]

Из чего сложился Первый человек?
Высший Разум , увидев своё отражение в собственном Свете ,пожелал и обнаружил Мысль, которая стала действием и по очереди проявились качества, которые составили Первого человека. Разве эта очередь не иерархия ? Не образец , из чего складывается Человек?
Человек порождает Сына
зачем?
чтобы Сын стал таким же как Отец, подобным Отцу.
Подобие , совпадение свойств , даёт объединение .
Говорят : от берёзки и осинки не родятся апельсинки .
Но здесь получается , что от Бога не рождается Бог.

Если вы под иерархией хотите понимать причинно-следственную связь, то пусть будет "иерархия". Но ведь надо еще и не перепутать причину со следствием. Ну, например, почему взглянув на Себя он пожелал... А если если и "пожелал", то почему дальше обязательно "обнаружил Мысль"?
Как мы это все можем проверить? Только посмотрев на себя в "своем свете". А что это значит "посмотреть на себя в "своем свете"? Здесь какое-то нагромождение сущностей, которое, кроме как к новым вопросам, никуда не ведет.

"Образец" будет только тогда понятным нам, когда он будет как мы. Назовем это "взглянуть на себе в своем свете". Но беда в том, что анализ предшествует синтезу, и его надо начинать с самой совершенной формы, Которая есть Бог. Т.е. для того, чтобы понять нечто большее о себе, чем разглядывая себя в зеркале, мы должны видеть этот более совершенный "образец". Получается безнадега, выше головы не прыгнешь.
Устранить это противоречие можно лишь одним способом - Богу стать человеком, и по вере в это давать откровение о Себе Самом. Далее уже по привычному маршруту: анализ Бога до человека, и синтез от человека до Бога.

Сын Божий по природе конечно, Бог, но при рождении возникает НОВАЯ ЛИЧНОСТЬ, а Сын Божий не является еще одним Богом, а все Тем же, и именно на это указывает сам термин "ипостась". Поэтому и сам термин "рождается" весьма условен. (а надо добавить еще и "вечно рождается", и "рождается" от Отцв, как и дух Святой "от Отца").
Природа Бога отличается от человеческой, поэтому такие сложности в изложении, но зато мы многое узнаем НОВОГО о том КАКОЙ Бог, после прихода Иисуса Христа в человеческой плоти.

Зачем человек рождает Сына? На мой взгляд главное именно для того, чтобы уверовать во Христа, как Сына Божьего и лучше понимать Бога, ну и просто как "награда от Него".
Пс. 126
"Вот наследие от Господа: дети; награда от Него - плод чрева."

- - - Добавлено - - -

Посмотрел сейчас видео, где пуляют с ракеты по игиловцам, наблюдающим за казнью очередных своих жертв. Разбегаются как тараканы.
Вы наивно полагаете, что эти существа разумны?? Вид: таракан разумный 
Устарели ваши энциклопедии

А вы не перепутали, может это было видео о том, как на наших учениях, пульнули по зрителям с вертолета? Путин как-то тоже хвастался Оливеру Стоуну видео, как игиловцы "разбегаются как тараканы", а оказалось, что разбегаются не игиловцы, а афганцы, и не от наших ракет, а от американских.

[VladK]

Вспоминая "Матрицу" я вдруг обнаружил в ней совокупного человека и даже не одного.
Виртуальный человек агент Смит в последней серии, не что иное как "совокупный человек" не имеющий корней в животном человеке. По сценарию, он смог пролезть в мир людей из Зиона и был очень разочарован своими подобиями (потеют, воняют...и т.д.).
Виртуальный Нео тоже был совокупным (закачивал в себя программы боевых искуств и другие готовые умения), но не закачивал в себя жизни. Например закачал бы в себя жизнь Тринити....новые свойства виртуальный Нео получал от своего физического тела.
Кто закачивал в физического Нео эти свойства? К/ф указывает на то что эти свойства появлялись в виртуальном мире, затем изменяли "мясо", а после - новый цикл.
Поскольку нам показали 8-ой (бесплодный)вариант явления Нео архитектору, то понятно - фильм ответа на собой поставленные вопросы не даёт.

На человека можно взглянуть как на существо живущее только за счёт внешних источников разного толка,- Солнце (свет и тепло), воздух, пища и питье, информация и т.д. Существо перерабатывает поставляемое сырьё с одной надеждой, - обрести Вечную жизнь.
Накладывая эту мысль на к/ф, мы замечаем Третье соввокупное существо - Мир машин, который дополняет друг друга разными моделями (ипостасями-частями), этот мир тоже ущербен - он не может оторваться от животного человека, используя последнего не только "батарейкой", но и поиском того что в фильме Архитектор называет нестабильной формулой...
Такое впечатление, что вся эта история завершится повторением ситуации "отрыва машин от людей" но теперь уже в матрице виртуального мира.

К архитектору, или Архитектору ведут все пути. В первом случае дорога в никуда (ад, сансара и т.д), во втором случае к преобразованию не только духа, но и тела (в рай, в просветление и т.д.).
НО "совокупного человека" не существует, есть лишь мысленный образ (пусть он называется "матрица"), который и есть образ и подобие Божье. Есть реальные люди, личности, которые являются субъектами, а не объектами, в отличие от "искусственного интеллекта".

[Rabin]

К архитектору, или Архитектору ведут все пути. В первом случае дорога в никуда (ад, сансара и т.д), во втором случае к преобразованию не только духа, но и тела (в рай, в просветление и т.д.).
НО "совокупного человека" не существует, есть лишь мысленный образ (пусть он называется "матрица"), который и есть образ и подобие Божье. Есть реальные люди, личности, которые являются субъектами, а не объектами, в отличие от "искусственного интеллекта".

Дались тебе люди!, не о них речь.
Мы говорим за души людей и в этом случае легко представить оболочку души любой, не только глиняной(общее понятие), но и железной (конкретно-условное).
Видимо суть вечной жизни и состоит в обретении вечной оболочки, которая Выразит Бога в плотной среде.

Если вы под иерархией хотите понимать причинно-следственную связь, то пусть будет "иерархия". Но ведь надо еще и не перепутать причину со следствием. Ну, например, почему взглянув на Себя он пожелал... А если если и "пожелал", то почему дальше обязательно "обнаружил Мысль"?
Как мы это все можем проверить? Только посмотрев на себя в "своем свете". А что это значит "посмотреть на себя в "своем свете"? Здесь какое-то нагромождение сущностей, которое, кроме как к новым вопросам, никуда не ведет.

Ты прав, я тоже не пойму ПОЧЕМУ Отец вышел из состояния покоя, т.е. почему Он пожелал взглянуть на себя в своё отражение...этот вопрос для нас остаётся за гранью позволенного.

"Образец" будет только тогда понятным нам, когда он будет как мы. Назовем это "взглянуть на себе в своем свете". Но беда в том, что анализ предшествует синтезу, и его надо начинать с самой совершенной формы, Которая есть Бог. Т.е. для того, чтобы понять нечто большее о себе, чем разглядывая себя в зеркале, мы должны видеть этот более совершенный "образец". Получается безнадега, выше головы не прыгнешь.
Устранить это противоречие можно лишь одним способом - Богу стать человеком, и по вере в это давать откровение о Себе Самом. Далее уже по привычному маршруту: анализ Бога до человека, и синтез от человека до Бога.

Ещё раз напомню, что Творец и Отец разные персонажи. Мы имеем не рождённые Творцом тела а изготовленные из глины. Души (духи) наши АИ представлены сравнением Эпинойи помещённой в сосуд (тело).
Если ты можешь внести ясность в происхождение душ (Эпиной) то сделай милость просвети читателя.

Сын Божий по природе конечно, Бог, но при рождении возникает НОВАЯ ЛИЧНОСТЬ, а Сын Божий не является еще одним Богом, а все Тем же, и именно на это указывает сам термин "ипостась". Поэтому и сам термин "рождается" весьма условен. (а надо добавить еще и "вечно рождается", и "рождается" от Отцв, как и дух Святой "от Отца").
Природа Бога отличается от человеческой, поэтому такие сложности в изложении, но зато мы многое узнаем НОВОГО о том КАКОЙ Бог, после прихода Иисуса Христа в человеческой плоти.

Не Бог, но Творец, а точнее проект завершённого Творца.

[~Татьяна~]

Лишь один ответ в своё время удовлетворил меня, - мы ещё не рождены, мы в процессе. И это понимание дал мне АИ.
Мы есть недоношенный Архонт, именно Его Плерома обещала завершить.
Который раз я "вбиваю" это понимание в твою голову?

Ну допустим , мы сейчас в загробном мире , в гробу смысловом .
И это нас родила София низшая, земная без участия мужа . Христа или Отца?
И это мы создаём мир , своим незнанием и хаосом мыслей .
Но София у Христа четвёртый эон , в том мире , который создал Иисус.
Этот мир Иисуса - высший смысловой уровень?
А выше Его какой мир?
Мир Отца?
А выше - мир Духа незримого?
Сколько всего уровней -миров?
В каббале пять. Интересно это одно и то же или нет?

[Rabin]

Ну допустим , мы сейчас в загробном мире , в гробу смысловом .
И это нас родила София низшая, земная без участия мужа . Христа или Отца?

Мне открылось, что "наречённый" для Софии - Элелет, но София (как будущая мать) пожелала своему плоду более высокое призвание и зачала от Предвидения. Можно ли осудить её? Отец не осудил, но не одобрил, видимо зная тяжесть последствий этого шага

25 Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью в согласии с размышлением незримого Духа и Предвидением.

впрочем я опять повторяю известное

мир Иисуса - высший смысловой уровень?
А выше Его какой мир?
Мир Отца?
А выше - мир Духа незримого?
Сколько всего уровней -миров?
В каббале пять. Интересно это одно и то же или нет?

Давай внимательно прочтём АИ

5 его образ. Она стала материнским чревом всего, ибо она прежде, чем все они: Метропатор, первый Человек, святой Дух, трижды мужской, трижды сильный, трижды именный, андрогин, и 10 вечный эон среди незримых, первый явившийся.
(Она) попросила у незримого девственного Духа, то есть Барбело, дать ей Предвидение.

Отсюда мы видим, что муж Софии (Предвидение) является третьей фигурой Иерархии последовательности (по ВладК причино-следствия)., т.е. "движение человека возможно в рамках безграничной Плеромы от Софии до Предвидения (очень широкий спектр возможностей представленный будущности Иалдобаофа - совокупного человека).

[~Татьяна~]

Ну, например, почему взглянув на Себя он пожелал... А если если и "пожелал", то почему дальше обязательно "обнаружил Мысль"?
Как мы это все можем проверить? Только посмотрев на себя в "своем свете". А что это значит "посмотреть на себя в "своем свете"? Здесь какое-то нагромождение сущностей, которое, кроме как к новым вопросам, никуда не ведет.

человек - это творение . творение - это желание получать .
Бог, взглянув на себя , он проявил желание . Пожелал . что?
Бог желает отдавать, а человек -получать, он таким сотворён.
Посмотреть в своём свете ...Ученье -свет .
В Свете своего знания , своей мудрости Он посмотрел , и мысль обнаружилась .
взгляд творит желание , а желание обнаруживает мысль и мысль создаёт мир?

[Аркадий Котов]

В Свете своего знания , своей мудрости Он посмотрел , и мысль обнаружилась .
взгляд творит желание , а желание обнаруживает мысль и мысль создаёт мир?

Хотелось бы видеть и иметь связь с тем, что стоит за этой картиной,за этим мировоззрением.
Для чего и с какой целью дано это мироощущение?
Для чего я ее получил, почему именно так действуют силы, почему они формируют во мне этот мир, эту картину, почему я в ней так существую?
Я хочу изменить себя,хочу воздействовать на свою судьбу,а не плестись покорным рабом во след,желаю изменить желания,а значит и мир.
Но как подняться на ту заветную ступень где принимаются решения?

[~Татьяна~]

Хотелось бы видеть и иметь связь с тем, что стоит за этой картиной,за этим мировоззрением.

Все религии имеют в основе один корень.

Для чего и с какой целью дано это мироощущение?

Для познания его

Для чего я ее получил, почему именно так действуют силы, почему они формируют во мне этот мир, эту картину, почему я в ней так существую?

Потому , что это желание Творца.

Я хочу изменить себя,хочу воздействовать на свою судьбу,а не плестись покорным рабом во след,желаю изменить желания,а значит и мир.
Но как подняться на ту заветную ступень где принимаются решения?

Ради себя или ради Бога?

[Аркадий Котов]

Я хочу изменить себя,хочу воздействовать на свою судьбу,а не плестись покорным рабом во след,желаю изменить желания,а значит и мир.
Но как подняться на ту заветную ступень где принимаются решения?

Ради себя или ради Бога?

Я не разделяю.)