Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Ибо для спасения Христос не нужен. Да он и Сам об этом говорит недвусмысленно и однозначно:

- Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
- Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.

Вот они, три ипостаси. Они же названы в постулате иудеев:

Тора, Исраэль и Святой, благословен Он - Один.

Листая форум наткнулся на ортодокса Йицхака(Вы уважаете Йицхака Владимир?....я уважаю), в одной из тем (потом дам ссылку) он в пылу полемики уверждает что НЗ предназначен иудеям и язычники будут хватать иудеев за полы одежд в последний день.
Суть его т.зр. в превосходстве израильтян перед другими народами, т.к. бог Иегова есть Бог Вседержитель.
Размышления "гностические"(его ярлык) наш общий знакомый не принимает (потому ортодокс), но вот есть подозрения что и вы каким-то боком припадаете к таким размышлениям, как версия - по причине плотного изучения Писаний именно этого народа...или я не прав? Вот нашёл

Теперь первые (священники) стали последними, а последние (иудеи-народ, который некогда был невежа в законе) стал первым.
Только эти слова ни к язычникам, ни к пророчеству о том, что язычники в ужасе побегут хватать иудеев за полу с рассказом о своем внезапном прозрении, - ни с какого бока.
Как и новый завет Бог заключил только с домом Израиля и домом Иуды, а не с язычниками.
Не мечтайте о себе (Рим,12:16).

Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Для начала нужно понять главное.
Что главное?
Ложки не существует.
Не существует?
Знаешь, это не ложка гнется. Все обман. Дело в тебе.

Цитата Михеева про "Матрицу" искажена «Гнется не ложка, «гнешься» ты сам!».
В фильме есть нюанс - Нео в матрице созданной машиной появляется не первый раз, проходя путь неувязки формул Архитектора. В линейном понимании прохождения матрицы(судьбы) довольно не логично, однако если подключить "параллельные" миры (О которых кроме предположения нет подтверждений) с натяжкой ситуация (нелогичность) как бы рассасывается, даже вплоть как до просмотра данного нам в назидание одного из вариантов этой истории, не факт что наилучшего варианта прохождения гармонизации формулы Архитектора(предполагается, что Архитектор путь нашёл, а нам этот путь не показывают , ради сохранения интриги или даже предлагают самим вычислить идеальный вариант(совсем оборзели)

Я тебе подскажу как избавиться от твоих подозрений в правильности перевода.

Можно гораздо проще обойтись - читай Писание в Духе

создается впечатление, что мечешься, не зная, куда прибиться. Хочешь создать собственную секту?

Реникса.

"Расшифровка" ипостаси:
Ипоста́сь (др.-греч. ὑπόστᾰσις «лицо, сущность») термин, используемый в христианском богословии (преимущественно Восточном) для обозначения одного из трёх Лиц Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа.

Второе значение заныкал?

• Церковный термин для обозначения одного из ликов триединого божества Троицы (Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа).
• 2.
  переносное значение
  Качество, роль, амплуа кого-чего-н.
  "Выступить в и. миротворца"

Порядок и иерархия - это две большие разницы.

ИЕРАРХИЯ (от греч. hieros священный, arche власть) расположение частей или элементов целого в порядке от низшего к высшему, с возрастающим значением и уменьшающимся числом членов..
Норма - это порядок, а иерархия - патология. А вот ты это уравниваешь.

Считаю это "наездом", передёргом и обструкцией

Однажды такое неохватываемое умом человека понятие как безвременность легко уложилось в сознание заменой его на "последовательность", теперь же пишло время уложиться "бесконечности" оторвав это понятие от колличества и придав ему свойства функции, т.е. бесконечность можно делить на бесконечность тогда мы получим либо математическую еденицу, либо геометрическую точку. Наша Вселенная признана расширяющейся, если центров расширения бесконечно много, то правильных решений будет так же бесконечно много как неправильных, в этом случае устройство основной матрицы(жёсткой формы)можно посчитать контактным со всеми матрицами состовляющими её конструкцию,т.е. имеющими "дверь".

[Вадим77]

А у мудрецов еврейских, под коими до́лжно понимать тех, кто пребывает в духовном постижении, а не "опиумом для народа" торгует, Равом называется именно Господь.

Так в том-то и дело, что Господь - это далеко не Бог.

Нет у меня слов. Даже матерных. Убили наповал...

Воскресните

[Владимир 3694]

Вы уважаете Йицхака Владимир?...
... про "Матрицу"...

Сударь!

Вы не забыли, о чём тема? О высоких материях. Вот и давайте не замусоривать её, ибо ни тот, ни другая к оным - никаким боком.

- - - Добавлено - - -

Господь - это далеко не Бог.

И это говорит мне человек, не видящий разницы между Именами "ЙХВХ" и "Эль"?

[Вадим77]

Пояснения простое - Отец, Сын и Дух Святой - ОДИН Бог, одна Личность. Это не титулы, не имена, не образы, не атрибуты, не формы - это природа Бога, если хотите - символы, буквы, ее обозначающие.

Да.

Нет, дух - понятие абстрактное, поэтому его можно применять и к Богу, и к человеку, и к ангелам, и даже к свойствам (дух блуда, дух гордости). А вот Дух Святой - это уже природа Бога, которая указывает и на Его Личность.

Скорее всего всё зеркально. То, что Вы относите к Богу (Святой Дух), то же самое нужно относить к сознанию и человеческому духу. Дух - это действие, процесс в сознании личности. "Дух элохима носился над водою".

В писании нет слова "личность". Этот термин появился из психологии, а вставлен туда уже задним числом в значении внешнего образа, лица. В писании есть другое слово - человек.

Человек - это производное от Личности, не путайте. Читайте 1 главу книги Бытия. Там до человека много чего было. Человек - это характеристика мышления, мыслеобраз.

"Личность" нельзя свести к ее сумме свойств, это именно "Я есть", и она уникальна.

Верно.

Троица, например, отражена в Ев. от Иоанна:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога."

Словом Иоанн называет Христа.

Нет и еще раз нет. Исключено. Христос - это правильное видение и слышание Слова личностью.
Еще раз повторю - если Вы приравниваете человека (элохима) и Бога - то уподобляетесь тому состоянию, которое Библия называет идолопоклонством, то есть поклонением самому себе.

Дух человеческий прекрасно осознает себя рожденным от Духа Божьего!

И что во мне от Его Духа, а что от моего? Если бы всё так было просто, как Вы пишете - то каждый бы знал Бога. А нам пишут: чувства навыком приучены.

Да, напоминает "бред", но что невозможно людям, возможно Богу.
Кстати, не такой уж и "бред", скорее сказка. Например, о колобке, о снегурочке... Да много таких, где сотворенные человеком существа оживают, и ведут себя по человечески.
Но, если так рассуждать, то можно "сказкой" назвать и сотворение человека из неодушевленного "праха". Хотя, оживить, конечно, еще не значит сотворить человека. А уж личностью, можно стать только совместными усилиями с Богом.

Кто такой человек? Образ. А почему бы не котик, собачка, гуманоид, марсианин? Разве есть разница? Аватар уж тогда.
То, что Вы называете человеком, это мыслеформа в элохиме. И не путайте с ее визуализацией - это вообще отдельная тема.

А почему не "духоформа", "чувствоформа"? Почему не просто "форма"?

Потому что главное - мысль. А уж как она визуализируется для нас - это всё вторично. Куски мяса - это вообще не предмет Писания.

"Элохим - личность", так, по-моему, лаконичнее будет. Зачем лишнее слово "многомерная"?

Потому что она проявляется в разных аспектах, одним из которых является эго, или мыслеформа. Мышление происходит по формальным законам, на определенном языке (языках). Я уже подробно писал об этом, приводил литературу.
Вы, как эго, можете сейчас сесть и нарисовать на листе бумаги любые формы, которые Вам взбредут в голову (или изготовить из глины, например). Но подумайте, что стоит ЗА ними.

А если говорить о "троице" в человеке, то это: "дух, душа, тело". И как в Троица в Боге они не существуют по отдельности.

Вас смущает использование иудейского слова "нешама" вместо греческого слова "сома"? Это всего лишь "тайна тела". Если познаете тайну, то поймете, что это синонимы.

Есть принципиальная разница между Богом и человеком, поэтому и Творчество творчеству - рознь!

Согласен. Но принцип похож.

Действие - это проявление веры, актуализация выбора человеком. Творчество же - это самовыражение в деятельности. Но по сути, человек только конструктор, а не творец. В сотворении себя самого наша роль только в выборе из предложенного.

Сказано всё-таки, что элохим сотворил. Бог разговаривает на своем языке, элохим - на своем. Соответственно, Бог выражается в Слове, человеческое сознание - в плоти. Начало книги Бытия.

Если плоть - "греховная человеческая природа", то это не творчество, а разрушение...
Иллюзия ведет к краху, какое же это творчество? Творчество - это созидание.

Верно мыслите. Бог предусмотрел и это. Это относится к теме любви. Любовь покрывает все грехи. Бог тем самым подстраховывается со своей стороны, а человеческое сознание - со своей. Этот конфликт решается любовью и имеет в ней свой предел.

Языки более "высокого порядка", - это языки более близкие человеку (дружественные), но отнюдь не более простые и функциональные. Языки - средство общения, но само общение возможно без всякого языка. Молчание - тоже один из видов общения. "Общение" здесь сущность, а язык средство, форма.
Общение между личностями определяет собой духовный уровень. Общение по плоти - душевный уровень.
"Я ЕСТЬ" - субъект, а не отношение между субъектами, "вещь в себе" по Канту.

Внутри себя молчать невозможно. Вы общаетесь, прежде всего, со всеми частями своей многомерной личности.
Элохимы - части Слова, поэтому уже не вещь в себе. Кроме того сказано: "стал элохим в СОНМЕ (обществе) элохимов и сказал...". Слово (Логос) - это их первичная реальность. Как она выглядит - нам знать не дано.

Отношения между личностями не имеют ничего общего с различными учениями.

То, что Вы считаете личностями - это не личности как таковые. Есть актер, а есть его роли. Человеческие учения - это антураж всего спектакля, не более.

Личности человека и Бога подобны, но не тождественны. Человек должен научиться отделять плотское и духовное.

Они тождественны [образ и подобие] и самодостаточны [гордость]. Уменьшение одного из компонентов ведет к перекосу в пользу другого - здесь необходим баланс, мера. И только с развитием может прийти новое мышление, ум христов. И если баланса нет, то один из духов (человеческий) становится противником другому (божественному) - сатаной.

Но ведь Христос называл себя "Сын Человеческий"!

Ну ведь есть разница между: "и Слово было Бог" и "сыном человеческим"? Мы все (элохимы) - сыны Всевышнего, ибо - части Его Сына.

[Rabin]

Вы общаетесь, прежде всего, со всеми частями своей многомерной личности.

Если брать среднестатистического человека, то он общается по схеме душа-тело, на основе наработанного душой опыта прежних воплощений или иного опыта не известного нам. Многомерность включается по выходу из матрицы через дверь в другую матрицу либо при жизни и тогда дверь выбрана осознано, либо после смерти и тогда бери что дают. Я не говорю что осознанный выбор превосходней заслуженного (кармического)....сижу вот я в авто, ожидаю родственника...лето, благоустройство и комфорт известного (российского) уровня. В это устройство вложен МОЙ труд и МОИ усилия. Труд продолжается, многие участники проделанной работы уже почили. Может есть смысл не бросать начатое? бог не даёт гарантий, что в новом месте всё будет "чики-пуки" по высшей программе, например в небесном Иерусалиме кое-кому придётся побыть в роли живых камней и конечно постоянно искать Иисуса который заменит в городе Солнце. Видимо душа не утратит зависимости от внешнего источника энергии....
Это размышления конечно исключающие истребление под корень прежней Земли, допустим от атомной войны или пандемии...

[Вадим77]

И это говорит мне человек, не видящий разницы между Именами "ЙХВХ" и "Эль"?

Признаю, что Вы у нас специалист по ивриту.

Не хотел говорить о том, в чем не уверен, но предположу, что одно из имен, а именно Эль, отражает Бога как такового, а другое, ЙХВХ, - Бога как Творца элохимов и Отца Слова.

[Вадим77]

Если брать среднестатистического человека, то он общается по схеме душа-тело, на основе наработанного душой опыта прежних воплощений или иного опыта не известного нам. Многомерность включается по выходу из матрицы через дверь в другую матрицу либо при жизни и тогда дверь выбрана осознано, либо после смерти и тогда бери что дают. Я не говорю что осознанный выбор превосходней заслуженного (кармического)....сижу вот я в авто, ожидаю родственника...лето, благоустройство и комфорт известного (российского) уровня. В это устройство вложен МОЙ труд и МОИ усилия. Труд продолжается, многие участники проделанной работы уже почили. Может есть смысл не бросать начатое? бог не даёт гарантий, что в новом месте всё будет "чики-пуки" по высшей программе, например в небесном Иерусалиме кое-кому придётся побыть в роли живых камней и конечно постоянно искать Иисуса который заменит в городе Солнце. Видимо душа не утратит зависимости от внешнего источника энергии....
Это размышления конечно исключающие истребление под корень прежней Земли, допустим от атомной войны или пандемии...

Человек - это, конечно, звучит гордо. Но в Псалме 8 это звучит еще более гордо. Так ты себя сейчас ощущаешь? Если нет - то не спеши называться груздем...

Я не пойму, почему то, что ты называешь своей жизнью, ты не принимаешь за роль, над которой ты не властен?
Горшечник и... глина, марионетка, аватар, роль...
А поле горшечника - театр? Куда можно засунуть всё, что угодно актеру?
Что тебе мешает наслаждаться ролью, то есть тем, как ты себя видишь? Ты хочешь понять смысл своей роли?

[Владимир 3694]

Признаю, что Вы у нас специалист по ивриту.

Нет, в обычном смысле слова по ивриту я не специалист. А арамейского практически совсем не знаю. Конечно, общая лингвистическая подготовка позволяет мне работать с теми языками, которыми не владею - с тем же, к примеру, коптским, но когда речь идёт о предметах, вынесенных в заголовок темы, знание языка, равно как эрудиция и интеллектуальные способности вообще, вторично.

Не хотел говорить о том, в чем не уверен, но предположу, что одно из имен, а именно Эль, отражает Бога как такового, а другое, ЙХВХ, - Бога как Творца элохимов и Отца Слова.

С этим, как раз, никаких проблем: предполагайте всё, что угодно, я не против. И спорить мне с Вами (да и ни с кем другим) не о чем. Я только предлагаю ознакомиться с тем, что по тому или иному вопросу говорят мудрецы, пребывающие в том, о чём мы с Вами можем только предполагать. Вот, к примеру, сегодня в "Шифере" я дал извещение о переводе истолкования Книги Рут (Руфь). И есть там в самом начале удивительное раскрытие:

2) Приди, узри: всё, что сотворил Святой, благословен Он, в Мире Своём, сотворил Он только во славу Свою, как сказано: «каждого, кто назван именем Моим; и во славу Мою сотворил Я его, создал Я его и соделал Я его». Святой, благословен Он, сотворил человека в Мире и дал ему Имя Йуд-hЕй-Вав-hЕй: последняя hЕй Нефеш человека, Вав Руах, первая hЕй называется Нешама человека, Йуд Нешама ле-Нешама. И называются Йуд-hЕй Отец (ав) и Мать (эм), Вав-hЕй Сын (бен) и Дочь (бат).

Заодно и порядок уровней Души здесь же указан.

А уж принять или не принять - сугубо личное дело каждого. И если кто поспорить желает, не со мной пусть спорит, а с ними.

[VladK]

Можно гораздо проще обойтись - читай Писание в Духе

А математику, или другое учение изучать, так не пробовал?
А впрочем, быть в духе всегда полезно, но "дух дышит, где хочет..."
Откровения духа необходимы для развития учения, но не для изучения.

Второе значение заныкал?

• Церковный термин для обозначения одного из ликов триединого божества Троицы (Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа).
• 2.
  переносное значение
  Качество, роль, амплуа кого-чего-н.
  "Выступить в и. миротворца"

Да, хоть "горошком" назови... Я тебе говорю, как это трактуется в христианстве.

Считаю это "наездом", передёргом и обструкцией

Скажу еще так, что не всякий порядок образует иерархию, но всякая иерархия подразумевает определенный порядок.

Однажды такое неохватываемое умом человека понятие как безвременность легко уложилось в сознание заменой его на "последовательность", теперь же пишло время уложиться "бесконечности" оторвав это понятие от колличества и придав ему свойства функции, т.е. бесконечность можно делить на бесконечность тогда мы получим либо математическую еденицу, либо геометрическую точку. Наша Вселенная признана расширяющейся, если центров расширения бесконечно много, то правильных решений будет так же бесконечно много как неправильных, в этом случае устройство основной матрицы(жёсткой формы)можно посчитать контактным со всеми матрицами состовляющими её конструкцию,т.е. имеющими "дверь".

Псевдонаучный бред!

[VladK]

Скорее всего всё зеркально. То, что Вы относите к Богу (Святой Дух), то же самое нужно относить к сознанию и человеческому духу. Дух - это действие, процесс в сознании личности. "Дух элохима носился над водою".

Все-таки, считаю, что это неправильно: вводить понятие "элохим". До сотворения мира, не было человеческого духа, а был только Божий Дух, о Котором и сказано "носился над водою".

Я не могу относит к Богу то, что отношу к человеческому духу, и, тем более, к "сознанию". Причинно следственная связь здесь иная. Я могу на Бога проецировать только то, что сознаю. Но это мое субъективное сознание, и оно может ошибаться.
Я могу объективно к Богу относить только то, что "не есть Бог". Это называется в христианском богословии "апофатическое знание". И такое знание основано как раз на "я есть" и "Бог есть". Далее уже включается в работу сознание, разум, разделяющее эти сущности.
"Катафатическое знание", т.е. подобное мне о Боге связано с ипостасью Сына Божьего, Который и есть Бог доступный в моем сознании. А главное - через веру в Бога во плоти человека, это ПОЗНАНИЕ дает возможность через ОБРАЗ БОЖИЙ (Христа) находить и подобие, по которому мы "Дети Божьи".

Если считать, что "элохимом" вы называете человеческую личность, то это означает, что вы говорите об отдельном и конкретный человеке, и он сотворен Богом. Но самого "элохима", в моем понимании не может существовать, т.к. "личность" - это абстрактное понятие, оторванное от цельного человека, включающего и дух, и душу и тело. Тогда "элохим" - это "развоплощенный человеческий дух", который сотворен (замыслен) Богом, но это не действующий субъект, не человек, не Бог.

Дух - это не процесс (действие, метод), а свойство.
Процесс, действие - это вера, это выбор, это мысль. Но действием, делом называть осуществление (результат) этого выбора было бы не правильным с духовной точки зрения. Так обычно мыслят "по плоти", отождествляя результат и само действие, являющееся духовным понятием. В данном случае "носился" - это действие духа, которое до сотворения мира, трудно связать с чем-то определенным. А действие - это "замысел Бога", что и можно назвать "в начале". В начале всего есть замысел Бога.

Человек - это производное от Личности, не путайте. Читайте 1 главу книги Бытия. Там до человека много чего было. Человек - это характеристика мышления, мыслеобраз.

В том то и дело, что у вас "личность" ("элохим") - это какая-то самостоятельная сущность: не бог, не ангел, не человек, а нечто вымышленное. Я то как раз считаю, что "личность" - это результат работы сознания конкретного человека, а именно результат абстрактного сознания человека, отделяющего себя от подобных себе. Именно конкретный человек - есть действующий субъект, а не личность, не дух.
Т.е. в отношении личности "элохима" у нас с вами противоположенные понятия. Но мне непонятно, зачем вы вводите какую-то новую сущность "элохим", когда в этом нет никакой необходимости. "Элохимом" можно назвать либо Бога, либо человека, либо ангела. Не вижу больше никаких самостоятельных сущностей в библии, как не крутите. Да и ангелы названы "служебными духами", который не имеют образа Христа, и не имеют усыновления через Сына Божьего.

[VladK]

Нет и еще раз нет. Исключено. Христос - это правильное видение и слышание Слова личностью.
Еще раз повторю - если Вы приравниваете человека (элохима) и Бога - то уподобляетесь тому состоянию, которое Библия называет идолопоклонством, то есть поклонением самому себе.

Я не могу приравнивать вымысел ("элохим") человеческого сознания к реально существующему Богу!
А вот вы субъективное человеческое сознание приравниваете к "правильному видению и слышанию Слова личностью". Насчет "правильности" тут как раз большой вопрос, а не подлежит сомнению именно само существование Христа. Именно через Него Бог и творил все.

И что во мне от Его Духа, а что от моего? Если бы всё так было просто, как Вы пишете - то каждый бы знал Бога. А нам пишут: чувства навыком приучены.

Это уже вопросы познания Бога, которые имеют смысл только осознающего себя Сыном Божьим, т.е. "рожденным свыше". Точно так же - до физического рождения не имеет смысла задаваться вопросами; "А где моя еда, а кто даст мне ее?".

Кто такой человек? Образ. А почему бы не котик, собачка, гуманоид, марсианин? Разве есть разница? Аватар уж тогда.
То, что Вы называете человеком, это мыслеформа в элохиме. И не путайте с ее визуализацией - это вообще отдельная тема.

Не знаю, что вы имеете в виду под "визуализацией", но человек - это мыслящий субъект, созданный Богом, по Его же образу и подобию. Именно поэтому он не "котик, собачка, гуманоид, марсианин".
О "мыслеформе" имеет смысл говорить только, когда этот человек мыслит. Т.е. первичной сущностью тут является человек, а не "элохим". А "способность мыслить" - это уже свойство этой челоеческой сущности.

Потому что главное - мысль. А уж как она визуализируется для нас - это всё вторично. Куски мяса - это вообще не предмет Писания.

Мысль не существует сама по себе, она принадлежит субъекту, имеет личностные свойства. О "кусках мяса" речь не идет. Человек - существо духовное, даже если себя таким не мыслит. Поэтому все-таки главное - сам человек и его отношения с Богом на уровне личности. Это и есть духовные отношения, отношения на уровне духа.

Вас смущает использование иудейского слова "нешама" вместо греческого слова "сома"? Это всего лишь "тайна тела". Если познаете тайну, то поймете, что это синонимы.

"Сома" можно спутать с "саркс", но никак не с "нешамой". Я вообще-то говорил о том, что человек не только может мыслить, но так же чувствовать (и это не одно и то же). И нельзя мысль отделять от субъекта мысли. Мысль, как я уже говорил - это действие сознания, в отличие от чувства - действия подсознания. Когда мы говорим о физической материи, то она сама по себе не мыслит, т.к. не является субъектом. А если говорить о "мыслеформе", то только в образном мышлении, где мысль представляет какой-то образ. А в абстрактном мышлении у мысли нет какой-то "формы", а есть только символ.

Сказано всё-таки, что элохим сотворил. Бог разговаривает на своем языке, элохим - на своем. Соответственно, Бог выражается в Слове, человеческое сознание - в плоти. Начало книги Бытия.

Каждый субъект разговаривает на "своем языке", если понимать под этим субъектом его личность (т.е. неповторимую сущность). Вот только "элохим", на мой взгляд сущность выдуманная вами, и является только продуктом вашего сознания.

Внутри себя молчать невозможно. Вы общаетесь, прежде всего, со всеми частями своей многомерной личности.
Элохимы - части Слова, поэтому уже не вещь в себе. Кроме того сказано: "стал элохим в СОНМЕ (обществе) элохимов и сказал...". Слово (Логос) - это их первичная реальность. Как она выглядит - нам знать не дано.

"Элохим в сонме элохимов" означет только то, что общение субъектов происходит на уровне духа, т.е. уровне личности субъектов. Бог - есть Дух. Но и человек имеет уровень духа. В библии так же используется слова "Сыны Божьи". Поскольку это множественное число, то значит эти слова тоже можно отнести и к человеку и к Сыну Человеческому (которым называл Себя Христос).
Может тогда введем еще одну сущность "Сын человеческий"?

Это все уровни общения между Богом и человеком. Нет никакой необходимости в дополнительных сущностях, я считаю. Слово - это ипостась Сына Божьего, именно этой ипостасью Бог творил мир сей. Как она выглядит, писал Иоанн (и не только он):
"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. "

То, что Вы считаете личностями - это не личности как таковые. Есть актер, а есть его роли. Человеческие учения - это антураж всего спектакля, не более

Для меня личность - это не роль, и жизнь - не спектакль. Отношения личностей - духовные отношения. А религиозным учением следует считать представление группы людей верующих в Бога о взаимоотношениях между челоеком и Богом и исповедание этого учения между людьми.
Но сами отношения между личностями - это иное, чем представления о них группы каких-то людей.

Они тождественны [образ и подобие] и самодостаточны [гордость]. Уменьшение одного из компонентов ведет к перекосу в пользу другого - здесь необходим баланс, мера. И только с развитием может прийти новое мышление, ум христов. И если баланса нет, то один из духов (человеческий) становится противником другому (божественному) - сатаной.

Ну, вы ,блин, даете! Отождествляете совершенно разные понятия!
Образ никак не может быть тождественным подобию.

Если же говорить о двойственности человеческой природы, на плоть и дух и их борьбе, то это только благодаря их различию между плотью и духом. Плотское невозможно увидеть, если не увидеть духовного, а духовного нельзя увидеть, если не видеть Бога.
Человек изначально рождается по плоти (Адам), после чего Бог начинает пробуждать в нем мышление путем разделения его на мужчину и женщину, на то, что есть я, и что не есть я, на то, что я хочу, и то что хочет от меня Бог (чего я могу). Бог человека подводит к тому, что "все мне позволительно, но не все полезно". Это как с маленьким ребенком, который растет и понимает, что есть "питание", а есть "воспитание". Ребенок сам себя воспитывать не может, для этого нужен Отец.

Ну ведь есть разница между: "и Слово было Бог" и "сыном человеческим"? Мы все (элохимы) - сыны Всевышнего, ибо - части Его Сына.

Конечно, есть. Но главное не то, что отличает, а то что делает ЕДИНЫМ. Так в ребенке главное то, что он мой, он часть моей семьи, он мой сын, а не то, что делает его похожим на тысячу других детей.
"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. "

В этом смысл того, что Бог назвал Себя и Сыном Человеческим.

[Вадим77]

Все-таки, считаю, что это неправильно: вводить понятие "элохим". До сотворения мира, не было человеческого духа, а был только Божий Дух, о Котором и сказано "носился над водою".

Так для меня Бытие 1 - это совсем не про сотворение какого-то "мира", это - о сотворении человеческого сознания! Элохимы - сыны Божии, утренние звезды (Иов 38:7) восклицали от радости, когда творили "мир" внутри самих себя. Тот "мир", о котором рассуждаете Вы - это лишь продукт деятельности (их) сознания.

Я не могу относит к Богу то, что отношу к человеческому духу, и, тем более, к "сознанию"

Дух Божий - полнота, дух человеческий ограничен. Их совмещение - это и есть деятельность сознания.

Я могу объективно к Богу относить только то, что "не есть Бог". Это называется в христианском богословии "апофатическое знание". И такое знание основано как раз на "я есть" и "Бог есть". Далее уже включается в работу сознание, разум, разделяющее эти сущности.

По моему мнению разум ни коим образом не может достоверно знать, что есть Божье в человеческом сознании, а что есть человеческое (применительно к Духу и духу). Но сказано, что между ними существует конфликт, который дает понять отличие. Ближе всего к этому - понятие совести. Если же есть примирение (например, Христос назван примирением в Еф 2:14), то тогда "я и Отец - едины" (Ин 10:30).

"Катафатическое знание", т.е. подобное мне о Боге связано с ипостасью Сына Божьего, Который и есть Бог доступный в моем сознании. А главное - через веру в Бога во плоти человека, это ПОЗНАНИЕ дает возможность через ОБРАЗ БОЖИЙ (Христа) находить и подобие, по которому мы "Дети Божьи".

А правильно ли Вы понимаете Сына Божьего, то есть Логоса? И имеет ли Он отношение к состоянию Господа, названному Христом?
Насколько я понимаю, Вы мыслите картинками. Вам нужен антропоморфизм. Я же рассуждаю в контексте сознания как такового. Для меня Христос (ум христов) - это соединение духов. Имеет ли дух форму? Что же такое тогда "ипостась" (слово, не употребляющееся в Писании)? А чем лично Вам не нравится слово "образ", употребляющееся, например, в Лк 1:17 в качестве "образа мышления, разумения" (касательно Христа - праведного мышления, разумения)?
Зачем искать черную кошку в темной комнате? И какая "картинка" отразит суть Невидимого?

Если считать, что "элохимом" вы называете человеческую личность, то это означает, что вы говорите об отдельном и конкретный человеке, и он сотворен Богом. Но самого "элохима", в моем понимании не может существовать, т.к. "личность" - это абстрактное понятие, оторванное от цельного человека, включающего и дух, и душу и тело. Тогда "элохим" - это "развоплощенный человеческий дух", который сотворен (замыслен) Богом, но это не действующий субъект, не человек, не Бог.

Писание про элохимов говорит так: "я (один из элохимов в обращении к другим элохимам) сказал: вы - боги" (множественное число от слова Эль - Бог). То есть элохим - это соединение божественного Духа и духа человеческого. Это - богочеловек, если угодно. Писание говорит, что в нем (Еф 2:10) "созданы" вы (то есть отдельно человеческий дух, а с ним - и то, что Вы считаете человеком, личностью).
Но вы тогда кто: человек или богочеловек? Если богочеловек будет считать себя человеком - то он "умирает" в таком лже-знании о себе (отделяя себя от Отца) (тут об этом: Пс 81 1:6-7).
Что первично: яйцо или курица?

Дух - это не процесс (действие, метод), а свойство.

Не соглашусь. Мысль есть дух.

А действие - это "замысел Бога", что и можно назвать "в начале". В начале всего есть замысел Бога.

В элохиме разделять на божественное и человеческое можно только после слов "в начале". До этих пор разделять нельзя. До этого - Господь (первый и последний, Начало и Конец, альфа и омега - Откр 1:8), "я и Отец - одно". Замысел Бога простирается на Его Слово - и этот замысел совершенен. Господь - совершенен: и все элохимы, имеющие состояние Господа - совершенны и истинные части Его Сына (сыновья Бога).

В том то и дело, что у вас "личность" ("элохим") - это какая-то самостоятельная сущность: не бог, не ангел, не человек, а нечто вымышленное. Я то как раз считаю, что "личность" - это результат работы сознания конкретного человека, а именно результат абстрактного сознания человека, отделяющего себя от подобных себе. Именно конкретный человек - есть действующий субъект, а не личность, не дух.

Почему же, это слово - библейское. По-русски можно перевести как богочеловек. Он и есть Личность. Когда богочеловек осознает Слово (Логоса) и самого себя, то его дух формирует мыслительные образы, например, образы материальных людей, животных и так далее - по определенным законам мышления, которые указаны в Библии. Например, Вы возьмете и вылепите из глины фигурку, или нарисуете картину на холсте. Будут ли эти произведения Вами? Нет. Будут ли они частью Вас (по которым Вас можно с ними ассоциировать)? Да. Но они - не Вы.

Т.е. в отношении личности "элохима" у нас с вами противоположенные понятия.

Да, заметно.

Но мне непонятно, зачем вы вводите какую-то новую сущность "элохим", когда в этом нет никакой необходимости. "Элохимом" можно назвать либо Бога, либо человека

Я ничего не ввожу, я лишь понимаю по-своему то, что уже написано в Библии. В том-то и дело, что элохимом можно назвать и Бога, и человека, но правильнее будет - богочеловека, которых много.
Вопрос же не в том, как назвать, а в другом - как устроено мышление в нем? Если по принципу Господа, ума христова - то хорошо. А если нет... тогда этот богочеловек будет производить тленные образы и "умирать" в них, как в кишащем червями болоте (Иов 25:6, Ис 14:11).

либо ангела. Да и ангелы названы "служебными духами"

Ангелы - это ангельские языки, на которых "говорит" ум сознания. Тот самый "мир" или, точнее, миры - как Вы их понимаете. Символы мышления и последующей визуализации. Мышление определенными образами - это и есть говорение на каком-либо языке. Человек (в Вашем понимании этого слова) - это образ, имя (ср. Быт 5:2), часть "языка физической материи" - одного из языков, употребляемых некоторыми элохимами.

[Вадим77]

Я не могу приравнивать вымысел ("элохим") человеческого сознания к реально существующему Богу!

Пока, извиняюсь заранее, у Вас в голове я не вижу четкого для себя понятия, что есть Бог, что есть богочеловек (элохим), что есть человек. Всё смешано в одну кучу.

А вот вы субъективное человеческое сознание приравниваете к "правильному видению и слышанию Слова личностью". Насчет "правильности" тут как раз большой вопрос

Правильность доступна только Отцу. Человек видит свое - то есть, библейским языком - плоть.

О "мыслеформе" имеет смысл говорить только, когда этот человек мыслит. Т.е. первичной сущностью тут является человек, а не "элохим". А "способность мыслить" - это уже свойство этой челоеческой сущности.

Давайте остановимся тогда на определении "первичность сущности", если слово "элохим" Вас чем-то не устраивает.

Мысль не существует сама по себе, она принадлежит субъекту, имеет личностные свойства. О "кусках мяса" речь не идет. Человек - существо духовное, даже если себя таким не мыслит. Поэтому все-таки главное - сам человек и его отношения с Богом на уровне личности. Это и есть духовные отношения, отношения на уровне духа.

Истинные отношения в области духа происходят в элохиме (первичной сущности) между Духом Божьим и духом человеческим. В том, кого Вы называете человеком (а я - образом языка), это имеет место быть как отражение тех же процессов внутри самой первичной сущности (элохима). Поэтому разговаривать "про духовное" надо с осторожностью. Получается, что про духовное мы говорим как бы через плотское, а это не совсем правильно.

"Сома" можно спутать с "саркс", но никак не с "нешамой".

Опять эти "картинки"... ЙХВХ элохим "видит" Слово и себя. К первому (видению Слова) относится понятие "нешама" (сознание), ко второму - "нефеш" (душа, самосознание). Тело же ("сома") есть верная мера ("глава тела") их взаимодействия. Понятие плоти ("басар"/"саркс") никакого отношения к этому всему не имеет; ее смысл - это то, что отличает видение Слова и себя от истинного Слова и истинного себя (1Кор 3:3 "вы еще плотские" - то есть вы видите себя такими, какими вы на самом деле не являетесь; например, считать, что то я, которое "здесь и сейчас" - это и есть Личность).

Может тогда введем еще одну сущность "Сын человеческий"?

Да, соединение духов. Правильно. Каково соединение - таков и сын (человеческий, Божий).

Слово - это ипостась Сына Божьего, именно этой ипостасью Бог творил мир сей. Как она выглядит, писал Иоанн (и не только он):
"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. "

Воскресший Христос (то есть новое разумение, ум) явил Слово. Откровение самому себе, если угодно, посредством воскрешения - то есть нового соединения духов внутри "первичной сущности".

Для меня личность - это не роль, и жизнь - не спектакль. Отношения личностей - духовные отношения. А религиозным учением следует считать представление группы людей верующих в Бога о взаимоотношениях между челоеком и Богом и исповедание этого учения между людьми.

Слабая позиция на уровне эмоций. А всё сводится к одному и тому же - назвать себя идолом, поклоняться себе. Я, я, я. А Бог говорит иначе: мы (богИ). Но "я" и "мы" плохо совместимы, как показывает жизнь. Поэтому слово "боги" надо срочно выбросить на помойку, хоть и написано черным по белому! Лучше ж написать: Я, Человек! Человечище!! Звучит гордо

Если же говорить о двойственности человеческой природы, на плоть и дух и их борьбе, то это только благодаря их различию между плотью и духом. Плотское невозможно увидеть, если не увидеть духовного, а духовного нельзя увидеть, если не видеть Бога.

Это вообще не пойму, о чем Вы сейчас. Бог плоти не создавал, Он не может видеть несовершенно. Дух человеческий - это причина всякой плоти, как Отец - причина всякого рожденного Им элохима (первичной сущности).

Человек изначально рождается по плоти (Адам), после чего Бог начинает пробуждать в нем мышление путем разделения его на мужчину и женщину, на то, что есть я, и что не есть я, на то, что я хочу, и то что хочет от меня Бог (чего я могу). Бог человека подводит к тому, что "все мне позволительно, но не все полезно". Это как с маленьким ребенком, который растет и понимает, что есть "питание", а есть "воспитание". Ребенок сам себя воспитывать не может, для этого нужен Отец.

Мои слова про подобие и гордость Вы проигнорировали. А зря. Тема в Библии чуть ли не центральная. Даже "картинка" из Иез 28:14 устрашает, не то, что ее СМЫСЛ.

Конечно, есть. Но главное не то, что отличает, а то что делает ЕДИНЫМ. Так в ребенке главное то, что он мой, он часть моей семьи, он мой сын, а не то, что делает его похожим на тысячу других детей.

А мы УЖЕ есть - в Библии же прямо сказано. А то, что Вы этого пока не осознаете для себя - это не отменяет того, ЧТО ЕСТЬ. Это называется верой, то есть "скрытым".

"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. "

В этом смысл того, что Бог назвал Себя и Сыном Человеческим.

Ну да, Бог - это сын человеческий Вы реально в своем уме, извините за грубость? "Бог (Эль / Теос) - не человек... и не сын человеческий..." (Чис 23:19).
С точки зрения Писаний сейчас Вы богохульствуете (Ис 14:14).

Истинный блуд (говорит ум христов в Мф 5:28) происходит на духовном уровне (то есть в соединении духов) в первичной сущности. Поэтому духов следует учиться различать, чтобы не говорить так голословно, а потому написано - 1Кор 2:11.

[Вадим77]

Я только предлагаю ознакомиться с тем, что по тому или иному вопросу говорят мудрецы, пребывающие в том, о чём мы с Вами можем только предполагать. Вот, к примеру, сегодня в "Шифере" я дал извещение о переводе истолкования Книги Рут (Руфь). И есть там в самом начале удивительное раскрытие:

2) Приди, узри: всё, что сотворил Святой, благословен Он, в Мире Своём, сотворил Он только во славу Свою, как сказано: «каждого, кто назван именем Моим; и во славу Мою сотворил Я его, создал Я его и соделал Я его». Святой, благословен Он, сотворил человека в Мире и дал ему Имя Йуд-hЕй-Вав-hЕй: последняя hЕй Нефеш человека, Вав Руах, первая hЕй называется Нешама человека, Йуд Нешама ле-Нешама. И называются Йуд-hЕй Отец (ав) и Мать (эм), Вав-hЕй Сын (бен) и Дочь (бат).

Так Вы хотите сказать, что ЙХВХ - это имя относится к человеку, которого сотворил Всевышний? Я правильно Вас понял?

[Rabin]

Человек - это, конечно, звучит гордо. Но в Псалме 8 это звучит еще более гордо. Так ты себя сейчас ощущаешь? Если нет - то не спеши называться груздем...

Я не пойму, почему то, что ты называешь своей жизнью, ты не принимаешь за роль, над которой ты не властен?
Горшечник и... глина, марионетка, аватар, роль...
А поле горшечника - театр? Куда можно засунуть всё, что угодно актеру?
Что тебе мешает наслаждаться ролью, то есть тем, как ты себя видишь? Ты хочешь понять смысл своей роли?

В упрощённом представлении, - актёр, театр, судьба, внешнее управление обстоятельствами, внутреннее стимул, основанный на мотивации.
Я собираю плоды земледелия, тяжёлая физработа, нудная, тупая и малооплачиваемая....могу заработать по другому больше с меньшими усилиями.
Не делаю, поскольку вышесказанное "заставляет" не гоняться за длииным рублём.
Кстати, я не до конца понял суть твоего мировоззрения...изложи кратенько (если повторишься - ничего страшного...)