Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Ещё раз напомню тебе что Иисус назван Спасителем, как Владыка давший возможность спасения падшим (невежам, неграмотным, грешникам и т.д.), Гхош расширяет свою аудиторию до людей "святых", которые смогли своим служением и статусом достичь высочайшей милости Вседержителя , и учит ИХ как ИМ следовать в дальнейшем продвижении. Поэтому я и задал тебе вполне резонный вопрос:"Ощущаешь ли ты себя падшим?", а затем огорошил тем, что далее Спасителя тебе (в этой жизни) установлен предел, т.е. практически ты можешь двинуть далее, но твоё невежество (карма) заведёт тебя в ловушки высоких сфер(коими кишат и нижние, но эти ты уже научился или учишься различать).

Как ты понимаешь Христа? То есть ты реально видишь его плотским человеком, отдельным от себя?

Если говорить конкректно обо мне, то "слабости " мои лезут из всех щелей...например еду на машине которую сделали другие, слушаю при этом (на всю катушку) рок-н-рольную музыку, которую играют и поют тоже другие, при этом ловлю себя - нос задирается кверху и я уже не я, а персона...одним словом гордыня попёрла.... или глаза сами косят на мини юбки... и так во всех сферах деятельности тушки. Кто я после этого? Конечно - шудра...Самобичевание можно продолжить, но здесь необходимо подметить вот что - нет альтернативы заменить пагубные похоти, она конечно есть, но не ухвачена. Получилось же с алкоголем, табаком, сквернословием и т.п. Мотивация отказа должна быть не только прочувствована, но принята путём замены, т.е. пустое место необходимо заполнить и не чем абы чем, а наилучшим по сравнению с прежним. Не равным , а лучшим.
Чем, по твоему?

Я не воспринимаю грех как какие-то пагубные привычки. По Библии это - совсем иное. Ты же сейчас говоришь о морали, но Библия моралью не занимается.

Есть 4 часть "Синтеза, так что вывод твой преждевременный.
Вот здесь 4 часть , если хватит терпения почитай Глава XXI. Градации Сверхразума - Страница 21

А ты прочти и кратко выкати суть, у тебя в прошлый раз всё так сжато вышло - читать одно удовольствие. Времени совсем нет осилить длинные тексты. Точно не сейчас.

[Вадим77]

Я так понял, что истинное "я", вы заменяете на часть личности Элохима. Это примитивная логика. Я исхожу из того, что личность неделима. Истина, кстати, тоже. Истина - это ПРАВДА, это РЕАЛЬНОСТЬ, это БОГ. Другое дело, что мы отражаем истину, а не являемся ей. В этом смысл монотеизма: не может быть несколько богов, есть только один Бог. Но осознание - это "я", другое дело, что это "я" может не истинно отражать реальность.

Истинное Я ЕСТЬ - это элохим. Прочитайте Псалом 81 в оригинале.
Элохим это и есть Личность (с большой буквы).
Бог (Тетраграмматон) есть Творец элохимов, а также Он - Отец Сына (Слова, Логоса).
Элохимы являются частями Логоса. И еще они же - творцы плоти (плоть - это всё то, что чем-то отличается от истинного видения Слова). Плоть - это ТО, ЧТО видит и слышит элохим как слово (из Слова), то есть символ, некий (свой собственный) смысл Истины - его объективный мир (пусть и являющийся иллюзией того или иного порядка). Кроме того элохим осознает сам себя (результат чего - библейское понятие души, "нефеш"). Части души - это символы себя и составляют личности (с маленькой буквы), эго - субъективный мир элохима. Субъективное соотносится с объективным. Объективное переносится на /в субъективное. Перенесение - это действие: объективное Библия выражает понятием "нешама", субъективное - "руах".

Смысл монотеизма я вижу в том, что Бог - это не элохим, и Он - един. Для политеистических религий уровень того, что Библия называет именем Тетраграмматона - недоступен.

[Вадим77]

Ты сделал из человека идола и тебе, говоря твоими критериями, нравится свое унижение перед ним. Приведи текст, где он обосновано заменяет понятие "вера" на "знание". Боюсь, ты вряд ли это сделаешь. А вот если вспомнишь библию, то там обосновано говорится о различиях между "знаю" и "верю".

А что такое "вера" в Библии?

[Rabin]

А
А ты в курсе, что библия написана Иисусом? Именно это делает библию не просто книгой для тех, кто ВЕРИТ во Христа.
Или ты считаешь, что писец и есть автор книги? Тогда в наше время авторами следует называть всех операторов ПК и наборщиков в типографиях.

Ты считаешь НЗ мемуарами Иисуса? А чьи мемуары Жюля Верна? Он ведь тоже всего лишь наборщик типографии.... Не надо передёргивать ВладК. Моисею моисеево....

Ты сделал из человека идола и тебе, говоря твоими критериями, нравится свое унижение перед ним. Приведи текст, где он обосновано заменяет понятие "вера" на "знание". Боюсь, ты вряд ли это сделаешь. А вот если вспомнишь библию, то там обосновано говорится о различиях между "знаю" и "верю". И тут не надо большого ума, чтобы понять эти различия. Вот, например, последнее четверостишие Макаревича об этом:

Это всего лишь уровень, вот тебе пример из жизни:"Верю что есть компьютер, знаю компьютер" Макаревич - слабак, его уровень -вера и так он её возносит на пьедестал, попирая знание до которого ему как до Китая раком.

Итак тексты, обосновывающие такую замену, в студию...
Почитал немного, где он говорит о Сверхразуме (т.е. о Боге). По-моему, ты и тут что-то путаешь. Веру он заменяет "интуицией", "дух человеческий" - просто называет "человеком", либо "я". Кстати, все его тексты, хоть с какой главы, понятны и местами даже интересны. Но, согласен с Вадимом истина о Христе, дается ему с большим трудом...

ссылку на тексты я дал(слона ты не заметил.

Ну, если тебе, в таком изложении понятнее, читай дальше... Вот только не надо гнать про "широкую аудиторию" и НЗ для "неучей".
Ты действительно еще не "дорос" до звания "грешника", если так думаешь.

Повторяю слова Писания :"Неучи и невежи", ни одного умника того времени Иисус не посетил. Но заметь такую деталь - и умники не спешили посетить Его. А мы с тобой тоже не относим себя к умникам (Владимир если только ? Он вышел из официального христианства), потому назыфваемся христианами.

Христом, батенька, Христом...

Это пустые слова. Ты вот больше к жене и детям тяготеешь, а слова помнишь:"Кто не оставит жену свою и детей своих тот не имеет части со мной"
Что о твоему наполнить себя Христом?

[Rabin]

Как ты понимаешь Христа? То есть ты реально видишь его плотским человеком, отдельным от себя?

Ну ты наглец! Мы столько времени беседуем...аллё гараж!



Я не воспринимаю грех как какие-то пагубные привычки. По Библии это - совсем иное. Ты же сейчас говоришь о морали, но Библия моралью не занимается.

А ты прочти и кратко выкати суть, у тебя в прошлый раз всё так сжато вышло - читать одно удовольствие. Времени совсем нет осилить длинные тексты. Точно не сейчас.

О части 1,2 и 1/2 3-ей я бы конечно..., но часть 4 обращена к личностям высокого духовного уровня (святым/слав./, брахманам/инд./), здесь я только предпологаю, на веру, что сказанное правда. Личный опыт мой по этой части устремлён к "0".
Могу только отметить, что Гхош ставит продвижение в этом уровне на позицию "Смысл жизни человека", жаль что мотивация в эту сторону не подкреплена чем то большим нежели словами. Она может и подкреплена, но (блин) закрыта для меня и вот именно раскрыть этот стимул задумана данная тема.
ВладК голословно советует наполниться Христом, а ты вовсе с ума сошёл, спрашивая:"...ты реально видишь его плотским человеком?"...достались собеседнички(прости Господи!).

[Вадим77]

Ну ты наглец! Мы столько времени беседуем...аллё гараж!

Поясни тогда вот эти свои слова:

Сообщение от Rabin
Ещё раз напомню тебе что Иисус назван Спасителем, как Владыка давший возможность спасения падшим (невежам, неграмотным, грешникам и т.д.)

ВладК голословно советует наполниться Христом, а ты вовсе с ума сошёл, спрашивая:"...ты реально видишь его плотским человеком?"...достались собеседнички(прости Господи!).

ВладКу я задал аналогичный вопрос про Христа, что и тебе.
И я что-то не помню, чтобы мы с тобой беседовали про Христа. Может, провалы у меня в памяти?

[VladK]

Истинное Я ЕСТЬ - это элохим. Прочитайте Псалом 81 в оригинале.
Элохим это и есть Личность (с большой буквы).
Бог (Тетраграмматон) есть Творец элохимов, а также Он - Отец Сына (Слова, Логоса).
Элохимы являются частями Логоса. И еще они же - творцы плоти (плоть - это всё то, что чем-то отличается от истинного видения Слова). Плоть - это ТО, ЧТО видит и слышит элохим как слово (из Слова), то есть символ, некий (свой собственный) смысл Истины - его объективный мир (пусть и являющийся иллюзией того или иного порядка). Кроме того элохим осознает сам себя (результат чего - библейское понятие души, "нефеш"). Части души - это символы себя и составляют личности (с маленькой буквы), эго - субъективный мир элохима. Субъективное соотносится с объективным. Объективное переносится на /в субъективное. Перенесение - это действие: объективное Библия выражает понятием "нешама", субъективное - "руах".

Смысл монотеизма я вижу в том, что Бог - это не элохим, и Он - един. Для политеистических религий уровень того, что Библия называет именем Тетраграмматона - недоступен.

А разве иудаизм - политеистическая религия?
К тому, же Бог не "един", а ОДИН (Личность с большой буквы). Именно в этом монотеизм, а не в том, что Элохим - "боги поменьше и пожиже", раз это слово стоит во множественном числе. Знаете, как сами евреи это объясняют? Очень просто - множ. число означает величие, превосходство над людьми естественно. В Септуагинте, кстати, они для тех "кто в танке" на греческий язык Быть. 1:1 слово Бог перевели единственном числом, а не множественным. Так и христианство можно назвать "политеистической религией", раз они верят в Троицу. Но, в Троице Бог назван в трех ИПОСТАСЯХ, а не в трех ЛИЧНОСТЯХ. Бог не творил богов, это по определению неверно! Бог может быть только ОДИН, и Он сотворил ВСЕ видимое и невидимое, земное и небесное. "Духи злобы поднебесные" против которых у нас борьба (а не против плоти и крови) тоже творение Всевышнего, да и "князь мира сего" уже осужден. Так что и все прочей духовной нечести недолго изголяться над нами осталось.

Что касается субъективного и объективного, то уже исходя из вышесказанного можно понять, что объективный мир - это то, что мы называем реальностью, а субъективный - то, как мы этот реальный мир себе представляем как личности. Объективное и субъективное становится тождественным только в Боге. А "руах" и "нешама" - это немного о другом.

- - - Добавлено - - -

А что такое "вера" в Библии?

Есть хорошее определение в Евр.11.1 - "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." Кстати "осуществление" это и есть слово "ипостась".

[VladK]

Ты считаешь НЗ мемуарами Иисуса? А чьи мемуары Жюля Верна? Он ведь тоже всего лишь наборщик типографии.... Не надо передёргивать ВладК. Моисею моисеево....
Это всего лишь уровень, вот тебе пример из жизни:"Верю что есть компьютер, знаю компьютер" Макаревич - слабак, его уровень -вера и так он её возносит на пьедестал, попирая знание до которого ему как до Китая раком.

Да не надо знания никакого, надмевает оно и только. Ясно же написано Павлом - "знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать."

Христинаское понятие "ПОЗНАНИЕ Бога" больше говорит о Его любви, чем о знании, как информации для избранных. НЗ завет написан Иисусом в том смысле, что Он Автор, Творец, а не те писцы, которым Он диктовал. Знать компьютер не может переноситься на знать Бога, уже хотя бы потому, что комп - объект, а Бог - Субъект. Отношение с объектом и субъектом не идут ни в какое сравнение.
Кстати не вижу причин для того, чтобы не только НЗ, но и ВЗ назвать "мемуарами Иисуса". Он есть Путь, и библия этот Путь описывает.

ссылку на тексты я дал(слона ты не заметил.
Повторяю слова Писания :"Неучи и невежи", ни одного умника того времени Иисус не посетил. Но заметь такую деталь - и умники не спешили посетить Его. А мы с тобой тоже не относим себя к умникам (Владимир если только ? Он вышел из официального христианства), потому назыфваемся христианами.

Читал я твои тексты и даже более, и еще раз скажу: веру Гхош заменяет интуицей, а не знанием. "Интуиция" - это психология голимая, но все-таки более близко по значению к слову "вера", чем "знание".
Про "умников" ты вообще непонятно что несешь.
А кто из тех кого Христос НЕ посетил ты назвал бы умником? Посещал Он и "умников", и сказал по этому поводу: "славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение."

Это пустые слова. Ты вот больше к жене и детям тяготеешь, а слова помнишь:"Кто не оставит жену свою и детей своих тот не имеет части со мной"
Что о твоему наполнить себя Христом?

Я больше все-таки к Богу "тяготею", хотя и жену и детей оставлять не собираюсь
У тебя каша в голове. Христос сказал следующее: "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; "
Все-таки, надо аккуратнее обращаться со словами священного писания, это же тебе не человеческие измышления. И это из того же смысла, что и Его слова о том, что:
"И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня."

"Наполнить себя Христом" означает именно то, о чем Он этими словами и говорит. Приоритет ценностей, о чем мы уже не раз говорили.

ВладК голословно советует наполниться Христом, а ты вовсе с ума сошёл, спрашивая:"...ты реально видишь его плотским человеком?"...достались собеседнички(прости Господи!).

Христос по плоти в начале, и Христос по духу после.Этапы веры во Христа. Это в мире сем мы рождаемся душевными, чтобы стать духовными, а в реальном мире, духовное прежде. Т.е. по сути в мире сем причина перепутана со следствием, и многие прошлое отождествляют с причиной, а будущее со следствием.

[Вадим77]

А разве иудаизм - политеистическая религия?

Несомненно нет.

К тому, же Бог не "един", а ОДИН (Личность с большой буквы). Именно в этом монотеизм, а не в том, что Элохим - "боги поменьше и пожиже", раз это слово стоит во множественном числе. Знаете, как сами евреи это объясняют? Очень просто - множ. число означает величие, превосходство над людьми естественно. В Септуагинте, кстати, они для тех "кто в танке" на греческий язык Быть. 1:1 слово Бог перевели единственном числом, а не множественным. Так и христианство можно назвать "политеистической религией", раз они верят в Троицу. Но, в Троице Бог назван в трех ИПОСТАСЯХ, а не в трех ЛИЧНОСТЯХ.

Смысл элохимов не в том, что "это те же боги, но поменьше и пожиже" [в этом случает слово Бог низводится до человеческого уровня], а в том, что в нем [в элохиме] показано соединение Святого Духа и духа человеческого - как ОСНОВЫ существования элохима: не то, что они по отдельности, и дух человеческий сам по себе может существовать. Если считать, что дух человеческий, пусть и сотворенный - сам по себе вполне даже "ничего, проживем как-нибудь и без Бога" - это в чистом виде политеизм, ставящий Бога и человека на равный уровень, или же атеизм. Писание же говорит о том, что уже в изначальном творении то, что мы считаем человеком - это СОЕДИНЕНИЕ обоих духов и в этом (в Нем) "жизнь человека". И хоть элохимов и много (отсюда как раз идет множественное число, а также последующие отсылки к "твоему Господу", "своему Господу" и прочие), но корень у всех них - один и тот же: единый корень. Все же остальные инсинуации о природе Бога - не более, чем игра воображения, ибо человеку невозможно понять Бога сверх того, что о Нем Им же и сказано. Всеми этими ипостасями, личностями и троицами (слово-то какое!) каждый надмевается в меру своей "распущенности".

Бог не творил богов, это по определению неверно! Бог может быть только ОДИН, и Он сотворил ВСЕ видимое и невидимое, земное и небесное.

Тут к Вам забралось заблуждение: Бог творит пусть не богов (ибо, конечно же, заменять два разных еврейских слова одним русским - это вульгарно), но Бог творит элохимов, которые творят "всё видимое" им [все эти рассуждения насчет видения и слышания Слова повторять не буду]. Бог же (ибо понятно, что мы говорим единственно от Тетраграмматоне) рождает Слово (Сына, Логоса) - и Его Сын совершенен. Ничего несовершенного в Нем нет. Если же мы, рассуждая о творении Божьем, приписываем ему некое несовершенство - то мы противоречим тому, что Бог говорит Сам о Себе, то есть, по сути, богохульствуем, что, к моему глубочайшему сожалению, Вы выражаете в следующем отрывке:

"Духи злобы поднебесные" против которых у нас борьба (а не против плоти и крови) тоже творение Всевышнего, да и "князь мира сего" уже осужден. Так что и все прочей духовной нечести недолго изголяться над нами осталось.

Именно в СОЕДИНЕНИИ одного Духа с другим духом есть противление (сатана). Всё - внутри; это качества двух разновеликих, но, в то же время, подобных другу другу компонентов Я ЕСТЬ (сознания элохима). Кроме отдельного элохима есть еще сонм (общество) элохимов (Пс 81, например) - но больше никаких "чертенят" в Писании нет - и не стоит там искать черную кошку в черной комнате, а компоненты сознания и их характеристики выдавать за имена собственные: любое "молоко" вообще имеет свойство быстро прокисать.

Что касается субъективного и объективного, то уже исходя из вышесказанного можно понять, что объективный мир - это то, что мы называем реальностью, а субъективный - то, как мы этот реальный мир себе представляем как личности. Объективное и субъективное становится тождественным только в Боге.

Да, называем: но мы САМИ творцы этой своей реальности и этих личностей (эго). Не Бог, а мы. Бог лишь сотворил наше сознание (Я ЕСТЬ), мы же учимся им пользоваться. И которое является частью по-настоящему объективной реальности под именем Слово Божье.
Всё остальное - по большому счету - субъективно и названо плотью.

А "руах" и "нешама" - это немного о другом.

Нешама "выше", чем руах, но суть их - одна и та же. Человек - это многомерная личность. Разговор нужно вести не о тушках мяса с подселенным в них сознанием, а об объективном и субъективном "мирах" элохима (Я ЕСТЬ сознания). Образы - вторичны, ибо они - продукты жизнедеятельности. Мысль первична, а образы - это символы языка, на котором мыслит личность.

Есть хорошее определение в Евр.11.1 - "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." Кстати "осуществление" это и есть слово "ипостась".

Эта цитата мне известна. Хотелось бы знать, как лично Вы ее понимаете.Если уж говорим в этой теме "о высоких материях", то ясно же, что невидимое [нам] относится к Слову. Опять же тут: о соединении духов. А без этого никуда, ибо без этого наше сознание - не сознание, и существовать не может. Вот в этом, по моему, и есть смысл библейской веры. Любовью нам дано подобие Ему, но за верой это подобие скрыто. На то и "вера", что скрыто [до времени, в надежде].

[Rabin]

Да не надо знания никакого, надмевает оно и только. Ясно же написано Павлом - "знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать."

Христинаское понятие "ПОЗНАНИЕ Бога" больше говорит о Его любви, чем о знании, как информации для избранных. НЗ завет написан Иисусом в том смысле, что Он Автор, Творец, а не те писцы, которым Он диктовал. Знать компьютер не может переноситься на знать Бога, уже хотя бы потому, что комп - объект, а Бог - Субъект. Отношение с объектом и субъектом не идут ни в какое сравнение.
.

На моей памяти, мы уже говорили про "знание", я тебя опять с удовольствием потычу носом...ЗНА́НИЕ
Средний род

• 1.
  Постижение действительности сознанием; наука.
  "Важная область знания"
• 2.
  Совокупность сведений, познаний в какой-н. области.
  "Обладать знаниями"

Так вот из этого толкования твой Павел занят исключительно проталкиванием "знаний" и сравнивать "знания" с любовью всё равно что мягкое с тяжёлым. Возможно переводчики напортачили(как всегда)...
Кстати я закидывал удочку про "любовь" (это когда это слово суют куда попало)...например ВладК очень любит клубнику (объект) и курочку пока она живая (субъект), а потому кушает и субъекта и объекта с превеликим удовольствием. Бог любит ВладК(а) и тоже с удовольствием(предположительно) скушает поданного в религиозном соусе.(шутка).

Кстати не вижу причин для того, чтобы не только НЗ, но и ВЗ назвать "мемуарами Иисуса". Он есть Путь, и библия этот Путь описывает.

На ВЗ уже установлено авторское право Моисея, пророков и....пророков. НЗ вышел в большей части под авторством Павла.
Нарисую тебе картину маслом... вода разделилась в разные условия, одна стала солёной, другая пресной, третья замёрзла и стала твёрдой, четвёртая обратилась в пар и т.д. многия формы и виды одного и того же. Мы с тобой перебираем эти воды и начинаем спор поскольку у каждого свой образ воды(ипостась). Иисус это Бог в некой ипостаси, Христос тоже Бог в некой ипостаси(присутствие условий обуславливает различие Единого). Называя библию мемуарами Иисуса ты конечно выходишь в сферу обобщённости условий, но не до конца обобщая(обобщи "Бог" и будешь прав), а не давая конкретности (авторства) книгам ВЗ и НЗ, опять же киваешь на недосказанность о предмете общения.
Так не пойдёт.

Читал я твои тексты и даже более, и еще раз скажу: веру Гхош заменяет интуицей, а не знанием. "Интуиция" - это психология голимая, но все-таки более близко по значению к слову "вера", чем "знание".
Про "умников" ты вообще непонятно что несешь.
А кто из тех кого Христос НЕ посетил ты назвал бы умником? Посещал Он и "умников", и сказал по этому поводу: "славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение." ,-

Эта цитата может быть прочитана так,- мудрым было утаено, что младенцы духовные наследуют ЦН(я про это вёл речь называя аудиторию Иисуса невежеми и неучами). Именно в этом миссия Иисуса, - дать надежду падшим, именно это позволяет присвоить ему имя Спаситель.

Я больше все-таки к Богу "тяготею", хотя и жену и детей оставлять не собираюсь
У тебя каша в голове. Христос сказал следующее: "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; "
Все-таки, надо аккуратнее обращаться со словами священного писания, это же тебе не человеческие измышления. И это из того же смысла, что и Его слова о том, что:
"И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня."

"Наполнить себя Христом" означает именно то, о чем Он этими словами и говорит. Приоритет ценностей, о чем мы уже не раз говорили.

Может у меня в голове каша, но слушая тебя я прямо потрогать могу твой приоритет в настоящий момент, поскольку Христос у тебя в приоритетах виртуальных, а жена под боком, то и наполняешься ты женой на практике в разы более, а твой бронепоезд всего лишь пылится на запасных путях.(как в песне)

Христос по плоти в начале, и Христос по духу после.Этапы веры во Христа. Это в мире сем мы рождаемся душевными, чтобы стать духовными, а в реальном мире, духовное прежде. Т.е. по сути в мире сем причина перепутана со следствием, и многие прошлое отождествляют с причиной, а будущее со следствием

А в мире загробном у тебя видимо перевёртыш права качает. Вадим говорит, как режет:" Мира загробного нет, всё одно бытие. Здесь мы в иллюзии, в образах преходящих и не стоящих внимания."

ВладКу я задал аналогичный вопрос про Христа, что и тебе.
И я что-то не помню, чтобы мы с тобой беседовали про Христа. Может, провалы у меня в памяти?

Я же кивал на АИ...пусть там нет прямых слов об ипостасях Бога, но по смыслу они напрашиваются сами собой я привёл ВладК воду в разных условиях как пример (грубый) смысла ипостасей. Христос вполне вписывается в этот пример как один из высших иерархов, один из более общих пониманий Бога.

Бог же (ибо понятно, что мы говорим единственно от Тетраграмматоне) рождает Слово (Сына, Логоса) - и Его Сын совершенен. Ничего несовершенного в Нем нет. Если же мы, рассуждая о творении Божьем, приписываем ему некое несовершенство - то мы противоречим тому, что Бог говорит Сам о Себе, то есть, по сути, богохульствуем, что, к моему глубочайшему сожалению,

И это мы обсуждали....если творение незавершено(Бог вне времени и поэтому у Него завершено), а мы во времени и видим незавершенное творение, а потому говорим о нём как о несовершенном, то нет богохульства ибо мы сами в этом процессе находимся и сами есть этот процесс. Такая нам привелегия дана - увидеть всё изнутри.

Вадим и ВладК, я вас с удовольствием слушаю(других нет), однако хотелось бы двинуть в рассуждениях наших в конструктивно-продуктивный уровень... для этого, считаю, необходимо определить стратегическое направление движения, а именно всёж таки , по отношению к трудам Гхоша например, привести веские аргументы "за" и "против" его направления.
Я не акцентировал свои выводы, хотя исподволь , намёками их обозначивал.
Например движение к Истоку(Богу) даже точнее в Исток, не похоже ли оно на бегство, на отказ от работы которой я дал название Цель(достроить эон, стать ипостасью)?
Или это возвращение даёт гарантию сохранения самосознания освобождённого от эго, что само по себе кажется абсурдом?
Может действительно, наш уровень - дверь Иисус и не стоит рыпаться проходить далее, ибо это смерти подобно( ловушки для духовных младенцев сработают неотвратимо?)?
Опять же повторюсь:"При условии, что вы считаете себя шудрами (падшими)".

[Вадим77]

Я же кивал на АИ...пусть там нет прямых слов об ипостасях Бога, но по смыслу они напрашиваются сами собой я привёл ВладК воду в разных условиях как пример (грубый) смысла ипостасей. Христос вполне вписывается в этот пример как один из высших иерархов, один из более общих пониманий Бога.

Поэтому я тебя и просил уточнение про Христа, потому что тут у нас расхождение похоже. Я не считаю Христа Богом [что такое у тебя ипостась - пока не пойму]. Христос - это т.н. (по Писанию) обновленное мышление, "ум Христов".
Примеры тоже приводятся: верно видящий и слышащий Сына сам становится сыном Отцу.
Может ли человеческий дух совершать правильное видение и слышание? Писание дает однозначный ответ: нет. Человекам это невозможно, лишь Богу возможно. Если выразить это библейским языком, то Дух Божий в элохимах должен преобладать над духом человеческим, а дух человеческий, созданный по образу и подобию Духа Божьего, должен подчиниться, покориться правилам нового мышления, то есть Христу. Для человека не существует его отдельности (отделенности) от Бога - это очередная иллюзия. Библия называет это скрытой от веков тайной Христа, или верой.

Если же приблизиться к твоему языку, то Христос - это ипостась элохима, а не Бога: состояние Господа. Бог же всегда один и тот же. Если не веришь - полистай Книгу и найдешь там эту фразу.

И это мы обсуждали....если творение незавершено(Бог вне времени и поэтому у Него завершено), а мы во времени и видим незавершенное творение, а потому говорим о нём как о несовершенном, то нет богохульства ибо мы сами в этом процессе находимся и сами есть этот процесс. Такая нам привелегия дана - увидеть всё изнутри.

Говоришь правильные вещи. Но ты сам призывал к тому, чтобы в обсуждениях разделить Творца и творцов, если уж речь зашла о творении. Творение Бога (Иегова, Яхве) есть Слово. Оно завершено и совершенно. Оно над всеми ипостасями элохимов, сколько бы их не было во времени и пространстве. Это полное совершенство. Это всё и вся. Любой из элохимов пребывает в Нем в состоянии Господа, Христа. Но... пока не открылось [нам], что будем...

Творение же элохимов - видение Слова и самих себя в Нем, образы мышления (сердца и ума). Здесь совершенства никакого нет. И, как ты верно говоришь, потому что мы в процессе, внутри него. А процесс этот - вечный, по той причине, что совершенство Бога недостижимо. Это как отвечать на детскую загадку: может ли всемогущий Бог создать такой величины камень, который убьет Его Самого?

Что не отменяет принцип, что человеческое мышление создано по образу и подобию Божьему. Это еще более запутывает неопределенность процесса, где из предыдущей загадки Бог - это всемогущий Бог, а человеческое сознание - этот тот самый камень.

Например движение к Истоку(Богу) даже точнее в Исток, не похоже ли оно на бегство, на отказ от работы которой я дал название Цель(достроить эон, стать ипостасью)?
Или это возвращение даёт гарантию сохранения самосознания освобождённого от эго, что само по себе кажется абсурдом?

Нет, всё так и задумано. Свои размышления и привел в предыдущих абзацах. Как видишь, они касались именно той проблемы, которую ты поднимаешь. Но возвращение к Истоку - это знание, скрытое до времени. Нет никакого "возвращения", всё находится там, где ему и место. Но скрыто. Ибо скрыт Сам Бог. Понимаешь, к чему я клоню?

Может действительно, наш уровень - дверь Иисус и не стоит рыпаться проходить далее, ибо это смерти подобно( ловушки для духовных младенцев сработают неотвратимо?)?
Опять же повторюсь:"При условии, что вы считаете себя шудрами (падшими)".

Библия не выходит за уровень Христа. Если же рассуждать о Слове - то тут мы просто ничего не поймем, ибо там совсем другой язык, которым мы не владеем, которым даже Христос ("ум христов"), подозреваю, не владеет.

[Rabin]

Поэтому я тебя и просил уточнение про Христа, потому что тут у нас расхождение похоже. Я не считаю Христа Богом [что такое у тебя ипостась - пока не пойму]

Поскольку человек воспринимает действительность чувствами, известного колличества, то понятие ипостась в большей мере подпадает под необходимость оперировать в беседе именно из этого стартового положения. Например если бы мы имели ренгеновское зрение, то и представление Бога расширилось бы на эту позицию. Кроме того что планета Земля не газовая и обитатели на ней не газовой структуры, или не полностью затенена (особые условия существования) то Бог в одном виде в разных местах(условиях) появится не может. Таким образом созерцание Бога со стороны наблюдателя в одном виде ограничено возможностями наблюдателя. Для этого введено понятие ипостась. Она в полной мере предоставляет возможность наблюдать Бога , в том числе и в себе самом - в наблюдателе (самосозерцание своего внутреннего мира, самосознания).

Христос - это т.н. (по Писанию) обновленное мышление, "ум Христов".

У тебя получилось, что ум Христов(часть) тождественна всему Христу. Т.е. ты сам , не отходя от кассы выдумал Христу ипостась(которая отражает часть в условиях рассматривания только ума). Можно ли о руке сказать, что она ипостась человека? И да и нет. Отованная от тела рука - не ипостась.

Примеры тоже приводятся: верно видящий и слышащий Сына сам становится сыном Отцу.
Может ли человеческий дух совершать правильное видение и слышание? Писание дает однозначный ответ: нет. Человекам это невозможно, лишь Богу возможно. Если выразить это библейским языком, то Дух Божий в элохимах должен преобладать над духом человеческим, а дух человеческий, созданный по образу и подобию Духа Божьего, должен подчиниться, покориться правилам нового мышления, то есть Христу. Для человека не существует его отдельности (отделенности) от Бога - это очередная иллюзия. Библия называет это скрытой от веков тайной Христа, или верой.

Т.к. процессс не завершён, дух человеческий (дч) отличен от ДБ, но дч есть материал из которого ДЧ изготавливается для местных св-в и для чувств восприятия ДБ ДЧ-им для переделки последнего в ДБ.

Если же приблизиться к твоему языку, то Христос - это ипостась элохима, а не Бога: состояние Господа. Бог же всегда один и тот же. Если не веришь - полистай Книгу и найдешь там эту фразу.

Из вышесказанного(мной) - элохим есть ипостась Христа, а Христос - ипостась Бога. Творец и Ко ниже по иерархии Христа.

Но ты сам призывал к тому, чтобы в обсуждениях разделить Творца и творцов, если уж речь зашла о творении. Творение Бога (Иегова, Яхве) есть Слово. Оно завершено и совершенно. Оно над всеми ипостасями элохимов, сколько бы их не было во времени и пространстве. Это полное совершенство. Это всё и вся. Любой из элохимов пребывает в Нем в состоянии Господа, Христа. Но... пока не открылось [нам], что будем...

Творение же элохимов - видение Слова и самих себя в Нем, образы мышления (сердца и ума). Здесь совершенства никакого нет. И, как ты верно говоришь, потому что мы в процессе, внутри него. А процесс этот - вечный, по той причине, что совершенство Бога недостижимо. Это как отвечать на детскую загадку: может ли всемогущий Бог создать такой величины камень, который убьет Его Самого?
Что не отменяет принцип, что человеческое мышление создано по образу и подобию Божьему. Это еще более запутывает неопределенность процесса, где из предыдущей загадки Бог - это всемогущий Бог, а человеческое сознание - этот тот самый камень.

Змей пожирающий себя тоже из серии "Бог убивающий себя камнем", нам даёт хоть что-нибудь размышление над подобной картинкой?
На форуме эта байка гуляла в "невинном" виде, где Всемогущему нужно было создать камень, который Он не сумел бы поднять(Не создал-не Всемогущий: создал - опять не Всемогущий). Твоя трактовка вскрыла деструктивизм( деструктивизм не рассматривается априори), по сути Богу предлагают совершить самоубийство. Нечто становится Ничто - разговор закончен, ибо нет предмета разговора.

Нет, всё так и задумано. Свои размышления и привел в предыдущих абзацах. Как видишь, они касались именно той проблемы, которую ты поднимаешь. Но возвращение к Истоку - это знание, скрытое до времени. Нет никакого "возвращения", всё находится там, где ему и место. Но скрыто. Ибо скрыт Сам Бог. Понимаешь, к чему я клоню?

Судьба, фатум, рок.
Отрешение, созерцание, медитация.
Я вижу христианство агрессивным.
Листая программы тв, попал на Матрицу "Перезагрузка", момент разговора Пифии с Нео:
- Я должен принять решение?
-Нет. Решение ты уже принял, сейчас осталось его осознать и исполнить.
- Но это такая ответственность, я не готов.
-Тебе придётся это сделать...
И вот ещё кусок:
- Если программа устаривает, то уготована переделке и тогда она начинает прятаться или идёт в Исток - Главный конмпьютер(пифия подразумевает, что программа это существа-образы виртуала Матрицы)
Давно не смотрел, есть в записи...оставлю на "третье"...

Библия не выходит за уровень Христа. Если же рассуждать о Слове - то тут мы просто ничего не поймем, ибо там совсем другой язык, которым мы не владеем, которым даже Христос ("ум христов"), подозреваю, не владеет.

Библия - это часть Писания, его ипостась. Слово распяли на кресте, но Оно воскресло в новом нетленном теле.

[VladK]

Смысл элохимов не в том, что "это те же боги, но поменьше и пожиже" [в этом случает слово Бог низводится до человеческого уровня], а в том, что в нем [в элохиме] показано соединение Святого Духа и духа человеческого - как ОСНОВЫ существования элохима: не то, что они по отдельности, и дух человеческий сам по себе может существовать. Если считать, что дух человеческий, пусть и сотворенный - сам по себе вполне даже "ничего, проживем как-нибудь и без Бога" - это в чистом виде политеизм, ставящий Бога и человека на равный уровень, или же атеизм. Писание же говорит о том, что уже в изначальном творении то, что мы считаем человеком - это СОЕДИНЕНИЕ обоих духов и в этом (в Нем) "жизнь человека". И хоть элохимов и много (отсюда как раз идет множественное число, а также последующие отсылки к "твоему Господу", "своему Господу" и прочие), но корень у всех них - один и тот же: единый корень. Все же остальные инсинуации о природе Бога - не более, чем игра воображения, ибо человеку невозможно понять Бога сверх того, что о Нем Им же и сказано. Всеми этими ипостасями, личностями и троицами (слово-то какое!) каждый надмевается в меру своей "распущенности".

В таком случае и про ваши размышления можно сказать "надмевается в меру своей распущенности".
Вы говорите о жизненной необходимости связи духа человека с Богом? С этим невозможно спорить, "ибо мы Им живем и движемся и существуем". Все остальное - это ваше богословие, которое ничем не лучше Троицы. Дух человеческий не самодостаточен, как Дух Божий, существует такое понятие, как "развоплощенный дух" человека. Это когда есть дух но нет души (жизни), и это, по сути, человеком уже назвать нельзя. Дух просто покоится и не обладает свойством личности. В таком состоянии дух человека находится после физической смерти до очередной реанкарнации, либо обретения иного тела. Воскрешение - это наоборот, воплощение духа в тело. Все это можно подтвердить писанием. А если и существуют выдумки в христианстве, то они касаются басней о загробной жизни, о мытарствах души после смерти, о чистилище и т.д.
То что вы написали по сути сводится только к тому, что дух человека нуждается в Духе Божьем, как ребенок нуждается в отце с матерью. Ну, так мы и есть Дети Божьи, здесь у меня нет никаких возражений.

Тут к Вам забралось заблуждение: Бог творит пусть не богов (ибо, конечно же, заменять два разных еврейских слова одним русским - это вульгарно), но Бог творит элохимов, которые творят "всё видимое" им [все эти рассуждения насчет видения и слышания Слова повторять не буду]. Бог же (ибо понятно, что мы говорим единственно от Тетраграмматоне) рождает Слово (Сына, Логоса) - и Его Сын совершенен. Ничего несовершенного в Нем нет. Если же мы, рассуждая о творении Божьем, приписываем ему некое несовершенство - то мы противоречим тому, что Бог говорит Сам о Себе, то есть, по сути, богохульствуем, что, к моему глубочайшему сожалению, Вы выражаете в следующем отрывке:

Бог сотворил все и сотворит все земное и небесное! Вы просто зациклились на "элохимах", хотя кроме как определения, что это "дух человека", никакого другого не даете. Ну, хорошо, пусть "элохимы" не просто дух человеческий, а "духи" в более общем смысле. На каком основании вы говорите о том, что они что-то "творят"? Если я использую инструменты для изготовления табуретки, разве я могу говорить, что инструменты ее создали?

С вашим пониманием "несовершенства" творения Божьего можно было бы согласиться, если бы Сам Бог не призывал к совершенству: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." Совершенство - понятие относительное, а поскольку процесс совершенствования бесконечен, то этот призыв останется актуальным для нас всегда. Абсолютен только Бог! И природа человека отличается от природы Бога (откуда, кстати и появилось в христианстве понятие "Троицы"). Поэтому нет никакого богохульства в том, чтобы призывать человека к совершенству и говорить о человеческом несовершенстве. В этом отношении самый отъявленный грешник, осознающий свое несовершенство, более совершенен, чем самый исполнительный законник. С этим понятием "элохима", то ли бога, то ли не Бога, вы запутаетесь...

Именно в СОЕДИНЕНИИ одного Духа с другим духом есть противление (сатана). Всё - внутри; это качества двух разновеликих, но, в то же время, подобных другу другу компонентов Я ЕСТЬ (сознания элохима). Кроме отдельного элохима есть еще сонм (общество) элохимов (Пс 81, например) - но больше никаких "чертенят" в Писании нет - и не стоит там искать черную кошку в черной комнате, а компоненты сознания и их характеристики выдавать за имена собственные: любое "молоко" вообще имеет свойство быстро прокисать.

Я еще более строг в этом отношении чем вы. Я разделяю мир на духовный, который вечен и абсолютен, и на мир сей, который временен и подвержен тлению. Сатана для меня миф - олицетворение зла и бренности этого мира. Противиться Богу никто и ничто не может. Борьбы наша, как пишет Павел, с "духами злобы поднебесной", которые существовали и существовать будут, но лишатся своей мифической окраски и перестанут пугать, как темнота в спальне в детстве. (В этом и есть "борьба")
И о каком таком "соединении" духов вы пишете вообще не понимаю. Во Вселенной есть только Личность Бога и личности людей, духи таким качеством (подобия и образа Божьего) не обладают. Если "элохимы", по вашему духи человека, то, несомненно они будут стремиться к единству в Духе Божьем.

Да, называем: но мы САМИ творцы этой своей реальности и этих личностей (эго). Не Бог, а мы. Бог лишь сотворил наше сознание (Я ЕСТЬ), мы же учимся им пользоваться. И которое является частью по-настоящему объективной реальности под именем Слово Божье.
Всё остальное - по большому счету - субъективно и названо плотью.

А вот здесь не соглашусь с вами. Все НОВОЕ творить может только Бог, а человек способен лишь "творить" забытое старое. Что, впрочем, для него тоже есть подобие творчества, но только ПОДОБИЕ. Осознание "Я есть" дает нам возможность отделять себя от других личностей... И это не часть, "по-настоящему объективной реальности под именем Слово Божье", как вы пишите. Между личностями могут существовать ОТНОШЕНИЯ, но никогда одна личность не станет другой личностью. Поэтому когда Христос молился Отцу "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино", Он говорил именно об отношениях между Личностью Бога и личностью человека, а не о каком-то растворении одного духа в другом. Эти отношения между Богом и человеком возможны только в духовном мире, на уровне духов.

Нешама "выше", чем руах, но суть их - одна и та же. Человек - это многомерная личность. Разговор нужно вести не о тушках мяса с подселенным в них сознанием, а об объективном и субъективном "мирах" элохима (Я ЕСТЬ сознания). Образы - вторичны, ибо они - продукты жизнедеятельности. Мысль первична, а образы - это символы языка, на котором мыслит личность.

Когда вы пишите "об объективном и субъективном "мирах" элохима (Я ЕСТЬ сознания)", я читаю, что вы говорите о личностях и отношениях между ними. Отношения могут существовать только в на уровне СУБЪЕКТА, а не ОБЪЕКТА. Только у Бога объективное и субъективное, по сути, одно и то же. Но так не бывает у человека.

Уровней души при желании можно найти много. В каббале, кроме "нешама" есть еще "нефеш", "хайа" и ехида. Для меня достаточно того, что душа связана с понятием тела, и понятием жизни. Жизнь дается "дыханием Бога" в определенную форму ("тело"), но личностью человек становится только в результате "рождения свыше", когда дух человеческий осознает открывает для себя Отца Небесного, а до этого его жизнь (душа) - это внутриутробная жизнь плода, это лишь семя...
Образы - продукты мышления, а не "продукты жизнедеятельности". У животных нет и не может быть никаких образов. Образное мышление - один из видов мышления. Символы - это абстрактный вид мышления. Они прекрано дополняют друг друга.

Эта цитата мне известна. Хотелось бы знать, как лично Вы ее понимаете.Если уж говорим в этой теме "о высоких материях", то ясно же, что невидимое [нам] относится к Слову. Опять же тут: о соединении духов. А без этого никуда, ибо без этого наше сознание - не сознание, и существовать не может. Вот в этом, по моему, и есть смысл библейской веры. Любовью нам дано подобие Ему, но за верой это подобие скрыто. На то и "вера", что скрыто [до времени, в надежде].

Невидимое, относится к миру духовному, на котором только и можно познавать Бога (соединяться с Ним в отношениях субъектов). Любви (агапе) у человека быть не может, они дается ему, но его собственностью (его "я" не становится.)

Вера - это форма отношений между личностями и это высшая форма - вера-доверие. Познание Бога возможно только через веру, единство с Богом (понимание) тоже через веру. Но все это относится и к отношениям между людьми.

[Вадим77]

Поскольку человек воспринимает действительность чувствами, известного колличества, то понятие ипостась в большей мере подпадает под необходимость оперировать в беседе именно из этого стартового положения. Например если бы мы имели ренгеновское зрение, то и представление Бога расширилось бы на эту позицию. Кроме того что планета Земля не газовая и обитатели на ней не газовой структуры, или не полностью затенена (особые условия существования) то Бог в одном виде в разных местах(условиях) появится не может. Таким образом созерцание Бога со стороны наблюдателя в одном виде ограничено возможностями наблюдателя. Для этого введено понятие ипостась. Она в полной мере предоставляет возможность наблюдать Бога , в том числе и в себе самом - в наблюдателе (самосозерцание своего внутреннего мира, самосознания).

Мысль понятна. Тогда ипостась может быть у кого угодно или у чего угодно. Это что-то типа восприятия. А восприятие Слова или сознанием себя в определенном диапазоне Библия называет плотским. В другом диапазоне - духовным.
Всё построено на системе символов: и объект, и субъект.

У тебя получилось, что ум Христов(часть) тождественна всему Христу. Т.е. ты сам , не отходя от кассы выдумал Христу ипостась(которая отражает часть в условиях рассматривания только ума). Можно ли о руке сказать, что она ипостась человека? И да и нет. Отованная от тела рука - не ипостась.

Я не понимаю, когда ты говоришь "всему Христу". Кто такой "весь Христос"? Христос - это новое мышление в элохиме. Новая система символов сознания: восприятия, самосознания. Перекодировка старой. Там и руки, и ноги, и хвост...
Под "телом" Писание не подразумевает некий набор органов (сердце, печень, легкие, гениталии и прочие). Под телом подразумевается система координат (система восприятия), в которой действует дух (сознание) и душа (самосознание).

Т.к. процессс не завершён, дух человеческий (дч) отличен от ДБ, но дч есть материал из которого ДЧ изготавливается для местных св-в и для чувств восприятия ДБ ДЧ-им для переделки последнего в ДБ.

Если сказать проще, то есть естественный интеллект и есть искусственный интеллект. И есть задача: приблизить второй к первому, преодолев ряд условий, одно из которых - библейская "гордость" - то есть самодостаточность искусственного сознания. Эта самодостаточность возникла в результате подобия и появились две самодостаточности.
Вот образами: у человека есть две руки (два глаза), правая рука (правый глаз) его соблазняет.

Из вышесказанного(мной) - элохим есть ипостась Христа, а Христос - ипостась Бога. Творец и Ко ниже по иерархии Христа.

Не вижу подтверждения твоим словам в Писании.

Змей пожирающий себя... нам даёт хоть что-нибудь размышление над подобной картинкой?

Ты верно подметил, но в Библии это есть и выражается это словами о ревности Бога. Бог-ревнитель. Не обращал внимание?
В древнегреческой мифологии - Кронос, пожирающий своих детей.

Судьба, фатум, рок. Отрешение, созерцание, медитация.
Я вижу христианство агрессивным.

Христианство, иудаизм подразумевают прежде всего действие (дух = действие): духа не угашайте; бодрствуйте; прикасайся, вкушай, дотрагивайся и т.п. Всё это, если обобщить, говорит о развитии знания (с первых строк: древо познания добра и зла), или, другими словами, человеку ставится цель: поиск Бога.
Отрешение, созерцание и медитация - это тоже поиск, тоже действие, направленное внутрь себя. Умаление себя, чтобы действовал Дух. Это и есть то отсечение правой руки, о котором было выше. Но разве это отменяет сам принцип действия?

[Вадим77]

В таком случае и про ваши размышления можно сказать "надмевается в меру своей распущенности".

Соглашусь. Но тем не менее, не стоит употреблять те слова, которых в Писании просто-напросто нет. Согласны?

Вы говорите о жизненной необходимости связи духа человека с Богом? С этим невозможно спорить, "ибо мы Им живем и движемся и существуем". Все остальное - это ваше богословие, которое ничем не лучше Троицы.

Ни в коем случае никому не навязываю свою точку зрения.

Дух человеческий не самодостаточен, как Дух Божий, существует такое понятие, как "развоплощенный дух" человека.

Я же Вам и пишу, что нет такого отдельно: "дух человеческий" и "Дух Божий". В элохиме они составляют единое целое. И это единое целое (то, что получилось) - оно самодостаточно. Иначе Вы части - Духу - приписываете некую несамодостаточность. Логично ли? Или же у Вас человек получается тогда полностью отделенным от Бога. А вот это уже - ложная самодостаточность. Чувствуете разницу? Чувствуете, что ПРИЧИНЫ [так думать] совершенно разные?
Что Вы готовы отрицать - ложную самодостаточность? Скажу Вам: пользы [для Духа] никакой.

Это когда есть дух но нет души (жизни), и это, по сути, человеком уже назвать нельзя. Дух просто покоится и не обладает свойством личности. В таком состоянии дух человека находится после физической смерти до очередной реанкарнации, либо обретения иного тела. Воскрешение - это наоборот, воплощение духа в тело. Все это можно подтвердить писанием. А если и существуют выдумки в христианстве, то они касаются басней о загробной жизни, о мытарствах души после смерти, о чистилище и т.д.

Что такое библейское "тело" - я написал в ответе Рабину.
Вы понимаете, что Ваше Я ЕСТЬ - это элохим? Ни больше, ни меньше. У Вас же рассуждения о каких-то реинкарнациях и физических материальных телах. Да, они имеют место быть, но это всё - не область Писания совершенно. Ну никак.
Если вне рамок Писания - то давайте порассуждаем о реинкарнациии и физических телах. Объекты - это символы (буквы) языка, отсюда мой спор с буквалистами от Писания.

Бог сотворил все и сотворит все земное и небесное! Вы просто зациклились на "элохимах", хотя кроме как определения, что это "дух человека", никакого другого не даете. Ну, хорошо, пусть "элохимы" не просто дух человеческий, а "духи" в более общем смысле. На каком основании вы говорите о том, что они что-то "творят"? Если я использую инструменты для изготовления табуретки, разве я могу говорить, что инструменты ее создали?

А что это за сознание (разум) которое ничего не "творит". Оно познает. Да и то, что творит - это же с первой главы книги Бытия. Ну переведено там элохим как Бог - и что? Это по-русски. А по-еврейски - два разных слова. Вот Вам и повод к размышлению. Дух есть видение, дух есть слышание: действие то есть. Есть естественный интеллект - Бога, а есть искусственный - названный человеком. Здесь их общее понятие (связывающее слово) - интеллект.

Кого и кто творит - сами подумайте. Если творения вашего интеллекта Вы приписываете Богу - то делайте это хотя бы опосредовано, а не напрямую. Бог сотворил ваш интеллект и дал вам его в своё пользование. Теперь это пользование Вы приписываете к Божьему творению. Не, ну это разумно? А потом у некоторых начинается плач Ярославны: почему мир несовершенен, почему в нем столько зла и несправедливости?

С вашим пониманием "несовершенства" творения Божьего можно было бы согласиться, если бы Сам Бог не призывал к совершенству: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."

Так и я о том же, что Слово - совершенно, и Оно - творение Божье. И человеческое сознание по принципу своего действия - как разум, интеллект - совершенно и самодостаточно. А что же тогда несовершенно? А несовершенно видение и слышание [им] Слова, то есть дух человеческий обладает некоторыми признаками, отличными от Святого Духа, что погружает его не в Слово, а в некий другой (СВОЙ) язык восприятия [элохим дает ИМЕНА, насколько мы знаем из текста]. Другими словами: почему ПРИНЦИП действия правильный, а РЕЗУЛЬТАТ действия - не тот? Потому что два ДУХА элохима говорят на двух разных ЯЗЫКАХ: один язык - духовный, другой - плотский. Как заставить одного научиться понимать другого?

Совершенство - понятие относительное, а поскольку процесс совершенствования бесконечен, то этот призыв останется актуальным для нас всегда. Абсолютен только Бог!

С точки зрения Бога - так оно и есть.

И природа человека отличается от природы Бога (откуда, кстати и появилось в христианстве понятие "Троицы").

А почему не "Двоицы", например?

Поэтому нет никакого богохульства в том, чтобы призывать человека к совершенству и говорить о человеческом несовершенстве. В этом отношении самый отъявленный грешник, осознающий свое несовершенство, более совершенен, чем самый исполнительный законник.

С этим никто не спорит. Богохульство - приписывать Богу творение того, чего Он не творил. Ну не творил Он плотского языка. А то, что плотский язык, сотворенный элохимами, Бог называет с Его точки зрения несовершенным - так это Его суверенное право. Он же очень хитро всё это показывает через букву и дух Закона, Вы не видите разве? Вот наглядные примеры двух языков.

С этим понятием "элохима", то ли бога, то ли не Бога, вы запутаетесь...

Элохим сам путается, что в нем больше по природе - божественного или человеческого. И лишь только в состоянии нового мышления, рождающегося "ума христова", он может приоткрыть для себя истину, что "я и Отец - одно". А почему не осознать полностью, а только приоткрыть? Да потому что его внутренние силы тут же пытаются "забросать его камнями" (Ин 10:31).

Я еще более строг в этом отношении чем вы. Я разделяю мир на духовный, который вечен и абсолютен, и на мир сей, который временен и подвержен тлению. Сатана для меня миф - олицетворение зла и бренности этого мира. Противиться Богу никто и ничто не может. Борьбы наша, как пишет Павел, с "духами злобы поднебесной", которые существовали и существовать будут, но лишатся своей мифической окраски и перестанут пугать, как темнота в спальне в детстве. (В этом и есть "борьба")

Ну если Ваши образы более утонченные - то говорите на ангельском языке. Но пока не на духовном. Никто из нас пока не может - не вместим.

И о каком таком "соединении" духов вы пишете вообще не понимаю. Во Вселенной есть только Личность Бога и личности людей, духи таким качеством (подобия и образа Божьего) не обладают. Если "элохимы", по вашему духи человека, то, несомненно они будут стремиться к единству в Духе Божьем.

Элохимы - это и есть человеки. Мы же здесь и сейчас - это их образы. В Вашем сознании (то, как Вы себя сейчас осознаете) рождаются образы? Как видите, даже у образов рождаются образы.
Писание говорит о том, что есть разные группы элохимов, например, она называет их обществом, сонмом. Что группа формирует т.н. "объективный мир", который является ни чем иным, как однообразным восприятием Слова. То есть, другими словами, отдельным языком, на котором "говорит" группа.

А вот здесь не соглашусь с вами. Все НОВОЕ творить может только Бог, а человек способен лишь "творить" забытое старое.

Ну вот опять Вы на старые грабли.

Между личностями могут существовать ОТНОШЕНИЯ, но никогда одна личность не станет другой личностью.

Я ЕСТЬ - это многомерная Личность; как-то я приводил ссылку на текст, например, тут:
Многомерная личность - стр.19

Вы же говорите об эго, то есть образах, рожденных сознанием (Личностью). Символами языка являются буквы. Вот и воспринимайте эго за буквы, а всю их совокупность в единой Личности - за ИМЯ. Божье имя Вы знаете, свое - вряд ли.
А то, что Вы считаете за "своё имя" .... самому не смешно ))

Когда вы пишите "об объективном и субъективном "мирах" элохима (Я ЕСТЬ сознания)", я читаю, что вы говорите о личностях и отношениях между ними. Отношения могут существовать только в на уровне СУБЪЕКТА, а не ОБЪЕКТА. Только у Бога объективное и субъективное, по сути, одно и то же. Но так не бывает у человека.

Мы мыслим на языке: конкретно или абстрактно. То, что Вы называете миром - это общение между носителями языка. Это - низшая ступень Библии, ее база, площадка, на которой возводится здание.

Образы - продукты мышления, а не "продукты жизнедеятельности".

Это одно и то же. Не обязательно мышления как осознания: могут быть и бессознательными.

Невидимое, относится к миру духовному

Невидимое для человека есть видимое для Бога - это истинное Слово Божье. То, как человек способен видеть Слово - это для него видимое: плотское.
Любой элохим, являясь частью Слова, является и участником невидимого. То, как он осознает себя - это его видимое.

на котором только и можно познавать Бога (соединяться с Ним в отношениях субъектов).

Они и так соединены постоянно. Даже знаменитое "я и Отец - одно" - тому подтверждение.

Любви (агапе) у человека быть не может, они дается ему, но его собственностью (его "я" не становится.)

Вера, надежда и любовь относятся к критерию соединения духов внутри сердца. А "что Бог сочетал..." - далее известно (и также известно, что речь об элохиме). Если перевести на русский, то это будет звучать как: "скрытое [=вера] до времени [=надежда] подобие [=любовь]".

Вера - это форма отношений между личностями и это высшая форма - вера-доверие. Познание Бога возможно только через веру, единство с Богом (понимание) тоже через веру. Но все это относится и к отношениям между людьми.

Нет. Вера упразднится, то есть, другими словами, "всё скрытое когда-нибудь станет явным". А подобие станет явным.