Рабин "болтает" о высоких материях

[Владимир 3694]

Так Вы хотите сказать, что...

Даже если абстрагироваться от того, что это сказал не я, а Исайя, не в том вопрос, что я хочу сказать, Вадим, а в том, что Вы хотите слышать.

[Вадим77]

Даже если абстрагироваться от того, что это сказал не я, а Исайя, не в том вопрос, что я хочу сказать, Вадим, а в том, что Вы хотите слышать.

Владимир, но я же не спрашиваю просто так, а по какой-то причине. А именно по такой, что у меня возникла мысль, похожая на изложенную Вами.
Поясню: раз в первой главе есть Элохим, то далее, ко второй главе происходит еще большее его развитие по направлению к обособлению в человеческий дух и его мышление. А следовательно, так как там, во второй главе, начинается употребление имени Иегова Элохим, то Иегова должен быть еще ближе к человеку как таковому, чем просто Элохим, выступавший в первой главе (ибо нисходящая линия повествования всего текста более, чем очевидна). В противном случае, на первый взгляд, логичность повествования как бы нарушается.

Тогда Ваша мысль становится мне понятнее. Признаю, что она глубока и требует дальнейшего анализа.

[Rabin]

Владимир, но я же не спрашиваю просто так, а по какой-то причине. А именно по такой, что у меня возникла мысль, похожая на изложенную Вами.
Поясню: раз в первой главе есть Элохим, то далее, ко второй главе происходит еще большее его развитие по направлению к обособлению в человеческий дух и его мышление. А следовательно, так как там, во второй главе, начинается употребление имени Иегова Элохим, то Иегова должен быть еще ближе к человеку как таковому, чем просто Элохим, выступавший в первой главе (ибо нисходящая линия повествования всего текста более, чем очевидна). В противном случае, на первый взгляд, логичность повествования как бы нарушается.

Тогда Ваша мысль становится мне понятнее. Признаю, что она глубока и требует дальнейшего анализа.

И чего тогда стоят твои слова, об общении в рамках Библии, ежели ты так и наровишь из этих рамок выскочить?
Логическая цепь под названием иерархия, освещена тобой кратко и ёмко, "чего тебе ещё хороняка надо?"(с)
Можно понять и ВладКа, который взял и обобщил все детали в единую конструкцию и теперь этим козыряет, не замечая предмета разговора и уводя конкретику в понятийные дебри разного толка, например ссылаясь на какие-то отдельные от общепринятых христианские толкования терминов.
Я лично ( как Ги де Мопасан) предпочитаю разобраться "с телом". Ибо, что принять за лучшее (правильное) : а) поиск контакта с духом, по Гхошу показатель которого кайф, сладость и пр. духовная прелесть, или б) спокойно(возможно даже тупо) доживать отпущенное время, как ты говоришь:"Смиряясь с той ролью, что отведена тебе в сценарии", принимая во внимание мотивацией (в этом случае) цель Бога - проникновение в твёрдое агрегатное состояние вещества сознания( соответственно по твоему- выстраивать иллюзию далее, сохраняя её эстафетной передачей через так называемое мясо).?
Хотелось бы безоценочно... не выходит.
Я в своих помыслах о мире потустороннем и этим, плотно "застрял" на двух концепциях последнего времени выраженных "Аватаром " и "Матрицей". Единственно чем могу дополнить их (а может даже где-то с ними не согласиться) - понятие человечества как единого совокупного организма отдельных личностей(из определения ВладК). В АИ эта сосвокупность названа эоном единого целого (Плерома).
Возможно, употребляемое мной слово ипостась лучше заменить на "часть" целого и только в связи с рассмотрением её конкретного действия связанного с конкретной работой.
"Аватар" не даёт подобной перпективы Пандоре системы Альфа, чуть ли не выталкивая планету из космического взаимовлияния.
"Матрица" вовсе не озабочена полнотой картины космического масштаба. Та же изоляция в размышлениях о конкретной судьбе планеты Земля, точнее - её обитателей.
В тоже время, механизм поведения микрочасти(человек) предполагает поведение и совокупного человека(эона) по отношению к другим эонам (макрочасть). Отсюда, тщательная выбраковка микрочей по приёмке в макроча.
Вчера соотнёс взаимодействие человека с деревом (вечером по рен тв получил подкрепление сюжетом о друидах). Допустим связь дерева и человека подобна связи человека с духовными еденицами(духотварями - дт). Так же как дерево человек примитивно защищается от деструктивных духов, однако есть перспектива получить эффективную защиту, стоит только обрести приборы обнаружения и различения дт. Сейчас этим занимаются астралоходы (колдуны и ведьмы).
Иногда смотрю передачи этого толка. Одна история в пример - У семьи итальянских эммигрантов (закинуло в Россию) был "семейным" талисманом живой ворон. Он подох, пошёл негатив. После посещения гадалки(ведьмы) к потомкам прилетел( по исполнении обряда) другой, дикий ворон, отдался в руки и стал очередным талисманом фамилии.
ВладК конечно(наверняка) обвинит меня в пристрастиях к чудотворству и т.п., а я всего лишь пересказал тв-байку.
Опять же....цель пересказа? Кажется очевидным включиться в работу группы "ловцов приведений", а что нам вещает Библия?, - Саул стал не угоден Иегове именно за посещение ведьмы. Иегова здесь весьма влиятельная дт с весьма изощрёнными методами воздействия на микроча. А что нам посоветовал Иисус? В моём прочтении писания, - искать взаимодействия с ЦН и его представителями, т.е. не принимать за пример запрет Иеговы.
Кого станем слушать, что возьмём примером к исполнению ВЗ или НЗ?
Я не жду ответа от Владимира, поскольку он практики не касается, по крайней мере не могу вспомнить ни одного примера (смотря что считать практикой....).

[Владимир 3694]

Тогда Ваша мысль становится мне понятнее.

Ещё раз: не моя она. Впрочем, как Вам угодно.

Признаю, что она глубока

Однако, она ещё глубже. В самом общем аспекте, Йуд-hЕй-Вав-hЕй - это, так сказать, единый "скелет" (или, используя фетиш инициатора темы, "матрица") всего Мироздания.

и требует дальнейшего анализа.

А вот с этим проблема. Вы идёте по тому широкому пути, по коему многие идут, пытаясь извлечь из того, что говорю, информацию, чтобы встроить ей в свою концепцию. А это - в духовном отношении - дело бесперспективное. Хотя (не буду отрицать очевидное) весьма увлекательное. Запретить не могу и не хочу, так что препятствовать не буду. Но и потакать - тоже.

[Владимир 3694]

Я не жду ответа от Владимира, поскольку он практики не касается, по крайней мере не могу вспомнить ни одного примера (смотря что считать практикой....).

Вот именно, смотря что считать практикой. Вот, Вы даже не вспомнили, что не кто иной, а именно я (и не единожды) предлагал перевести разговоры от "космических кораблей в Большом театре" в практическую область. И не Вы один. Никто (за единственным исключением) не откликнулся. И причина тому ясна, как божий день: никто даже понятия не имеет о том, что такое духовная работа: нужды нет. А она (нужда) возникает только тогда, когда ничто остальное уже не наполняет, и некуда бежать.

[Вадим77]

А вот с этим проблема. Вы идёте по тому широкому пути, по коему многие идут, пытаясь извлечь из того, что говорю, информацию, чтобы встроить ей в свою концепцию. А это - в духовном отношении - дело бесперспективное.

Нет, я верю в научный подход, в научный метод. А он прежде всего подразумевает сперва концепцию, а уже следом - ее доказательства.

В самом общем аспекте, Йуд-hЕй-Вав-hЕй - это, так сказать, единый "скелет" (или, используя фетиш инициатора темы, "матрица") всего Мироздания.

Вы, пожалуйста, разворачивайте по возможности свои мысли. Иначе понять Вас становится трудно.
Вы (или кого Вы цитируете) пишете: ЙХВХ - человек. Под этим, скорее всего, подразумеваем определенную личность (или, например, вид: как в биологии, homo sapiens).
Теперь же Вы пишете: ЙХВХ - это матрица (скелет) всего мироздания.

Как-то надо увязать одно с другим... И с примерами желательно (можно цитатами).
Насколько я понял, Вы желаете отойти от концепций: где каждый пусть понимает по-своему определенный набор текстов.
Тогда спрошу по-другому: в чем именно ВАША (а ни еще чья-либо) концепция?

Я, например, понимаю, что есть и такие концепции, описывающие Иегову не как Бога-Отца:

ИЕГОВА=ЭЛОХИМ=САВАОФ ЭТО НЕ БОГ ИИСУСА!!!20ть ЧЕТКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВСЕОБЩЕГО ОБМАНА!!! - YouTube

Что думаете по этому поводу?

[Rabin]

Вот именно, смотря что считать практикой. . Никто (за единственным исключением) не откликнулся. И причина тому ясна, как божий день: никто даже понятия не имеет о том, что такое духовная работа: нужды нет. А она (нужда) возникает только тогда, когда ничто остальное уже не наполняет, и некуда бежать.

Разве я не обозначил пунктом а) подтверждение проведённой духовной работы (по Гхошу) для внешних?
Здесь я задаюсь дилеммой, - что предпочтительнее 1. искать кайф(подтверждение смычки с дт) и 2. выполнить цель, но опять же вопрос,- действительно ли цель - проникновение сознания в твёрдое агрегатное состояние. Лично для меня это не вопрос, поскольку вижу направление развития человека технократическим( магическикое развития для широких масс не показано временем). Однако пратически "Никто (за единственным исключением) не откликнулся"(с), а та что откликнулась исчезла по непонятным причинам в неизвестном направлении (Ау Воскресение!).

[Вадим77]

В упрощённом представлении, - актёр, театр, судьба, внешнее управление обстоятельствами, внутреннее стимул, основанный на мотивации.
Я собираю плоды земледелия, тяжёлая физработа, нудная, тупая и малооплачиваемая....могу заработать по другому больше с меньшими усилиями.
Не делаю, поскольку вышесказанное "заставляет" не гоняться за длииным рублём.
Кстати, я не до конца понял суть твоего мировоззрения...изложи кратенько (если повторишься - ничего страшного...)

В общем и целом я считаю, что в "нашем понимании нас самих" у нас нет ни свободы выбора, ни свободы воли. Это - сценарий и самостоятельно ничем его не изменишь.
Ты пишешь: "я могу". А я так скажу - если только тебе это было позволено.
Тобой (и мной) пользуются с определенной целью. И эти цели вполне конкретны.
На том уровне, где ставятся цели, нет понимания "тупая, нудная, малооплачиваемая физработа", как и нет понимания "длинный рубль".
Есть понимание неких внутренних процессов - от них зависит сценарий.

Первым делом нужно понять - каких процессов? Как они проявляются в нас?
И потом только: как эти процессы влияют на сценарий?

[Вадим77]

Я лично ( как Ги де Мопасан) предпочитаю разобраться "с телом". Ибо, что принять за лучшее (правильное) : а) поиск контакта с духом, по Гхошу показатель которого кайф, сладость и пр. духовная прелесть, или б) спокойно(возможно даже тупо) доживать отпущенное время, как ты говоришь:"Смиряясь с той ролью, что отведена тебе в сценарии", принимая во внимание мотивацией (в этом случае) цель Бога - проникновение в твёрдое агрегатное состояние вещества сознания( соответственно по твоему- выстраивать иллюзию далее, сохраняя её эстафетной передачей через так называемое мясо).

Второе вытекает из перового. Но непонятной остается связь между ними: как одно влияет на другое?
Поиск контакта с духом не должен происходить через плоть (это твои разговоры о трудной низкооплачиваемой работе). В таком поиске ничего путного не найдем - сколько из ищущих уже пытались такое провернуть, а воз и ныне там!
Вот тот же Сет говорит: мысль формирует материю (понятно, что это не наши с тобой мысли - они тут вообще, получается, для другой функции). Но, если формируют, то кто-то ТАМ по сути занимается написанием сценария (формирую образ на экране, пленке, книге - какая разница?). Для чего автор пишет книгу, снимает фильм? В чем его цель?

[~Татьяна~]

Второе вытекает из перового. Но непонятной остается связь между ними: как одно влияет на другое?
Поиск контакта с духом не должен происходить через плоть (это твои разговоры о трудной низкооплачиваемой работе). В таком поиске ничего путного не найдем - сколько из ищущих уже пытались такое провернуть, а воз и ныне там!
Вот тот же Сет говорит: мысль формирует материю (понятно, что это не наши с тобой мысли - они тут вообще, получается, для другой функции). Но, если формируют, то кто-то ТАМ по сути занимается написанием сценария (формирую образ на экране, пленке, книге - какая разница?). Для чего автор пишет книгу, снимает фильм? В чем его цель?

Воздействовать на материю .
материализовать свои образы .
Я задавала подобный вопрос :

Получается что читая в Библии про войны , мы реализуем их в мире?

[VladK]

Вот именно, смотря что считать практикой.

Володя, а наша жизнь, разве не "практика"?

[Владимир 3694]

Володя, а наша жизнь, разве не "практика"?

Есть два варианта:

- в ритме "все там будем", как всё человечество движется,
и
- с ускорением.

Под практикой я подразумеваю второй.

[Вадим77]

Воздействовать на материю .
материализовать свои образы .
Я задавала подобный вопрос :

Что-то типа творчества? С какой целью - для самовыражения себя в нем?
И второй вопрос: кого считать творцом, а кого - его творением?

[Владимир 3694]

Нет, я верю в научный подход, в научный метод. А он прежде всего подразумевает сперва концепцию, а уже следом - ее доказательства.

При духовном подходе тоже сперва концепция, а доказательства потом. Но не для ума доказательства, но в ощущении. И в этом разница. Подход духовный - не научный. Но и не антинаучный. Просто другой. Совсем другой. Принципиально другой.

Есть такой термин: мистическое постижение. Слыхали? Вот, о нём и речь.

[~Татьяна~]

Что-то типа творчества? С какой целью - для самовыражения себя в нем?
И второй вопрос: кого считать творцом, а кого - его творением?

Не знаю.
пока я думаю , что это управление человеком . Вроде бы контроль какой-то...Но
Человек научится и станет Творцом сам.
А пока он творец . Ведь он сам творит себя и свой мир своим умом. Но пока под контролем свыше .
Посмотрите кино " Секрет Зоар"
Человеку дали поручение , задачу, цель. Он не хотел исполнять и его заставляли , гнали как осла по жизням. Из воплощения в воплощение . Кто? Он же , на другой ступени сознания .

Отступать нельзя .
Иначе психушка.
Но только в ней человек понимает , как связан с теми , кто окружает его.