Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

Прочитай еще вот это:

Артем Михеев. Квантово-информационная концепция сознания и реальности

Почитал. Что удивило и насторожило, так это прежде всего, что автор, называя это "Квантовой информационной концепцией", не дал даже понятия того, что он понимает под "информацией". Вы, вот не употребляете этот термин, и правильно делаете.
Не дает он так же понятия и тому, что называет "сознание", и пр. Ну например, как можно понять, что такое: "выделяет некоторые аспекты самого себя - локальные сознания (LC) живых существ"? По сути он уже постулирует то, что "локальные сознания" Бог творит из Самого Себя, хотя из библии мы можем читать, что Он Творит из НИЧЕГО, а не из Себя Самого.
Из самого себя можно рождать, но не творить. И по библии Бог рождает только одно "локальное сознание" - Сына Божьего.

Идея того, что идеи людей материализуются в "объективную реальность" интересна, но не нова. Слово "квантовая", на мой взгляд использовано больше, как дань моде, придавая рассуждениям псевдонаучный подход.

[Владимир 3694]

Цитату в студию, пожалуйста.

Вот Вам ещё одна:

И дивились Его учению, ибо Он учил их как власть имеющий. (Мк 1:22)

И вот, скажите: разве есть в иудейской доктрине (а ведь об иудеях говорится, не так ли?) кто-либо, власть имеющий, нежели один Бог, и нет ещё, кроме Него?

Вот, как просили, дал цитату. И не одну, а целых три. Если пожелаете, ещё найдёте немало. Нет - значит нет.

Как вариант, конечно. Ведь, как известно (кому известно, конечно), на каждое слово Торы есть 70 толкований. И это если только те считать, которые удобовразумительны не для мудреца Торы, а для простого иудея с рынка.

- - - Добавлено - - -

Муж - часть элохима.

Если для Вас это аксиома, скажу: спасибо, я учту. Если логически вывели - честь Вам и хвала за смекалку, но этого мне не надо.

А я Вам так скажу:

Элоhим = ми (кто) + эле (эти).

Ми бара эле = [Тот,] Кто сотворил эти [сущности].

- - - Добавлено - - -

Привет, VladK!

Плоть, действительно, понятие в библии двойственное. Ты, вот иногда ее просто "мясо" называешь

"Мясом" я называю то, что к Библии (в том аспекте, в котором рассматриваю) отношения не имеет.

[VladK]

Да я не против Троицы (Отец, Сын и Святой Дух) или троицы (нешама, нефеш, руах). Но любой такой термин (введенный извне) требует тщательного пояснения.

Пояснения простое - Отец, Сын и Дух Святой - ОДИН Бог, одна Личность. Это не титулы, не имена, не образы, не атрибуты, не формы - это природа Бога, если хотите - символы, буквы, ее обозначающие.

Дух человеческий - это часть Единого Целого. Руах человеческий и Руах ха Кодеш - случайно ли эти слова похожи?

Нет, дух - понятие абстрактное, поэтому его можно применять и к Богу, и к человеку, и к ангелам, и даже к свойствам (дух блуда, дух гордости). А вот Дух Святой - это уже природа Бога, которая указывает и на Его Личность.

Во-первых, Христос - это Господь. Бог - ЙХВХ. Дух Божий обитает в Господе (см. предыдущий абзац), такое их сочетание ("что Бог сочетал...") Писание описывает как ЙХВХ Элохим.
Единство не подразумевает тождество во всем.
Фундаментальное понятие Писания о человеке - Я ЕСТЬ, элохим, Господь. Это и есть - на самом деле - Личность. Всё, что Вы называете "личностью" - это маски ("лица" из 2Кор 10:7), что и есть символика и образ Личности. Именно "внешнее" в контексте Писания

.
В писании нет слова "личность". Этот термин появился из психологии, а вставлен туда уже задним числом в значении внешнего образа, лица. В писании есть другое слово - человек.
Понятие "личность" в психологии появилось после углубления того, что есть человек в христианстве. "Личность" нельзя свести к ее сумме свойств, это именно "Я есть", и она уникальна. Отношения между личностями - это духовные отношения, которые возможны только между Богом и человеком, или между людьми.
Троица, например, отражена в Ев. от Иоанна:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога."

Словом Иоанн называет Христа.

Человеческий дух может ощущать себя рожденным от Духа Божьего, а может не ощущать. Это зависит от его развития. И то, и другое не отменяет того факта, что человеческий дух НА САМОМ ДЕЛЕ рожден от Духа Божьего.

Почему вы так решили?
Дух человеческий прекрасно осознает себя рожденным от Духа Божьего! Вы же осознаете себя рожденным по плоти? Дух Человеческий усыновлен Богом, сотворен, но не рожден. Это и означает его подобие в личности, но отличие по природе.

Бог становится человеком - это высказывание напоминает мне бред сивой кобылы. "Бог не человек" - Библией сказано предельно ясно. Элохимы являются частью Слова (Логоса), но Слово - это не сумма элохимов. Математика тут не действует

Да, напоминает "бред", но что невозможно людям, возможно Богу.
Кстати, не такой уж и "бред", скорее сказка. Например, о колобке, о снегурочке... Да много таких, где сотворенные человеком существа оживают, и ведут себя по человечески.
Но, если так рассуждать, то можно "сказкой" назвать и сотворение человека из неодушевленного "праха". Хотя, оживить, конечно, еще не значит сотворить человека. А уж личностью, можно стать только совместными усилиями с Богом.

Нельзя отделять физическую материю от мысли. Любая форма (тело) - это, прежде всего, МЫСЛЕФОРМА.

А почему не "духоформа", "чувствоформа"? Почему не просто "форма"?

Элохим - это многомерная личность. Всё, что в ней относится к реинкарнации (да и вообще к инкарнации) - это из области мыслеформ. Языки устроены по принципу мыслеформ. Слова - это визуализация (а, по сути, измерение - библейское "познание").
Слово "мыслеформа" двусоставно: одна часть через Слово пытается воссоздать другую, вторая часть измеряет первую - принцип работы сознания и самосознания, или, по-библейски, принцип духа и души

"Элохим - личность", так, по-моему, лаконичнее будет. Зачем лишнее слово "многомерная"?
А если говорить о "троице" в человеке, то это: "дух, душа, тело". И как в Троица в Боге они не существуют по отдельности.

Каждый творит на своем уровне, поэтому и человека можно назвать творцом, ибо он создан по образу и подобию Бога (ну, надеюсь, мы понимаем, что человек - это Я ЕСТЬ, хотя и его мыслеформы способны творить сами из себя - за примерами далеко ходить не надо: тот же самолет, автомобиль и искусственный интеллект).
Для Бога наш (человеческий) интеллект - искусственный, по сравнению с Его - естественным. Для нас, людей, в свою очередь роботы будут являться искусственным интеллектом и т.д.

Есть принципиальная разница между Богом и человеком, поэтому и Творчество творчеству - рознь!

Тут Вы очень даже правы. Дух (руах) связан именно с действием, так что даже можно прямо сказать, что дух - это действие. Сознание действует. В этом смысле и появляется в Библии понятие Отца, Святого Духа и Сына (Троицы, как Вы выразились). Тот же принцип заложен и в человеческом Я ЕСТЬ, так что человек - это тоже троица, если угодно.

Действие - это проявление веры, актуализация выбора человеком. Творчество же - это самовыражение в деятельности. Но по сути, человек только конструктор, а не творец. В сотворении себя самого наша роль только в выборе из предложенного.

Как это человек ничего не творит? Человек творит плоть. Разве этого мало? Плоть - это всё то, что отличает Истинное Слово (Логоса) от видения Слова человеческим сознанием. Плоть, если хотите - это иллюзия Истинного Слова, или, просто - иллюзия. Элохим - это творец иллюзий ("майя"). ЙХВХ - это творец элохимов.

Если плоть - "греховная человеческая природа", то это не творчество, а разрушение...
Иллюзия ведет к краху, какое же это творчество? Творчество - это созидание.

Если написать кратко, то мыслеформы - это части языков, на которых мыслит сознание. ВСЁ ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТО. Миры - это языки (см. в Библии про Вавилон), со своими символами (образами). Если угодно - это программы, написанные на языках программирования; каждая на своём.
Мы с Вами -части одного языка, который используется нашими Я ЕСТЬ.
Языки более высокого порядка названы ангельскими. Вот Вам и весь антропоморфизм ангелов и прочих подобных вещей. В Библии в НЗ есть и прямая ссылка на ангельские языки и на их связь с языком материи (см. т.н. "вознесение Павла"). Мыслите шире.

Языки более "высокого порядка", - это языки более близкие человеку (дружественные), но отнюдь не более простые и функциональные. Языки - средство общения, но само общение возможно без всякого языка. Молчание - тоже один из видов общения. "Общение" здесь сущность, а язык средство, форма.
Общение между личностями определяет собой духовный уровень. Общение по плоти - душевный уровень.
"Я ЕСТЬ" - субъект, а не отношение между субъектами, "вещь в себе" по Канту.

Какое отношение католики или православные имеют к христианству или иудаизму? Они мне напоминают тех, кого Писание называет идолопоклонниками (то есть поклоняющихся не Творцу, а самим себе). Доказать это, используя текст Библии, по-моему очень легко.

Отношения между личностями не имеют ничего общего с различными учениями.

Бог (ЙХВХ, Отец) рождает Слово, Сына, Логоса, которое совершенно. Плоть же - чисто творение элохима. В элохиме смешаны дух человеческий и Дух Божий. То есть оба творят. Элохима нельзя отделять от Бога (разумение подобного Библия называет дьяволом, то есть разделяющим). Оценка творения происходит в сердце (здесь единственно где можно разделить оба духа с их участием в творении).

Вот здесь как раз не следует образ "рождает" воспринимать буквально, по плоти.
Не диавол разделяет, а Бог. Об этом прямо сказано и ВЗ и Новом. Личности человека и Бога подобны, но не тождественны. Человек должен научиться отделять плотское и духовное.

Для всё еще упорствующих в подобном видении Отца Библия говорит чётче некуда - "Бог есть Дух". О плоти же не сказано ничего, как видите. Отрицание Сына или же возведение Его в ранг человека есть идолопоклонство и поклонение самому себе (как "Сыну"), или же - духовный Вавилон, блуд (где слово из ангельского (духовного) языка приравнивается по значению к слову из плотского (или же материального) языка). Говорить подобное (то есть рассуждать правильно) можно только Духом Божьим, и никак иначе.

Но ведь Христос называл себя "Сын Человеческий"!

[Владимир 3694]

Троица, например, отражена в Ев. от Иоанна:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога."

Аминь!

А ежели более точно перевести, слово было к Богу, тогда вообще никаких сомнений быть не может.

Есть принципиальная разница между Богом и человеком

Изначально - таки да. Но в том и суть Замысла и Цели творения, чтобы не стало.

Для того и воплотился Бог в человека. И ни для чего иного. Ибо для спасения Христос не нужен. Да он и Сам об этом говорит недвусмысленно и однозначно:

- Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
- Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.

И не перестаю удивляться: чем читаете, господа?

- - - Добавлено - - -

Объявился таки. А я бегаю по форуму за тобой...

Да, реже стал заходить. И тому есть ряд причин.

что невозможно людям, возможно Богу.
Кстати, не такой уж и "бред", скорее сказка.

Вот, в основном тем и занимаюсь, что еврейские "сказки" перевожу.

[Владимир 3694]

Троица, например, отражена в Ев. от Иоанна:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога."

Я бы выделил иначе:

В Начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно [Слово] было в Начале у Бога.

Вот они, три ипостаси. Они же названы в постулате иудеев:

Тора, Исраэль и Святой, благословен Он - Один.

И о Богочеловечестве Христа у них есть:

Он и Имя Его - Один.

[VladK]

Изначально - таки да. Но в том и суть Замысла и Цели творения, чтобы не стало.

Для того и воплотился Бог в человека. И ни для чего иного. Ибо для спасения Христос не нужен. Да он и Сам об этом говорит недвусмысленно и однозначно:

- Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
- Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.

И не перестаю удивляться: чем читаете, господа?

По-моему, ты упрощаешь. Т.е. может быть и прав, но соблюдая заповеди, в ЦН не попадешь, а "жизнь вечная" - это всем, независимо от того, кто как думает, и считает.
Вопрос "спасения" каждый понимает в меру своей испорченности, но это несомненно больше, чем простое теоретизирование по учению. Если хочешь, я как тот Фома, или дитё неразумное.
Вообщем, как Павел говорил: "Всякий [поступай] по удостоверению своего ума. "

А что в твоем понимании "плоть" у человека?

[Владимир 3694]

может быть и прав, но соблюдая заповеди, в ЦН не попадешь, а "жизнь вечная" - это всем, независимо от того, кто как думает, и считает.
Вопрос "спасения" каждый понимает в меру своей испорченности

Если бы хотел поблудить словами, риторически вопросил бы:

Есть только один Царь, и если так, возможна ли жизнь вечная вне Его Царства?

Но не буду, ибо тут вопрос терминологии и, само собой, многое зависит от меры испорченности.

как Павел говорил: "Всякий [поступай] по удостоверению своего ума. "

Да.

А что в твоем понимании "плоть" у человека?

Нынче я принимаю терминологию Ари и Бааль Сулама. В первой главе "Дома, где Врата Намерений" про это сказано боле-мене подробно.

[VladK]

Если бы хотел поблудить словами, риторически вопросил бы:

Есть только один Царь, и если так, возможна ли жизнь вечная вне Его Царства?

Но не буду, ибо тут вопрос терминологии и, само собой, многое зависит от меры испорченности.

А по мне, так вполне нормальный вопрос. В ЦН входят "избранные", а остальным еще предстоит пройти Путь до него. И если хочешь жить вечно, то надо еще идти и идти...

[Вадим77]

Вы не видите, что домыслили, будто Иисус указал "юноше" (у Марка это "некто") на РАЗЛИЧИЕ между Собой и Богом? Разве этот НЕКТО не знал от юности своей, что благ только Бог? И ведь таки назвал Иисуса благим! Не приходит в голову, что он увидел то, что не видите Вы? Потому и попросил цитату - не мне она нужна была, но Вам, чтобы увидеть то, чего раньше не видели. Не пожелали.

Этот некто Иисуса называет учителем (дидаскалэ). Бога он, по Вашему, называет учителем? Это точно в иудейской традиции было допустимо?? Что-то Вы путаете...
Иисус НИ РАЗУ не назвал себя Богом. Он был обвинен иудеями в том, что, по их мнению, он считал (делал) себя равным Богу. Ключевые слова выделены мной - по их мнению. И нам же даются подсказки в самом тексте, когда Иисус спрашивает: за кого ты (ты, ты...) меня принимаешь? Неужели это не столь очевидно для Вас?

Нет в Писании никаких исторических персонажей. Все они - это части процесса мышления сознания Адама, как многомерной Личности. Христос (как новое мышление Адама, рожденное от Духа) ни у кого-то постороннего спрашивает, а у самого себя.
Есть ли в Иисусе (новом мышлении) сомнения? Да! "Пусть минует меня сия чаша". Есть ли в нем что-то, что готово преодолеть эти сомнения? Это что-то есть и предстает перед нами под именем персонажа Иуды.

Боже упаси! Впрочем, не знаете, что говорите. Вот, все вы (типа, новаторы), носитесь с Иудой, аки с писаной торбой, почитая остальных за лохов (если и утрирую, то совсем немного). Я вам всем так скажу (и говорил уже):

ВСЕ Двенадцать структурно необходимы, как жизненно важные органы для существования человека. Здесь удивительно точно подходит тезис из Дао: "тот, кто отдаёт предпочтение одному, рискует потерять всё". И вижу, как теряют. И большинство - необратимо.

Я Вам хочу донести то, что если есть сочетание духов в сердце - а именно Святого Духа и духа человеческого - то есть и внутренний конфликт между ними, ибо они оба самодостаточны. Но один из них - естественный (Божий), а второй - искусственный, рожденный из первого (человеческий). Блудный сын, Вавилон, где есть смешение языков. Один говорит на одном языке, второй - на другом языке. Для одного Христос - это одно: духовное понимание Закона, для второго - другое: плотское понимание Закона. [Сразу, пока не забыл, скажу про Вавилон: наверняка Вы один из тех, кто понимает историю линейно - но это не так; понятие времени для элохима совсем другое, чем у всех его эго.]

Мышление получается разорванным на несколько частей. Нужен такой внутренний механизм, который будет выбирать (это Иуда), и который будет переводить с одного языка на другой (это Павел).
И результат известен - состояние Господа, богочеловека.

[Вадим77]

Не разумеете, что, вложив руку в раны Иисуса, пройдя извне с Правой стороны через Печень, он соприкоснулся с Его Сердцем...

Что же до Иуды - если соотносить со строением Тела, он - гениталии. Важнейшую роль они играют, спору нет. И кабы не истечения, которыми он страдал, не мог бы исполнить свою миссию. Но тогда и не избрал бы его Иисус.

Вот, Вы просили высказать, "если не трудно". А не подумали, что Вам понять, что говорю, куда трудней, чем мне сказать.

Спасибо. Фома - это тот, кто сомневается, кто неверующий (Ин 20:27). Вера, надежда и любовь - это скрытое (вера) до времени (надежда) подобие (любовь).
Для Фомы скрытое должно быть равно открытому, тогда он знает (Ин 20:28). О чем этот говорит? Это говорит о том, что он не надеется (до времени). Библия называет подобных ему глупцами, надеющихся на человека. Поэтому и Иисус видится ему именно только как плотский человек и никакой другой.
Такие хотят откровений, соответственно, и образы таких мыслей - осенние листья. Жена Лота. Неблагонадежный для Царствия.
Сомнения в нас.

[Rabin]

Прочитай еще вот это:

Артем Михеев. Квантово-информационная концепция сознания и реальности

.

Любопытен список рассматриваемых материалов Михеевым, в частности он серъёзно рассматривает "Хроники Амбера", которые одно время занимали мой интерес в свете современных "пророчеств".
Сету посвещено более всего, но как я понимаю, Сет как и Гхош - теоретики, причём "чистые", а потому манипулированию инструментом(физ. телом) так же далеки как теория далека от практики.

[Вадим77]

Вот Вам ещё одна:

И дивились Его учению, ибо Он учил их как власть имеющий. (Мк 1:22)

И вот, скажите: разве есть в иудейской доктрине (а ведь об иудеях говорится, не так ли?) кто-либо, власть имеющий, нежели один Бог, и нет ещё, кроме Него?

Иисус учил их Духом. Который для нас, отвергнувших его плоть (плотское понимание) - другой Утешитель. Тот же самый Дух. Власть имеющий (помазанник, мессия; так мазали власть имеющих на царство).

А я Вам так скажу:

Элоhим = ми (кто) + эле (эти).

Ми бара эле = [Тот,] Кто сотворил эти [сущности].

Элохим творит. Об этом были наши диалоги с Рабином. Он мне верно подсказал отделять Творца от творца (творцов).
Элохимы - это части Слова, но Слово - это не совокупность элохимов: "Отец мой - более меня".

[Вадим77]

Почитал. Что удивило и насторожило, так это прежде всего, что автор, называя это "Квантовой информационной концепцией", не дал даже понятия того, что он понимает под "информацией". Вы, вот не употребляете этот термин, и правильно делаете.
Не дает он так же понятия и тому, что называет "сознание", и пр. Ну например, как можно понять, что такое: "выделяет некоторые аспекты самого себя - локальные сознания (LC) живых существ"? По сути он уже постулирует то, что "локальные сознания" Бог творит из Самого Себя, хотя из библии мы можем читать, что Он Творит из НИЧЕГО, а не из Себя Самого.
Из самого себя можно рождать, но не творить. И по библии Бог рождает только одно "локальное сознание" - Сына Божьего.

Идея того, что идеи людей материализуются в "объективную реальность" интересна, но не нова. Слово "квантовая", на мой взгляд использовано больше, как дань моде, придавая рассуждениям псевдонаучный подход.

Мне писать было просто лень, а тут уже всё написано )
Хотел выделить концепцию о двух реальностях: настоящей (Слово, первичной) и майя (иллюзорной, вторичной).
Квантовая концепция используется из-за наличия в ней наблюдателя (эффекта наблюдателя), который и формирует свою реальность.

[Владимир 3694]

Этот некто Иисуса называет учителем (дидаскалэ). Бога он, по Вашему, называет учителем? Это точно в иудейской традиции было допустимо?? Что-то Вы путаете...

Нет, я ничего не путаю. Неужели Вы до сих пор не уяснили, что мнение раввинов для меня не более авторитетно, чем для Вас - толкования священника из сельского прихода?

А у мудрецов еврейских, под коими до́лжно понимать тех, кто пребывает в духовном постижении, а не "опиумом для народа" торгует, Равом называется именно Господь.

Нет в Писании никаких исторических персонажей.

И я о том же.

Все они - это...

Ну, вот, оказывается, Вы и сами всё знаете. С чем Вас и поздравляю.

[Владимир 3694]

...наверняка Вы один из тех, кто понимает историю линейно...

Нет у меня слов. Даже матерных. Убили наповал...