Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

.От Ильи

Не проще ли тебе "Илью" обсудить с самим Ильей?
Только Илья застрял на прописных истинах и прекратил свое развитие, к моему сожалению.

Каббалисты не пошли путём аутизма. Каждому новому термину придают новое определение. Отсюда сложность терминологии и жёсткое требование не подменять её ни в коем случае.

Сложность терминологии привела их к тому, что они сами же в ней и запутались. Прекрасный пример тому - это Владимир с его "это понять невозможно, это нужно прочувствовать на себе"...

Это в противовес аллеглрическому "мышлению", в котором "жена" становится "рассудком", хотя и у того и у другого слова уже есть СВОЁ определение. Читателю идёт объяснение, - берём ножичек и лишние вопросы чик- обрезаем. И вот несуразица у персонажа ВЗ появляется два рассудка (Ревекка и Лия), по нашему - шизофрения. А у Соломона ваще рассудков сотни + наложницы.... Типичный путь Ильи.

Тут с тобой полностью согласен. Мы знаем, откуда растут "корни" у Ильи. И с этой группой спорить бесполезно.
Жена не является рассудком: в библейской символике соединение мужа и жены - это процесс самосознания (где муж - объект, а жена - субъект процесса). В результате процесса "рождается" я-образ, который назван "сыном", эго.

Чтобы не повторяться, приведу ссылки:

Мудрость же мы проповедуем между совершенными
Беседы у камина

В свою очередь я-образ, или эго, также способно самосознавать. Так как Сущность создает множество своих образов, которые осознают сами себя, то и "жен" у этих образов может быть бесконечное множество, так как каналов (компонентов) самосознания - множество, кроме того, они развиваются "во времени".

Я хочу сказать что находясь в конкретных условиях, ты решаешь задачи выискивая наиболее рациональный(гармоничный, красивый) путь. Не станешь ведь выходить из движущего авто.

Я не могу выйти из авто, если мне не будет дано это свыше. Ты не понимаешь: если ты напишешь книгу, где главный герой выйдет из движущегося автомобиля и погибнет - то все прочитают так, что "герой выйдет и погибнет". Какие тут могут быть варианты??
Я НЕ МОГУ ОСОЗНАННО действовать сам по себе, я могу действовать ОСОЗНАННО через что-то, что называется "внутренним эго", или, в Библии, "внутренним человеком". Это тоже я, но ДРУГОЙ я. Этот другой я создает объективный мир вокруг моего внешнего эго (тот же автомобиль из твоего примера).
Внешнее эго - это прибор. Как прибор может осознавать что-то самостоятельно? За прибором стоит Наблюдатель, который делает выводы.

Твоя главная ошибка, как мне кажется, в том, что ты увеличиваешь функцию прибора, раздувая ее до бесконечности. Перенося функцию наблюдателя на функцию измерения и обратно. Попахивает грубым материализмом, где сознание приравнивается к функции мозга.

Прибор самосознает, я не спорю - но что именно? Что фиксирует самосознание внешнего эго? Оно фиксирует лишь то, что непосредственно связано с прибором, то есть "телом". Всё, что вне (выше) тела - автоматически и вне (выше) внешнего эго. В "теле" они могут совмещаться: вот здесь и проявляется знаменитое деление на разум и рассудок.

Более широкое понятие, -- в этой жизни ты пишешь(закладываешь) сценарий где твоя душа оказывается в условиях загробного состояния.

ну не душа, а внутреннее эго. Под душой я понимаю ИСС. Ближе всего к этому определению: воспринимаемый всей совокупностью внешних эго Сущности т.н. объективный мир.

Соответственно в мире (состоянии) нерождения в это физ. тело, ты закладывал сценарий который проигрываешь сейчас. В том числе - общение со мной. Именно в этом (по моему мнению) сила аргументации "заняться плотнее реалом".

Да, ты прав, закладываю результат общения с тобой. То есть он уже заложен и автоматически реализуется в качестве проявления деятельности нервной системы внутреннего эго. Ближе всего это можно сравнить с тем. что я сижу и пишу книгу, где есть соответствующие персонажи и диалоги между ними. Книга ограничена определенным объемом страниц и только моим воображением. И теми целями и задачами, которыми я руководствуюсь при написании данной книги.

А ты мне втюхиваешь что аргументируя ( в свою очередь) , - реал это не реал, а иллюзия (майя). Так выйди из авто на полном ходу, если это считаешь фейком.

Если внимательно прочтешь предыдущий абзац, то поймешь, возможно это или нет? Библия, кстати, рассуждает в том же ключе. Если внешнее эго рассуждает в таком ключе, что кроме него ничего нет, что его функция - наблюдать за собой и хранить себя - то оно находится в майе. Вспомни, что было необходимо: наблюдать за садом и хранить сад. А потом: возделывать землю и получать плоды от нее. Где тут: "за собой", "себя"?

Я думаю что Сет говорит о единой (совокупной ) душе, об архонте из АИ, а ты посчитал (ошибочно), что об отдельном эго, находящемся в загробном состоянии.

Ты путаешь эго и душу. Понятие души, естественно, шире, чем понятие эго. Определения я тебе уже привел. Естественно, что душа "этого мира" обладает признаками совокупности: как определенные признаки одного ИСС отличают его от других ИСС.

Я имел в виду выгоду для души, а не для тушки, замечая при этом, что выгода для души благоприятно скажется и на физ. теле.

Выгода для души - это формирование Личности через самопознание . Душу в таком случае можно назвать Образом ИСС. Вот Библия - это образ ИСС, показанный через одну Сущность. Ее резюме - это образ Христа. Когда все резюме в данном ИСС будут дописаны остальными - данное ИСС будет завершено.

В системе души физическое тело (я лучше скажу внешнее эго) занимает именно такую роль, какая для нее нужна в процессе. Как происходит ВЕСЬ процесс - этого сознательная часть Сущности не знает, ибо на нее влияет Бессознательное (Отец). В Библии об этом сказано достаточно четко.

Ты же напрасно ставишь задачу познать непознаваемое. Смысл не в этом.

И как конкретно, ты учишься управлять энергией между внешним и внутренним эго?

Убираю внутренние конфликты, которые мешают этой энергии течь от одного к другому и обратно. Результат выражается в более точном измерении своего внутреннего Я через внешние символы. Это и есть процесс самопознания.

[Вадим77]

Ну ты же не написал "люблю", "не могу без нее жить", "она мое дыхание и свет" ну и всякие такие слова добрые. А ты ведь зло написал, и как о вещи

Ну насколько я помню контекст разговора, речь шла именно о плохой жене. И пример был чисто гипотетический.

[Yana]

Я не могу выйти из авто, если мне не будет дано это свыше.

Как думаете, прокатит обоснование, если остановят за ремень ?

[Вадим77]

Как думаете, прокатит обоснование, если остановят за ремень ?

Яна, Вы умышленно утрируете? Вы, наверняка, часто читаете книги и видите фильмы, в которых показывается, сколько главные герои покакали и за день поковыряли в носу? Вряд ли.
Наверное, есть некий предел осознавания, который имеет значение, а есть очень даже важные функции организма, которые совершаются "на автомате", и не требуют высшего контроля: такие, к примеру, как дыхание и сердцебиение, пищеварение и прочие.
Наверное, и Ваш пример по аналогии можно отнести к тому, что подразумевается как "написанное между строк". И это никак не конфликтует с тем, что на самом деле написано так, что и не вырубишь топором.

[Rabin]

Так как Сущность создает множество своих образов, которые осознают сами себя, так как каналов (компонентов) самосознания - множество, кроме того, они развиваются "во времени".

Это ещё один довод назвать архонтом, то что ты называешь Сущностью.

Я не могу выйти из авто, если мне не будет дано это свыше.
Я НЕ МОГУ ОСОЗНАННО действовать сам по себе, я могу действовать ОСОЗНАННО через что-то, что называется "внутренним эго", или, в Библии, "внутренним человеком". Это тоже я, но ДРУГОЙ я. Этот другой я создает объективный мир вокруг моего внешнего эго (тот же автомобиль из твоего примера).

Автомобиль в моём примере, это мысль в мысли. Мы же не можем сказать, - автомобиль возник из мира невидимого. На этом примере я показываю что душа в теле это тот же водитель в авто, только связь не мысль в мысли, а невидимого с видимым. Но принцип пользования тот же.

Внешнее эго - это прибор. Как прибор может осознавать что-то самостоятельно? За прибором стоит Наблюдатель, который делает выводы.

Внешнее эго создаёт и через творение (где оно автор) познаёт самостоятельно. Мы делаем вещи, вещи делают нас.

Твоя главная ошибка, как мне кажется, в том, что ты увеличиваешь функцию прибора, раздувая ее до бесконечности. Перенося функцию наблюдателя на функцию измерения и обратно. Попахивает грубым материализмом, где сознание приравнивается к функции мозга.

Здесь ты попал в точку, я действительно заметил скатывание в материализм и в прошлых сообщениях темы это уже отмечал.

Прибор самосознает, я не спорю - но что именно? Что фиксирует самосознание внешнего эго? Оно фиксирует лишь то, что непосредственно связано с прибором, то есть "телом". Всё, что вне (выше) тела - автоматически и вне (выше) внешнего эго. В "теле" они могут совмещаться: вот здесь и проявляется знаменитое деление на разум и рассудок.

Я считаю что разделение трёхчастного человека на части(ипостаси) не корректным. Даже живые мертвецы (святые) содержат своё "мёртвое " тело в приличном состоянии, одеваются и не гадят где попало.

Под душой я понимаю ИСС. Ближе всего к этому определению: воспринимаемый всей совокупностью внешних эго Сущности т.н. объективный мир.

Т.е. ты скатываешься до аутизма и даёшь СВОЁ определение обиходным словам. Эк же на тебя Илья подействовал! (или Сет. С этой стороны они тождественны)

Книга ограничена определенным объемом страниц и только моим воображением. И теми целями и задачами, которыми я руководствуюсь при написании данной книги.

Вот же здравая мысль! Ты есть автор сценария будущей загробной жизни, как и был автором этой реальной.

Если внешнее эго рассуждает в таком ключе, что кроме него ничего нет, что его функция - наблюдать за собой и хранить себя - то оно находится в майе. Вспомни, что было необходимо: наблюдать за садом и хранить сад. А потом: возделывать землю и получать плоды от нее. Где тут: "за собой", "себя"?

При рассмотрении этого вопроса надо в начале определить где БОГ? Внутри или во вне. В ВЗ - бог во вне, в НЗ бог внутри. Внешний бог более притягателен, т.к. ответственность происходящего на нём. Но когда ты идёшь путём Христа, то вся тяжесть (креста) валится на тебя. Тебе становится некого винить кроме себя, потому что ты становишься единым с внутренним эго.

Ты путаешь эго и душу. Понятие души, естественно, шире, чем понятие эго. Определения я тебе уже привел. Естественно, что душа "этого мира" обладает признаками совокупности: как определенные признаки одного ИСС отличают его от других ИСС.

ДУША́
Женский род

• 1.
  Внутренний, психический мир человека, его сознание.
  "Предан душой и телом своему делу"
  
  
  
  
  
• 2.
  То или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами.
  
  Где здесь про ИСС? ПРидумай другое слово, другой термин тому что ты хочешь назвать. Нам только не хватало перейти (создать) на язык аутистов. Довольно Полякова с его адептами.
  
  
  
  
  

В системе души физическое тело (я лучше скажу внешнее эго) занимает именно такую роль, какая для нее нужна в процессе. Как происходит ВЕСЬ процесс - этого сознательная часть Сущности не знает, ибо на нее влияет Бессознательное (Отец). В Библии об этом сказано достаточно четко.

Ещё круче! Называется судьба.

Ты же напрасно ставишь задачу познать непознаваемое. Смысл не в этом.

Смысл в научении. По любому ибо всё слишком наглядно. И воспитание по системе "кнут -пряник", и жёстакя установка "причина следствие", и "чувственно-эмоциональное" восприятие. ... и т.д.

[Вадим77]

Это ещё один довод назвать архонтом, то что ты называешь Сущностью.
Автомобиль в моём примере, это мысль в мысли. Мы же не можем сказать, - автомобиль возник из мира невидимого. На этом примере я показываю что душа в теле это тот же водитель в авто, только связь не мысль в мысли, а невидимого с видимым. Но принцип пользования тот же.
Внешнее эго создаёт и через творение (где оно автор) познаёт самостоятельно. Мы делаем вещи, вещи делают нас.

Здесь ты попал в точку, я действительно заметил скатывание в материализм и в прошлых сообщениях темы это уже отмечал.

Я считаю что разделение трёхчастного человека на части(ипостаси) не корректным. Даже живые мертвецы (святые) содержат своё "мёртвое " тело в приличном состоянии, одеваются и не гадят где попало.

Т.е. ты скатываешься до аутизма и даёшь СВОЁ определение обиходным словам. Эк же на тебя Илья подействовал! (или Сет. С этой стороны они тождественны)
Вот же здравая мысль! Ты есть автор сценария будущей загробной жизни, как и был автором этой реальной.
При рассмотрении этого вопроса надо в начале определить где БОГ? Внутри или во вне. В ВЗ - бог во вне, в НЗ бог внутри. Внешний бог более притягателен, т.к. ответственность происходящего на нём. Но когда ты идёшь путём Христа, то вся тяжесть (креста) валится на тебя. Тебе становится некого винить кроме себя, потому что ты становишься единым с внутренним эго.

ДУША́
Женский род

• 1.
  Внутренний, психический мир человека, его сознание.
  "Предан душой и телом своему делу"
  
  
  
  
  
• 2.
  То или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами.
  
  Где здесь про ИСС? ПРидумай другое слово, другой термин тому что ты хочешь назвать. Нам только не хватало перейти (создать) на язык аутистов. Довольно Полякова с его адептами.
  
  
  
  
  

Ещё круче! Называется судьба.

Смысл в научении. По любому ибо всё слишком наглядно. И воспитание по системе "кнут -пряник", и жёстакя установка "причина следствие", и "чувственно-эмоциональное" восприятие. ... и т.д.

Ну если не считать рассуждений о душе - то ты всё правильно говоришь, и я практически под всем тобой сказанным могу подписаться.
Не знаю, но я человек аналитического склада ума и понимаю, что ты правильные вопросы поднимаешь и правильные выводы делаешь. Но начав очень смело - про творца, про архонта, что для меня было поначалу неким откровением - ты слишком много внимания стал уделять т.н. материальной части, отодвигая в сторону истинную причину и корень, порождающий ее. В этом случае важно понять ЦЕЛЬ. Эта цель может противоречить всему тому, что все мы привыкли об этом думать. Давай сперва разберемся с целью внешнего эго.

Р.S. Не выдумывай лишнего о душе, особенно используя православные энциклопедии. Там ничего путного не найдешь, сколько не ищи.
Хочешь более простое определение, чем я привел, тогда душа - это наша Матрица. Я не вижу, с чем ты можешь быть не согласен. Принцип построения такой Матрицы излагается уже в первой главе книги Бытия. Это общая Матрица-ИСС, поэтому и Сущность там названа политически-нейтральным именем "элохим". Далее она конкретизируется под именем "Иегова". Здесь, по сути, игра слов: Матрица есть совокупность индивидуальных матриц, но и индивидуальная матрица - это тоже Матрица (здесь тот же принцип, что и в голограмме - почитай о нем). Это, на самом деле, интересное наблюдение, которое Сет описывает как "договор", образующий маскировочную реальность, точнее ее Полноту. Полнота здесь - определяющее слово, что-то типа Знания, познания, истины. Всё очень близко.

[Yana]

Яна, Вы умышленно утрируете?

Умышленно. Посмешить хотела. Извините.

[Rabin]

Ну если не считать рассуждений о душе - то ты всё правильно говоришь, и я практически под всем тобой сказанным могу подписаться.
Не знаю, но я человек аналитического склада ума и понимаю, что ты правильные вопросы поднимаешь и правильные выводы делаешь. Но начав очень смело - про творца, про архонта, что для меня было поначалу неким откровением - ты слишком много внимания стал уделять т.н. материальной части, отодвигая в сторону истинную причину и корень, порождающий ее. В этом случае важно понять ЦЕЛЬ. Эта цель может противоречить всему тому, что все мы привыкли об этом думать. Давай сперва разберемся с целью внешнего эго.

В материальную часть спихивает , вот это заключение, -- устремление (направление)невидимого выражено нашему сознанию символами плотного мира (веществом). Из АИ я уяснил, что невидимый мир контактирующий с реальным не совершен, поскольку находится в стадии строительства, а значит нуждается в получении ЗУН(знаний, умений, навыков) посредством обретения их в реале. В крайнем случае этому может способствовать чередование пребывания души в мирах реала и потустороннем.
Обучающие моменты нашего мира я уже называл, так же отмечал наглядное направление его усовершенствования, в частности с помощью технического прогресса.
Цель внешнего эго одна, - обрести бессмертие. Остальное приложится.
Эта цель стратегическая. Что касается целей тактических, то их многократно больше, но при этом они не должны противоречить основной цели.
В нашем случае, при наличии консенсуса по стратегии, правельнее заняться именно тактикой.
Мы сейчас в наших телах (машинах) и знаем что машины придут в негодность (с ними придётся растаться). Значит задача на этом этапе вырисовывается очевидная, -- собрать как можно больше богатства нетленного. Что относить к нетленному богатству?

Не выдумывай лишнего о душе, особенно используя православные энциклопедии. Там ничего путного не найдешь, сколько не ищи.

Сегодня включился в канал "Спас", попу задают вопрос, как понимать притчу о неверном управителе, место где управителя хвалят за изворотливость. Я вдруг поймал себя на мысле что начисто забыл толкование меня устраивающее в полноте в своё время, но не стал слушать толкование попа, а переключился на другой канал, вспомнив, что все сложные толковки того же Ильи, ну совершенно не задерживаются в памяти, - день назад читал его разборки о "языках" и духе святом, а сейчас не смогу пересказать кто за кем стоит. Схема не допускает пропуска хотя бы одного понятия. Напоминает схему сложного электроустройства, где вытащи один из элементов и вся конструкция накроется "медным тазом", в лучшем случае - просто не включится.

Хочешь более простое определение, чем я привел, тогда душа - это наша Матрица. Я не вижу, с чем ты можешь быть не согласен. Принцип построения такой Матрицы излагается уже в первой главе книги Бытия. Это общая Матрица-ИСС, поэтому и Сущность там названа политически-нейтральным именем "элохим". Далее она конкретизируется под именем "Иегова". Здесь, по сути, игра слов: Матрица есть совокупность индивидуальных матриц, но и индивидуальная матрица - это тоже Матрица (здесь тот же принцип, что и в голограмме - почитай о нем). Это, на самом деле, интересное наблюдение, которое Сет описывает как "договор", образующий маскировочную реальность, точнее ее Полноту. Полнота здесь - определяющее слово, что-то типа Знания, познания, истины. Всё очень близко.

Ауробиндо (как и Сет) , делает упор на знаниях. Его знания , при всём многословии их определяющем, очень просты по сути. Однако вся познавательная часть устремлена во внутреннее эго, в прижизненный контакт с ним, в контакт такой плотности, что материальная часть(тело) далее прекращает всякую активную деятельность без наличия внутренней мотивации, а так же внешней активации.
С этим трудно смириться.
Представь себя живым мертвецом, - ты лежишь на диване и твои близкие не понимают этого.( и это всего лишь одна причина!).

Хочешь посмотреть о чём мы беседовали 12 ноября 2017 года?
Сообщение от Rabin

Таков принцип различных миров космического существования и различных уровней нашего бытия; они как лестница, спускающаяся в Материю. Но для нашего обычного материализованного сознания все это не существует, потому что оно скрыто от нас нашими заботами о своем существовании в маленьком уголке материальной вселенной и мелкими переживаниями того короткого отрезка времени, который отведен нам на нашу жизнь в одном теле на этой земле. Для этого сознания мир -- это масса материальных объектов и сил, облеченных в какие-то формы и гармонизированных в систему организованных движений несколькими фиксированными самосуществующими законами, которым нам приходится подчиняться, которые нами управляют и нас ограничивают, и которые мы должны как можно лучше понять, чтобы как можно лучше использовать единственный краткий миг существования, начинающийся рождением и заканчивающийся смертью, и никогда не повторяющийся. Наше собственное бытие -- это своего рода случайность или, по крайней мере, небольшое и незначительное обстоятельство во вселенской жизни Материи или в вечном потоке творений материальной Силы. Каким-то образом душа или ум оказались в теле, и оно бредет среди вещей и сил, которые не очень хорошо понимает, сначала целиком поглощенное проблемами выживания в опасном и по большей части враждебном мире, а затем усилиями понять его законы и использовать их, чтобы сделать жизнь как можно более терпимой или счастливой, пока она еще продолжается. Если бы мы действительно не представляли собой ничего более, чем такое незначительное движение индивидуализированного ума в Материи, существование не могло бы предложить нам ничего сверх этого; его лучшая часть представляла бы собой не более, чем такую борьбу эфемерного интеллекта и воли с вечной Материей и с трудностями Жизни, дополненную и смягченную игрой воображения и утешительными фикциями, которые нам предлагают религия и искусство, и всеми чудесами, о которые лелеет ум и беспокойная фантазия человека.
Религия дает человеку правила, по которым в своей смертной жизни он готовит себя к бессмертию. Он -- душа, а не тело, и его земная жизнь -- это средство определения будущих условий его духовного бытия. В этом все религии сходятся; но дальше этого мы не находим в них ничего достаточно определенного.

Я не понимаю до конца, что ты так зациклился на этом: материя, не материя. В своей основе материя, скорее всего, имеет чисто энергетическую составляющую. Ну это как бы современная физика, куда ж без нее. Или ты в физике не силен?

А раз так, то то, что на этом плане (то есть этим прибором восприятия-телом) нам видится грубо-материальным, в Матрице Слова имеет духовную (энергетическую возможно) основу. Это не значит, что есть две отдельные матрицы, это значит, что Матрица несет набор некоторых свойств объектов в определенном диапазоне их восприятия. Например, если мы зададим к описанию понятие "красота", то включить в Матрицу мы будем должны абсолютно ВСЕ мнения участников на этот счёт, и таких определений наберутся миллиарды.

МЫСЛЬ, к примеру - она материальна или нет? Находится же в "мире" материи.
Научись уже вокруг себя искать подсказки и аналогии.

От Ильи

рассмотрим ещё одно заблуждение - уход от действительности.
В данном случае речь идёт о попытках создания иной, параллельной реальности, в которой иное Бытие, а жизнь течёт иначе и обязательно лучше.
И вот мы уже живём в Матрице, а реальность не здесь - а по ту сторону экрана.
Появляется два Я, одно из которых живёт во лжи иллюзий, а второе - в правде.
Но Бог не создал видимое чтобы его отвергать, а чтобы прославиться в нём через его переосмысление по правде и по истине.
Духовная задача, выраженная в созданном мире, решается в рамках установленной действительности, установленного Бытия.
Уход от этой действительности, есть уход от Бога и уклонение от решения духовной задачи.
Решение духовной задачи имеет плод - коренное преображение сознания общества и обретение человеком физического бессмертия.
Никаких процессов тления, которые замещаются преобразованием, мимикрией, процессами метаморфоза и трансформации материи.
Так называемая "загробная" жизнь не может являться жизнью по определению, так как выходит за рамки установленной действительности, и за рамки решения духовной задачи.
Решается она только здесь, сейчас, в теле.
Представлять что там за чертой, совершенно бесполезно, так как происходит перенос понятий, сформированных в текущем Бытии, на иное Бытие, где нет присущих текущему Бытию органов познания, органов считывания информации, а следовательно - нет сознания.
Иными словами, такие попытки переноса есть ложь и самообман.

Последние предложения от человека, который не сталкивался с духотварями, допустим с помощью ИСС, с тем кто не общался с экстрасенсами в живую.

[Вадим77]

Из АИ я уяснил, что невидимый мир контактирующий с реальным не совершен, поскольку находится в стадии строительства, а значит нуждается в получении ЗУН(знаний, умений, навыков) посредством обретения их в реале.

А реал, как ты его называешь, совершенен? Реал есть отражение нереала. Зеркало.
Меня всегда умиляло, когда ортодоксы (или как их там) говорят: вот, Бог (по их мнению), создал совершенное творение, эту Землю, этот космос. Если они подумали бы (а они об этом думают), то сами бы признались, что нефига это творение несовершенно ну никаким боком. Природа местами красива, но жестока до безобразия. И так везде. А местами она откровенно некрасива. Космос пустынен и холоден. Общество наше безобразно. История, как мы ее понимаем, не впечатляет.

Давайте уже признаемся себе, что такое творение совсем не впечатляет. Что творцы учатся. Что творение Бога не может быть несовершенным ни в чем. Что оно есть осознанное и названо Словом-Сыном, которого наши внутренние "приборы" не могут видеть (Бога не видел никто и никогда) таким, какой Он есть на самом деле. И не факт, что когда то увидят сверх того, что будет явлено нам.

То есть Бога они не познали и заменили творца тварью.

Посмотри на тенденцию последних дней нашей "истории". Мы постепенно уходим в виртуальный мир. Мы творим его на уровне внешних эго. Но, думаю что черпаем мы его из своих глубин. Естественно, что там, внутри, во внутренних эго, он уже существует, как ты это называешь, в реале. Мы постепенно уходим от "старой" природы. "Прибор", это внешнее эго", меняют. Делают его более универсальным для связи внутреннего и внешнего.

"Старая" картинка нас уже не удовлетворяет. Мы снимаем фантастику и придумываем новый (для нас внешних) мир. Где будет больше порядка, больше математики, если угодно. Пока же мы переходим от полного хаоса к какому-то порядку, пусть и во многом пока виртуальному. Знания (о себе) рождают порядок. Да, мы по-прежнему еще деструктивны в своих эмоциях, но в виртуальном мире каждый хочет играть по своим правилам и тем самым контролировать себя. Мы хотим более прямой контакт с нашими внутренними эго; нам надоели эти символы в виде болезней, государств, обществ, бесконечных и бессмысленным законом, руководителей, катаклизмов, катастроф, землетрясений, цунами, погоды, голода, бессмысленной неинтересной каждодневной работы. Всё это тяготит внешнее эго, которое устремляется внутрь себя, а через это - глобализирует порядок.

Вот здесь - глубинные корни прогресса.

Что относить к нетленному богатству?

Для внешнего эго - связь с внутренним эго. Для внутреннего эго - связь с тем, что влияет на него.
Ведь ты понимаешь, что не в вакууме родился и живешь. На тебя каждую секунду влияют самые разнообразные процессы и обстоятельства, которые ты пропускаешь через свое внешнее эго - то есть, другими словами, осознаешь. Что тебе "кидают" - то ты и хаваешь (измеряешь). Щёлк-щёлк: измерил, оценил, записал, передал.
Чтобы напрочь выйти за пределы внешнего эго - а это надо оторваться от всей цепочки измерений - это, как ты сам называешь, надо стать "живым мертвецом" (в Библии об этом же есть и у Павла, когда он говорит: "уже не я живу..."). Павел живут уже где-то "там" (а здесь, как он пишет, "только для вас"). Он не хочет самосознавать себя, свое внешнее эго ("лучше оставайтесь как я без жены"), здесь он "плетет палатки", которые "ветхие и рукотворные хижины", а ждет "нерукотворного дома". В общем, прямым текстом говорит о том, что здесь, в этой реальности (реале) он занимается ахинеей - причем сам это осознает. Его уровень - минимум уровень внутреннего эго, потому что внешнее эго (то, какое нам описывается) для него настолько коряво и примитивно, что он "разговаривает уже другими языками" и "видит другие реальности" ("был восхищен до..."). ОН ТВОРИТ ДРУГОЙ СВОЙ МИР, который пока не видит, но ЧУВСТВУЕТ (это то, что Сет называет развитием интуиции в эго). Это то, что пытается делать любой ребенок, когда входит в виртуальный мир игр, который УЖЕ играет ТАМ, а не здесь. Ищи подсказки.

Сегодня включился в канал "Спас", попу задают вопрос...

Поп думает, как ему побольше свечек тебе втюхать, чтобы семью свою обеспечить и себе новый мерседес купить: just business nothing personal

Ауробиндо (как и Сет) , делает упор на знаниях. Его знания , при всём многословии их определяющем, очень просты по сути. Однако вся познавательная часть устремлена во внутреннее эго, в прижизненный контакт с ним, в контакт такой плотности, что материальная часть(тело) далее прекращает всякую активную деятельность без наличия внутренней мотивации, а так же внешней активации.
С этим трудно смириться.
Представь себя живым мертвецом

Ну ты сам не понимаешь, что рассуждаешь не по принципу: "хочу и рыбку съесть, и на х... сесть"?
Так внешнее эго заточено именно на это. Его для этого и создавали. Понятие "живой мертвец" не предполагает, что внешнее сидит как мумия (ха, оно и так помрет скоро и без своего желания и станет мумией). Но оно должно думать и о внешнем, и о внутреннем одновременно. Но о внешнем ТОЛЬКО через внутреннее, а не иначе. В если внутреннее откидывается, а за основу берется только внешнее, только измерение - то нет обратного контакта. Прибор не калиброван. Ну знаю я, к примеру, что существует свет в инфракрасном диапазоне или ультразвук - и что мне с НИХ, ЧТО МНЕ С ЭТОГО? Если я не пользуюсь ими, то и не осознаю: они мне до лампочки. Внутреннее эго же не фигурки воспринимает, а мысли о фигурках. А мыслей нет - и фигурок для него нет, то есть пустота и темнота (отсутствие света-незнание - о том же и Библия).

От Ильи Последние предложения от человека, который не сталкивался с духотварями, допустим с помощью ИСС, с тем кто не общался с экстрасенсами в живую.

Да, ты прав. Илья - это латентный буквалист. Я не понимаю, почему открытые буквалисты его изгнали с сайта, ей Богу не пойму . Есть такая психологическая установка, что самыми ярыми противниками гомосексуализма на самом деле являются латентные гомосексуалы. И что типа они "не хотят об этом думать", чтобы не совратиться.

Если Крохмаль пишет, что "там нет сознания" - ну тогда человек откровенно бредит. А то, что перенос осуществляется не через "фигурки" - тут да, он прав. Основой переноса является мысль и знание о себе. Принцип: "мысль о мысли". Нам тупо не хватает знаний о себе, чтобы сейчас мыслить НЕ ТАК, А ИНАЧЕ.

[Rabin]

А реал, как ты его называешь, совершенен? Реал есть отражение нереала. Зеркало.
Меня всегда умиляло, когда ортодоксы (или как их там) говорят: вот, Бог (по их мнению), создал совершенное творение, эту Землю, этот космос. Если они подумали бы (а они об этом думают), то сами бы признались, что нефига это творение несовершенно ну никаким боком. Природа местами красива, но жестока до безобразия. И так везде. А местами она откровенно некрасива. Космос пустынен и холоден. Общество наше безобразно. История, как мы ее понимаем, не впечатляет.

Один из важных моментов.-- принять происходящее с нами процессом, находящимся в динамике развития. Это понимание базируется на АИ.
Кроме того, там же мы узнаём что процесс изолирован и цель процесса,--доделать архонта (дитя Премудрости и Предвидения) с дальнейшим его принятием в Плерому. В этом месте архонта можно отождествить Матрице (для Вадима).
Мы знаем что Адам и его потомки вынашивают и размножают в себе стаю эпиной материала единственно годного для доделки матрицы.
Архонт не мог создать идеального реала, потому что сам не достиг идеала. Всё что делало его свет больным останется на Земле и подлежит уничтожению огнём.

Давайте уже признаемся себе, что такое творение совсем не впечатляет. Что творцы учатся. Что творение Бога не может быть несовершенным ни в чем. Что оно есть осознанное и названо Словом-Сыном, которого наши внутренние "приборы" не могут видеть (Бога не видел никто и никогда) таким, какой Он есть на самом деле. И не факт, что когда то увидят сверх того, что будет явлено нам.
То есть Бога они не познали и заменили творца тварью.

Ты думаешь брахманы увидят Бога? Они не пересекут границу изоляции по одиночке, это может произойти только в матрице готовой вступить в слияние с Плеромой.

Посмотри на тенденцию последних дней нашей "истории". Мы постепенно уходим в виртуальный мир. Мы творим его на уровне внешних эго. Но, думаю что черпаем мы его из своих глубин. Естественно, что там, внутри, во внутренних эго, он уже существует, как ты это называешь, в реале. Мы постепенно уходим от "старой" природы. "Прибор", это внешнее эго", меняют. Делают его более универсальным для связи внутреннего и внешнего.
"Старая" картинка нас уже не удовлетворяет. Мы снимаем фантастику и придумываем новый (для нас внешних) мир. Где будет больше порядка, больше математики, если угодно. Пока же мы переходим от полного хаоса к какому-то порядку, пусть и во многом пока виртуальному. Знания (о себе) рождают порядок. Да, мы по-прежнему еще деструктивны в своих эмоциях, но в виртуальном мире каждый хочет играть по своим правилам и тем самым контролировать себя. Мы хотим более прямой контакт с нашими внутренними эго; нам надоели эти символы в виде болезней, государств, обществ, бесконечных и бессмысленным законом, руководителей, катаклизмов, катастроф, землетрясений, цунами, погоды, голода, бессмысленной неинтересной каждодневной работы. Всё это тяготит внешнее эго, которое устремляется внутрь себя, а через это - глобализирует порядок.

Это лишнее подтверждение недоделки матрицы и процессе по устранению названных недостатков. Чем ближе доделка к концу, тем менее символов болезней и катастроф. Это не значит их исчезновение, это означает появление в человеке другого прочтения подобных явлений.

Вот здесь - глубинные корни прогресса.

Для внешнего эго - связь с внутренним эго. Для внутреннего эго - связь с тем, что влияет на него.
Ведь ты понимаешь, что не в вакууме родился и живешь. На тебя каждую секунду влияют самые разнообразные процессы и обстоятельства, которые ты пропускаешь через свое внешнее эго - то есть, другими словами, осознаешь. Что тебе "кидают" - то ты и хаваешь (измеряешь). Щёлк-щёлк: измерил, оценил, записал, передал.
Чтобы напрочь выйти за пределы внешнего эго - а это надо оторваться от всей цепочки измерений - это, как ты сам называешь, надо стать "живым мертвецом" (в Библии об этом же есть и у Павла, когда он говорит: "уже не я живу..."). Павел живут уже где-то "там" (а здесь, как он пишет, "только для вас"). Он не хочет самосознавать себя, свое внешнее эго ("лучше оставайтесь как я без жены"), здесь он "плетет палатки", которые "ветхие и рукотворные хижины", а ждет "нерукотворного дома". В общем, прямым текстом говорит о том, что здесь, в этой реальности (реале) он занимается ахинеей - причем сам это осознает. Его уровень - минимум уровень внутреннего эго, потому что внешнее эго (то, какое нам описывается) для него настолько коряво и примитивно, что он "разговаривает уже другими языками" и "видит другие реальности" ("был восхищен до..."). ОН ТВОРИТ ДРУГОЙ СВОЙ МИР, который пока не видит, но ЧУВСТВУЕТ (это то, что Сет называет развитием интуиции в эго). Это то, что пытается делать любой ребенок, когда входит в виртуальный мир игр, который УЖЕ играет ТАМ, а не здесь. Ищи подсказки.

Для себя я уже давно определил нетленные ценности (это есть в теме), - создание мировоззрения. Именно эту конструкцию ты можешь утащить с собой в душе(крови), которая в свою очередь питает твою эпинойю, как бы проникая через её фильтр, а затем ( в лучшем случае) и вовсе переползая в неё.

Если Крохмаль пишет, что "там нет сознания" - ну тогда человек откровенно бредит. А то, что перенос осуществляется не через "фигурки" - тут да, он прав. Основой переноса является мысль и знание о себе. Принцип: "мысль о мысли". Нам тупо не хватает знаний о себе, чтобы сейчас мыслить НЕ ТАК, А ИНАЧЕ.

Так это дело времени и правильных выводов из представленной информации.

[Вадим77]

Один из важных моментов.-- принять происходящее с нами процессом, находящимся в динамике развития. Это понимание базируется на АИ.
Кроме того, там же мы узнаём что процесс изолирован и цель процесса,--доделать архонта (дитя Премудрости и Предвидения) с дальнейшим его принятием в Плерому. В этом месте архонта можно отождествить Матрице (для Вадима).
Мы знаем что Адам и его потомки вынашивают и размножают в себе стаю эпиной материала единственно годного для доделки матрицы.
Архонт не мог создать идеального реала, потому что сам не достиг идеала. Всё что делало его свет больным останется на Земле и подлежит уничтожению огнём.

Ты думаешь брахманы увидят Бога? Они не пересекут границу изоляции по одиночке, это может произойти только в матрице готовой вступить в слияние с Плеромой.

Это лишнее подтверждение недоделки матрицы и процессе по устранению названных недостатков. Чем ближе доделка к концу, тем менее символов болезней и катастроф. Это не значит их исчезновение, это означает появление в человеке другого прочтения подобных явлений.

Для себя я уже давно определил нетленные ценности (это есть в теме), - создание мировоззрения. Именно эту конструкцию ты можешь утащить с собой в душе(крови), которая в свою очередь питает твою эпинойю, как бы проникая через её фильтр, а затем ( в лучшем случае) и вовсе переползая в неё.

Так это дело времени и правильных выводов из представленной информации.

Я обратил внимание, что мыслим мы с тобой в одном направлении, что, признаюсь, меня радует. Видимо наши источники (АИ и Гхош у тебя и Сет у меня) говорят примерно об одном и том же.

Ты часть своих слушателей, правда, умудрился разогнать своей критикой Теперь там "брань" у Владимира в "Беседах". Но тоже позитива маловато уже

P.S Вот ты говоришь про материю (перефразирую): "надо улучшить экран" ( а ведь это экран!). Но мы же с тобой пережили эру улучшения экранов, давай по аналогии-то: телевизоры от ламповых до полностью цифровых. И что? Вот дождались эры интернета. Лучше стало? Но пока кроме обширности и глобальности - и, главное, большей возможности выбирать самостоятельно, что смотреть и что показывать другим - пока на экране видим всё ту же картинку... Картинка та же, поёт она же... А чем лучше ее качество - тем всё больше пялимся в экран, как зомби.

[Rabin]

Я обратил внимание, что мыслим мы с тобой в одном направлении, что, признаюсь, меня радует. Видимо наши источники (АИ и Гхош у тебя и Сет у меня) говорят примерно об одном и том же.
Ты часть своих слушателей, правда, умудрился разогнать своей критикой Теперь там "брань" у Владимира в "Беседах". Но тоже позитива маловато уже
P.S Вот ты говоришь про материю (перефразирую): "надо улучшить экран" ( а ведь это экран!). Но мы же с тобой пережили эру улучшения экранов, давай по аналогии-то: телевизоры от ламповых до полностью цифровых. И что? Вот дождались эры интернета. Лучше стало? Но пока кроме обширности и глобальности - и, главное, большей возможности выбирать самостоятельно, что смотреть и что показывать другим - пока на экране видим всё ту же картинку... Картинка та же, поёт она же... А чем лучше ее качество - тем всё больше пялимся в экран, как зомби.

Проявляется вот такая картинка:
Для Плеромы(авто) делают новый эон(колесо). Взяли на первый взгляд мусор, - кучку сажи, комок каучука, горсть серы, моток проволки и ещё ряд ингридиентов. Стали из этих разнородных предметов лепить шину. Это и есть процесс.
У всех нас, собравшихся здесь, одинаковое стартовое название - христиане. Мы начинаем взаимодействоавть с информацией духовного свойства (вступать в соединение). Одни цепляют в себя апокрифы, другие каббалу, Полякова, саентологию(Татьяна нацепляла более всех всего). Ты ухватил экран Сета.
Кстати об экране. Реал для внутреннего эго - экран в случае когда ты здесь. Когда ты в мире загробном, то потусторонность становится реалом и экраном, внутреннее эго меняется местами с внешним. Ещё внутреннее эго можно уподобить конструктору продут труда которого чертёж. Внешнее эго воплощает чертёж в реал.
Картинка однозначно указывает на существование координатора (заказчика) давшего установку на создание чертежа и конечного продукта. Мы называем его Бог.
А теперь глянем вот сюда: если работяга(шудра) общается с конструктором (брахманом), то прыгать рабботяге к заказчику по всякому нецелесообразно. Отсюда концепт "изоляции".
Вопрос который возник во время беседы:"Есть ли целесообразность поддержать устремление исполнителя общаться с заказчиком напрямую, минуя конструктора?" Скрипач(конструктор) не нужен?
На мой взгляд, Сет, Гхош и частично каббалисты пытаются пропихнуть этот тезис.
Иисус подобное мыслеблудие резко обрывает:"Аз есмь дверь и вход только чрез меня!"
Следование этому предостережению позволяет вместить понимание фразы " вы боги" и основываясь на сём строить своё бытие здесь и теперь.
Правда что "картинка" не сложна по композиции?

[Вадим77]

Кстати об экране. Реал для внутреннего эго - экран в случае когда ты здесь. Когда ты в мире загробном, то потусторонность становится реалом и экраном, внутреннее эго меняется местами с внешним. Ещё внутреннее эго можно уподобить конструктору продут труда которого чертёж. Внешнее эго воплощает чертёж в реал.

Да, ты прав. Внешнее эго действует по чертежу, по плану. Но если чертеж допускает реализацию через "материалы", из которых делается изделие, различными способами, то внешнее эго может проявить выбор, творческий потенциал. Или, другими словами: есть подробный чертеж, где прописаны даже мельчайшие детали (тогда отступление от плана при его реализации будет минимальным или вовсе отсутствовать), а есть чертеж в виде наброска (тогда для реализации такого плана потребуется бо'льшая фантазия и умения исполнителя).
Я так понимаю, что чем развитее внешнее эго, тем больше свободы ему дается, тем "скуднее" план, написанный для него внутренним эго. Это развитие творческого начала.

Картинка однозначно указывает на существование координатора (заказчика) давшего установку на создание чертежа и конечного продукта. Мы называем его Бог.

Бог, современным языком, выступает в качестве администратора системы. В Библии нам описана такая система под названием Логос.
Информации на этот счет в Писании мало.
Сет говорит о том, что эти системы носят, как он выражается, энергетический характер. И проводя параллели, говоря об этой системе как о Глобальном Сознании, себя он называет энергетической частью личности - то же самой личности, которая пишет за него текст (Рубурт). То есть речь идет о гештальте [личности].

А теперь глянем вот сюда: если работяга(шудра) общается с конструктором (брахманом), то прыгать рабботяге к заказчику по всякому нецелесообразно. Отсюда концепт "изоляции".
Вопрос который возник во время беседы:"Есть ли целесообразность поддержать устремление исполнителя общаться с заказчиком напрямую, минуя конструктора?" Скрипач(конструктор) не нужен?
На мой взгляд, Сет, Гхош и частично каббалисты пытаются пропихнуть этот тезис.
Иисус подобное мыслеблудие резко обрывает:"Аз есмь дверь и вход только чрез меня!"

В гештальте важна фигура и фон (то есть план и отсутствие плана/пустоты в плане).
То, о чем ты говоришь, это когда внешнее эго, имея ОБЩЕЕ представление о Боге от внутреннего эго, из дырок плана (из "фона") вытащить какое-то материалистическое (а какое еще есть у него в наличии?) свое представление о Боге: здесь все эти обряды, здания-церкви, поклоны, кресты и прочие "атрибуты". То есть на ФИГУРУ-ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Боге тащится всякий ФОН-МУСОР в виде "материальных элементов". Происходит банальное засорение "картинки". Это можно наложить на все элементы жизни внутреннего эго как замкнутого "в теле", то есть на экране (здесь аналогия с отражением в зеркале: пока смотришь в него - оно есть ("поймано зеркалом"), когда не смотришь - его нет).

Сет говорит о том, что внешнее - это зеркало внутреннего ("двойник", то есть, как я уже приводил аналогию - отражение). Но прежде чем получить отражение, сперва нужно иметь объект, который будет отражаться. Так что здесь Сет думает иначе, чем Гхош. Иисус, как ты верно заметил, тоже говорит о том, что это он в зеркале, он объект, который отражается, хоты мы (внешние эго) в отражении видим не его, а себя. Вот здесь об этом феномене: исследования гештальта продолжил датский психолог Эдгар Рубин. Он делил любое воспринимаемое человеком изображение на фигуру (объект) и фон. Фигура - это то, на чем сосредоточено наше внимание, а фон - все остальное. Чтобы показать, что фигура и фон являются взаимоисключающими, Рубин создал знаменитый рисунок, который можно "прочитать" либо как изображение вазы, либо как изображение двух лиц - смотря на чем сконцентрироваться. Когда объектом выступают лица, ваза становится фоном, но когда фигурой становится ваза, лица сразу и полностью отступают на задний план.

[Rabin]

Я так понимаю, что чем развитее внешнее эго, тем больше свободы ему дается, тем "скуднее" план, написанный для него внутренним эго. Это развитие творческого начала.

Согласительно можно ответить обобщая:"Кто чего ищет тот то и получает". И ещё добавить, - чего достиг, того держись.

В гештальте важна фигура и фон (то есть план и отсутствие плана/пустоты в плане).
То, о чем ты говоришь, это когда внешнее эго, имея ОБЩЕЕ представление о Боге от внутреннего эго, из дырок плана (из "фона") вытащить какое-то материалистическое (а какое еще есть у него в наличии?) свое представление о Боге: здесь все эти обряды, здания-церкви, поклоны, кресты и прочие "атрибуты". То есть на ФИГУРУ-ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Боге тащится всякий ФОН-МУСОР в виде "материальных элементов". Происходит банальное засорение "картинки". Это можно наложить на все элементы жизни внутреннего эго как замкнутого "в теле", то есть на экране (здесь аналогия с отражением в зеркале: пока смотришь в него - оно есть ("поймано зеркалом"), когда не смотришь - его нет).

В совё время, знакомясь с гештальтом, я уяснил одно, - гештальт необходимо завершить!
Мир "зазеркалья" и без зеркала себе "живёт-поживает и добра наживает"....

Как ты думаешь, дряхлые годами актёры, кряхтя и пыхтя, тащутся в театр. Им что средств на жизнь не хватает? Нет конечно, - они там кайфуют. Т.е. как и говорил Гхош, ищут наслаждения в жизни.
Христиане ищут того же в Христе, в ИСС, как опытная мышка, нашедшая педальку удовольствия, забывает о еде, сне и пр. Но в этом и разница, - если пожинаешь в результате разрушающий деструктивизм, то путь обращён в тупик, если удовольствие приносит плод, то по всем параметрам оно приветствуется, поскольку в человека заложено эволюционное начало, как единственно правильное направление движения и развития.
Ты как частное воплощение целого, словно щупальце простираешься в пространство вещества, стараясь не только в нём выжить но и притащить плод трудов общему телу "каракатицы" из мутной воды тьмы незнания. Роль незавидная, но по исполнению и почёт.

[~Татьяна~]

Еще раз повторю тебе: принцип Сознания универсален. Речь, естественно, не о физическом сне (и в Писании, и в Ведах). Писание само разбивает понятие Бога на триаду: Святой Дух, Отец и Сын.
Я же перевел с еврейского на русский, взяв за основу то, чего лучше не отрицать в свете последних научных данных. На экране материи это устроено примерно так же: бессознательное (которое на экране сравнивается со сном, "другой реальностью"), подсознательное (т.н. "объективная реальность") и сознательное (т.н. "субъективная реальность"). В любом Сознании, в том числе и в Боге, наличествуют все
три части, которые взаимодействуют между собой, тем не менее создавая одно-единственное Сознание. Не важно чьё: Бога или человека.

Эти намёки начинаются уже с первой главы книги Бытия, где речь пусть и не идет напрямую о Боге (но, еще раз, принцип универсален), но где уже присутствуют "утро и вечер", "день и ночь", "в седьмой день почил" и прочие.

Для Библии не особо важны, как я понял, эти части сами по себе в отдельности - там важно их взаимодействие, которое показывается именно во второй части, в Новом Завете.



Эго - это некий котел (библейский "горшок"), где все части совмещены на определенных условиях взаимодействия. Цель, как я понимаю, наладить их взаимодействие в конкретном условии (на экран выдается ТОЛЬКО это и никакое другое условие).
А как именно наладить - это уже второй сложный вопрос

И как найти здесь связь вечера с зубной пастой ?
В универсальности принципа Сознания или в триадах Бога ,
или бессознательного , подсознательного и сознательного?
Или утро и вечер ....а третье ночь или день?
Или речь об условиях взаимодействия?

Целью является соединение с Творцом .....Надолго?
Ведь всё циклично...
Ин 10.9 и войдет, и выйдет, и пажить найдет