Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Мы провели несколько диалогов, как я понимаю, твоя концепция про Адама - это результат максимальной рационализации, причём рационализация по методу отрезания лишнего.
(Интересно, что хотел говорить о другом, даже скажу о чём чтобы стало ясно,:"Прежде всего не понимаю сути твоих изысканий духовного толка, хотя мы общаемся некоторое время, ибо не вижу прока от твоей концепции "Про Адама и иже с ним".) Вероятно нахватался у Владимира примеров переодически "не церемониться " с собеседником.

Подожди, мне еще самому надо осознать всё. Благодаря этим диалогам я понял твою концепцию творца, Элохима (Господа), и нахожу ее довольно убедительной.

Пробовал ли ты попытаться развить полученный плод с целью применения его в быту, до состояния конкретики которой можно поделиться.?
Гхош например предлагает психологические практики из известных ему йог, интегрируя и синтезируя опыт авторитетных йогинов.

Моя концепция предполагает, что соединение мужа и жены - это осознание душой Адама самой себя. При этом "рождаются" образы, или личности, как мы привыкли называть. Таким образом Адам становится многомерной Личностью, включая в себя все свои образы-личности (вне времени и вне пространства). Примерно о том и же и Каббала, насколько я знаю и понимаю ее.

Ты, как я понял, задаешь вопрос: что часть личности (образ) может дать многомерной Личности Адама? Или, библейским языком, что плоть может дать душе, оба являясь частями одного целого?
Если хочешь, прочти это:

Нельзя говорить, что у вас есть душа. Душа это то, чем вы являетесь. Поэтому я предпочитаю слово «сущность», имеющее к тому же менее религиозный оттенок. Проблема в том, что вы полагаете душу неким законченным, статичным продуктом, принадлежащим вам, но не являющимся вами. Душа, или сущность, находится в состоянии постоянного изменения, непрерывного обучения. Она находится не в вашем теле, а в других измерениях, она связана с субъективными реальностями, а не с пространством и временем. Ваше Эго делает вид, что не знает того, что знает вся сущность. Хотя этого не может быть, ведь оно является ее частью.

Вы не отрезаны от своей души и можете поддерживать с ней связь. Однако Эго, которое правит кораблем вашего тела в опасных водах трехмерной реальности, не хочет отвлекаться от этой реальности. Каналы связи, психические и психологические, существуют постоянно, общение происходит на разных уровнях сущности, и Эго принимает определенную часть информации от внутреннего «я».

Ваша сущность не имеет границ, ведь они стесняли бы ее свободу. Она не обедняется в результате новых реинкарнаций в различных реальностях, напротив, этот опыт обогащает ее.

Многие из вас полагают, что душа это некий драгоценный камень, который в конце концов должен быть подарен богу. Некоторые относятся к душе так, как девицы к своей невинности, дорожа ею и боясь ее потерять.

Во многих философиях прослеживается идея возвращения души к тому, кто ее изначально дал человеку, или растворения ее в туманном состоянии между небытием и бытием. Однако душа это прежде всего способ творчества, это наиболее энергичная и мощная единица сознания, какую только можно найти во вселенной. Ее энергия безгранична, она формирует личности и целые миры. Она несет в себе ношу всего сущего. Ее потенциал невозможно себе представить. Однако вы почему-то предпочитаете отождествлять себя со своим повседневным жизненным опытом. Душа в некотором роде и является Богом, но о концепции Бога мы поговорим позднее.

Многие полагают, что душа это бессмертное Эго, забывая, что Эго в том виде, в каком вы его знаете, представляет собой лишь малую часть души, или сущности. Поскольку вы плохо понимаете рамки вашей реальности, ваши идеи, естественно, тоже ограничены. Думая о бессмертии, человек просто надеется на вечное продолжение такого же эгоистического существования и отрицает возможность каких-либо перемен в этом существовании. Однако личность постоянно меняется, и часто непредсказуемо. Даже ваше смертное «я» гораздо более удивительно и чудесно, чем вам кажется. Вы не осознали еще природы восприятия этой части вашей личности, поэтому и характер восприятия вашей души вам непонятен. Ваша душа и является вами, поэтому она воспринимает и творит и в данный момент. Ее способы восприятия были такими же до вашего физического появления на свет и останутся неизменными после вашей физической смерти.

Вы можете уже сейчас познать свою душу. Это познание не должно откладываться до момента вашей смерти. Душу также нет смысла беречь, ведь вы ее не можете потерять. Выражения «спасти душу» или «потерять душу» бессмысленны, потому что в них речь идет о той части вас, разрушить которую невозможно.

Ваша личность в том виде, в каком вы ее знаете и в каком она вам наиболее дорога, также не может быть уничтожена или разрушена. Ведь это часть вашей души. Она не будет поглощена, стерта или подчинена душой и никогда не будет разделена с ней. Ваша индивидуальность продолжит свое существование.

Она продолжит свой рост и развитие, однако они будут во многом зависеть от ее осознания того факта, что, являясь определенной и независимой, она не перестает быть всего лишь частичкой души, или сущности. От этого понимания зависит реализация ее творческого потенциала.

Личность, которой вы являетесь теперь, личность, которой вы были до своего рождения, и та, которой станете после смерти, все это частички вашей души, ее проявления. Поэтому, только поняв огромный созидательный потенциал своей души и истинную природу своей реальности, вы сможете установить связи с прочими своими аспектами. Все они независимы и наделены собственным правом творчества.

Эти внутренние связи вы можете установить уже сейчас, не дожидаясь наступления физической смерти. Душа постоянно растет, включая в себя все индивидуальные личности и основываясь на них, однако является более чем просто суммой этих личностей. В природе не существует замкнутых систем. Поэтому и душа не является таковой. А вы думаете о ней как о некой неизменной духовной крепости. Однако крепости не только защищают от вторжения врагов, но и сдерживают рост и развитие заключенных в ней людей.

Как найти связи со своей душой? Попробуйте воспользоваться своей интуицией, ведь во многих случаях интуитивное знание намного превосходит рациональное. Одним из необходимых условий этого интуитивного осознания является сильное желание достичь его. Существуют различные методы, которые могут в этом помочь. Вот одно простое упражнение:

Закройте глаза и попытайтесь ощутить в себе тот источник, который питает вашу жизненную силу, дает вам ваше дыхание. Некоторые смогут это сделать в первый же раз. Другим может понадобиться несколько попыток. Когда вы ощутите его, попытайтесь почувствовать, как энергия изливается из него, наполняя ваше тело, пронизывая его до кончиков пальцев и корней волос, проходя через каждую клеточку вашего тела. Представьте затем, как эти лучи, исходящие из центра, в котором находитесь вы сами, прорезают небеса над головой, уходя к звездам, и землю под ногами, насквозь, через самый ее центр. Представьте, как они расходятся во все стороны, достигая самых дальних областей вселенной.
Это упражнение основано на том факте, что лучи, которые вы представите, не будут воображаемыми, они на самом деле разойдутся по миру, являясь эманациями вашего сознания и проявлениями созидательной силы вашей души. Это упражнение поможет вам получить некоторое представление об истинной природе, творческом потенциале и жизненной силе вашей души, отдельной частицей которой вы являетесь.

Теперь несколько слов о так называемом экстрасенсорном восприятии. Подобные опыты кажутся вам экстраординарными, потому что вы привыкли считать, что любое восприятие должно происходить посредством физических органов чувств. Так называемое экстрасенсорное восприятие является извращенным представлением идеи восприятия при помощи внутренних чувств. Тем не менее это шаг вперед, ведь эта идея разрушает представления о физической природе восприятия.

Внутреннее «я» знает о душе, оно служит связным между ней и вашей нынешней личностью. Вы должны также понимать, что терминами «душа», «сущность» или «ваша нынешняя личность» я пользуюсь просто для удобства, ведь эти понятия неразделимы.

Вы можете сами это увидеть, если рассмотрите то, что ваши психологи называют словами «Эго», «сознание», «подсознание» и даже «бессознательное». То, что секунду назад казалось подсознательным, становится сознательным в следующий момент. В сознательную категорию переходит и бессознательное. Все это показывает, что слова создают разграничения, которые в реальности не существуют.

Вам кажется, что вы воспринимаете только с помощью физических чувств, однако стоит вам расширить ваше эгоистическое представление о реальности и вы увидите, что даже ваше эгоистическое «я» охотно осознает существование нефизической информации. А тогда автоматически изменятся его представления о его собственной природе и будут сняты барьеры, мешающие его росту и развитию.

Любой акт восприятия изменяет того, кто воспринимает, поэтому меняется и его душа. Фактически, различий между объектом и субъектом восприятия не существует. Это может показаться странным, но ведь любые действия по своей природе являются ментальными или, если хотите, психическими. Это очень упрощенное объяснение, однако мысль создает реальность и это непреложная истина. Затем создатель мысли воспринимает объект, не понимая взаимосвязей между ним и объектом, кажущимся ему чем-то отдельным.

Материализация мыслей и эмоций характерное свойство души. В вашей реальности они принимают форму физической материи. В других мирах это могут быть абсолютно иные формы. Итак, ваша душа ежедневно создает вашу физическую реальность в зависимости от характера ваших мыслей и ожиданий.

Теперь вы видите, насколько важны ваши субъективные чувства.

Душу можно представить себе в виде электромагнитного поля. Это поле огромного потенциала, составленного из возможных вариантов действия, ищущих выражения. Ваше физическое тело это тоже поле определенной формы. Когда кто-то спрашивает, как вас зовут, ваши губы произносят ваше имя. Однако это имя не имеет ничего общего с атомами и клетками вашего тела. Оно что-то значит только для вас самих. Внутри своего тела вы не смогли бы указать места, содержащего вашу личность. И тем не менее вы говорите «это мое тело» и «это мое имя».

Если даже сами вы не можете найти себя в своем собственном теле, то где же вы есть, те вы, которые утверждают, что это тело со всеми его клетками и молекулами является их собственностью? Безусловно ваша личность как-то связана с вашим телом, ведь вы легко отличаете свое тело от всех прочих тел и объектов.

Если рассматривать душу с этой же точки зрения, мы увидим, что она гораздо лучше знает, кто она есть, чем ваша физическая личность. И если спросить ее: «Кто ты есть?», она ответит: «Я есть я», и этот ответ будет касаться и вашей личности тоже.

Душа не боится себя. Она находится в постоянном поиске. Она уверена в себе. Она не боится, что чувства или переживания могут завладеть ею. Если бы вы лучше понимали природу личности, вы не боялись бы, например, телепатии, не боялись бы того, что чужие мысли вытеснят ваши собственные.

[Вадим77]

У вас с Рабином одна и та же ошибка - пренебрежение личностью, и упование на общность. Мы с Рабином уже об этом не раз говорили. Все качества личности с лихвой перекрывают все возможные их комбинации в группе. Более того, группа сводит личность на уровень винтика.

1Ин 3:2
Наоборот, лично я возвожу Личность на более высокий уровень, чем то, что ты называешь личностью.
Вот я и пытаюсь познать себя: кто я? И прихожу к выводу, что я не тот, кто осознает себя здесь и сейчас.

Почитай мой предыдущий ответ Рабину, о многомерной личности: эго - это не я, или, точнее, я - это не только (и не столько) эго. Эго - это инструмент, один из членов (о)сознания Личности.

[Rabin]

Моя концепция предполагает, что соединение мужа и жены - это осознание душой Адама самой себя. При этом "рождаются" образы, или личности, как мы привыкли называть. Таким образом Адам становится многомерной Личностью, включая в себя все свои образы-личности (вне времени и вне пространства). Примерно о том и же и Каббала, насколько я знаю и понимаю ее.


Если хочешь, прочти это:

Прочёл....очень слабый материал, по сравнению с Гхошем, хотя для некой ступени познания вполне удовлетворительный
Те кто выделяет великими личности Иисуса, Будды, Магомета и других ставят в этот ряд и Ауробиндо Гхоша, естественно христианство как таковое оценено в данном случае обобщённо выше как учение принесённое личностью Иисуса.
После Гхоша столь выдающихся личностей учителей не наблюдалось, хотя можно совокупно принять новых "информаторов" таких как Кэмерон и Вачовские и другие сценаристы-режесёры-постановщики работающие на широкие массы в качественно новом поле подачи информации.
Не знаю что нашёл Илья Кр. в информаторе Крайон, однако это его личное дело, его маленькая трагедия.....

Ты, как я понял, задаешь вопрос: что часть личности (образ) может дать многомерной Личности Адама? Или, библейским языком, что плоть может дать душе, оба являясь частями одного целого?

Не верно, интереснее поставить вопрос:" Что может дать многомерная Личность Адама части (индивидуму)?"
А почему ты плоть отделяешь от души , рассмотри под углом - плоть в душе, а не душа во плоти, тогда и делить не придётся, - плоть станет инструментом души в плотном агрегатном состоянии вещества (автомобилем, машиной для разных дел и прочим прибамбасом облачка/души/, как в к/ф Хэлбой персонаж Йоханн Краусс это бестелесный человек состоящий из эктоплазмы в виде дыма, который живёт в герметичном костюме, без которого его форма человека рассеется и он исчезнет навсегда.)

Рассмотри для примера мастера в любой сфере, спорстсмена, музыканта, как думаешь материальное тело помогло воплотить шикарную музыку или только мотивация этой музыкой заняться? Возьми в пример балерину, ни одна из великовозрастных дев не станцует без школы балета с самого раннего детства, когда мотивация более в руках родителей.

[Вадим77]

Не знаю что нашёл Илья Кр. в информаторе Крайон, однако это его личное дело, его маленькая трагедия.....

Это не Крайон - то, что я тебе привел. Крайон и для меня - полная чушь.

Не верно, интереснее поставить вопрос:" Что может дать многомерная Личность Адама части (индивидуму)?"
А почему ты плоть отделяешь от души , рассмотри под углом - плоть в душе, а не душа во плоти, тогда и делить не придётся, - плоть станет инструментом души в плотном агрегатном состоянии вещества (автомобилем, машиной для разных дел и прочим прибамбасом облачка/души/, как в к/ф Хэлбой персонаж Йоханн Краусс это бестелесный человек состоящий из эктоплазмы в виде дыма, который живёт в герметичном костюме, без которого его форма человека рассеется и он исчезнет навсегда.)

Рассмотри для примера мастера в любой сфере, спорстсмена, музыканта, как думаешь материальное тело помогло воплотить шикарную музыку или только мотивация этой музыкой заняться? Возьми в пример балерину, ни одна из великовозрастных дев не станцует без школы балета с самого раннего детства, когда мотивация более в руках родителей.

Мы с тобой "плоть" понимаем совершенно по-разному. Вот моё видение:

Персонификация зла

Скорее то, о чем ты говоришь - это о физической материи. Физическая материя - это символы, в основе которых лежит, конечно же, плоть.
Смотри, кто дает "имена" - Адам (Быт 2). Кому дает? Образам, которые он "видит".
И самосознанию тоже был нужен свой ЯЗЫК. Что-то наподобие нашего - для коммуникации. Это и были те самые имена и языки.

Смотри, элохим рождается и видит (и слышит) Слово. Воспринимает его не так, какое Оно есть, а по-своему. Один элохим - так, другой - иначе и т.д. Нет коммуникации между ними. Но это - второй этап.
На первом этапе элохим выстраивает свою связь с душой (то есть с самосознанием). То есть то, что он видит, он распространяет на себя (соотносит себя с миром Слова - таким, какой он ему видится). Переносит из сознания в самосознание. Но это внутренняя закрытая система. Бытие 2.
Всё, на этом объективный мир элохима (мир Слова) приобретает для него завершение.

Но количество элохимов увеличивается и мир Слова вместе с ними, ибо каждый из них видит Слово по-своему. Таким образом получается сумма объективных миров. На определенном этапе они пересекаются, т.к. некоторые элохимы видят одно и то же. То есть налицо наличие общих свойств. Появляются некие группы элохимов, объединенных по принципу общего видения (сонм элохимов). Если их объединить, то каждый из них расширит видение другого, но все вместе останутся в неких общих границах видения. Для объединения их - это нужен общий язык (средство коммуникации). Этот процесс описан в Вавилонском смешении. То есть группы. У каждой группы - свой язык, они выделились и обособились друг от друга.

Но отметь! Некий универсальный язык у всех них уже был. Что за язык? Речь, естественно, идет о возможности создавать образы (эго) и сообща воспринимать их. То есть я могу воспринять твой образ, а ты - мой (говорим на одном языке; кстати, так устроен и бытовой язык). Или, иначе: если этот язык будет языком физической материи - то все образы будут создаваться на языке физической материи. Если полуфизической - то на полуфизическом языке, нефизические - на нефизическом языке и так далее. Владеть можно и несколькими (многими) языками (обрати внимание на аналогичные слова у Павла. И Сет (книгу которого я тебе присылал) тоже говорит об этом же! Совпадение? Не думаю). Но это скорее исключение, чем правило. Есть и т.н. "ангельские языки". В общем, не суть важно.

Что такое язык - рассказывать не буду. Что он несет символьную основу - определенно. Сами образы (эго, личности) - они и есть части, базовые элементы языка. Слова, имена. Обрати внимание, что и Писание написано символами. Опять совпадение? Опять же не думаю.

Физическая материя, которой ты придаешь такое значение - продукт коллективного разума. На самом деле - язык. А отдельный его элемент - символ языка. Картинка, визуализация чего-то внутреннего, что принадлежит высшему в сущности. Языков - множество, но Источник - один и тот же - это Слово. Но Бог есть Дух, и с плотью и языком плоти никак не связан. Адам дает имена своим творениям.

Почему именно наш с тобой язык - язык физической материи? А есть разница какой? Видимо, от наших сущностей всё это зависит. Всё равно важен не язык, а Источник.

Написал сумбурно (времени мало), надеюсь, что ты из этого что-то поймешь.

[Rabin]

Э
Мы с тобой "плоть" понимаем совершенно по-разному. Вот моё видение:

Персонификация злаПочему именно наш с тобой язык - язык физической материи? А есть разница какой? Видимо, от наших сущностей всё это зависит. Всё равно важен не язык, а Источник.

Ты высказываешь общепринятую т.зр.и на плоть и на её создание. Я пробую оттолкнуться от противного, однако при этом не становиться на материалистическую основу, отдавая ей приоритет(материя первична, сознание вторично). Оставляя Источник(Бога) на своём первом месте, тем не менее отдать предпочтение тем моментам которые соответствуют местам Его распространения, как достижениям тождественным целям распространения Источника.
В деноминациях часто говорят:" Чем дальше от Источника тем грязнее поток", вот с этим общепринятым мнением я и "сражаюсь". Ибо тогда непонятно распространение как таковое.
Ниша размышлений над языками и "одним взглядом " на суть вещей достойна исследования поскольку вывод размышления приводит к совокупному человеку(элохиму) и отвергает разделения как направление бесперспективное. В АИ разделения Бога на ипостаси вызвано специализацией каждой, это пример так называемого порядка, привычный человеческому разумению и отвечающий логике восприятия Бога. Некоторые даже выделяют сие:" Наш Бог - Бог порядка!"
Для ВладК:
Трудный и беспокойный вопрос о божественной Личности. Все направления новой мысли сводились к умалению персонификации, они видели за сложными фактами существования только великую безличностную силу, скрытое становление, которое также осуществляет себя через безличностные силы и безличностные законы, в то время как личность представляется только как последующий, соподчиненный, частичный, преходящий феномен на поверхности этого безличностного движения. Даже наделенная сознанием, эта Сила кажется безличностной, неопределенной, лишенной в сущности всего, кроме абстрактных качеств или энергий, ибо все остальное есть только результат, меньший феномен.
С другой стороны, путь преданности невозможен, если личность Божественного не может быть принята как реальность, и настоящая реальность, а не предположение иллюзии. Не может быть любви без любящего и любимого. Если наша личность иллюзия, и Лицо, к которому восходит наше обожание только начальный аспект иллюзии, и если мы верим в это, тогда любовь и обожание должны быть сразу убиты, или могут остаться только в антилогичной страсти сердца, отрицающего сильным биением жизни ясную и сухую правду рассудка. Может быть возможно любить и обожать тень наших умов или яркий космический феномен, который исчезает под взглядом Истины, но путь спасения не может быть построен на фундаменте преднамеренного самообмана. Преданное служение, в самом деле, не позволяет этим сомнениям интеллекта преградить ему путь; у него есть прорицания сердца, и их для него достаточно.Если бесперсональность это единственная устойчивая истина, тогда прочный синтез невозможен. Он может, самое большее, принять божественную личность как символ, сильный и эффективный вымысел, но он вынужден будет в конце превзойти его и отказаться от приверженности ради единственного преследования основного и окончательного знания, должно будет опустошить бытие ото всех его символов, значений, содержания для того, чтобы достигнуть не имеющей черт Реальности.
Мы сказали, однако, что персональность и бесперсональность, как их понимают наши умы, представляют собой только аспекты Всевышнего, и оба содержатся в его бытии; они являются одной сутью, которую мы видим с двух противоположных сторон, и в которую мы входим через разные калитки. Мы должны увидеть это более ясно для того, чтобы избавиться от любых сомнений, которыми интеллект может стараться огорчить нас, когда мы следуем побуждению преданности и интуиции любви, или смутить нас в нашей радости божественного единения. В самом деле, сомнения спадают прочь от этой радости, но если мы слишком тяжело нагружены философским умом, они могут сопровождать нас почти до самого ее преддверия. Следовательно, хорошо разгрузить себя от них как можно раньше, через осознание ограничений интеллекта, рационального философского ума в его особенном пути приближения к правде, и пределов даже духовного переживания, которое начинает от приближения через интеллект, чтобы видеть, что не стоит принимать его за всю полноту высочайшего и широчайшего духовного переживания. Духовная интуиция это всегда более светоносный водитель, чем различающий рассудок, и духовная интуиция направляет себя к нам не только через рассудок, но также и через остальное в нашем существе, через волю, сердце и жизнь. Тогда интегральное знание будет таким, какое принимает в расчет всё и объединяет все разнообразные истины. Сам интеллект будет более глубоко удовлетворен, если он не будет ограничивать себя своими собственными данными, но примет также правду сердца и жизни, и придаст им их безусловную духовную ценность.
Природа философского ума двигаться среди идей и придавать им вид их собственной абстрактной реальности отдельно ото всех их конкретныx представлений, которые воздействуют на нашу жизнь и личное сознание. Он склонен уменьшать эти представления до их самых оголенных и наиболее общих выражений и утончать даже эти, если возможно, до некой конечной абстракции. Чистое интеллектуальное направление уходит прочь от жизни. В суждении о вещах оно пытается отвернуться от их воздействия на нашу личность и достигнуть любой общей безличностной истины, могущей быть за ними; оно склонно обращаться с этим видом истины, как с единственно реальной правдой бытия или, по крайней мере, как с одной верховной и постоянной силой реальности. Следовательно, оно направлено своей собственной природой закончиться в крайностях абсолютной бесперсональности и абсолютной абстракции. Здесь завершались древние философии. Они сводили всё к трем абстракциям: существование, сознание и блаженство бытия, и были склонны избавиться от двух из этих трех, которые казались зависимыми от первой, наиболее абстрактной, и свести все назад в чистое, не имеющее черт существование, из которого все остальное было выпущено, все представления, все значения, кроме одного неопределенного и безвременного факта бытия. Но у интеллекта оставался все же один дальнейший возможный шаг. Он утверждает, что даже этот конечный факт существования был только представлением; она абстрагирует и его также и приходит к неопределенному нулю, который мог бы быть или пустым, или постоянно невыразимым.
Сердце и жизнь, как мы знаем, имеют как раз противоположный закон. Они не могут жить абстракциями; они находят свое удовлетворение только в конкретном, которое может быть охвачено; физически ли, умственно ли, или духовно, их цель не представляет собой что-то такое, что пытаются выделить и достигнуть посредством интеллектуальной абстракции; живое становление или сознательное владение их объектом и радость этого вот то, чего они ищут. Они отзываются не на удовлетворение абстрактного ума или безличностного существования, но на радость и активность существа, сознательной Личности в нас, конечной ли, или бесконечной, для которой восторги и силы её существования являются реальностью. Следовательно, когда сердце и жизнь обращаются к Высочайшему и Бесконечному, они достигают не абстрактного существования или несуществования, но существующего, не просто сознания, но сознающего Существа, не просто чистого безличностного восторга от Есть, но безграничного блаженства Я Есть, также не могут они раствориться и потерять свое сознание и блаженство в не имеющем черт существовании, но должны настаивать на всех трех в одном, ибо восторг существования есть их высочайшая сила, а без сознания восторгом нельзя завладеть. Таков смысл верховного образа самой, интенсивной любви, Всеблагого и Всепрекрасного.
Рассудок тоже может следовать по этому направлению, но он прекращает тогда быть чистым интеллектом; он призывает на помощь силу своего воображения, он становится создателем образов, творцом символов и значений, духовным художником и поэтом. Следовательно, самая строгая интеллектуальная философия допускает божественную Личность, только как верховный космический символ; идите за пределы этого к реальности, говорит она, и вы достигнете, в конце концов, чистой Бесперсональности. Конкурирующая философия утверждает превосходство почитания Бога царём; не олицетворено, возможно скажет она, только материальное, только вещество его духовной природы, из которого он проявляет силы своего бытия, сознания и блаженства, всего, что его выражает; безличностное есть видимый негатив, через который он открывает преходящие вариации вечного позитива своей личности. Очевидно, что здесь два инстинкта, или если мы колеблемся применить это слово к интеллекту, две врожденные силы нашего существа, которые, каждая в своей собственной манере, имеют дело с той же самой Реальностью.

- - - Добавлено - - -

продолжение

То и другое, идеи интеллекта, его умение разбираться, и устремления сердца и жизни, их приближения, имеют за собой реальность, к достижению которой они стремятся. То и другое подтверждается духовным опытом; каждая сторона достигает именно того божественного абсолюта, которого ищет. Но все же каждая из сторон, если одной из них слишком исключительно потворствовать, попадает в затруднения из-за ограничений своих природных качеств и характерных свойств. Мы видим, что нашему земному житию, где следуют исключительно сердцу и жизни, не удается привести нас к какому-либо проливающему свет выходу, в то время как исключительная интеллектуальность становится далеким, абстрактным и бессильным или бесплодным критиком, или сухим механистом. Их умелое сочетание и справедливое примирение одна из великих проблем нашей психологии и нашего действия.
Примиряющая сила лежит выше, в интуиции. Но есть интуиция, которая обслуживает интеллект, и интуиция, которая служит сердцу и жизни, и если мы следуем одной из них исключительно, мы не достигнем большего, чем раньше; мы только сделаем для себя внутренне более реальными, но все же существующими раздельно, вещи, к которым стремятся другие, менее зоркие силы. Но тот факт, что интуиция может отдать себя беспристрастно всем частям нашего существа,- ибо даже тело имеет свою интуицию,- показывает, что она является не замкнутым в своем кругу, но интегральным правдоискателем. Мы должны спрашивать интуицию всего нашего существа, а не только отдельно в каждой ее части, не в сумме их обнаружении, но вне всех этих низших инструментов, даже вне их первых духовных ответчиков, поднимаясь в собственную сферу интуиции, которая есть обитель бесконечной и беспредельной Истины,, где все существование обнаруживает свое единство.
Духовная интуиция всегда затрагивает подлинную реальность; это светоносный предвестник духовного осознания или сам его лучезарный свет; она видит то, что другие силы нашего существа с трудом стараются изучить; она схватывает прочную истину абстрактных представлений интеллекта и феноменальных представлений сердца и жизни, правду, которая сама не является ни отдаленно абстрактной, ни внешне конкретной, но чем-то еще, для чего эти две только разные стороны ее психологического проявления для нас. То, что воспринимает интуиция нашего интегрального существа, когда его члены более не спорят между собой, но освещены свыше, есть эта цельность нашего бытия, стремящегося к единой реальности. Безличностное правда, личностное тоже правда; они являются одной и той же истиной, видимой с двух сторон нашей психологической деятельности; ни та, ни другая сама по себе не дает полного значения Реальности, и все же посредством и той, и другой мы можем приблизиться к этому.
Если посмотреть с одной стороны, как бы кажется, что безличностная Мысль, работая, создала выдуманного мыслителя для удобства своего действия, безличностная Сила в работе сотворяет вымышленного делателя, безличностное существование в действии, которое использует фикцию олицетворенного существа, имеющего сознающую индивидуальность и личный восторг. При взгляде с другой стороны, именно мыслитель выражает себя в мыслях, которые без него не могли бы существовать, и наше общее представление о мысли просто символизирует силу природы мыслителя; личный бог выражает сам себя волей, силой и мощью; Существующий простирает самого себя во всех формах, полных и частичных, прямых, превратных и противоположных его существованию, сознанию и блаженству, и наше абстрактное представление этих вещей есть только интеллектуальное изображение тройной силы его природы бытии. Вся бесперсональность, кажется, в свою очередь становится фикцией, и существование в самом его движении и его каждой частице не является ничем, кроме жизни, сознания, силы восторга единой и все же бесчисленной Личности, бесконечного Божества, самоосознающего и саморазворачивающегося космического Тела. Оба представления правильны, за исключением идеи фикции, которая, будучи заимствована из нашего интеллектуального процесса, должна быть изгнана, и каждой точке зрения должна быть придана присущая ей обоснованность. Интегральный искатель должен в этом свете понимать, что он может достигнуть одной и той же Реальности на обоих направлениях или последовательно, или одновременно, как бы на двух соединенных колесах, катящихся по параллельным линиям, но таким параллельным линиям, которые вопреки интеллектуальной логике, но в послушание их собственной внутренней правде единения, действительно встречаются в бесконечности.
Мы должны смотреть на божественную Личность с этой точки зрения. Когда мы говорим об индивидуальности, мы имеем в виду под этим сначала что-то ограниченное, внешнее и отдельное, и наша идея олицетворенного Бога принимает тот же самый несовершенный характер. Наша личность для нас сначала представляется отдельным созданием, ограниченным умом, телом, характером, которые мы воспринимаем, являясь особью, как фиксированную величину, ибо, хотя в действительности она всегда изменяется, есть все же достаточный элемент стабильности, чтобы придать вид практического оправдания этому представлению фиксированности. Мы представляем себе Бога как такую же личность, только без тела, отдельную личность, отличную ото всех других, с умом и характером, ограниченную определенными качествами.

[Rabin]

окончание

Можем сказать, что Это в реальности совершенно противоположно нашей человеческой природе и нашей личности, и поэтому для того, чтобы войти в отношения с ним, мы вынуждены выдвигать эти человеческие выдумки и эти олицетворенные символы, чтобы приблизить его к нам. Но мы должны судить на основе духовного переживания, и в целостном духовном опыте мы обнаружим, что это не вымыслы или символы, но истины божественного бытия в их сущности, какими бы несовершенными не были наши представления о них. Даже наша первая идея о нашей собственной личности не есть абсолютная ошибка, но только беглый и поверхностный взгляд, которому мешают многие умственные ошибки. Более глубокое самопознание показывает нам, что мы не представляем собой в своей основе отдельного индивидуального выражения формы, сил, свойств, качеств с сознательным Я, отождествляющим себя с ними, каковыми мы сначала явственно выглядим. Это только временный факт, хотя всё же факт, нашего неполного бытия на поверхности нашего активного сознания. Мы находим внутри бесконечное бытие с потенциальностью всех качеств, бесконечное качество, которое может быть скомбинировано любым количеством возможных способов, и каждая комбинация это открытие нашего бытия. Ибо вся эта персонификация есть самопроявление Личности, то есть, так сказать, существа, которое сознает свое проявление.
Но мы видим также, что это существо не оказывается составленным даже из бесконечного качества, но имеет такое состояние своей комплексной реальности, в котором оно отступает от всякого качества и становится неопределимым сознающим существованием. Даже кажется, что сознание отступило и осталось просто вневременное чистое существование. И далее, даже это чистое я нашего бытия на определенных уровнях как бы отрицает свою реальность, или кажется проекцией бессущностного ⁵ , безосновного непознаваемого, которое мы можем представлять себе или как невыразимое нечто. Именно когда мы фиксируемся исключительно на этом, и забываем все, что оно оттянуло назад в себя, мы говорим о чистой бесперсональности или пустом Ничто, как высочайшей правде. Но более интегральное видение показывает нам, что это именно Личность и индивидуальность, со всем, что она проявила, которая таким образом бросила себя в свой собственный невыраженный абсолют. И если мы поднесем наше сердце так же, как и наш рассуждающий ум, Высочайшему, мы обнаружим, что можно достигнуть этого через абсолютную Личность так же, как через абсолютную безличностность. Но все это самопознание есть только отпечаток внутри нас самих соответствующей истины Всевышнего в его всеобщности. Там тоже мы встречаем его в различных формах божественной личности, в формулировке качеств, которые различно выражают его для нас в его природе; в бесконечном качестве; в божественной Личности, выражающей себя через бесконечное качество; в абсолютный бесперсональности, в абсолютном существовании или абсолютном несуществовании, которое есть все же всегда невыразимый Абсолют этой божественной Личности, этого сознающего Существа, кто проявляет Себя через нас и через вселенную.
Даже на космическом уровне мы постоянно подходим ко Всевышнему с той или другой из этих сторон. Мы можем думать, чувствовать и говорить, что Бог есть Истина, Правосудие, Справедливость, Сила, Любовь, Восторг, Красота; мы можем видеть его как вселенскую силу или вселенское сознание. Но это только абстрактный способ переживания. Как мы сами не просто набор качеств, сил или психологических величин, но существо, личность, которая таким образом выражает свою природу, точно так же и Бог есть Личность, сознающее Существо, кто таким образом выражает свою природу для нас. И мы можем обожать его через различные формы этой натуры, Бог справедливости, Бог любви и сострадания. Бог мира и чистоты; но очевидно, что есть и другое в божественной природе, что мы устранили из той формы личности, в которой мы ему поклоняемся. Мужество неуклоняющегося духовного видения и переживания может встретить его также в более суровых или в ужасных формах. Ни одна из них не составляет всей Божественности; все же эти формы его личности являют реальные истины его самого, в каковых он предстает перед нами так, как если бы все остальное было спрятано. Он каждое отдельно и все вместе. Он обнаруживает себя нам в человечестве, как личность Христа, Он , бесконечное качество и бесконечная божественная Личность, которая проявляет себя через это. Снова он, кажется, оттянулся в чистую духовную безличность или даже по ту сторону всякой идеи о безличностном Я и подтверждает спиритуализированный атеизм или агностицизм; он становится для ума человека неопределимым, . Но из этого непознаваемого сознающего Бытия божественная Личность, которая проявила себя здесь, все же говорит: «Это тоже Я, даже здесь, вне поля зрения ума, Я есть Он».
Ибо, превыше разделений, разногласий и противоречий интеллекта, есть иной свет, и там обнаруживает себя видение истины, которую мы можем попытаться выразить для себя интеллектуально. Там всё есть одна Истина всех этих истин, ибо там каждая присутствует и подтверждается во всех остальных. В этом свете наш духовный опыт становится объединенным и целостным; не существует ни малейшего разделения, ни тени превосходства или низшего положения не остается между видением Безличностного и обожанием божественной Личности, между путем знания и путем преданности.

[VladK]

Для ВладК:
.................................................. ...

Ну, и воды же там налито! (Как ты это все читаешь?)
В целом - ничего нового не нашел, впрочем как и какой-то крамолы на мое понимание Бога, как Личности. Но больше всего меня удивило то, что в этом словесном потоке не разу не прозвучало слово "ВЕРА"! Он что такого слова не знает?

Ведь всё христианское учение держится на понятии "вера", как той реальности, которой человек себя окружает. "Мы ходим верою, а не виденьем" - писал ап. Павел. Самое страшное для человека, когда он теряет веру, поэтому "по вере вашей, да будет вам". Ни интеллект, ни чувства не могут существовать без веры. Абстракция в какой-то степени дает возможность "философскому уму" уйти от быстро меняющейся реальности, создать свою реальность ВЕРЫ...

В Еф. 4главе Павел пишет:
"истина во Иисусе, - отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины."

Чувства тут играют совсем иную роль, роль "жены, критикующей мужа". (чтобы не обжег себе крылышки, взлетев прямо на солнце ) Кстати, для Вадима могу сказать, что я понятие "душа" трактую именно в этом образе "женщины", в образе "чувств", отрезвляющих чрезмерные фантазии "мужа". Под "мужем" понимаю, есс-но "дух". (Рабин, странно что, твой автор пытается обходиться без этого понятия "дух".)

Личность, на мой взгляд, лучше всего понимается именно через "Я есмь", т.е. это конкретный человек, который осознает себя как личность. Моей дочке, например 2,5 годика, но она уже вполне это осознает даже в зеркале. А вот "эго" - это то, что нас связывает с временным миром сем, что пытается привязать нас к нему, или увлечь идеей множественности, которая является попыткой отказаться от самой сущности понятия "личность", что так свойственно всем материалистам. Идее Христа "князь мира" противопоставляет идею обобщенного Адама (либо "человека труда"), конкретной реальности - чувственное, животное восприятие мира...

Что понравилось в тексте, что там нет попыток разделить понятие "личность" на составляющие. Личность - это духовный атом, который наполняет собой реальность (которая духовна), но сама не разделяется на составляющие. Вместо понятия "интуиция" следовало бы говорить "дух", который и осуществляет руководство и чувственной и умственной деятельностью человека.

Если говорить о Личности Бога, то Она, конечно, отличается от человеческой, она вообще другой природы, но именно в неделимости Личности, Она нам подобна. Христос пришел на землю, как Сын Божий именно для того, чтобы открыть Бога Отца через понятие "личность". Надо всегда помнить о том, что Бог - ОДНА ЛИЧНОСТЬ, а не три. Троица говорит об отличиях личностных свойств человека и Бога, об отличиях наших природ, а вот Сам Христос, как Путь, Истина и Жизнь, говорит как раз о том, что Бог есть Личность, подобная нам. Подобие здесь, не в каких-то общих качествах, присущих Богу и человеку, а в самой Разумной Личности, называемой "Богом". Личностные отношения с Богом - это и есть Путь к спасению. Мы дети Его...

[VladK]

1Ин 3:2
Наоборот, лично я возвожу Личность на более высокий уровень, чем то, что ты называешь личностью.
Вот я и пытаюсь познать себя: кто я? И прихожу к выводу, что я не тот, кто осознает себя здесь и сейчас.

Почитай мой предыдущий ответ Рабину, о многомерной личности: эго - это не я, или, точнее, я - это не только (и не столько) эго. Эго - это инструмент, один из членов (о)сознания Личности.

Если бы!
"я - НЕ Я" - это по твоему "возводить личность на более высоких уровень?

Моя концепция предполагает, что соединение мужа и жены - это осознание душой Адама самой себя. При этом "рождаются" образы, или личности, как мы привыкли называть. Таким образом Адам становится многомерной Личностью, включая в себя все свои образы-личности (вне времени и вне пространства). Примерно о том и же и Каббала, насколько я знаю и понимаю ее.

Ты, как я понял, задаешь вопрос: что часть личности (образ) может дать многомерной Личности Адама? Или, библейским языком, что плоть может дать душе, оба являясь частями одного целого?

На мой взгляд, нет такого понятия, как "часть личности". Личность не делится на части! "Земные образы" никакого отношения к личности не имеют. Образ, к примеру, Иакова не имеет никакого отношения к тому конкретному человеку в истории, от которого этот образ появился. При этом, духовная составляющая образа Иакова, может относиться к каждой личности. Духовный мир вне времени и пространства существует, но это совершенно не означает, что "Адам" - это какая-то "многомерная личность". Адам - это религиозное понятие, образ для монотеистических религий. Религия - это особая система понятий, в которой появляется слово "бог", как понятие, а вот вера во Христа - это уже вполне конкретные отношения с Личностью Бога, а не отвлеченное понятие... (поэтому многие верующие и предпочитают говорить о ДОВЕРИИ БОГУ, а не о вере в Него.)

[Rabin]

Ну, и воды же там налито! (Как ты это все читаешь?)
В целом - ничего нового не нашел, впрочем как и какой-то крамолы на мое понимание Бога, как Личности. Но больше всего меня удивило то, что в этом словесном потоке не разу не прозвучало слово "ВЕРА"! Он что такого слова не знает?

Вместо понятия "интуиция" следовало бы говорить "дух", который и осуществляет руководство и чувственной и умственной деятельностью человека.

..

Иисус ничего не написал, и это кое-кому не нравится, Гхош излишне многословен и ты представитель тех кому это не нравится... "Нет ничего нового под Солнцем". Слово "вера" он обосновано заменяет словом "знаю" . Отрывок напечатан из 3-ей части "Синтеза", эта часть предназначена для продвинутых, для тех кто пережил откровения, проясветления и личный контакт с силами стоящими над силой Творца. Я не суюсь рассуждать в этой области поскольку считаю (по личному опыту) что мой контакт состоялся на уровне сердечного контакта(душевного), и вообще:" Кто я есть? С большой вероятностью отнесу себя к шудрам". Я не отношусь к силовым структурам или к обществу бизнесменов, тем паче к "святым", так что перспектива у меня "дай бог каждому"!
Итак слово "вера" святыми, по мнению Гхоша, правильно читается - знание (Гнозис), слово "дух" также более точно соответствует понятию интуициЯ. В книге Гхош обстоятельно обосновывает именно такое прочтение, далее в сообщениях я поясняю Вадиму почему выпирает такое разночтение, а именно - НЗ принесён конкретно падшим, неучам, вся Библия испещрена словестными образами конкретными персонажами и представлена в виде "комиксов" (современный вид образного повествования в картинках).
Гхош работает на более широкую аудиторию и говорит(если хочешь) технологическим языком предмета ученикам и соискателям , желающим работать в сфере невидимого.

[Вадим77]

С другой стороны, путь преданности невозможен, если личность Божественного не может быть принята как реальность, и настоящая реальность, а не предположение иллюзии.

Согласен. Разговор о Слове, но другими оборотами речи.

Не может быть любви без любящего и любимого. Если наша личность иллюзия, и Лицо, к которому восходит наше обожание только начальный аспект иллюзии, и если мы верим в это, тогда любовь и обожание должны быть сразу убиты, или могут остаться только в антилогичной страсти сердца, отрицающего сильным биением жизни ясную и сухую правду рассудка.

Библейский вопрос аналогичен: кто мой ближний?

Может быть возможно любить и обожать тень наших умов или яркий космический феномен, который исчезает под взглядом Истины, но путь спасения не может быть построен на фундаменте преднамеренного самообмана. Преданное служение, в самом деле, не позволяет этим сомнениям интеллекта преградить ему путь; у него есть прорицания сердца, и их для него достаточно.Если бесперсональность это единственная устойчивая истина, тогда прочный синтез невозможен. Он может, самое большее, принять божественную личность как символ, сильный и эффективный вымысел, но он вынужден будет в конце превзойти его и отказаться от приверженности ради единственного преследования основного и окончательного знания, должно будет опустошить бытие ото всех его символов, значений, содержания для того, чтобы достигнуть не имеющей черт Реальности.

Те же библейские темы: плоть-иллюзия и Слово-реальность. И здесь же аллюзии к символизму Писания, описывающему путь к реальности-Слову языком символов-плоти.

Духовная интуиция это всегда более светоносный водитель, чем различающий рассудок, и духовная интуиция направляет себя к нам не только через рассудок, но также и через остальное в нашем существе, через волю, сердце и жизнь. Тогда интегральное знание будет таким, какое принимает в расчет всё и объединяет все разнообразные истины. Сам интеллект будет более глубоко удовлетворен, если он не будет ограничивать себя своими собственными данными, но примет также правду сердца и жизни, и придаст им их безусловную духовную ценность.

Отсылка к элохиму-адаму и к перстному адаму. Если в первом - ощущения от Святого Духа, то во втором - плотское мышление, преобразуемое Христом-примирителем. Сердце, подчиненное разуму, становится плотским (каменным). Служба двум господам.

Природа философского ума двигаться среди идей и придавать им вид их собственной абстрактной реальности отдельно ото всех их конкретныx представлений, которые воздействуют на нашу жизнь и личное сознание.
Сердце и жизнь, как мы знаем, имеют как раз противоположный закон.
Очевидно, что здесь два инстинкта, или если мы колеблемся применить это слово к интеллекту, две врожденные силы нашего существа, которые, каждая в своей собственной манере, имеют дело с той же самой Реальностью.

Продолжение разговора про службу двум господам. И верное замечание, что существует единственная Реальность, которую каждый (из двух господ) пытается постичь по-своему.

То и другое, идеи интеллекта, его умение разбираться, и устремления сердца и жизни, их приближения, имеют за собой реальность, к достижению которой они стремятся. То и другое подтверждается духовным опытом; каждая сторона достигает именно того божественного абсолюта, которого ищет. Но все же каждая из сторон, если одной из них слишком исключительно потворствовать, попадает в затруднения из-за ограничений своих природных качеств и характерных свойств. Мы видим, что нашему земному житию, где следуют исключительно сердцу и жизни, не удается привести нас к какому-либо проливающему свет выходу, в то время как исключительная интеллектуальность становится далеким, абстрактным и бессильным или бесплодным критиком, или сухим механистом. Их умелое сочетание и справедливое примирение одна из великих проблем нашей психологии и нашего действия.

Вот тут индийская религиозная мысль Гхоша вплотную подходит к библейской идее примирителя - Христа. И к мысли из [служителя] двух [господ] сделать [служителя] одного нового человека. Писание в этом моменте упирается в практичность Нового Завета, ибо Ветхий признан не достигшим цели. Смотрим, что дальше говорит Гхош.

Примиряющая сила лежит выше, в интуиции. Но есть интуиция, которая обслуживает интеллект, и интуиция, которая служит сердцу и жизни, и если мы следуем одной из них исключительно, мы не достигнем большего, чем раньше; мы только сделаем для себя внутренне более реальными, но все же существующими раздельно, вещи, к которым стремятся другие, менее зоркие силы. Но тот факт, что интуиция может отдать себя беспристрастно всем частям нашего существа,- ибо даже тело имеет свою интуицию,- показывает, что она является не замкнутым в своем кругу, но интегральным правдоискателем. Мы должны спрашивать интуицию всего нашего существа, а не только отдельно в каждой ее части, не в сумме их обнаружении, но вне всех этих низших инструментов, даже вне их первых духовных ответчиков, поднимаясь в собственную сферу интуиции, которая есть обитель бесконечной и беспредельной Истины,, где все существование обнаруживает свое единство.
Духовная интуиция всегда затрагивает подлинную реальность; это светоносный предвестник духовного осознания или сам его лучезарный свет; она видит то, что другие силы нашего существа с трудом стараются изучить; она схватывает прочную истину абстрактных представлений интеллекта и феноменальных представлений сердца и жизни, правду, которая сама не является ни отдаленно абстрактной, ни внешне конкретной, но чем-то еще, для чего эти две только разные стороны ее психологического проявления для нас. То, что воспринимает интуиция нашего интегрального существа, когда его члены более не спорят между собой, но освещены свыше, есть эта цельность нашего бытия, стремящегося к единой реальности. Безличностное правда, личностное тоже правда; они являются одной и той же истиной, видимой с двух сторон нашей психологической деятельности; ни та, ни другая сама по себе не дает полного значения Реальности, и все же посредством и той, и другой мы можем приблизиться к этому.

Под интуицией (внутренним ощущением) он, видимо, понимает работу Духа, "голос которого слышишь". И ее результат - будьте едины, как мы едины (призыв Христа). И как апофеоз - единство в Теле, о чем пишет Гхош:

Вся бесперсональность, кажется, в свою очередь становится фикцией, и существование в самом его движении и его каждой частице не является ничем, кроме жизни, сознания, силы восторга единой и все же бесчисленной Личности, бесконечного Божества, самоосознающего и саморазворачивающегося космического Тела. Оба представления правильны, за исключением идеи фикции, которая, будучи заимствована из нашего интеллектуального процесса, должна быть изгнана, и каждой точке зрения должна быть придана присущая ей обоснованность. Интегральный искатель должен в этом свете понимать, что он может достигнуть одной и той же Реальности на обоих направлениях или последовательно, или одновременно, как бы на двух соединенных колесах, катящихся по параллельным линиям, но таким параллельным линиям, которые вопреки интеллектуальной логике, но в послушание их собственной внутренней правде единения, действительно встречаются в бесконечности.

Налицо и библейская идея СОВЕСТИ, как проводника Духа и духа - с ее мыслью о послушании (которое является символом единения и отсутствия внутреннего конфликта). Пока 1 в 1 излагает идеи Ветхого Завета.

Мы должны смотреть на божественную Личность с этой точки зрения. Когда мы говорим об индивидуальности, мы имеем в виду под этим сначала что-то ограниченное, внешнее и отдельное, и наша идея олицетворенного Бога принимает тот же самый несовершенный характер. Наша личность для нас сначала представляется отдельным созданием, ограниченным умом, телом, характером, которые мы воспринимаем, являясь особью, как фиксированную величину, ибо, хотя в действительности она всегда изменяется, есть все же достаточный элемент стабильности, чтобы придать вид практического оправдания этому представлению фиксированности. Мы представляем себе Бога как такую же личность, только без тела, отдельную личность, отличную ото всех других, с умом и характером, ограниченную определенными качествами.

Подойдя к природе элохима (и, в принципе, верно поняв ее суть) индиец испытывает дальнейшие трудности в природе Христа. Прям интересно, как он следует в канве иудаизма, не выходя за его пределы. Интересно, будет ли у него скачок в Новый Завет, или он так и остановится в Ветхом?

[Вадим77]

Можем сказать, что Это в реальности совершенно противоположно нашей человеческой природе и нашей личности, и поэтому для того, чтобы войти в отношения с ним, мы вынуждены выдвигать эти человеческие выдумки и эти олицетворенные символы, чтобы приблизить его к нам. Но мы должны судить на основе духовного переживания, и в целостном духовном опыте мы обнаружим, что это не вымыслы или символы, но истины божественного бытия в их сущности, какими бы несовершенными не были наши представления о них. Даже наша первая идея о нашей собственной личности не есть абсолютная ошибка, но только беглый и поверхностный взгляд, которому мешают многие умственные ошибки. Более глубокое самопознание показывает нам, что мы не представляем собой в своей основе отдельного индивидуального выражения формы, сил, свойств, качеств с сознательным Я, отождествляющим себя с ними, каковыми мы сначала явственно выглядим. Это только временный факт, хотя всё же факт, нашего неполного бытия на поверхности нашего активного сознания. Мы находим внутри бесконечное бытие с потенциальностью всех качеств, бесконечное качество, которое может быть скомбинировано любым количеством возможных способов, и каждая комбинация это открытие нашего бытия. Ибо вся эта персонификация есть самопроявление Личности, то есть, так сказать, существа, которое сознает свое проявление.

Об этом же, походу, весь раздел "Псевдо(?)христианство". О том, что Писание - это комбинация символов, которые описывают развитие природы сознания (от ветхого мышления до ума Христова). Чтобы "открыть" бытие - надо познать их. И как кульминация - "вход" в Царство. Здесь же и столь знаменитая тема осознания себя - библейская тема внешнего человека. Пока ничего нового.

Но мы видим также, что это существо не оказывается составленным даже из бесконечного качества, но имеет такое состояние своей комплексной реальности, в котором оно отступает от всякого качества и становится неопределимым сознающим существованием. Даже кажется, что сознание отступило и осталось просто вневременное чистое существование. И далее, даже это чистое я нашего бытия на определенных уровнях как бы отрицает свою реальность, или кажется проекцией бессущностного ⁵ , безосновного непознаваемого, которое мы можем представлять себе или как невыразимое нечто. Именно когда мы фиксируемся исключительно на этом, и забываем все, что оно оттянуло назад в себя, мы говорим о чистой бесперсональности или пустом Ничто, как высочайшей правде. Но более интегральное видение показывает нам, что это именно Личность и индивидуальность, со всем, что она проявила, которая таким образом бросила себя в свой собственный невыраженный абсолют.

Из последующего путанного текста, как я понял, Гхош ведет разговор к теме деперсонализации мышления: в процессе мышления есть не только Я, но Нечто, о котором Я знал лишь смутно. Что Библия называет Христом. Далее, думаю, Гхош будет сводить разговор к этому.

Даже на космическом уровне мы постоянно подходим ко Всевышнему с той или другой из этих сторон. Мы можем думать, чувствовать и говорить, что Бог есть Истина, Правосудие, Справедливость, Сила, Любовь, Восторг, Красота; мы можем видеть его как вселенскую силу или вселенское сознание. Но это только абстрактный способ переживания.

Да, всё верно: сначала говорит о том, что было до Христа.

Как мы сами не просто набор качеств, сил или психологических величин, но существо, личность, которая таким образом выражает свою природу, точно так же и Бог есть Личность, сознающее Существо, кто таким образом выражает свою природу для нас.

О стадии персонализации мышления: Я ЕСТЬ и Бог, каждый отдельно.

Он каждое отдельно и все вместе. Он обнаруживает себя нам в человечестве, как личность Христа, Он , бесконечное качество и бесконечная божественная Личность, которая проявляет себя через это. Снова он, кажется, оттянулся в чистую духовную безличность или даже по ту сторону всякой идеи о безличностном Я и подтверждает спиритуализированный атеизм или агностицизм; он становится для ума человека неопределимым, . Но из этого непознаваемого сознающего Бытия божественная Личность, которая проявила себя здесь, все же говорит: «Это тоже Я, даже здесь, вне поля зрения ума, Я есть Он».
Ибо, превыше разделений, разногласий и противоречий интеллекта, есть иной свет, и там обнаруживает себя видение истины, которую мы можем попытаться выразить для себя интеллектуально. Там всё есть одна Истина всех этих истин, ибо там каждая присутствует и подтверждается во всех остальных. В этом свете наш духовный опыт становится объединенным и целостным; не существует ни малейшего разделения, ни тени превосходства или низшего положения не остается между видением Безличностного и обожанием божественной Личности, между путем знания и путем преданности.

Видно, что природа Христа дается Гхошу архисложно. Несколько видоизменив фразу Писания: "я и Отец - одно" - он не понимает ее смысла. По-видимому, расписывает ее как одну из форм проявление Бога.

Мой вывод: данный отрывок из книга Гхоша - кульминация мысли Ветхого Завета. С авторскими комментариями. Далее или есть продолжение, или на этом всё и заканчивается. Более склоняюсь ко второму варианту.

[Вадим77]

На мой взгляд, нет такого понятия, как "часть личности". Личность не делится на части! "Земные образы" никакого отношения к личности не имеют. Образ, к примеру, Иакова не имеет никакого отношения к тому конкретному человеку в истории, от которого этот образ появился. При этом, духовная составляющая образа Иакова, может относиться к каждой личности. Духовный мир вне времени и пространства существует, но это совершенно не означает, что "Адам" - это какая-то "многомерная личность". Адам - это религиозное понятие, образ для монотеистических религий. Религия - это особая система понятий, в которой появляется слово "бог", как понятие, а вот вера во Христа - это уже вполне конкретные отношения с Личностью Бога, а не отвлеченное понятие... (поэтому многие верующие и предпочитают говорить о ДОВЕРИИ БОГУ, а не о вере в Него.)

Да, я возвожу истинную сущность к сущности элохима, имеющему свое участие в Слове.
Всё остальное - чувствование и мышление элохима (видение и слышание Слова и самого себя-осознание).
Как раз элохим-адам - это и есть многомерная личность с точки зрения нашего сегодняшнего видения (то есть "через образ"). А то, что образ может возомнить себя кем угодно - это побочный эффект того, что "яблоко от яблони недалеко падает". Пережиток ветхого мышления.

Никаких религиозных или же ценных исторических понятий в Библии я не нахожу. Есть символы - и не суть важно, какими именами они названы. Важнее то, что за ними стоит.

[Rabin]

Отсылка к элохиму-адаму и к перстному адаму. Если в первом - ощущения от Святого Духа, то во втором - плотское мышление, преобразуемое Христом-примирителем. Сердце, подчиненное разуму, становится плотским (каменным). Служба двум господам.
Вот тут индийская религиозная мысль Гхоша вплотную подходит к библейской идее примирителя - Христа. И к мысли из [служителя] двух [господ] сделать [служителя] одного нового человека. Писание в этом моменте упирается в практичность Нового Завета, ибо Ветхий признан не достигшим цели. Смотрим, что дальше говорит Гхош.
ППока 1 в 1 излагает идеи Ветхого Завета.
Подойдя к природе элохима (и, в принципе, верно поняв ее суть) индиец испытывает дальнейшие трудности в природе Христа. Прям интересно, как он следует в канве иудаизма, не выходя за его пределы. Интересно, будет ли у него скачок в Новый Завет, или он так и остановится в Ветхом?

Индийские корни Гхоша здесь не причём, я имею ввиду его мировоззрение на синтез всех мировых религий, хотя и названа книга "Синтез Йоги".
При чтении кажется что пересечение только в части ВЗ Библии, но это только от узости охватываемых священных писаний.
Гхош ссылается и на библию и на буддистские , и на Кришну , а так же заметны и другие мировые религии в его рассуждениях при подаче материала "чайникам".
Как ни странно звучит, но слово не подкреплённое визуальным рядом выглядит ущербным, а Гхош один из последних Владык Мудрости говорящий на языке буквы.
Именно по этой причине он столь многословен и местами сложен порой до невозможноси восприятия переданной информации (последняя часть) непосвящённым.

Ещё раз напомню тебе что Иисус назван Спасителем, как Владыка давший возможность спасения падшим (невежам, неграмотным, грешникам и т.д.), Гхош расширяет свою аудиторию до людей "святых", которые смогли своим служением и статусом достичь высочайшей милости Вседержителя , и учит ИХ как ИМ следовать в дальнейшем продвижении. Поэтому я и задал тебе вполне резонный вопрос:"Ощущаешь ли ты себя падшим?", а затем огорошил тем, что далее Спасителя тебе (в этой жизни) установлен предел, т.е. практически ты можешь двинуть далее, но твоё невежество (карма) заведёт тебя в ловушки высоких сфер(коими кишат и нижние, но эти ты уже научился или учишься различать).
Слушая книги Рекса Стаута я легко представляю себя американцем, но роль моя неказиста - обслуга и второстепенный персонаж , интересно то что места главных героев мне приятны, но я прекрасно отдаю себе отчёт в ответственности и наличии(в моём случае отсутствия) неких способностей, помогающих героям оставаться героями-победителями.
Если говорить конкректно обо мне, то "слабости " мои лезут из всех щелей...например еду на машине которую сделали другие, слушаю при этом (на всю катушку) рок-н-рольную музыку, которую играют и поют тоже другие, при этом ловлю себя - нос задирается кверху и я уже не я, а персона...одним словом гордыня попёрла.... или глаза сами косят на мини юбки... и так во всех сферах деятельности тушки. Кто я после этого? Конечно - шудра...Самобичевание можно продолжить, но здесь необходимо подметить вот что - нет альтернативы заменить пагубные похоти, она конечно есть, но не ухвачена. Получилось же с алкоголем, табаком, сквернословием и т.п. Мотивация отказа должна быть не только прочувствована, но принята путём замены, т.е. пустое место необходимо заполнить и не чем абы чем, а наилучшим по сравнению с прежним. Не равным , а лучшим.
Чем, по твоему?

Мой вывод: данный отрывок из книга Гхоша - кульминация мысли Ветхого Завета. С авторскими комментариями. Далее или есть продолжение, или на этом всё и заканчивается. Более склоняюсь ко второму варианту.

Есть 4 часть "Синтеза, так что вывод твой преждевременный.
Вот здесь 4 часть , если хватит терпения почитай Глава XXI. Градации Сверхразума - Страница 21

[VladK]

Иисус ничего не написал, и это кое-кому не нравится, Гхош излишне многословен и ты представитель тех кому это не нравится... "Нет ничего нового под Солнцем".

А "нравится - не нравится" - это твои критерии?
А ты в курсе, что библия написана Иисусом? Именно это делает библию не просто книгой для тех, кто ВЕРИТ во Христа.
Или ты считаешь, что писец и есть автор книги? Тогда в наше время авторами следует называть всех операторов ПК и наборщиков в типографиях.

Слово "вера" он обосновано заменяет словом "знаю" . Отрывок напечатан из 3-ей части "Синтеза", эта часть предназначена для продвинутых, для тех кто пережил откровения, проясветления и личный контакт с силами стоящими над силой Творца. Я не суюсь рассуждать в этой области поскольку считаю (по личному опыту) что мой контакт состоялся на уровне сердечного контакта(душевного), и вообще:" Кто я есть? С большой вероятностью отнесу себя к шудрам". Я не отношусь к силовым структурам или к обществу бизнесменов, тем паче к "святым", так что перспектива у меня "дай бог каждому"!

Ты сделал из человека идола и тебе, говоря твоими критериями, нравится свое унижение перед ним. Приведи текст, где он обосновано заменяет понятие "вера" на "знание". Боюсь, ты вряд ли это сделаешь. А вот если вспомнишь библию, то там обосновано говорится о различиях между "знаю" и "верю". И тут не надо большого ума, чтобы понять эти различия. Вот, например, последнее четверостишие Макаревича об этом:

"И загадка останется вечной,
Не помогут ученые лбы -
Если знаем - безумно слабы,
Если верим сильны бесконечно !"

Итак слово "вера" святыми, по мнению Гхоша, правильно читается - знание (Гнозис), слово "дух" также более точно соответствует понятию интуициЯ. В книге Гхош обстоятельно обосновывает именно такое прочтение, далее в сообщениях я поясняю Вадиму почему выпирает такое разночтение,

Итак тексты, обосновывающие такую замену, в студию...
Почитал немного, где он говорит о Сверхразуме (т.е. о Боге). По-моему, ты и тут что-то путаешь. Веру он заменяет "интуицией", "дух человеческий" - просто называет "человеком", либо "я". Кстати, все его тексты, хоть с какой главы, понятны и местами даже интересны. Но, согласен с Вадимом истина о Христе, дается ему с большим трудом...

а именно - НЗ принесён конкретно падшим, неучам, вся Библия испещрена словестными образами конкретными персонажами и представлена в виде "комиксов" (современный вид образного повествования в картинках).
Гхош работает на более широкую аудиторию и говорит(если хочешь) технологическим языком предмета ученикам и соискателям , желающим работать в сфере невидимого.

Ну, если тебе, в таком изложении понятнее, читай дальше... Вот только не надо гнать про "широкую аудиторию" и НЗ для "неучей".
Ты действительно еще не "дорос" до звания "грешника", если так думаешь.

Мотивация отказа должна быть не только прочувствована, но принята путём замены, т.е. пустое место необходимо заполнить и не чем абы чем, а наилучшим по сравнению с прежним. Не равным , а лучшим.
Чем, по твоему?

Христом, батенька, Христом...

[VladK]

Да, я возвожу истинную сущность к сущности элохима, имеющему свое участие в Слове.
Всё остальное - чувствование и мышление элохима (видение и слышание Слова и самого себя-осознание).
Как раз элохим-адам - это и есть многомерная личность с точки зрения нашего сегодняшнего видения (то есть "через образ"). А то, что образ может возомнить себя кем угодно - это побочный эффект того, что "яблоко от яблони недалеко падает". Пережиток ветхого мышления.

Никаких религиозных или же ценных исторических понятий в Библии я не нахожу. Есть символы - и не суть важно, какими именами они названы. Важнее то, что за ними стоит.

Образ "возомнить себя кем угодно" не может, именно потому, что образ не является личностью. Образ придумывается, формируется, создается личностью, а не наоборот.

Я так понял, что истинное "я", вы заменяете на часть личности Элохима. Это примитивная логика. Я исхожу из того, что личность неделима. Истина, кстати, тоже. Истина - это ПРАВДА, это РЕАЛЬНОСТЬ, это БОГ. Другое дело, что мы отражаем истину, а не являемся ей. В этом смысл монотеизма: не может быть несколько богов, есть только один Бог. Но осознание - это "я", другое дело, что это "я" может не истинно отражать реальность.