Почему у протестантов нет святых?

[Володя77]

В отношении "глубины православия".
Если рассуждать объективно, то понятие «глубина православия», по сути, не имеет под собой никакого библейского основания. Почему? Потому что само понятие «православие» в Писании вообще не обозначено... и всякий, кто хоть один раз прочел Библию, знает об этом.

Мы сегодня живем и совершаем свое спасение по тестам Евангелия (1Кор 15:1,2). Евангелие учит вере Евангельской (Флп 1:27 - вере от слов Евангелия), и ни разу не учит некой «вере православной» (вере от чего то иного, кроме Евангелия).
Писание вообще не упоминает о «вере православной» (говорю это не в осуждение православия, как мне тут некоторые приписывают, а лишь констатирую реальный факт ради объективности).

[Володя77]

Знаю, что сейчас некоторые могут говорить, что, якобы все это ЕРУНДА..., что православие, на самом деле, и есть вера Евангельская...
Но, позвольте возразить вера Евангельская - это вера Евангельская..., а православие - это православие. У этих двух верований различные вероучительные базы (с одной стороны Евангелие и тексты Священного Писания..., с другой стороны учение их старцев).
Думаю, с этим спорить никто не будет...

И это вовсе не хула на конфессию и не (как тут высказывались некоторые) якобы, поливание грязью. Это лишь трезвая, взвешенная, спокойная и уважительная сравнительная оценка ситуации..., что и позволяют нам делать правила форума и общепринятые в обществе правила.
Мы говорим лишь о том, что видим..., о том, что имеет место быть, никого не оскорбляя при этом.
При этом, мы и молимся за православных, чтобы Господь помиловал их и помог им прозреть.

[MarkAlexandr]

Давайте не будем размазывать гурьевскую кашу по столу, а перейдем к конкретному примеру.
Вот исчерпывающий фрагмент выступления игумена Петра (Мещеринова) из его оооооочень известной работы:
"Лишь когда сама Церковь по-настоящему «воцерковится», когда Православие станет живым, творческим и гуманным, а не узко-начётническим и человеконенавистническим, когда православные перестанут жить в прошлом и станут людьми адекватными, способными дать христиански-нравственную оценку самим себе, своей истории и современности тогда только Церковь реально сможет благотворно влиять на общество."
Итак - он пишет о человеконенавистническом характере православия.
Вы надеюсь согласны с таким пониманием его слов - выделил красным.....?
Так вот, я действительно не знаю истинных причин (всех) - которые его заставили так сказать.
Но - мое понимание исторических событий, произошедших с православием за все годы - совершенно полно коррелирует с его определением.
И мне не очень важны истоки его умственных рассуждений - т.е. их причины.
Мне нужно - следствие.
Следствие я выделил красным.

Вся история православия - и российского никонианского в том числе и в не последнюю очередь -
приводит нас к такому же выводу - к какому (какими путями и какой кровью?) пришел игумен Петр, отец А. Шмеман - и многие другие.
Это - просто наши современники, и мы о них и их мыслях более осведомлены.
Были и иные во тьме веков......
Ограничение я вижу - но только в том, что мы приходим к одним и тем же выводам - со многими представителями восточного (в данном случае никонианского) современного православия - разными путями.
Их путь - более тяжелый, более ответственный, с этим можно согласиться.
Но - истоки (причины), на которые смотрят они - и смотрим мы - одни и те же.

Разве я вам говорил об истинности или гуманности православия?

Я говорю вам о том что вы как сторонний наблюдатель, даже при всем своем желании не увидите всю полноту картины состоящей как из положительного так и отрицательного.

Утверждать что вы как человек со стороны лучше знаете православие чем сами православный просто глупо.

[ilya481]

Не стоит извинений. Я научился ждать,тем более, что со связью сегодня проблемы.

У меня проблемы аж до сего дня.
И не только из- за форума.
Но когда я могу, форум не пускает.
Так что реагирую с большим опозданием.

Помню вашу тему о приоритетах: «Бог»; «Церковь»;«Семья». Я тогда высказал так: «Бог» а после Церковь с семьей. Вы же сказали мне, что желаете четкого распределения приоритетов.
Я написал «Бог» потом «Семья» а после «Церковь». И тут наши мнения сошлись. Вот и я хотел бы услышатьот вас четкого определения: «Чем является для вас форум?»

Спасибо, что помните обо мне не только по этой теме.
Ну так я надеюсь, что на ваш вопрос я ответил (по поводу того, что для меня форум)?
Или вы неудовлетворенны?
Тогда чем?

Вы считаете, что сегодня человек не может иметь такой власти?

Не стану говорить, что такое мнение ошибочно, ибо это очевидно.

Такое мнение ошибочно для вас и, конечно, для тех, кто считает так, как и вы.
И то, что оно ошибочно, является очевидным для вас и вам подобным.

Вы (как впрочем и я) находитесь в плену собственных убеждений, на которые имеете полное право.
Но только не надо своим утверждениям присваивать абсолютный статус, это просто нелепо.
Если я убеждён, что я прав (и это убеждение у меня не вычитанное из газетки), то не хватало мне ещё, наподобие вас, утверждать, что нам запрещено заниматься тем, что предлагаете вы, а кто считает иначе, тот неправ и это очевидно.
Между прочим такое мнение, что верующим христианам дано такое право или позволено
предать таковых сатане в измождение плоти, дабы душа была спасена, имеет место быть у некоторой части христиан любой конфессии.

Я к этой части христиан не отношусь.

На то есть две причины.

а) Я считаю, что если в Писании есть прецедент (кто- то этим занимался), это не означает автоматически позволения этим заниматься всем.
Тут надо ещё разобраться детальнее.

Нигде в Новом Завете (в посланиях ап. Павла) не говорится о том, чтобы христиане предавали за какие- то грехи кого бы то ни было сатане.

Не хочется подробнее об этом писать, тема ведь не об этом.

б) Причина, по которой Павел так писал о том человеке, была совсем другая: там было страшное прелюбодеяние, т. е. был конкретный очевидный грех.
У нас несколько иная ситуация

Мы ведь не приговариваем брата к смерти, мы ведь обсуждаем его поступок по отношению к братьям по вере, публично. Спросите для чего публично и правилами форума это запрещено?

У меня такое ощущение, Алексан, что вы не вполне понимаете ситуацию.
Мы в своей форумной жизни руководствуемся исключительно правилами форума.
А уже правила форума включают в себя всё необходимое для функционирования, именно, межконфессионального христианского форума.
Когда вы говорите об обсуждении поступка брата (любого) на форуме, это уже является нарушением правил форума.
А вопрос о том, почему правила форума что- то запрещают, вообще бессмысленный.
Если вас что- то не устраивает в этих правилах, выйдите из- под воздействия этих правил, т. е. покиньте форум.
Ещё раз повторяю: форум- это не поместное протестантское собрание и не православная церковь.

Мне уже неоднократно в личку писали разные участники (и протестанты в широком смысле и православные и почему- то всегда после получения штрафных баллов) о том, что форум мирской, что им надлежит слушать Бога, а не форумные правила, что Бог их поставил на это место для обличения и т. д.

Но проходит время и они успокаиваютсякто- то начинает что- то понимать для себя, кто- то нет.

Лично для меня никаких проблем в соблюдении, именно, этих правил не возникает.

Скажите Илья, Писание учит нас судить братьев по вере?
Писание учит нас обличать не свое собрание церковь?
Разве Писание учит нас оставить в мерзости свое собрание, и бежать лечить другое?

Я расставил в ваших предложениях вопросительные знаки.
Думаю, что они имеют вопросительный смысл.
Вы же сами знаете о чём говорит Писание.
Я понимаю, Алексан, ваш эмоциональный запал и понимаю, что вы хотите сказать.
Вы просто возмущены поведением своих оппонентов.
Поэтому я не стану вам ничего возражать.

Просто ещё раз напомню, что формат межконфессионального форума, а, особенно, в межконфессиональных разделах, предусматривает именно такие неудобные вопросы, которые могут не нравиться тем, кому они направлены.

Вы опять обостряете внимание на том, что противоречит самой идее создания и функционирования подобного форума.

И никто в мерзости не оставляет своих собраний и никого не лечит.
Я бы мог поинтересоваться у вас: о каких таких «мерзостных» собраниях вы говорите, но не стану этого делать.
Не хочу провоцировать вас на новые нарушения правил форума.

Если говорить о православии, то никак невозможно заставить всех участников форума одинаково думать, чувствовать и рассуждать.

Такое может быть только на форумах чисто православной ориентации.
Да и то, думаю, что в среде православных братьев нашлось бы много несовпадающих мнений.
А здесь я вам сочувствую.
На этом форуме вы редко разбираете разницу во мнениях между своими.
Наиболее «активные» неправославные не дают вам это сделать и вы вынуждены совместными усилиями отбиваться от них.

Можно говорить о хамстве, о взаимных наездах, о флудёрах, о разговорах не по теме.
Это всё должно быть наказуемо.

[Певчий]

В отношении "глубины православия".
Если рассуждать объективно, то понятие «глубина православия», по сути, не имеет под собой никакого библейского основания. Почему? Потому что само понятие «православие» в Писании вообще не обозначено... и всякий, кто хоть один раз прочел Библию, знает об этом.

А с какой стати в Библии должно быть все прописано? Это кто так решил?
Ребята, вы сами себе придумали религию, взяв из Церкви Библию и решив создать свою "церковь", независимую от исторической Церкви, которую создал Сам Господь. Это конечно ваше право, но не от большой мудрости вы такие вещи вытворяете.

Мы сегодня живем и совершаем свое спасение по тестам Евангелия (1Кор 15:1,2).

А с чего это Вы привели цитату на послание Апостола? Там не говорится о "написанных текстах Евангелия". Там говорится о живом Евангелии, проповеданном конкретным людям. Вы конечно вынуждены жить по книжкам, так как сатана украл у вас доверие Церкви Христовой. Но не стоит забывать, что изучение по книжкам вне жизни в Церкви слишком несовершенное ремесло. Без Духа Святого (Который действует в Церкви) человеку легко запутаться в собственных толкованиях Библии, что мы и видим на деле у вас.

Евангелие учит вере Евангельской (Флп 1:27 - вере от слов Евангелия), и ни разу не учит некой «вере православной» (вере от чего то иного, кроме Евангелия).

Детский сад.
Вы рассуждаете как классический книжник, который постоянно претыкается на терминах, когда встречает новое слово для себя.
Православная вера и евангельская вера - это суть одно и тоже.

Писание вообще не упоминает о «вере православной» (говорю это не в осуждение православия, как мне тут некоторые приписывают, а лишь констатирую реальный факт ради объективности).

В Писании описывается самая настоящая православная вера. Если бы Вы смотрели не на букву, а имели Божий дар разуметь духовное, то не писали бы таких глупостей.

Знаю, что сейчас некоторые могут говорить, что, якобы все это ЕРУНДА..., что православие, на самом деле, и есть вера Евангельская...
Но, позвольте возразить вера Евангельская - это вера Евангельская..., а православие - это православие. У этих двух верований различные вероучительные базы (с одной стороны Евангелие и тексты Священного Писания..., с другой стороны учение их старцев).
Думаю, с этим спорить никто не будет...

Спорить вообще глупо. Вам можно лишь сказать, что учение ваших старцев не соответствует учению Отцов Церкви. А чье из этих пониманий Евангелия наиболее точное, так это уже пусть каждый решает сам для себя.

И это вовсе не хула на конфессию и не (как тут высказывались некоторые) якобы, поливание грязью. Это лишь трезвая, взвешенная, спокойная и уважительная сравнительная оценка ситуации..., что и позволяют нам делать правила форума и общепринятые в обществе правила.

Не нахожу эту оценку трезвой и взвешенной. Вы не знаете вероучения ПЦ, хотя не раз брались о том писать. Тогда о какой взвешенности можно говорить? А если еще учесть то обстоятельство, что Вам до сих пор не ведомо, что значит быть служителем ДУХА, а не буквы, то о трезвости восприятия Православия Вам пока лучше воздержаться что-то говорить. Ибо если Вы претыкаетесь на таких вещах, что если какого-то слова не встречается в Библии, то значит оно не от Бога, то ни о какой духовной зрелости здесь говорить не приходится...

[Володя77]

Разве я вам говорил об истинности или гуманности православия?

Не...а, оно и понятно, что об этом мы не говорим...

...Утверждать что вы как человек со стороны лучше знаете православие чем сами православный просто глупо.

Рассуждая в общем, справедливым кажется следующее. Иногда бывает так (особенно в духовных вещах), что для того, чтобы ПРАВИЛЬНО оценить реальность происходящего, нужно таки ВЫЙТИ из среды, которую пытаешься оценить.
Правда, правда... со стороны человек имеет возможность смотреть, что называется, "незамыленным" взором... и если оцениваешь нечто поврежденное, то и сами повреждения намного лучше видны со стороны, чем изнутри... так бывает, по крайней мере.

Кроме того, совершенно не стоит сбрасывать со счетов повреждающую опасность ИНОГО, о чем и гвоорит Апостол в 2Кор 11:4. То есть, если в той или иной среде имеет место присутствие (а это ВСЕГДА и повреждение) ИНОГО..., то находящиеся в самой среде могут и не замечать тех или других повреждений своей среды...
А посему, более объективную оценку может дать именно внешний наблюдатель, который хорошо знаком с устройством той или иной среды, за которой он наблюдает.

[Володя77]

... Ребята, вы сами себе придумали религию, взяв из Церкви Библию и решив создать свою "церковь"....

... да, да... есть и такие, которые сами себе придумали свою религию..., оздали себе некую "церковь" ("историческую" - правда, долго пришлось возится ее "создателю", аж около 1000 лет после того, как Христос создал Свою Церковь).

После того, как основы этой "религии" были окончательно сформированы и утверждены (спустя 1000 лет от рождества Христова), оная отделилась от римской церкви (при содействии Керулария: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%...EB%E0%F0%E8%E9 - напомню, это было в 1054 году) во вполне самостоятельное течение..., и начала отвоевывать себе каноническую территорию...

[Таня555]

А посему, более объективную оценку может дать именно внешний наблюдатель, который хорошо знаком с устройством той или иной среды, за которой он наблюдает.

Как может внешний наблюдатель быть знаком с тем, что происходит внутри?
Я раньше тоже рассуждала как и вы. Но когда сходила в Православную Церковь и присмотрелась более пристально к происходящему в Ней, то пришла к совершенно неожиданным для себя выводам.

[Володя77]

Как может внешний наблюдатель быть знаком с тем, что происходит внутри?

Может.... При этом, наблюдателю вовсе не нужно знать ОБО ВСЕМ в ПОЛНОТЕ из того, что происходит внутри (например, из Писания мы видим, что вовсе не нужно знать так называемые, глубины сатанинские (см. Отк 2:24), чтобы ясно понимать там нам не место, Ну, так ведь?!!).

Наблюдателю достаточно знать ровно столько, чтобы иметь возможность понять правда там или ложь..., можно там совершить свое спасение или нет..., соответствует ли тамошнее учение учению Истины, или нет..., держатся ли там слова Евангелия, или хитросплетенными вывертами пытаются внушить, что, якобы, кроме Евангелия (Библии) есть еще масса других вероучительных фундаментов (в которые можно внести все, что только захочешь все, что захотят (захотели) их составители), которых, якобы, тоже ОБЯЗАТЕЛЬНО следует держаться (кстати, это одна из наиболее изысканных выдумок сатаны кроме Писания есть еще нечто такое, чего ты не знаешь... и, без чего, якобы, ты не спасешься: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел», Быт 3:6).

Например, я до покаяния всерьез был увлечен оккультизмом практически занимался по ряду оккультных систем. Понятно, что ВСЕЙ ГЛУБИНЫ оккультизма (учений и дел тьмы) я не знал..., Господь попустил мне углубиться туда лишь настолько, чтобы я мог понять там смерть!!!
И, тем не менее, я тогда был частью оккультного мира..., даже не будучи посвященным во ВСЕ его тонкости и детали. И если Бы Господь не вырвал меня оттуда, то даже и то немного, что я делал, привело бы меня к погибели.
И, когда Господь вырвал меня оттуда, то я стал именно сторонним наблюдателем для среды тех оккультистов, с которыми мы ранее практиковали вместе. И, хотя они продолжали «усовершаться» в тех занятия (а я прекратил те занятия и поэтому не мог уже знать столько, сколько знали они... и т.д. и т.п.), это уже было неважно для меня, так как я и так УЖЕ ясно осознал - там духовная погибель (несмотря на то, что я таки еще не ВСЕ познал в оккультизме).

Это я к тому, что вовсе не обязательно знать и понимать ВСЕ в деталях по той или иной духовной практике, чтобы ясно понять там ложь и смерть. Для того, чтобы это понять, Бог кое-что может допустить..., может указать на ясные и внятные для нас признаки обмана (коих будет вполне достаточно)..., может позволить нам побывать там, но, это может быть вовсе не настолько глубоко, чтобы УЖЕ никогда не выйти оттуда.

Вовсе не обязательно влезать «сломя голову» во ВСЕ духовные течения (и знать ВСЮ глубину их заблуждений), чтобы понять Истина в вере Евангельской (в вере от слова Евангелия, 2Кор 11:4, Гал 1:8,9)..., но некоторые влезают..., как тут запретить?

...Я раньше тоже рассуждала как и вы. Но когда сходила в Православную Церковь и присмотрелась более пристально к происходящему в Ней, то пришла к совершенно неожиданным для себя выводам...

Я тоже пришел к совершенно неожиданным для себя выводам. И они оказались железобетонно-достоверными..., что и ныне подтверждается.

[Володя77]

Еще раз.
Сатана весьма много направляет усилий на то, чтобы убедить нас в следующем - якобы, кроме Священного Писания есть еще нечто такое, не зная чего человеку НИКАК НЕ СПАСТИСЬ.
Слава Богу - нам известно, что это ложь.

Если бы кроме Библии были бы важны еще какие-то вероучительные основания, то не было бы никакой возможности отделить правду от лжи.
Человек не имел бы возможности оценить - соответствует ли учению Апостолов Христа то или иное учение...
Соответственно в словах Апостола (см. Гал 1:8.9) не было бы никакого смысла.
Ведь умножению преданий нет числа - при этом. предания во многом противоречат Писанию. Поэтому мы и видим, что это не путь Апостолов Христа.

[Таня555]

Наблюдателю достаточно знать ровно столько, чтобы иметь возможность понять правда там или ложь.

Володя, смотря какому наблюдателю.
Вы, к примеру, имеете уже свои предубеждения, которые строите на своих знаниях, которые якобы черпаете из Библии.
Но Певчий по поводу Библии написал час назад очень мудрые слова. Перечитайте внимательно его пост.

[Таня555]

Еще раз.
Сатана весьма много направляет усилий на то, чтобы убедить нас в следующем - якобы, кроме Священного Писания есть еще нечто такое, не зная чего человеку НИКАК НЕ СПАСТИСЬ.

А вас он уже убедил, что только с помощью Библии можно спастись.
Но...

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Иоан.5:39)

[Володя77]

Володя, смотря какому наблюдателю.
Вы, к примеру, имеете уже свои предубеждения, которые строите на своих знаниях, которые якобы черпаете из Библии.
Но Певчий по поводу Библии написал час назад очень мудрые слова. Перечитайте внимательно его пост.

..кхм.., читал.
Ситуация, в которой находится этот человек, мне давно понятна... и к чему он ведет читателей - тоже понятно.

[MarkAlexandr]

А с какой стати в Библии должно быть все прописано? Это кто так решил?
Ребята, вы сами себе придумали религию, взяв из Церкви Библию и решив создать свою "церковь", независимую от исторической Церкви, которую создал Сам Господь. Это конечно ваше право, но не от большой мудрости вы такие вещи вытворяете.

Александр, это одно из самых удивляющих меня позиций православия. Ты считаешь Библию собственностью православной Церкви только потому что исторически православие связанно с Апостолами.

1- Автор Библии Бог. Поэтому притязания на собственность это в принципе грех.
2- Протестантизм не возник вне Церкви и поэтому ему принадлежит Церковное наследие в той же мере что и любой другой Христианской конфесии.

Вообще само понятие протестантизм "возник в 16 веке" не от большого ума а от большого желание подчеркнуть историчность вашей Церкви. Протестантизм отделился от Церкви в 16 веке. Если рассуждать вашими мерками то православие возникло в 1054

[Володя77]

А вас он уже убедил, что только с помощью Библии можно спастись.
Но...

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Иоан.5:39)

Таня, Библия это и есть - Писания.
Писания это:
- книги ВЗ = 39 канонизированных книг ТАНАХ;
- книги НЗ = 27 книг

Об остальном Соломон пишет: "Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря. 12 А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела".

То, что в неких течениях именуется неканоническими книгами - вообще не представляет из себя интереса (я читал их - там совершенно иные рекомендации и подходы, чем в текстах канона ВЗ. К примеру, НЗ не учит о том, что злой дух изгоняется курением внутренностей рыбы..., а те книги именно так и учат (это же, простите - полный абсурд!!)

Я еще раз повторяю - любой православный скажет вам, что у преданий нет четко очерченных границ (рамок).
Но, если нет границ..., если нет четко очерченного эталона, то никак невозможно оценить - соответствует ли то или иное учение - учению Апостолов Христа.
А ведь это крайне ВАЖНО - иначе риск попасть под анафему (Гал 1:8,9).

При этом, читая или слушая предания мы можем увидеть такое, что явно противоречит текстам Писания. Подумайте над этим...

Например.... в отношении православных святых я, исследуя православие, увидел следующее (я никого не осуждаю, а лишь приводя конкретную информацию, отчасти отвечаю на заданный вами ранее вопрос):

1. Святая Феодора умертвила около 100 тысяч верующих во Христа за их отказ поклоняться иконам ((http://ru.wikipedia.org/wiki/Блаженная_Феодора). После этого учредила праздник «ТОРЖЕСТВА ПРАВОСЛАВИЯ»:

2. Святой Иоанн Кронштадский с ненавистью молился о смерти людей (чтобы Лев Толстой умер, чтобы он не дожил до праздника «богородицы», см. http://www.rp-net.ru/book/OurAutors/...ina/statyi.php ).

3. Святой Власий, епископ Севастийский (якобы 3-й век), - умышленно содействовал утоплению 68 грешников (см. http://days.pravoslavie.ru/Life/life428.htm ).

4. Святой Макарий (египетский) общается с мертвым египетским жрецом c (используя для этого череп этого жреца см. http://www.patriarchia.ru/db/text/909780.html
http://bogtube.com/video/ee03547cfb970a404a87 об этом с 22-й минуты видеоролика)

5. Святой Серафим Саровский учил монахинь Дивеевского монастыря копайте вокруг монастыря канавку Мол, когда придет антихрист, канавка эта, якобы, вырастет до небес и, защитит монастырь от него: http://www.rd.rusk.ru/99/rd11/home11_18.htm (напрашивается вопрос, а что, Господь к этому времени, уже не будет защищать нуждающихся в защите? И, разве канавка имеет больше силы, чем Всевластный Христос?). Кроме того, он говорил о себе - я сам воскресну (причем, отдельно от других, особым воскресением) «открою там проповедь последнего всемирного покаяния и буду учить вас всему, как правильно надо креститься и многому, многому другому»: http://tainadiveevo.ru/pm-otkrovenie.html

6. Известный святой Пимен Великий - учит монахов перед своей смертью - «Верьте мне, братья, где будет сатана, там и я буду» Довольно своеобразное учение. Я не могу препятствовать ему быть там, где он говорит..., но Апостолы Христа учили Церковь совершенно иначе (Рим 5:9,10, Кол 1:22,23, Гал 1:8,9).

7. Святой Иоанн летал верхом не черте (бесе): http://palomnic.org/journal/l/ji/1/ (по ссылке: «за одну ночь летал на бесе в Иерусалим и обратно»)
И при этом, он почитается святым Неужели общение с бесами может считаться нормальным для святых? Кстати, святого диакона Филиппа Господь перемещал с помощью Своего Ангела (Деян 8:39)..., бесы для этого не использовались - вам это ни на что не указывает?

8. Святой Николай чудотворец (Николай угодник) см. здесь:

http://nikola-ygodnik.narod.ru/Zitie_002.htm

«В пылу обличения святитель Николай, пламенеющий ревностью ко Господу, даже ударил по щеке лжеучителя, за это он был лишен святительского омофора и посажен под стражу. Однако нескольким святым отцам было открыто в видении, что Сам Господь и Богоматерь посвятили святого во епископа, подав ему Евангелие и омофор. Отцы Собора, уразумев, что дерзновение святителя угодно Богу, прославили Господа, а Его святого угодника восстановили в святительском сане».
Попутно возникает вопрос насколько святыми были те «отцы Собора», если не смогли разглядеть в действии Николая и в оном «откровении» бесовское обольщение?
Мы помним, что это именно Христа били по щеке (Христос же никого не бил - если указанный Николай был служителем истинного Христа, а не другого, которого Апостолы не проповедовали (см. 2Кор 11:4), то он мог, конечно, позволить другим бить себя по лицу..., но сам поступал бы именно так, как и Христос).
Зачем и почему, якобы, рожденный свыше человек - оный Николай (ведь, именно таким нам представляют его на сайте) бьет по щеке верующего во Христа, пусть даже и (возможно) заблуждающегося?!! Это невозможно понять, в Евангелии даже и мысли такой не допускается наоборот, написано, что если раб Божий, начнет "бить слуг и служанок..., и напиваться..., то придет господин раба того и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными" (Лк 12:45,46).

9. Святой Мансур (на седьмом Вселенском Соборе в 754 г, был предан анафеме за иконопочитание). Он же Иоанн Дамаскин, - основатель официального культа икон - один из главных идеологов православия (см.http://nesusvet.narod.ru/ico/books/sobor754/754_p.htm ).

10. Святейший Никон православный патриарх, расколовший в середине 17-го века российскую православную церковь (образовалась РПЦ МП). События, связанные с его правлением и гонением на Христиан, до сих пор приводят в содрогание представителей той православной церкви, которая правила в России до него (староверов): http://www.russk.ru/st.php?idar=20780

Таких "святых" в протестантизме, на самом деле, нет.
Ну и что..., мне после этого держаться течения, которое культивирует почитание оных людей? Никак.
При этом, я таковых не осуждаю - хотят, пусть себе держаться оных..., но я не могу быть с таковыми потому, что их позиция не соответствует учению Апостолов Христа (см. Гал 1:8,9.