Сдвинул ли кто-нибудь гору?

[Rogoff1967]

)
микро в рамках вида ( и вполне себе возможно образование подвида , не способного дать потомчтво с экс-видом) ,
макроэволюция - и тем более всеохватная от молекулы и живой клетки до человека - фантастика не имеющая никакх ( практически - никаких ) фактов.

Так значит есть и микро и макро, когда отбор рождает совсем другие виды?
Касательно всеохватной эволюции - факты есть, есть и следы в окаменелостях, есть и эксперименты где из одноклеточных образуются устойчивые многоклеточные (уже давно не время старика Дарвина) - другой вопрос, что вы их видеть в упор отказываетесь, как мантру твердя про пилтдаунскую подделку и совершенно игнорируя тысячи костей и фрагментов скелетов гоминидов - "переходных" форм, которые можно и посмотреть и пощупать.

[mara]

Сударыня доброго дня, вы мне привели не Исаака а Ефрема Сирена. Хотя подписали как Исаак. Это разница и большая. Но для вас это смотрю не важно. Примерно так как и Ева родила.

Добрый вечер!
Да, ошиблась, приношу извинение. НО! Исаак и Ефрем говорят об одном и том же, видимо, поэтому я и перепутала. Я их просматривала разом.)))) Вот смотрите - 7 Слово, т.1 ( в переводе С.И.Соболевского): На иного падает наибольшее осуждение, и с трудом приемлется от него покаяние, а грех иного близок к прощению. И как Адам, Ева и змий, хотя все прияли от Бога воздаяние за грех, однако весьма в различной мере подверглись проклятию, так бывает и с сынами их: каждому тяжесть наказания соизмеряется с намерением его и пристрастием ко греху.
Видите, ни тот, ни другой не отрицают, что в раю случился грех. А вы говорите, что я "несу околесицу", употребляя слово "грехопадение". Такого слова, вроде, нет. Зато есть слово "проклят за...". Вы утверждаете, что никакого греха в раю не было(3 раза перечитала ваши посты) и никто не проклят.

ТАК ЧТО ЖЕ, по-вашему, произошло в раю?!

Вам не нужно было много "букавак" писать, а ответить на этот вопрос. Тогда и наш с вами разговор пошел бы в др. ключе. А так, как говорят русские люди, наводится тень на плетень.И никакого Херувима вы мне не показали.

[mara]

Так значит есть и микро и макро, когда отбор рождает совсем другие виды?

Думаю, что вы здесь неправы. Не зафиксировано ни одного случая рождение нового вида. Возьмем отсекающий отбор(эксперимент), который убирают из популяции большинство особей, с признаками,сильно снижающие выживаемость при каких-то условиях среды. С помощью отсекающего отбора из популяции удаляются сильно вредные аллели. Также отсекающему отбору могут подвергаться особи с хромосомными перестройками и набором хромосом, нарушающими норму работы генетического аппарата. НО! Короче. ПРи этом вид никогда не переходит в другой. Повышается(понижается))) выносливость, живучесть, репродуктивность, но род остается родом. Дрозофилла дрозофилой, бабочка баочкой, человек человеком. Отбор происходит только в пользу выпячиваемой(искусственно или естественно) аллели. И наоборот, для менее выгодных или вредных аллелей их доля в популяциях будет снижаться(для полезных повышаться), иногда балансировать, но отбор будет действовать только против этих аллелей(в самом виде). Я не перечитывала весь ваш разговор. Моё возражение только на эту вашу фразу.

[стражник]

Добрый вечер!
Да, ошиблась, приношу извинение. НО! Исаак и Ефрем говорят об одном и том же, видимо, поэтому я и перепутала. Я их просматривала разом.)))) Вот смотрите - 7 Слово, т.1 ( в переводе С.И.Соболевского): На иного падает наибольшее осуждение, и с трудом приемлется от него покаяние, а грех иного близок к прощению. И как Адам, Ева и змий, хотя все прияли от Бога воздаяние за грех, однако весьма в различной мере подверглись проклятию, так бывает и с сынами их: каждому тяжесть наказания соизмеряется с намерением его и пристрастием ко греху.
Видите, ни тот, ни другой не отрицают, что в раю случился грех. А вы говорите, что я "несу околесицу", употребляя слово "грехопадение". Такого слова, вроде, нет. Зато есть слово "проклят за...". Вы утверждаете, что никакого греха в раю не было(3 раза перечитала ваши посты) и никто не проклят.

ТАК ЧТО ЖЕ, по-вашему, произошло в раю?!

Вам не нужно было много "букавак" писать, а ответить на этот вопрос. Тогда и наш с вами разговор пошел бы в др. ключе. А так, как говорят русские люди, наводится тень на плетень.И никакого Херувима вы мне не показали.

Доброе утро!!! Вы что прикидываетесь, я вам уже не однократно сказал, в эдемском саду родился ребенок Бога. Вы мене опять, свое, да и не свое, а не пойми чиё. Давайте так вы говорите, что там произошел грех. Как следствие за это вы умираете. Теперь мой вопрос к вам. Вы умираете или нет? Если да то, что есть рай или ад, это в любом случаи вечность. И об этом говорит всё писание или это не так? Если вы не умираете, то в этом случаи Бог вас обманул. Выходит так или как? Может вы, просто недопонимаете нечто. Или вам уже до того забили мозги что вы и подумать не можете. Написано Ева от Бога приобрела Каина, нет, она его родила. Поймите тело, о чем вы так печетесь это прах земля и это неважно для Бога. Важно то, что в этом теле это дух и именно дух и есть Бог и это не моя догма. Вы это понять можете. Бог есть Дух. А по-вашему выходит Дух это не Бог. Вы признаете что в вас есть дух но не признаете что он есть Бог. Правильно я мыслю? Вам Бог говорит вы есть суть сыны Божие, вы этому не верите. Моя дорогая это и есть хула на духа отказ от того кто вы есть это самоубийства. Можете не верить в мой бред но хоть подумайте. Теперь подумайте вы можете сделать то, что вы говорите, сделал Бог с Адамам, со своим ребёнком?
Да я утверждаю что не какого греха в раю не было и я это вам могу доказать Писанием чего не можете сделать вы, доказать свой обратный бред. Я вас уже десятый раз прошу, покажите мне с чего вы решили, что Адам и Ева согрешили???

[Rogoff1967]

Думаю, что вы здесь неправы. Не зафиксировано ни одного случая рождение нового вида. Возьмем отсекающий отбор(эксперимент), который убирают из популяции большинство особей, с признаками,сильно снижающие выживаемость при каких-то условиях среды. С помощью отсекающего отбора из популяции удаляются сильно вредные аллели. Также отсекающему отбору могут подвергаться особи с хромосомными перестройками и набором хромосом, нарушающими норму работы генетического аппарата. НО! Короче. ПРи этом вид никогда не переходит в другой. Повышается(понижается))) выносливость, живучесть, репродуктивность, но род остается родом. Дрозофилла дрозофилой, бабочка баочкой, человек человеком. Отбор происходит только в пользу выпячиваемой(искусственно или естественно) аллели. И наоборот, для менее выгодных или вредных аллелей их доля в популяциях будет снижаться(для полезных повышаться), иногда балансировать, но отбор будет действовать только против этих аллелей(в самом виде). Я не перечитывала весь ваш разговор. Моё возражение только на эту вашу фразу.

А вы учитываете время, в течение которого происходят эти изменения, если дрозофилу изменить за десяток другтй поколений за месяцы, то что произойдет за миллион или миллиард лет (надеюсь про 6 тыс лет не будем?).
Двоякодышашие рыбы могли вылезать на сушу (из высохшего водоема в полный) и этим способствовали выживанию тех кто лучше ходил на плавниках. Способность ходить и дышать открывала рыбам клондайк возможностей и отбор привел к мутациям способным жить полностью на суше, а дельфин и кит это обратный пример, когда млекопитающее вернулось в воду, но галоп остался и и при плавании.

[Беляев А.]

ТАК ЧТО ЖЕ, по-вашему, произошло в раю?!.

...А что может происходить в сказке, которая призвана объяснить общ. инд. архисложные вещи?
Быть может , здесь в иносказательной форме «зашифрована инфа» о процессах пока еще непостижимых для нас?
Однако в любом случае, буквальное понимание Книги Бытия, имхо, не вызывает ничего, кроме иронично-добродушной улыбки.
В самом деле, ведь даже если вы в « прах земной» вдуните « дыхание жизни», то от сего священнодействия нечто человекоподобное увы и ах! - все равно не станет человеком.

И ещё. Как выяснили ученые, неандертальские Адам и Ева не является «родственниками» виду хомо сапиенс, - но в этом случае вполне уместно адресовать поклонникам «боговдохновенных» текстов вопрос: если автор(ы) Быт. 1, 2. знал, что кроманьонец не произошел от неандертальца, то почему , как в рот воды набрав, он упорно молчит об этом очень важном факте? Быть может потому, что не знает ответ на другой вопрос: так кого же тогда Библ. Бог изгнал из рая - А?

[стражник]

...А что может происходить в сказке, которая призвана объяснить общ. инд. архисложные вещи?
Быть может , здесь в иносказательной форме «зашифрована инфа» о процессах пока еще непостижимых для нас?
Однако в любом случае, буквальное понимание Книги Бытия, имхо, не вызывает ничего, кроме иронично-добродушной улыбки.
В самом деле, ведь даже если вы в « прах земной» вдуните « дыхание жизни», то от сего священнодействия нечто человекоподобное увы и ах! - все равно не станет человеком.

И ещё. Как выяснили ученые, неандертальские Адам и Ева не является «родственниками» виду хомо сапиенсу, - но в этом случае вполне уместно адресовать поклонникам «боговдохновенных» текстов вопрос: если автор(ы) Быт. 1, 2. знал, что кроманьонец не произошел от неандертальца, то почему , как в рот воды набрав, он упорно молчит об этом очень важном факте? Быть может потому, что не знает ответ на другой вопрос: так кого же тогда Библ. Бог изгнал из рая - А?

Здравствуйте. Да конечно если видеть в Библии сказку то не чего не объясните. Да и не кто не кого не призывает верить или не верить Библии. У нас есть текст и есть реалии жизни и если текст описывает эти реалии, значит текст верный. А не верить в то что реально это наверно глупо. С чего вы решили что автор знал или не знал об древних людях поесть о неандертальцах и.т.д. О них четко написано в первой главе.
· И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
· И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею,
И предполагать не чего не нужно так, и случилось, и археологи находят их остатки по всей земле.
И автор Библии не молчит об этом факте, это мы не желаем его видеть и признать то что написано. Мы верим нашим древним толкователям, что это описывается одно и тоже события. Хотя мы и допустить не желаем что они даже и не знали когда толковали это места с Библии что были эти неандертальцы. Ареология это доказала только в середине девятнадцатого века. Да и как вы правильно подметили даже если, и сотворить с пыли нечто живое то оно ещё не человек. И как это становилось человеком и описано во второй главе. Эдемские события. Но просто мы опять упорно отказываемся это даже видеть. Там грех произошел и все. Хотя о грехе там и слова нет. Да и как мы можем говорить о том что некто изгнал кого то откуда то если даже и не знаем откуда и кого изгнали и что это рай.Хотя уверены он на земле и он действительно на земле все животные живут в раю и они в своем понимании вечны смерти для них нет. и мы это видим но признать не желаем. От чего так не знаете? И если нам приложат войти в этот рай мы конечно не захотим но Адам все же согрешил что ушел с него . Может нужно благодарить его за это да и Бога славить. Даже и подумать не кто не хочет если мы рассуждаем над смертью значит мы выше её.

[Rogoff1967]

Здравствуйте. Да конечно если видеть в Библии сказку то не чего не объясните. Да и не кто не кого не призывает верить или не верить Библии. У нас есть текст и есть реалии жизни и если текст описывает эти реалии, значит текст верный. А не верить в то что реально это наверно глупо. С чего вы решили что автор знал или не знал об древних людях поесть о неандертальцах и.т.д. О них четко написано в первой главе.

Начнем с того, что Библия это национальный эпос евреев - это абсолютно нейтральное определение ничего не принижающее и не возвышающее, эпосы есть у каждого народа и в них свои версии происхождения всего и герои, например ни в одном китайском трактате вы не встретите ни Адама ни Авраама ни Моисея.

Ниандертальцы это одна из ветвей гоминидов, а еще были и другие, причем последовательно менявшиеся и это реальность, подтверждаемая и костями и генами. Мы, кстати с ниандертальцами менее родственны чем с шимпанзе, и даже гориллами, мы кроманьонцы, ставшие хомо сапиенс и вот библейский рассказ не пересекается с реальностью ни в какой плоскости- потому что гоминиды тоже есть ветвь развития еще более ранних предков и так вплоть до рыб, из которых мы и вышли (сохранив и рудименты жабер и пузырь, ставший легкими и главное полную летопись генов, которые когда то работали, а сейчас лежат мертвым грузом).

[стражник]

Начнем с того, что Библия это национальный эпос евреев - это абсолютно нейтральное определение ничего не принижающее и не возвышающее, эпосы есть у каждого народа и в них свои версии происхождения всего и герои, например ни в одном китайском трактате вы не встретите ни Адама ни Авраама ни Моисея.

Ниандертальцы это одна из ветвей гоминидов, а еще были и другие, причем последовательно менявшиеся и это реальность, подтверждаемая и костями и генами. Мы, кстати с ниандертальцами менее родственны чем с шимпанзе, и даже гориллами, мы кроманьонцы, ставшие хомо сапиенс и вот библейский рассказ не пересекается с реальностью ни в какой плоскости- потому что гоминиды тоже есть ветвь развития еще более ранних предков и так вплоть до рыб, из которых мы и вышли (сохранив и рудименты жабер и пузырь, ставший легкими и главное полную летопись генов, которые когда то работали, а сейчас лежат мертвым грузом).

Здравствуйте. №1967. Зато в кипайских трактатах вы встретите повествования о потопе, а в шумерских летописях даже и имена сходятся. А в египетском этносе и имена Богов похожи не говоря о событиях в них описанных. Так что не несите ерунды сказание о потопе есть почти у каждого народа, да и о событиях в эдеме тоже. И они у них гораздо раньше появились, чем у евреев. А вот если б вы, хоть немного знали историю иудеев, вы бы не говорили что это их этнос. Да и её даже и знать не нужно просто чипайте ту же Библию и думайте хоть немного. Или вы верите в эту иллюзию что если одна семья войдет в такую цивилизацию как в то время был Египет, она через четыреста лет сохранит свою культуру. Не обольщайтесь они и язык свой потеряют. СССР вам пример через семьдесят лет половина нацменов стали русскими. А что бы случилось через триста.
Теперь о видах древних. Вы мой друг я смотрю уж очень узко мыслите вам что в данном Библейском описании важно этот процесс. Здесь важен зафиксированный момент и все. А сам процесс до появления того как Адам стал тем кем он стал. Мог, мой друг пропекать и не одно тысячелетие, что и есть более вероятно. Ну и что у вас есть некие гену от кого-то читайте, кто произвел жизнь или для вас это секрет для Библии нет.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]

[Беляев А.]

У нас есть текст и есть реалии жизни и если текст описывает эти реалии, значит текст верный.

И как эти реалии соотносятся с чьими-то фривольными фантазиями на заданную тему? Строго говоря никак.
При этом , разумеется, верить вы можете во что вам только заблагорассудится.

С чего вы решили что автор знал или не знал об древних людях поесть о неандертальцах и.т.д. О них четко написано в первой главе.
· И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Вы , как я погляжу, сов. не понимаете о чем идет речь!
Если Библ. Бог сотворил мужчину и женщину( позднее якобы изгнанных им из рая), но при этом вы знаете, что неандертальцы
не были ни предками, ни родственниками современного человека , и что у хомо сапиенса неандертальских генов практически нет, то вам следует найти вразумительный ответ на след. вопрос: так кого же все-таки Библ. Бог изгнал из рая ?
Прим.: для каких целей Он создал отдельный подвид вида «люди», которых можно считать в определённой степени предками современного человека,мы покамест вообще воздержимся рассуждать.

К слову сказать, быть может это дело рук шумерских богов Энки и Нинмах, которые, согласно письменным свидетельствам, лепят людей из глины Абзу, причем, во всем подобных богам, кроме бессмертия !?
Что ж, в этом случае становится «понятным» почему « гипервариабельный участок в мтДНК неандертальцев отличался от человеческой 24 заменами, что, как формулируют генетики, выходит за пределы видового разнообразия человечества».
...Гм, такие вот ребусы и кроссворды получаются ... которые , как мы видим, вполне можно использовать в качестве иллюстрации живучести архаических форм мышления.

[стражник]

И как эти реалии соотносятся с чьими-то фривольными фантазиями на заданную тему? Строго говоря никак.
При этом , разумеется, верить вы можете во что вам только заблагорассудится.


Вы , как я погляжу, сов. не понимаете о чем идет речь!
Если Библ. Бог сотворил мужчину и женщину( позднее якобы изгнанных им из рая), но при этом вы знаете, что неандертальцы
не были ни предками, ни родственниками современного человека , и что у хомо сапиенса неандертальских генов практически нет, то вам следует найти вразумительный ответ на след. вопрос: так кого же все-таки Библ. Бог изгнал из рая ?
Прим.: для каких целей Он создал отдельный подвид вида «люди», которых можно считать в определённой степени предками современного человека,мы покамест вообще воздержимся рассуждать.

К слову сказать, быть может это дело рук шумерских богов Энки и Нинмах, которые, согласно письменным свидетельствам, лепят людей из глины Абзу, причем, во всем подобных богам, кроме бессмертия !?
Что ж, в этом случае становится «понятным» почему « гипервариабельный участок в мтДНК неандертальцев отличался от человеческой 24 заменами, что, как формулируют генетики, выходит за пределы видового разнообразия человечества».
...Гм, такие вот ребусы и кроссворды получаются ... которые , как мы видим, вполне можно использовать в качестве иллюстрации живучести архаических форм мышления.

Добрый вечер это я смотрю, что это вы не понимаете о чем речь. Причем здесь рай, да и если говорить об этом нужно, хоть немного знать, о чем речь и кто есть Адам и Ева и что значит изгнали. Вы прочитайте этих мужчину и женщину, Бог сотворил до шестого дня и благословил их, в том числе и на размножение тоже. А эдемские события были после шестого дня. Да и если говорить о шумерских клинописях. То мой друг там нужно знать о чем идет речь . И кто эти боги да и с Дальдамешем вы сначала разберитесь и с другом его, да и мать у него тоже странная. Да и сравните с Библейскими притчами найдете много общего, даже слова есть одинаковые. Да и значение их тоже. Да и знаете это лично для вас Бог творил в эдеме то, что как раз и не имеет конца, да и он это не творил, а делал условие для этого. Да и знать что будет с тем что получилось он не может. Это примерно так как если у вас родился ребенок вы знать кем он будет не можете, но вы знаете что он человек, и ваш ребенок. Вот и исходите с этого. Да и для того чтоб родился этот ребенок вы не чего фактически не делаете кроме получения удовольствия. Да и осознаём мы что это наш ребенок уже гораздо позже да и то не всегда. Это я к тому что не важно с кем ваши гены совпали с неандертальцами или карманьельцами ваш Дух совпадет с Духом Отца. И это гораздо важней, и творим мы только то этому. Да и Библия не указывает на определенный вид. Дух родился в разуме, а разум это понятие обширное. И находиться не только в человеке. Но Дух только в нас и это вознесло нас над разумом, Дух управляет тем, что есть разум, он выше его. А разум без духа это флешка с обширно набитой памятью. И всунутая в комп под названием жизнь. И нет не какого кроссворда это мы сами эти кроссворды пишем и что интересно сами их решить не можем.

[Беляев А.]

Это я к тому что не важно с кем ваши гены совпали с неандертальцами или карманьельцами

Напротив, это важно, поскольку помимо неандертальцев были еще и питекантропы, австралопитеки, «человек умелый», и т.д., а это значит, что умствуя об Адаме и Еве, вы совершенно не понимаете о ком идет речь.
Или вы в состоянии представить, как питекантроп, не владевший членораздельной речью, мог наречь. « имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым»? В отличие от вас, чудеса о которых детям рассказывает Дед Мороз из Великого Устюга представляются мне все-таки более правдоподобными, нежели библ. мифология о сотворении людей.

ваш Дух совпадет с Духом Отца

Не вижу причин, по которым «дух Отца» не совпадал бы с духом другого представителя отряда приматов, напр., гориллы.

Да и Библия не указывает на определенный вид.

Тем хуже для Библии, ибо сложно представить себе как кто то из наших предков(ископаемые гоминиды) , еще не владевших каменными орудиями труда, мог устыдиться вида собственных гениталий.

. Дух родился в разуме, а разум это понятие обширное

Ага, а разум родился в духе... иными словами, образовался заколдованный круг бессодержательных понятий - и вы слепо верите в эти химеры!

[стражник]

Напротив, это важно, поскольку помимо неандертальцев были еще и питекантропы, австралопитеки, «человек умелый», и т.д., а это значит, что умствуя об Адаме и Еве, вы совершенно не понимаете о ком идет речь.
Или вы в состоянии представить, как питекантроп, не владевший членораздельной речью, мог наречь. « имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым»? В отличие от вас, чудеса о которых детям рассказывает Дед Мороз из Великого Устюга представляются мне все-таки более правдоподобными, нежели библ. мифология о сотворении людей.



Не вижу причин, по которым «дух Отца» не совпадал бы с духом другого представителя отряда приматов, напр., гориллы.


Тем хуже для Библии, ибо сложно представить себе как то из наших предков(ископаемые гоминиды) , еще не владевших каменными орудиями труда, мог устыдиться вида собственных гениталий.


Ага, а разум родился в духе... иными словами, образовался заколдованный круг бессодержательных понятий - и вы слепо верите в эти химеры!

Стоп стоп вы знаете кто животные можете нам ответить почему Бог искал помощника Адаму среди них??? Да и то, что вы перечисляете это мой друг прочес развития это вовсе другой вопрос, хотя и не мание важный он дает ответ, откуда расы. Надеюсь, знаете, что это, а если исходить из ваших утверждений у Адама негра или китайца родиться не могло. Мой друг вы знаете, что определила человека как человека разумного это вера в религию и не важно в какую просто в религию. И пусть это даже ахинея, но она определяет во мне наличия разума, что в вас это определяет. Если вы даже не можете здраво рассуждать над этим. Вас это начинает конудить. А разум это то что сотворил Бог но это вам не понять. И разум есть везде и в животных эта флешка гораздо забитей вашей. Не верите у них мозг на сто процентов работает а ваш только на пять. Знаете от чего от того что управитель в панперсе ещё. Так что давайте не будем, кто во что верит. Мне не нужно верить в то, что я вижу, я это просто вижу.

[Беляев А.]

Стоп стоп вы знаете кто животные можете нам ответить почему Бог искал помощника Адаму среди них??? Да и то, что вы перечисляете это мой друг прочес развития это вовсе другой вопрос, хотя и не мание важный он дает ответ, откуда расы. Надеюсь, знаете, что это, а если исходить из ваших утверждений у Адама негра или китайца родиться не могло. Мой друг вы знаете, что определила человека как человека разумного это вера в религию и не важно в какую просто в религию. И пусть это даже ахинея, но она определяет во мне наличия разума, что в вас это определяет. Если вы даже не можете здраво рассуждать над этим. Вас это начинает конудить. А разум это то что сотворил Бог но это вам не понять. И разум есть везде и в животных эта флешка гораздо забитей вашей. Не верите у них мозг на сто процентов работает а ваш только на пять. Знаете от чего от того что управитель в панперсе ещё. Так что давайте не будем, кто во что верит. Мне не нужно верить в то, что я вижу, я это просто вижу.

Ничего не понял из сказанного вами в речи письменной...
И потом, ваши графоманские сочинения в жанре фэнтази по мотивам евр. Свящ. писания, откр. говоря, мне уже изрядно поднадоели. Пока.

...И, кстати, почитайте-ка на досуге: Формирование Homo sapiens. Когда возникли расы? - Антропогенез.РУ

[стражник]

Ничего не понял из сказанного вами в речи письменной...
И потом, ваши графоманские сочинения в жанре фэнтази по мотивам евр. Свящ. писания, откр. говоря, мне уже изрядно поднадоели. Пока.

...И, кстати, почитайте-ка на досуге: Формирование Homo sapiens. Когда возникли расы? - Антропогенез.РУ

Ну и что же ваш умник не дал ответ почему это не происходит в данный момент. Негры не белеют а чукчи не чернеют. или у него такого вопроса и в голову прийти не могло. Вот и подумайте на досуге.