ИКОНА

[Renev]

Что у вас все так запущено ?!?! Тогда к Христу за мазькой и помощью .....

Т.е. вы всерьез считаете, что Иоанн назвал вторую ипостась Св. Троицы Логосом потому что Он является информацией?

[Певчий]

Ну как же откуда? Вы же заявили, что Евангелие - не книжка, а Дух. А Дух, всё таки, через книжку нам являет волю Божию. В каких-то словах, а не просто побуждая в нас неопределённые устремления. И если церковь не может в словах выразить Евангелие Христа и не понимает Его учение, то и занимается всякими дерзкими делами, мудрствуя об устройстве Бога и природе Христа, заботясь о формальной стороне веры в ущерб фактической. Оттого и умножается беззаконие на земле при формальном умножении "соли" потерявшей свою силу.

Поскольку Вы привязаны к книжному мышлению, предлагаю Вам попробовать окунуться в год этак 40 нашей эры. Тогда еще не было написано ни одно Евангелие никем из Апостолов или евангелистов. Означает ли это то, что Евангелие не было? - Я утверждаю, что Евангелие было и без книг, так как Евангелие - это Благая Весть, звучащая в Духе Святом. Почему я подчеркиваю, что именно звучащее в Духе Святом? Потому, что без Духа Святого та же самая смысловая информация не способна животворить. А животворит именно Дух, Который может использовать разную терминологию и разные слова (в том числе и те, которых в Библии Вы никогда и не встречали).

[vit7]

Ч
....Итак , на данный момент никто в мире не имеет преданий лично Апостольских , которые НЕ ВОШЛИ БЫ В КАНОН , что означает его полноту во всем ! А намекающие на неполноту - явно дети сатаны т.к. именно ему выгодно сделать Бога лжецом , что мол "проморгал" что то из Слова Своего !!! Я верю , что Бог , как и веками назад , хранит и бережет Слово Свое , пока не исполниться все ! Ну а кто не верит этому - тот слуга диавола , который от начала не верил Богу !
У Вас есть какие нибудь весомые аргументы опровергающие это ? Если есть - рад послушать !
!

Верно замечено, именно на данный момент. И именно Церковь на Вселенских Соборах ,согласно Церковному Преданию сформировала Канон Писания.

Но ранее не было так:

"...Послание Петра, именуемое Первым, признается подлинным, и на него ссылаются в своих писаниях древние святители. Так называемое Второе не числится, как мы слышали, среди книг Нового Запета, но многие считают его полезным и прилежно читают вместе с другими писаниями....

....Но из сочинений, названных Петровыми, я признаю одно-единственное подлинным; оно признано и древними святителями....

....Четырнадцать Павловых Посланий известны и принадлежат, несомненно, ему. Следует, однако, знать, что некоторые исключают Послание к Евреям, ссылаясь на Римскую Церковь, которая утверждает, что оно не Павлово. Что по этому поводу говорили наши предшественники, я изложу в свое время. Так называемые «Павловы Деяния» я не считаю среди книг бесспорных.

(6) Сам апостол, заключая приветствиями Послание к Римлянам, упоминает среди прочих Ерма, которому, как говорят, принадлежит книга «Пастырь». Следует знать, что некоторые и ее оспаривают, почему она и не помещена среди общепризнанных. Другие же расценивают ее как необходимейшую, особенно для людей, знакомящихся с началами веры. Поэтому ее, как мы знаем, читают всенародно в церквах, и мне известно, что некоторые из древнейших писателей ею пользовались...

.....упоминаемый в названных Посланиях, и Климент; свое Послание, всеми признанное, он написал Коринфской Церкви от лица Римской. В нем он приводит много мыслей из Послания к Евреям, выписывая некоторые дословно, и ясно доказывает, что писание это не новое.

(2) Поэтому, естественно, он решил причислить его к остальным Посланиям апостола. Павел писал евреям на родном языке, и одни говорят, что евангелист Лука, а другие, что сам Климент перевел его на греческий.

(3) Последнее кажется более вероятным и по сходству языка в Климентовом Послании и в Послании к Евреям, и по небольшой разнице между мыслями обоих писаний..."
"
"Церковная история" Евсевий Панфил (III в.)


Именно Дух Божий помог Церкви распознать внутреннее единство ветхозаветных и новозаветных книг, созданных разными авторами в разное время, и из всего многообразия древних письменных памятников отобрать в канон Священного Писания те книги, которые скреплены этим единством, отделить богодухновенные сочинения от небогодухновенных. Не было никакого формального принципа или критерия, по которому происходило это отделение. Была лишь непогрешимая, основанная на многовековом опыте внутренняя интуиция Церкви, которая регулировала этот процесс.

[Serjey]

Вы сейчас ответили как гностик.
Скажите, какую информацию имел Иоанн Креститель, пребывая еще в утробе матери, когда узнал, что к нему приблизился Господь?

Всё, что я могу ответить на этот вопрос - он получил какую-то информацию. В какой форме была эта информация, думаю, Вам никто не сможет сказать.

[Renev]

Всё, что я могу ответить на этот вопрос - он получил какую-то информацию. В какой форме была эта информация, думаю, Вам никто не сможет сказать.

Т.е. младенец способен понимать какую-либо информацию?

[Просто Иван]

Т.е. младенец способен понимать какую-либо информацию?

Еще как способен, сам свидетель подобному удивительному опыту.

- - - Добавлено - - -

Лжёшь, сатана! Многие освятились, придя к Богу с покаянием и верой во Христа посредством Его слова, хранящимся в книге, ибо "блажен соблюдающий слова пророчества книги сей" (Откр. 22:7), а вне "идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду" (Откр. 22:15).

Слово хоть и похоже, только то не то слово, какое у вас, оно другое, хоть и по виду напечатано подобно тому, что и вы читаете. Да толку - разумения как не было так и нет. Сочувствую.

Кстати, можете как раз и начать прекращать идолослужение мертвой букве и делать неправду, какая стала вашей сутью.

[Алеx N]

А у меня вызывает улыбку, когда заявляют, что Христос создал православную церковь.

А какая разница как и где называли церковь Христову, по географическому или иному признаку. Важен только тот факт, имеет ли она прямое отношение ко Христу или апостолам или нет, а не является плодом воображения кого нибудь.

[Павел Ермолаев]

Т.е. вы всерьез считаете, что Иоанн назвал вторую ипостась Св. Троицы Логосом потому что Он является информацией?

слово, выражение, изречение, дело, речь, рассказ, молва, слух; - вот как он Христа назвал ! Что есть явный показатель его веры , что Христовыми устами говорил Отец !!! Я тоже верю , что Он делал все только с воли Отца !

- - - Добавлено - - -

Верно замечено, именно на данный момент. И именно Церковь на Вселенских Соборах ,согласно Церковному Преданию сформировала Канон Писания.

Но ранее не было так:

"...Послание Петра, именуемое Первым, признается подлинным, и на него ссылаются в своих писаниях древние святители. Так называемое Второе не числится, как мы слышали, среди книг Нового Запета, но многие считают его полезным и прилежно читают вместе с другими писаниями....

....Но из сочинений, названных Петровыми, я признаю одно-единственное подлинным; оно признано и древними святителями....

....Четырнадцать Павловых Посланий известны и принадлежат, несомненно, ему. Следует, однако, знать, что некоторые исключают Послание к Евреям, ссылаясь на Римскую Церковь, которая утверждает, что оно не Павлово. Что по этому поводу говорили наши предшественники, я изложу в свое время. Так называемые «Павловы Деяния» я не считаю среди книг бесспорных.

(6) Сам апостол, заключая приветствиями Послание к Римлянам, упоминает среди прочих Ерма, которому, как говорят, принадлежит книга «Пастырь». Следует знать, что некоторые и ее оспаривают, почему она и не помещена среди общепризнанных. Другие же расценивают ее как необходимейшую, особенно для людей, знакомящихся с началами веры. Поэтому ее, как мы знаем, читают всенародно в церквах, и мне известно, что некоторые из древнейших писателей ею пользовались...

.....упоминаемый в названных Посланиях, и Климент; свое Послание, всеми признанное, он написал Коринфской Церкви от лица Римской. В нем он приводит много мыслей из Послания к Евреям, выписывая некоторые дословно, и ясно доказывает, что писание это не новое.

(2) Поэтому, естественно, он решил причислить его к остальным Посланиям апостола. Павел писал евреям на родном языке, и одни говорят, что евангелист Лука, а другие, что сам Климент перевел его на греческий.

(3) Последнее кажется более вероятным и по сходству языка в Климентовом Послании и в Послании к Евреям, и по небольшой разнице между мыслями обоих писаний..."
"
"Церковная история" Евсевий Панфил (III в.)


Именно Дух Божий помог Церкви распознать внутреннее единство ветхозаветных и новозаветных книг, созданных разными авторами в разное время, и из всего многообразия древних письменных памятников отобрать в канон Священного Писания те книги, которые скреплены этим единством, отделить богодухновенные сочинения от небогодухновенных. Не было никакого формального принципа или критерия, по которому происходило это отделение. Была лишь непогрешимая, основанная на многовековом опыте внутренняя интуиция Церкви, которая регулировала этот процесс.

Мир Вам ! Это все конечно интересно ...Вам , но я тут при чем ?!?! Мне глубоко параллельны решения соборов грешников без Апостолов Христа !!!
Какое это имеет отношение к отсутствию писем Апостолов вне канона ?! Не просветите ?

[Павел Ермолаев]

А какая разница как и где называли церковь Христову, по географическому или иному признаку. Важен только тот факт, имеет ли она прямое отношение ко Христу или апостолам или нет, а не является плодом воображения кого нибудь.

Мудрейшая мысль !!! Действительно важно имеет ли Церковь приемство от Апостолов в вере ( т.е. находиться ли в их учении) , а все остальное - легче пустоты !
ПС . Рад очень , порадовали Вы меня !

[Step2]

Поскольку Вы привязаны к книжному мышлению, предлагаю Вам попробовать окунуться в год этак 40 нашей эры. Тогда еще не было написано ни одно Евангелие никем из Апостолов или евангелистов. Означает ли это то, что Евангелие не было? - Я утверждаю, что Евангелие было и без книг, так как Евангелие - это Благая Весть, звучащая в Духе Святом. Почему я подчеркиваю, что именно звучащее в Духе Святом? Потому, что без Духа Святого та же самая смысловая информация не способна животворить. А животворит именно Дух, Который может использовать разную терминологию и разные слова (в том числе и те, которых в Библии Вы никогда и не встречали).

Судя по данным некоторых историков тогда и понятий о Троице не существовало. И что Вы хотели сказать?

[polemist]

Step2

Судя по данным некоторых историков тогда и понятий о Троице не существовало. И что Вы хотели сказать?

Ну так неверие в Троицу (и определение Ее как языческого искажения) доказательно, на основе Писания засвидетельствует здесь немало участников форума, но не засвидетельствует ни одна из исторических Церквей

[Певчий]

Лжёшь, сатана!

Попробуй ногой еще топнуть, для убедительности. А то как-то без силы произнес ты слово это.

Многие освятились, придя к Богу с покаянием и верой во Христа посредством Его слова, хранящимся в книге, ибо "блажен соблюдающий слова пророчества книги сей" (Откр. 22:7), а вне "идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду" (Откр. 22:15).

Истинное освящение происходит только в Духе Святом. При этом Дух Святой может использовать разные средства, в том числе и Библию.

Многие читали Писания, да не многим открывалось оно в истине. Потому и говорит Господь: "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день. 45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне" (Иоан.6:44-45).

Писание же - это лишь один из инструментов, которые может использовать Дух Святой для откровения. Но это далеко не единственный инструмент. Да и Писание многие толкуют превратно, потому что без Духа Святого пытаются постичь духовное, что выше их плотского понимания.

Я что-то говорил о некой истинной концепции, тролль?

Где я написал, что то ты говорил об истинной концепции? Пойди, проспись, чтобы не мерещилось то, чего нет.

- - - Добавлено - - -

Судя по данным некоторых историков тогда и понятий о Троице не существовало. И что Вы хотели сказать?

Да, термины могут появляться и исчезать, в зависимости от востребования их на день грядущий. Но рассудительные взирают не на внешние наименования (термины), а на духовные реалии, которые стоят за теми терминами. Тогда и соблазна не будет от внешних терминов, если зрящий тайны Царствия Небесного будет взирать на саму суть, а не на внешнюю вывеску (которые слишком несовершенны для передачи духовного слова).

А сказал я о том, что Евангелие - это не некая информация, а суть ДУХ ЖИЗНИ во Христе. Да, ЭТА ЖИЗНЬ не лишена и информационной составляющей, но все же суть не в информации, а именно в явлении ДУХА. Потому и Павел говорит, что сила его не в убедительных словах человеческой мудрости (не в риторических способностях убеждать) а именно в явлении Духа.

- - - Добавлено - - -

Всё, что я могу ответить на этот вопрос - он получил какую-то информацию. В какой форме была эта информация, думаю, Вам никто не сможет сказать.

Для восприятия информации на уровне разума младенец тот еще не был в должной мере развит. Я склоне усматривать то восприятие Иоанном Господа именно в духе (что превыше разума), в благодатных энергиях ощутившего то приближение БЛАГА к себе. А в ЧЕМ суть того БЛАГА, я думаю Иоанн не осознавал еще на уровне разума, но более эмоционально прочувствовал, что то именно БЛАГО приблизилось, а не носитель греха.

[Мишель21]

Поскольку Вы привязаны к книжному мышлению, предлагаю Вам попробовать окунуться в год этак 40 нашей эры. Тогда еще не было написано ни одно Евангелие никем из Апостолов или евангелистов. Означает ли это то, что Евангелие не было? - Я утверждаю, что Евангелие было и без книг, так как Евангелие - это Благая Весть, звучащая в Духе Святом. Почему я подчеркиваю, что именно звучащее в Духе Святом? Потому, что без Духа Святого та же самая смысловая информация не способна животворить. А животворит именно Дух, Который может использовать разную терминологию и разные слова (в том числе и те, которых в Библии Вы никогда и не встречали).

Я об этом же и говорю. Евангелие распространяется через слово (устного или письменного характера), а понимается и принимается в духе Христа. Так что Евангелие - это Весть, т.е. слово полученное из уст последователя или из книги. И в настоящее время этого слова (как такового) нет. То есть эта Весть завуалирована в многословие.

[Певчий]

Я об этом же и говорю. Евангелие распространяется через слово (устного или письменного характера), а понимается и принимается в духе Христа. Так что Евангелие - это Весть, т.е. слово полученное из уст последователя или из книги. И в настоящее время этого слова (как такового) нет. То есть эта Весть завуалирована в многословие.

А теперь вернитесь к этому своему посту:

Ну как же откуда? Вы же заявили, что Евангелие - не книжка, а Дух.

...

[Serjey]

Для восприятия информации на уровне разума младенец тот еще не был в должной мере развит. Я склоне усматривать то восприятие Иоанном Господа именно в духе (что превыше разума), в благодатных энергиях ощутившего то приближение БЛАГА к себе. А в ЧЕМ суть того БЛАГА, я думаю Иоанн не осознавал еще на уровне разума, но более эмоционально прочувствовал, что то именно БЛАГО приблизилось, а не носитель греха.

Конечно, младенец не мог своим ещё неразвитым разумом воспринимать какую-то информацию. Но на духовном уровне вполне возможно.