О вечном девстве Марии

[Певчий]

Она там пишется и на латыни, если хотите можете с латыни разобрать. Но ни у кого нет сомнения что он говорит именно это.

Даже если мы допустим, что Тертуллиан пишет что-то в разрез большинству других Отцов Церкви, то это будет говорить лишь о том, что его понимание не было общепризнанным Вселенской Церковью, не более. Тертуллиан интересен как исторический персонаж. Посредством его трудов можно увидеть, какие вопросы стояли перед Церковью в его время. Но вместе с тем, учитывая то, что Отцом и Учителем Церкви он не считается, то и нужно делать поправку на его искаженное восприятие в каких-то вопросах веры. Ведь в исторической Церкви частное мнение одного, вступающее в противоречие с общепризнанной позицией всей Церкви, не признается за правильное.

[Крапива]

Думаю для вас, как для человека богословски грамотного не составит труда показать, где в богословии используется ваш принцип: "Чем ближе к первоисточнику тем авторитетней".

Ну мне до грамотного еще далеко, я знаю что ничего не знаю. А насчет чем ближе то это всегда было сильным фактором. Евангелия писали христиане которые или непосредственно общались с Господом или уже их ученики, то-есть Марк и Лука. Представьте если б кто написал Евангелие в 5 веке по мимо написанных. То насколько бы они были равноценны?

[Renev]

Скажу так, вопрос спорный, но даже если писатель богослов это тоже мало что меняет? Тертуллиан достаточно авторитетен.

Конечно авторитетен, осталось только уточнить в чем.

[Крапива]

Не могла традиция возникнуть повсеместно. В таком случаи должен наметится район появления данного учения. Он у вас есть?

Через столетия могло быть что угодно, вы это прекрасно знаете.

- - - Добавлено - - -

Конечно авторитетен, осталось только уточнить в чем.

Чтобы быть авторитетным во всем тогда нужно многих отцов повычеркивать.

[Renev]

Ну мне до грамотного еще далеко, я знаю что ничего не знаю. А насчет чем ближе то это всегда было сильным фактором. Евангелия писали христиане которые или непосредственно общались с Господом или уже их ученики, то-есть Марк и Лука. Представьте если б кто написал Евангелие в 5 веке по мимо написанных. То насколько бы они были равноценны?

Я вам скажу, что это были бы равноценные книги, т.к. их автором был бы один и тот же Дух Святой. Ну, это так вольные размышления.
Так вы мне не ответили, кто из богословов высказывал ваш принцип?

[Крапива]

Посредством его трудов можно увидеть, какие вопросы стояли перед Церковью в его время. Но вместе с тем, учитывая то, что Отцом и Учителем Церкви он не считается, то и нужно делать поправку на его искаженное восприятие в каких-то вопросах веры.

А вот здесь и идет исследование у кого искажение пошло. Не всегда большинство делало правильные решения, почему в этом не может быть исключения?

[Renev]

Через столетия могло быть что угодно, вы это прекрасно знаете.

Еще раз, если бы догмат о Приснодевстве возник бы искусственно, то мы могли бы вычислить где и когда он впервые появляется.

Чтобы быть авторитетным во всем тогда нужно многих отцов повычеркивать.

Святость жизни, одно из главных свидетельств. Не верная догматика, дает не верную духовную жизнь, равно как и наоборот

- - - Добавлено - - -

А вот здесь и идет исследование у кого искажение пошло. Не всегда большинство делало правильные решения, почему в этом не может быть исключения?

Потому что данное мнение принялось всей полнотой церкви.

[Крапива]

Я вам скажу, что это были бы равноценные книги, т.к. их автором был бы один и тот же Дух Святой. Ну, это так вольные размышления.
Так вы мне не ответили, кто из богословов высказывал ваш принцип?

Это бы были далеко не равноценные книги, это фантазии с вашей стороны не более. Пример мой был более очевиден, вы или намеренно его не увидели или сделали вид. Эти книги являются более авторитетны потому как написаны самими очевидцами событий ли их учениками. А признание всей Церкви это и есть ответ на ваш вопрос. Каких еще вам нужно богословов?

- - - Добавлено - - -

Святость жизни, одно из главных свидетельств. Не верная догматика, дает не верную духовную жизнь, равно как и наоборот

Уверен с вами многие православные не согласятся. Святость жизни Оригена была очень впечатляющей но некоторые его богословские темы Церковь отвергла.

- - - Добавлено - - -

Потому что данное мнение принялось всей полнотой церкви.

Извините для меня большинство не является аргументом. И потом полноты уже на то время не было потому как попредавали анафеме многих кто был не согласен. Вы же знаете и за коптов и за армянскую церковь и других.

[Певчий]

А вот здесь и идет исследование у кого искажение пошло. Не всегда большинство делало правильные решения, почему в этом не может быть исключения?

Это выглядит слишком неубедительно. чтобы вся Церковь во Вселенной вдруг так резко уклонилась в заблуждение, в то время как только один из верующих остался верным Богу. Более правдоподобно выглядит впадение в заблуждение немногих, перед многими. Тем более, когда речь идет об Учителях Церкви. Я не думаю, что Дух Святой мог такое допустить. На то Он и готовит Себе мудрых служителей, чтобы через них оберегать Церковь от ересей.

[РусланН]

О вечном девстве Марии

Обсуждение работы Иеронима Стридонтского "О вечном девстве Марии"

Кто что думает?

А почему на том сайте написано:"должно призвать Господа Иисуса, да от всякаго подозрения в плотском совокуплении охранит Он странноприимницу священного чрева, в коем обитал Он десять месяцев"?
От куда известно, что именно десять? С чего так решили? оО

[анатолий17]

О чем нам и говорит Тертуллиан который также считал что Мария после родов уже не была девственной.

Она Дева, ибо не знала мужа; но и не Дева, ибо родила.
Тертуллиан. О плоти Христа.23.

Олег,ты читаешь труды отцов церкви и сам знаешь ,что есть разногласия между ними по ряду вопросов.
Да,это частное мнение Тертулиана.
Хотелось бы почитать это место полностью в контексте,но если делать выводы по этому фрагменту то можно сделать разные выводы.
На пример
1..Если родила значит женщина
2.Если побыла с мужчиной значит -женщина
Ведь эти слова Тертулиана можно понять по разному

А тем более Тертулиан,не является святым ПЦ и был монтанистом
На пример .В отличии от Игнатия Антиохийского и др.отцов отрицал иеархию в церкви ,мученичество,и.д

[Renev]

Это бы были далеко не равноценные книги, это фантазии с вашей стороны не более. Пример мой был более очевиден, вы или намеренно его не увидели или сделали вид. Эти книги являются более авторитетны потому как написаны самими очевидцами событий ли их учениками.

ВЫ упорно мешаете историю с богословием. Если для вас в Евангелии важна именно историческая канва событий, тогда да, с вами можно согласиться, а если вас интересует богооткровенная истина, тогда уже прав я.

А признание всей Церкви это и есть ответ на ваш вопрос. Каких еще вам нужно богословов?

Не понял это к чему?

Уверен с вами многие православные не согласятся. Святость жизни Оригена была очень впечатляющей но некоторые его богословские темы Церковь отвергла.

Уже просто не удивляюсь как у вас все понимается. Т.е. по вашему святость это когда человек чего-нибудь не делает? С такими темпами в святые можно записать индийских йогов.

Извините для меня большинство не является аргументом. И потом полноты уже на то время не было потому как попредавали анафеме многих кто был не согласен. Вы же знаете и за коптов и за армянскую церковь и других.

Аргумент не аргумент, но заставляет задуматься.

- - - Добавлено - - -

Хотелось бы почитать это место полностью в контексте,но если делать выводы по этому фрагменту то можно сделать разные выводы.

Тут есть.

[анатолий17]

Тут есть.

Спасибо брат

[rewa]

Олег,ты читаешь труды отцов церкви и сам знаешь ,что есть разногласия между ними по ряду вопросов.
Да,это частное мнение Тертулиана.
Хотелось бы почитать это место полностью в контексте,но если делать выводы по этому фрагменту то можно сделать разные выводы.
На пример
1..Если родила значит женщина
2.Если побыла с мужчиной значит -женщина
Ведь эти слова Тертулиана можно понять по разному

А тем более Тертулиан,не является святым ПЦ и был монтанистом
На пример .В отличии от Игнатия Антиохийского и др.отцов отрицал иеархию в церкви ,мученичество,и.д

Анатолий, ему все равно, что там писал Тертулиан на самом деле...

Прочитать можете здесь,,


Вот развернутая цитата:

А вот знамение рождения Христа, согласно Исайе: Вот, Дева приимет во чреве и родит Сына. Стало быть, мы признаем знамение противоречивое, зачатие и рождение Девой Марией, о котором эти "академики" говорят: "Она родила и не родила, Дева и не Дева"; пожалуй, и нам подошло бы сказать именно так, если бы вообще об этом нужно было вести речь. Ибо, если Она родила от Своей плоти, то действительно родила; но поскольку не от семени мужа, то и не родила вовсе. Она Дева, ибо не знала мужа; но и не Дева, ибо родила. Однако дело все же обстоит не таким образом, что Она родила и не родила, и что Та Дева, Которая не Дева, потому именно, что Она Мать по лону Своему.

Тут ничего не говорится о сохранности/разрушенности плевы. Ничего о "брачном сожительстве" Богородицы после Рождества, а о том, что Она и Дева и Матерь.

Тут мы имеем классический случай, когда видится именно то, что хочется, и именно потому, что ООООЧЕНЬ хочется.

Боюсь, что читая Евангелие он видит вместо "любите друг друга" :

Молодежь разных стран, собирайся,
Мойся, брейся, знакомся, влюбляйся,
Потихонечку совокупляйся
- Всем влюбленным и честь, и хвала!
Нам грозит вымиранье, как вида,
Не за нас, - за державу обида. Мы свое молодое либидо
Отдадим на благие дела!

Что тут можно посоветовать? Даже не знаю...

Может ему "секс-барьер" пропить пару курсов?

[анатолий17]

Анатолий, ему все равно, что там писал Тертулиан на самом деле...

Прочитать можете здесь,,


Вот развернутая цитата:

А вот знамение рождения Христа, согласно Исайе: Вот, Дева приимет во чреве и родит Сына. Стало быть, мы признаем знамение противоречивое, зачатие и рождение Девой Марией, о котором эти "академики" говорят: "Она родила и не родила, Дева и не Дева"; пожалуй, и нам подошло бы сказать именно так, если бы вообще об этом нужно было вести речь. Ибо, если Она родила от Своей плоти, то действительно родила; но поскольку не от семени мужа, то и не родила вовсе. Она Дева, ибо не знала мужа; но и не Дева, ибо родила. Однако дело все же обстоит не таким образом, что Она родила и не родила, и что Та Дева, Которая не Дева, потому именно, что Она Мать по лону Своему.

Тут ничего не говорится о сохранности/разрушенности плевы. Ничего о "брачном сожительстве" Богородицы после Рождества, а о том, что Она и Дева и Матерь.

Тут мы имеем классический случай, когда видится именно то, что хочется, и именно потому, что ООООЧЕНЬ хочется.

Боюсь, что читая Евангелие он видит вместо "любите друг друга" :




Что тут можно посоветовать? Даже не знаю...

Может ему "секс-барьер" пропить пару курсов?

Автор темы не высказал пока своей точки зрения ,цитируя только некоторых отцов церкви
Он ведёт диалог в русле иследования