Отношение к иконам.

[Клантао]

Говоря вашим языком, это не каноническое изображение, поэтому к нему и отношение соответствующие.

Не пытайтесь говорить языком, которого не понимаете. Вы уже назвали "неканоническими изображениями" очевидные храмовые иконы, в том числе и православные. Так что никакого критерия "каноничности" у Вас нет - и едва ли Вы сами понимаете и способны сформулировать, что имеете в виду.

[Apollos.1978]

Фотка из фильма католика.

Я не помню этот фильм. Не суть.



Тому кто использует в проповеди Евангелия подобные изображения чужих актеров и адресуйте свой упрек в подлоге (заметьте не наш). А православные иконы - это списки с древних образов Лика Спасителя на плате (Спас Нерукотворный) и Туринской Плащанице.

Древность изображений Зевса или Афродиты, доказывает ли их истинность?

Истинность не зависит от древности. Истинность изображения - это соответствие объективной реальности. Жалко, что Вы не видите тут разницу между Христом и Афродитой.

[Apollos.1978]

Вы же меня знаете и не думаете обо мне так плохо

Я Вас на этом форуме не узнаю.

[Мак_]

Верно. Это изображение домика, но не буквальное, а схематическое - я зафиксировал определенные детали, присущие дому (крыша, ока, труба, дым) и использовал их в этом рисунке - поэтому, хотя это изображение далеко от реалистичности, вы сразу поняли, что изображен именно дом, а, скажем, не собака.
В случае иконы все то же самое - изображение передает определенные характерные детали, и сразу понятно, кто изображен, хотя портретного сходства может не быть абсолютно.
Вы конечно можете возразить, что на моем рисунке идет отсылка к классу объектов, а не к конкретному дому - а икона изображает конкретную личность, а не человека вообще. Но, как я уже говорил, икона подразумевает определенный набор деталей (символов), которые однозначно указывают на то или иное лицо.

Этот принцип подходит, если человеку знаком оригинал, а если не знаком?
Рисую я схематичный портрет Некрасова, называю его Тургеневым и 99.9 процентов согласятся с моим утверждением хотя это и не правда.

[о. Алексий]

Этот принцип подходит, если человеку знаком оригинал, а если не знаком?

Что значит "знаком"? Глядя на икону Христа кто угодно скажет, что изображен на ней Христос, даже если Христа и не знает.

Рисую я схематичный портрет Некрасова, называю его Тургеневым и 99.9 процентов согласятся с моим утверждением хотя это и не правда.

А почему с вами согласятся 99.9%?

[свящ. Евгений Л]

судя по такому поклонению - они кланяются Самому Богу

А если я напишу на бумаге имя "Иисус", повешу на стену и во исполнение слова:

...Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,

преклонюсь пред именем Иисуса?
Идолопоклонство?

[свящ. Евгений Л]

Так почему мне и другим считать, что изображенное на иконе именно Христос, а не фантазия художника?

Подпись там стоит буквами, что Его изобразили.

[Мак_]

Тому кто использует в проповеди Евангелия подобные изображения чужих актеров и адресуйте свой упрек в подлоге (заметьте не наш). А православные иконы - это списки с древних образов Лика Спасителя на плате (Спас Нерукотворный) и Туринской Плащанице.

Если евангелисты используют изображения, они для них не канонические. т.е. почитать, целовать их не будут, совершать пред ними молитву, бить поклоны, ставить свечи и т.п. Отношение как к картинке, но не как к иконе в православии. В православии действительно есть особое отношение к иконам и православные не относятся к картинкам как к своим иконам.
Туринская плащаница это средневековая подделка и это очень очевидно по Писанию:
и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.(Иоан.20:7)

Истинность не зависит от древности. Истинность изображения - это соответствие объективной реальности. Жалко, что Вы не видите тут разницу между Христом и Афродитой.

Разницу я вижу, а вот древность человеческих утверждений не считаю за истину и в древности было много ересей, идолов, лжерилигий.

[Мак_]

Подпись там стоит буквами, что Его изобразили.

Я могу взять ваш набросок и написать Христос, почему вы и другие мне должны верить, потому что я так сказал?

[о. Алексий]

Я могу взять ваш набросок и написать Христос, почему вы и другие мне должны верить, потому что я так сказал?

Если человек надписывает сделанное им изображение именем Христа, почему бы нам не поверить, что он изобразил Христа?
А дальше уже можно обсуждать соответствие этого изображения канонам, его художественную ценность и т.д.

[свящ. Евгений Л]

Евреи изваяли образ тельца и назвали Бог. Значит подпись художника верховная истина, чтоб на нее равняться?

А Бог становился тельцом?

[Renev]

Значит на иконе есть изображение Бога?

А Кого еще?

[Мак_]

Что значит "знаком"? Глядя на икону Христа кто угодно скажет, что изображен на ней Христос, даже если Христа и не знает.

Это вы воспитаны в определенной культуре. Покажите диким аборигенам Африки, Австралии, Южной Америки, русы были точно в таком же положении. Им просто пришли и сказали - это Христос, а не потому что они это знали. Так почему вы утверждаете, что на вашей иконе Христос, какое этому основание?

А почему с вами согласятся 99.9%?

Потому что основное население Земли не знает автопортреты того и другого.

[Renev]

Туринская плащаница это средневековая подделка и это очень очевидно по Писанию:
и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.(Иоан.20:7)

Правильно, поверх и был отбмотан.

[Мак_]

Если человек надписывает сделанное им изображение именем Христа, почему бы нам не поверить, что он изобразил Христа?
А дальше уже можно обсуждать соответствие этого изображения канонам, его художественную ценность и т.д.

С какой стати ему верить на слово, он может быть в прелести?