И что отвечают Православные???

[Michalik]

Ну вот те на. Давай на баптистов всё валить. Если бы Православие дало бы ход баптистам до революции, чтобы народ в массе своей услышал истинное благовестие,

За ложь отвечасть будете перед Богом, потому как, согласно Манифесту от 1905 года, в Российской Импперии была свобода вероисповедания, и баптисты получили свободу проповеди. Это признаю и сами баптисты. Лгать - грех.

Ни одного баптиста ни до ни после не было аррестовано за погромы храмов или убийства. А если бы и был, то был бы тут же отлучен.

Вы в своём уме? Христианин, не только, не должен: жечь, грабить, убивать, он должен ближнему помогать и спасать его.
Но, баптисткое поведение, это, видимо, такая благодарность за манифест от 1905 года.

А к вам, сколько мафиозников наведываются, да потом идут продолжают свои тёмные делишки, или если "исправляются", то это чисто человеческий шаг грохочущей совести без рождения свыше.

А Христос грешников не отталкивал, и Церковь Христова тоже их не отвергает, а уповает на покаяние и изменение. А насильно, менять человека нельзя - будет воля Божия - изменится. Свобода выбора!

У нас они и ни на порог, потому, что неустоит нечестивый в собрании праведников(наша праведность во Христе, а не в нас), - или он падает ниц и принимает Христа, или он уходит, чтобы открыть глаза теперь только в аду. Третьего не дано. Бог видит всё, Его не обманешь.

Это Вы " америку" не открыли - здесь полфорума святош, только от падения это баптизм не спасает.

Я был в этом мире до 1993 года, и знаю что говорю, сопоставляя с Писанием. Ибо кто во Христе- тот новая тварь, ибо древнее прошло, теперь всё новое. Это и есть Рождение свыше, а не временное "латание одежд". Отвергни себя, возьми крест свой и следуй за Христом- вот истинное покаяние. Если говорим, что нет греха, то обманываем себя. Если исповедуем грехи наши, то Он будучи врен простит грехи наши и очистит от всякой неправды. Т.е. как и Павел писал в 7 главе Римлянам: бедный я человек, кто избавит меня от сего тела смерти. Дальше идёт 8 глава, где больше всего говориться о Духе Святом и что человек не может быть оправданным, если не имеет в себе рождение от Духа.

Ох, сколько пафоса-то, по делу-то, что можете сказать?

Тут мы не причём.

О, это ключевая фраза. Баптизм получил из рук безбожия и богоборцев свободу, как Иуда тридцать серебренников и возрадовался. А то, что за забором убивают, грабят и насилуют христиан - это не наше дело!
Это я слышу на форуме в -дцатый раз, как это всё " пописанию" сделано, сказано.

[Michalik]

Вообще то о кострах первым заговорил православный.

А, исправились. Это хорошо, о кострах-то я не говорил.

Однако, давайте вместе перестанем уводить разговор в сторону.

Тема не уведена в сторону, на самом деле, последние ответы призваны остудить особо " ретивых", которые высказываются о безгрешности баптизма.

Если вас интересует история баптизма , добро пожаловать в тему "Баптизм. Вопросы и ответы".

Нет, не интересует уже, совсем не интересует. Когда было интересно - изучал. Но у здешних баптистов про их историю спрашивать нельзя, ибо - беззастенчиво её перевирают.

[nonconformist]

О, это ключевая фраза. Баптизм получил из рук безбожия и богоборцев свободу, как Иуда тридцать серебренников и возрадовался. А то, что за забором убивают, грабят и насилуют христиан - это не наше дело!

Слвершенно верно. Ленин и прочие сатанисты не зря называли русских сектантов "революционнизирующий элемент". Ибо прекрасно знали, что в своей лютой ненависти к Православию они пойдут на союз с любыми атеистами. Да собственно здесь на Форуме мы это своими глазами каждый день видим. Полное братание атеистов и сектантов на почве злобы и ненависти ко всему православному.

[Searhey]

Крещение- это не плотской нечистоты омытие( т.е. абы просто окунуть в воду по поводу и без) но ОБЕЩАНИЕ БОГУ ДОБРОЙ СОВЕСТИ.

Извините, но придется кое-что объяснять, хотя все вроде бы люди грамотные.
Но в Вашей среде эту цитату просто неверно истолковали.
Допущено сразу три серьезные ошибки.

Ошибка первая:
В этой цитате не содержится полного определения крещения (что это по сути такое, и как его совершать).
Это чистой воды выдумка некоторых толкователей, для которых недоступно понимание подлинной сути крещения (она намного, намного глубже).

Другими словами, про самосвал можно сказать "это то, что перевозит песок". Но нельзя сказать, что "все, что перевозит песок - самосвал".

Так и здесь. Про крещение можно сказать, что это в том числе и "обещание доброй совести". Но нельзя сказать, что "обещание доброй совести" есть крещение.

Так что ошибка первая - изобрести из этой фразы определение крещения (да еще исключительное, чтобы кого-то еще и не допускать).
В тексте его нет.

Ошибка вторая:
В оригинальном тексте на греческом (пусть знатоки подтвердят) на месте слова "обещание" стоит слово, которое можно перевести как "испрашивание, просьба".
То есть в оригинале можно прочитать и "обещание доброй совести", и "просьба о доброй совести".

То есть Апостол не делает акцент на действии крещаемого(обещает он, или просит, и уж тем более как он это должен делать, когда, зачем и т.д.).
Апостол говорит о действии самого крещения.

Не "как человек делает себе крещение" - а "что крещение делает с человеком.

Эта цитата объясняет, что спасительность крещения не во внешнем очищении (плоти), а во внутреннем (совести, души).

Так что ошибка вторая - из описания действия крещения натолковывать требования к действиям крещаемого.

Ошибка третья:
В тексте нет слова "личного обещания доброй совести".
Это слово - тоже изобретение толкователей.

Кто и где сказал, что за детей не могут говорить родители?
В том числе и просить, и давать нужные обещания?

Св. Писание просто изобилует примерами, когда именно так это и происходило, и принималось Господом.

Можете поверить - Он не изменился, и по-прежнему принимает за ребенка слово его родителей.

Тот, кто утверждает иное - просто противоречит Св. Писанию, причем почти всем книгам Ветхого и Нового Завета одновременно.

Честно говоря, просто не хочется загромождать тему цитатами о том, как перед Господом стоят родители и дети, и что и право, и обязанность родителей перед Богом отвечать за своих детей... таких цитат сотни.

Короче... при крещении младенца в Церкви присутствует просьба и обещание доброй совести.
Это делают за него его родители.

Так что ошибка третья - слово "личное".
Оно сначала вами придумано - а потом на этом выдуманном основании вы (а вовсе не Господь) отказали младенцам в праве просить Господа через родителей.

Из Библии 1 Петра 3:21. Потом из Матфея 28 глава (great commission) "Идите, НАУЧИТЕ, КРЕСТЯ..."

Да. Например, научите мужей - а они научат своих жен и детей.
И если даже еще дети родятся - они сами и их научат.
Так разве нельзя?

как может младенец обещать от доброй совести, которую получил, якобы, в день покаяния,

Где написано, что младенец должен обещать добрую совесть сам лично?
Где написано, что младенцу нужно покаяние?
Вы просто выдумываете те требования, которых в тексте нет.

как можно младенца "научить евангелию", ему можно только памперс поменять,

Можно научить его отца и взять с него обещание научить собственного ребенка, когда он подрастет.

Иначе никто не мог бы "научить все народы"... сидели бы в первом же народе и ждали, пока там все дети вырастут, чтобы и их научить и крестить.
Нельзя же оставлять их без Господа на погибель.... среди их наученных и крещенных родителей....

В Библии нет ни одного повеления и примера крещения младенцев, а взрослых- тьма повелений и примеров.

В Библии нет ни слова, что младенцы не крестились вместе со взрослыми.
Если бы это было запрещено - об этом было бы сказано.

А раз крестился "весь дом" - значит, крестились и младенцы. Потому что без них "дом" не "весь".
Это проще простого... просто нужно верить написанному, каждому слову.
Почему Вы не верите, что "весь дом" - это и правда "весь дом"?
Не напрягайте разум, примите эти слова как ребенок.

И найдете пример, о котором Вы так вопрошаете.

Только это никак не повеление, которое теперь нужно сделать обязательным для всех прочих.
Это просто констатация, что именно таким было решение главы дома - крестить весь свой дом.

[nonconformist]

В оригинальном тексте на греческом (пусть знатоки подтвердят) на месте слова "обещание" стоит слово, которое можно перевести как "испрашивание, просьба".
То есть в оригинале можно прочитать и "обещание доброй совести", и "просьба о доброй совести".

Совершенно верно. Греческое "Эперотима" означает просьба.

[Индепендент]

Совершенно верно. Греческое "Эперотима" означает просьба.

Данное слово можно перевести и как просьба и как обещание.
Да только младенец не в состоянии сделать ни того, ни другого.

[Индепендент]

В Библии нет ни слова, что младенцы не крестились вместе со взрослыми.
Если бы это было запрещено - об этом было бы сказано.

А раз крестился "весь дом" - значит, крестились и младенцы. Потому что без них "дом" не "весь".
Это проще простого... просто нужно верить написанному, каждому слову.
Почему Вы не верите, что "весь дом" - это и правда "весь дом"?
Не напрягайте разум, примите эти слова как ребенок.

И найдете пример, о котором Вы так вопрошаете.

Только это никак не повеление, которое теперь нужно сделать обязательным для всех прочих.
Это просто констатация, что именно таким было решение главы дома - крестить весь свой дом.

Довольно распостраненный аргумент в пользу детокрещения - "весь дом" - значит и включая младенцев.
Написано:
"Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой.
И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его.
И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их и немедленно крестился сам и все домашние его." Деян.16:31-33.

Крестились все домашние, весь дом - это понятно. Однако, стихом выше написано , что проповедано было слово Господне всем , бывшим в доме. То есть крестились, услышавшие и принявшие слово Божие.
Младенец способен на это ? Нет.
Более того, из чего вообще предполагается , что в доме были младенцы?
Разве здесь написано что-то о младенцах?
В каких местах Нового завета , говорящих о крещении и уверовании "всего дома" упоминается присутствие младенцев?

[Индепендент]

Searhey:

Ошибка первая:
В этой цитате не содержится полного определения крещения (что это по сути такое, и как его совершать).
Это чистой воды выдумка некоторых толкователей, для которых недоступно понимание подлинной сути крещения (она намного, намного глубже).

Другими словами, про самосвал можно сказать "это то, что перевозит песок". Но нельзя сказать, что "все, что перевозит песок - самосвал".

Так и здесь. Про крещение можно сказать, что это в том числе и "обещание доброй совести". Но нельзя сказать, что "обещание доброй совести" есть крещение.

Так что ошибка первая - изобрести из этой фразы определение крещения (да еще исключительное, чтобы кого-то еще и не допускать ).
В тексте его нет.

Индепендент: Это важное определение смысла крещения, но отнюдь само по себе не достаточное , для понимания учения о крещении.
Для этого необходимо совокупность стихов Писания, связанных между собой. На одном стихе учение не строится.

Ошибка вторая:
В оригинальном тексте на греческом (пусть знатоки подтвердят) на месте слова "обещание" стоит слово, которое можно перевести как "испрашивание, просьба".
То есть в оригинале можно прочитать и "обещание доброй совести", и "просьба о доброй совести".

То есть Апостол не делает акцент на действии крещаемого(обещает он, или просит, и уж тем более как он это должен делать, когда, зачем и т.д.).
Апостол говорит о действии самого крещения.

Не "как человек делает себе крещение" - а "что крещение делает с человеком.

Эта цитата объясняет, что спасительность крещения не во внешнем очищении (плоти), а во внутреннем (совести, души).

Так что ошибка вторая - из описания действия крещения натолковывать требования к действиям крещаемого.

С этим я согласен , слово можно перевести и как просьбу и как обещание.

Ошибка третья:
В тексте нет слова "личного обещания доброй совести".
Это слово - тоже изобретение толкователей.

Кто и где сказал, что за детей не могут говорить родители?
В том числе и просить, и давать нужные обещания?

Св. Писание просто изобилует примерами, когда именно так это и происходило, и принималось Господом.

Можете поверить - Он не изменился, и по-прежнему принимает за ребенка слово его родителей.

Тот, кто утверждает иное - просто противоречит Св. Писанию, причем почти всем книгам Ветхого и Нового Завета одновременно.

Честно говоря, просто не хочется загромождать тему цитатами о том, как перед Господом стоят родители и дети, и что и право, и обязанность родителей перед Богом отвечать за своих детей... таких цитат сотни.

Короче... при крещении младенца в Церкви присутствует просьба и обещание доброй совести.
Это делают за него его родители.

Так что ошибка третья - слово "личное".
Оно сначала вами придумано - а потом на этом выдуманном основании вы (а вовсе не Господь) отказали младенцам в праве просить Господа через родителей.

Родители действительно несут ответственность за своих детей. написано "наставь юношу" и это означает, что родители обязаны учить и наставлять своих детей в заповедях Христа.
Но крещение младенцев к учению и наставлению никакого отношения не имеет, ибо младенцы не готовы принять это.
Когда родители приносили детей к Христу , он не крестил , а благословлял их.
Но когда дети становятся взрослыми , наступает время их личной ответственности. И тогда уже их выбор принять или не принять учение Христа , но они должны знать и помнить , что "каждый из нас за себя даст отчет Богу"

[Searhey]

Searheу:
Понятно.
А кто, по Вашему, должен определять, осознает это человек - или нет? Ответить на вопрос "осознаешь ли", покаяться и назвать Господа Спасителем человек может уже в три, ну максимум, в четыре года.

Индепендент: Может и это происходит? В жизни это практически не бывает. Но если вдруг найдется четырехлетний ребенок, который будет готов к крещению - его можно крестить.
Определяет церковь, которая преподносит крещение.

А вот тут пожалуйста, поподробнее. Что значит «церковь»?
Вся церковь должна собраться и проголосовать, можно ли крестить этого конкретного ребенка?
И как такая практика подтверждается Св. Писанием?

Или какой-то один человек способен отпределить за Господа, готов ли ребенок к приходу к Нему?
Где и у кого из людей есть такие полномочия согласно Св. Писания?

Другими словами, все это к тому, что никто при определении возраста или сознательности крещения не действует «строго по Писанию».
Это невозможно просто потому, что указания ни на критерий возраста, ни на результаты тестов на «сознательность» в Св. Писании нет.

Просто некоторые лгут, что «у них все по Писанию». А сами все равно неизбежно придумывают какие-то собственные критерии. Потому что если уж придумано и обосновано правило, что тогда-то «нельзя» - то должно быть не менее, а более обоснованное правило, что «тогда-то можно».
А его нет что и разоблачает лукавство в первом («нельзя»).

Все разговоры о «сознательности» - это басни, придуманные для таких, как Вы. Когда все просто обходят эту тему стороной, не имея ни одного разумного и обоснованного критерия ни «за», ни «против» крещения в любом возрасте.

На самом деле разрешением креститься сознательно может являться (ну, на самом деле, если не фантазировать) просто ясно выраженное желание человека креститься.
Все.
Никто не в праве отказывать человеку в этом по причине его «неготовности» или пусть тот, кто отказывает от имени церкви, предоставляет прибор типа «вероизмерителя» или «сознаниеизмерителя», чтобы на нем стрелочка показывала о конкретном человеке «нельзя крестить» - «можно крестить».
И прибор этот должен быть заверен свыше.

Иначе все банально просто кто-то подменяет собой Господа, от Его имени «разрешая» или «запрещая» креститься людям, в сердце которых они заглянуть не могут.

Повторяю, главное не конкретный возраст , а готовность к крещению.

Кто те весы, кто взвешивает готовность конкретного человека?
И кто ему дал такие нечеловеческие полномочия?
Или он сам себе их присвоил?
Тогда на основании чего?

Опять вынужден повториться, что крещению должны предшествовать покаяние и уверование и принятие Иисуса Христа своим Спасителем.

Для взрослых да.
А где сказано, что эти требования ко взрослым распространяются без каких-либо изменений и на младенцев?

Например, если младенцы не исполняют «идите, научите все народы» - это им вменяется в вину?
Или «непрестанно молитесь», а они не молятся?

Так почему Вы решили, что младенцам необходимо покаяние перед крещением?
Где это написано?

Скажите, как вы понимаете крещение и должно ли ему что-то предшествовать?

Вот с этого и нужно было начинать весь разговор на эту тему.

[Индепендент]

Searhey:А вот тут пожалуйста, поподробнее. Что значит «церковь»?
Вся церковь должна собраться и проголосовать, можно ли крестить этого конкретного ребенка?
И как такая практика подтверждается Св. Писанием?

Или какой-то один человек способен отпределить за Господа, готов ли ребенок к приходу к Нему?
Где и у кого из людей есть такие полномочия согласно Св. Писания?

Другими словами, все это к тому, что никто при определении возраста или сознательности крещения не действует «строго по Писанию».
Это невозможно просто потому, что указания ни на критерий возраста, ни на результаты тестов на «сознательность» в Св. Писании нет.

Просто некоторые лгут, что «у них все по Писанию». А сами все равно неизбежно придумывают какие-то собственные критерии. Потому что если уж придумано и обосновано правило, что тогда-то «нельзя» - то должно быть не менее, а более обоснованное правило, что «тогда-то можно».
А его нет что и разоблачает лукавство в первом («нельзя»).

Церковь - это собрание верующих в Иисуса Христа.
Важные вопросы в церкви решаются общим собранием членов церкви
(Деян.6:5). Вопрос о крещении нового члена церкви не менее важный , чем избрание диаконов и кандидаты на крещение представляются всей церкви. И церковь решает допускать или не допускать до крещения.Так порядок устройства Божией церкви.
Вам известен другой порядок?


Все разговоры о «сознательности» - это басни, придуманные для таких, как Вы. Когда все просто обходят эту тему стороной, не имея ни одного разумного и обоснованного критерия ни «за», ни «против» крещения в любом возрасте.

На самом деле разрешением креститься сознательно может являться (ну, на самом деле, если не фантазировать) просто ясно выраженное желание человека креститься.
Все.

Допустим. И как это применимо к младенцам?

Никто не в праве отказывать человеку в этом по причине его «неготовности» или пусть тот, кто отказывает от имени церкви, предоставляет прибор типа «вероизмерителя» или «сознаниеизмерителя», чтобы на нем стрелочка показывала о конкретном человеке «нельзя крестить» - «можно крестить».
И прибор этот должен быть заверен свыше.
Иначе все банально просто кто-то подменяет собой Господа, от Его имени «разрешая» или «запрещая» креститься людям, в сердце которых они заглянуть не могут.

Человек должен оставить грех, вы согласны?
Если мужчина или женщина желают креститься, но при этом продолжают жить в блуде - церковь не может допустить таковых до крещения. А вы (если пришлось решать) допустили бы?

Кто те весы, кто взвешивает готовность конкретного человека?
И кто ему дал такие нечеловеческие полномочия?
Или он сам себе их присвоил?
Тогда на основании чего?

Да, церквовь не может заглянуть в сердце человека и поэтому действует на основании его слов и дел.
Какой критерий готовности предлагаете вы? Или проводить крещение всех подряд как вакцинацию?


Для взрослых да.
А где сказано, что эти требования ко взрослым распространяются без каких-либо изменений и на младенцев?

Например, если младенцы не исполняют «идите, научите все народы» - это им вменяется в вину?
Или «непрестанно молитесь», а они не молятся?

Так почему Вы решили, что младенцам необходимо покаяние перед крещением?
Где это написано?

Младенцам не требуется ни покаяние , ни крещение
Младенцы святы и без крещения, ибо таковых царствие Божие.
Или вы считаете , что некрещенные младенцы попадают в ад?
Или Бог будет судить младенцев за грех неверия и за их дела?

Вот с этого и нужно было начинать весь разговор на эту тему.
Вы видимо не удосужились прочитать всю тему. Потому что я уже говорил, где-то вначале, что понимание смысла крещения - это основа данной дискуссии.
что ж, теперь я надеюсь услышать ваше мнение по смыслу крещения и ответы на мои вопросы.
Хотелось бы увидеть изложение вероучения вашими словами , а не ссылки на объемные цитаты православных учителей.

[Searhey]

Индепендент: Это важное определение смысла крещения, но отнюдь само по себе не достаточное , для понимания учения о крещении.
Для этого необходимо совокупность стихов Писания, связанных между собой. На одном стихе учение не строится.

Разумно.
Только вот все, что касается крещения в Св. Писании, невозможно разумом собрать в пучок.
Слишком уж он большой....

В том, с моей точки зрения, и ошибка ваша (во множественном числе), что вы набираете, набираете в основание какой-то мысли цитаты на тему... но в какой-то момент плотский разум уже просто не охватывает все связи, все утверждения, причины и следствия и т.д.

А вместо перехода на более глубокий уровень разумения у вас приняли отбрасывать все, что не вмещается.
И рождается суррогат... некая обтесанная под стандарт формула, которую можно быстро объяснить любому, чтобы на завтра он сам уже объяснял это кому-то....

Это не к тому, чтобы кого-то обидеть - просто почти уверен, что мы не придем с Вами к согласию насчет того, какие стихи о крещении, а какие нет.
Вы будете отрицать некоторые вещи, потому что буквально слова "крещение" там нет.
А для меня оно там есть.

Но я не против попробовать.

Searhey:
На самом деле разрешением креститься сознательно может являться (ну, на самом деле, если не фантазировать) просто ясно выраженное желание человека креститься.
Все.
Индепендент:
Допустим. И как это применимо к младенцам?

Никак.
Если маленький человек в силу возраста не может словесно выразить свои желания - то делать выражение им желания условием, чтобы дать ему что-то, нельзя.
Это глупо.
Это преступно.

Например, младенца кормят и поят.
Хотя сам он не просит есть и пить.
А взрослого не кормят, если он не просит. Он даже обидится, если кто-то начнет без его просьбы лезть к нему с бутербродом или с шашлыком (поездки на Кавказ к друзьям не в счет, это иная реальность).

Младенца укрывают от солнца и от мороза - хотя он не просит этого делать.
С ним общаются - хотя он не просит об общении.

Другими словами, то, что родители считают благом для себя - они все это дают детям, не выставляя им условий "осознания" или "обращения с просьбой", а "иначе давать нельзя".

Думаю, Вы это понимаете.

Человек должен оставить грех, вы согласны?

Да.
Но если человек может оставить грех до крещения - то зачем ему крещение?
Он и так уже не грешит, а, значит, пойдет в жизнь вечную.
Ведь жало смерти - грех.
Если человек может сам из себя достать жало смерти, зачем ему крещение?

Если мужчина или женщина желают креститься, но при этом продолжают жить в блуде - церковь не может допустить таковых до крещения. А вы (если пришлось решать) допустили бы?

Смотря по ситуации.

Но представьте себе - человек приползает в больницу с лихорадкой, а там ему говорят "и что вы все к нам в таком состоянии ползете? Выздоравливайте - и приходите, будет Вам рады".

Для меня и то, и другое - приблизительно одинаковое отсутствие логики.

Но не отрицаю, что можно придумать случаи, когда, наверно, правильней несколько иными соображениями руководствоваться.

Но в общем случае "Покайтесь и веруйте в Евангелие" означает:
- осознайте собственную греховность и пожелайте ее оставить;
- уверуйте, что это стало возможно в Господе Иисусе Христе.

То есть желания оставить грех вполне достаточно для крещения самого распоследнего грешника.

То есть крещение не цель, которую достигают через оставления греха.
А одно из средств, данных Господом людям для достижения этой цели.

Родители действительно несут ответственность за своих детей. написано "наставь юношу" и это означает, что родители обязаны учить и наставлять своих детей в заповедях Христа.

И не только ответственность.
Верующие родителя всем сердцем любят свои детей. Поэтому желают своим детям точно того же добра, которого им (детям) желает и Сам Господь.
И стараются передать им все, что имеют сами.
И действую без боязни дать в смысле подлинного добра или блага что-то лишнее.

Но крещение младенцев к учению и наставлению никакого отношения не имеет, ибо младенцы не готовы принять это.

Дети готовы принять пищу? А ведь это всего лишь благо для их плоти.
Дети готовы приять всякой слово родительское? А ведь оно благо только для души.
Так почему Вы думаете, что дети не готовы принять благо, данное Господом для всего человека?

Когда родители приносили детей к Христу , он не крестил , а благословлял их.

Ну Вы даете...
За чем именно родители приносили детей, то Христос и делал.
Когда приносили за благословением - благословлял.
Если родители просили исцеления для детей - тогда исцелял.

Странно было бы, если бы было как-то иначе.

То есть Господь просто делал то, что просили для детей родители (по своей родительской вере).

Но когда дети становятся взрослыми , наступает время их личной ответственности. И тогда уже их выбор принять или не принять учение Христа, но они должны знать и помнить , что "каждый из нас за себя даст отчет Богу"

Да. Крещение не лишает свободы выбора.
Это возможность, которой человек может воспользоваться - но может ею и пренебречь.
И в том, и в другом случае он все равно даст свой собственный отчет Богу.

Ну, собрали родители имение для человека, а он его расточил.
В чем вина родителей?
В чем они согрешили, если действовали в отношении него исключительно ему во благо?

[RemuS]

Да вообще о чем спор? Ну не нравится Индепенденту наша практика крещения детей- так на здоровье! Пусть не крестит. Главное, чтобы он перестал распространять чушь о том, что в нашей Церкви запрещается любой другое крещение, кроме детского. Я сам крещен в младенчестве, моя мать крестилась в 40 лет - и что? Для нашей Церкви обе практики ВСЕГДА было нормальным явлением. И смешно, размахивая Библией, кричать, что вот Библия запрещает "детокрещение". Библия если и говорит что-то на эту тему, то скорее положительно....Ну НЕТ в Писании запретов на крещение младенцев! Если б это было грехом, в Библии так и сказано было бы - мол, "не смейте крестить до 12 лет"...
В общем, наши неопротестанты доходят в своей гордыни до абсурда...а ккогда их тыкнешь носом, -сигают в кусты...

[Алеx N]

Младенцам не требуется ни покаяние , ни крещение
Младенцы святы и без крещения, ибо таковых царствие Божие.
Или вы считаете , что некрещенные младенцы попадают в ад?
Или Бог будет судить младенцев за грех неверия и за их дела?

4 Цар.2,23-24 И пошел он оттуда в Вефиль.Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним.И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
Судя по поведению детей, святостью в них и не пахло. Так что сама по себе святость младенцев явно преувеличина. Может Христос, что другое имел в виду, когда сказал таковых есть царство небесное?

[Searhey]

Так что сама по себе святость младенцев явно преувеличина. Может Христос, что другое имел в виду, когда сказал таковых есть царство небесное?

Речь шла вовсе не о святости детей - благодаря которой, якобы, они и так попадают в Царство Небесное.

Мк. 10
17 Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него.

Мф. 18
2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;

Речь шла о способности принимать проповедь Царствия Небесного.
То есть, по сути, о вере.

Ребенок отличается от взрослого тем, что он поначалу все постигает верой. Не будь у ребенка веры в то, что все, что он слышит, правда - он бы ничего не смог перенять от взрослых.

Эта способность - верить - заложена в человеке от рождения.
И именно вера позволяет младенцу взрослеть, усваивать информацию и становиться разумным человеком.

И только потом, гораздо позже, у ребенка проявляется критическое осмысление той информации, которая ему дается.
Это начинает происходить в тот момент, когда ребенок начинает противопоставлять тому, что он слышит, собственный опыт.
Он уже как бы начинает смортеть на мир не как малый, а как великий... с высоты собственного опыта, поставив его мерилом.
И это уже полагает начало неверию.
То есть неверие - это уже приобретаемое самим человеком свойство.

Поэтому речь по сути идет о том, что человек не может проверить проповедь Царствия Небесного - он просто не имеет ничего, с чем бы он мог сравнить и сопоставить услышанное.

И если взрослый человек не принимает Благую Весть как ребенок, с верой и по вере, по той способности, которая заложена в него Господом, а вместо этого берет за основу приобретенное им самим - он эту весть вообще не в состоянии принимать.

[Apollos1978]

Пусть не крестит. Главное, чтобы он перестал распространять чушь о том, что в нашей Церкви запрещается любой другое крещение, кроме детского. Я сам крещен в младенчестве, моя мать крестилась в 40 лет - и что? Для нашей Церкви обе практики ВСЕГДА было нормальным явлением.

Это не две практики, а одна единая практика. Две практики в вопросе намеренно усматривают баптисты, чтобы затем противопоставить их друг другу и объявить одну из них "ересью".