В чем сила православной церкви ?

[Тусклый]

Вы различаете личность и организацию? А за грехи протестантизма покаялись уже или как?

Нет такой церкви, есть евангельские Христиане. А у вас чётко выделено именно православие.

[Тусклый]

В монастырских застенках «для познания истины» заключенных нередко пытали. Епископ Георгий Конисский так описывает практиковавшиеся в конце XVII в. казни и пытки: «Казни сии были колесовать, четвертовать и на кол сажать, а самая легчайшая вешать и головы рубить. Вины их изыскивались от признания их самих, к тому надежным средством служило препохвальное тогда таинство пытки, которой догмат и поныне известен из сей пословицы русской кнут не ангел, души не вынет, а правду скажет, и которая производилась со всей аккуратностью и по указанию Соборного уложения, сиречь степенями и по порядку, батожьем, кнутом и шиною, т.е. разожженным железом, водимым с тихостью или медлительностью по телам человеческим, которые от того кипели, шкварились и вздымались. Прошедший одно испытание поступал во 2-ое, а кто не выйдет живым, тот считался за верное виновным и веден на казнь»13.
Чаще всего пытали поднятием на дыбу. Как описывает историк М. Снегирев, «поднятому на дыбу привязывали к ногам тяжелые колодки, на кои ставши палач подпрыгивал и тем самым увеличивал мучение: кости, выходя из суставов своих, хрустели, ломались, иногда кожа лопалась, жилы вытягивались, рвались и тем причинялись несносные мучения. В таком положении били кнутом по обнаженной спине так, что кожа лоскутьями летела» м. Пытки производились не только по усмотрению архимандрита, но и по настоянию епископов, которым подчинялись монастырские тюремщики. Так, епископ Холмогорский Афанасий в своей грамоте настоятелю Соловецкого монастыря прямо предписывал прибегать к пыткам, чтобы вырвать от узников нужное признание «чистосердечное покаяние».

Стоит ли покрывать грех и становиться сообщником сатаны?

[Vespa_Cabro]

Они никогда не признают факт того, что история осуждает и свидетельствует о их кровавой религии. Если они признают, тогда придется всенародно каяться и просить прощения.

А почему это я лично должен всенародно каяться, за то что в в каком то там средневековом веке, какой-то опричник кого-то топором или кистенём ударил, а какой-то царь кому-то приказал с кем-то разделаться. Давайте уж все покаимся, потому что небыло на земле такой религии и такого государства которое не карало бы тех кого считало внутренними врагами. Я вот виноват тем, был казнён Аввакум, Степан Разин, и Николай второй. Каюсь, принародно, считаю что я в этом виноват и прошу прощения. Теперь вы ИгорьШир, вы виноваты в том что отрубили голодному человеку руку когда тот украл булку, и вы виноваты в том что проливалась кровь людей когда реформаты устроили революцию. Так же вы виноваты в том, что отбирали земли у других народов, и пользовались плодами их труда. Кайтесь, кайтесь ИгорШир, эти грехи на вас.

[Тусклый]

Вот тут эту книгу разбирают чуток. 10 пункт.

Как я понял он выписывал из этих книг.

1. «Житие протопопа Аввакума...», стр. 108; см. также Ард. Попов. Суд и наказание за преступления против веры и нравственности. Казань, 1904, стр. 55.
2. «Русское слово», кн. 8, 1861, стр. 14.
3. «Костромская старина», 1890, стр. 24.
4. А. И. Иванов. Соловецкая монастырская тюрьма. Соловки, 1927. Описанию Соловецкой тюрьмы посвящены следующие работы: М. Колчин. Ссыльные и заточенные в Соловецком остроге в XVI - XIX в. М., 1908; В. И. Немирович Данченко. Соловки. СПб., 1875; А. С. Пругавин. В казематах. СПб., 1909; М. Н. Гернет. История царской тюрьмы, т. 1 - 5. М., 1951 - 1956; Д. Венедиктов. Палачи в рясах. М., 1923.
5. Описание тюрьмы суздальского Спасо - Евфимиева монастыря см.: А. С. Пругавин. Монастырские тюрьмы. М., 1905; «Суздаль и его достопримечательности». Суздаль. Изд. Владимирской архив ной комиссии, 1912.
6. Г. Антипин. Крепость Кирилло - Белозерского монастыря. Кириллов, 1934, стр. 34-38.
7. Н. П. Розанов. История Московского епархиального управления, ч. II, кн. 2, М., 1876, стр. 153.
8. Павел Алепский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в России, «Чтения ОИДР», кн. 4, 1896 - 1897, 1900.
9. И. А. Чистович. Феофан Прокопович. СПб., 1878, стр. 166 - 168.
10. Там же, стр. 173.
11. И. А. Чистович. Указ. соч., стр. 348, 365.
12. «Русский архив», кн. II, 1873, стр. 1780.
13. «Русский архив», 1867, стр. 1139-1155.
14. Там же, стр. 1160.
15. М. С. Попов. Арсений Мациевич и его дело. СПб., 1912.
16. М. Н. Гернет. История царской тюрьмы, т. 2, стр. 486.
17. О. И. Дубасов. К истории противоцерковного движения. - «Древняя и Новая Россия», 1878, № 8, стр. 312.
18. Н. И. Барсуков. Соловецкое восстание. Петрозаводск, 1954.
19. «Исторические записки», т. 31, 1955, стр. 96, 102.
20. Там же, стр. 129-130.
21. М. Н. Гернет. Указ соч., т. 2, стр. 488.
22. Д. Венедиктов. Указ. соч., стр. 90. 86
23. «Деяния 3 Всероссийского миссионерского съезда в Казани». Киев, 1897, стр. 90.
24. М. Гернет. Указ. соч., т. 2, стр. 481.
25. Там же, стр. 475.
26. «Древняя и Новая Россия», кн. 8, 1878, стр. 313,
27. А. Завьялов. Циркулярные указы святейшего Синода 1867 - 1900 гг., СПб., 1900, стр. 50, 54.
28. М. Гернет. Указ. соч., т. 2, стр. 331.
29. Отчет обер-прокурора Синода за 1909 г. СПб., 1910, стр. 22.
30. «Ежегодник Музея истории религии», т. IV. Л., 1960, стр. 118.

Это не сложно проверить, а не слушать опровергателей.

[babay]

Вы так замысловато ответили, что я ничего так и не понял...

Так ли это?...
Господь предлагает каждому из нас благословение или проклятие, жизнь или смерть. Каждое благословение и обетование Вы принимаете с оговорками. А вот проклятие змею, семени его - приняли безоговорочно.
Так вот я и говорю, это не может быть случайностью.
Не является ли православие питательной средой для возникновения таких случайностей?
И еще. Скажите. Что Вас заставляет поражать? Иисус пришел не судить, а спасти. Вот сатана - украсть, убить, и погубить. Ведь и обличать нужно со страхом. Но что бы поражать?...
Спаси Господи!

[Певчий]

Нет такой церкви, есть евангельские Христиане.

А что, при таком подходе не найдется таких, кто начнет требовать покаяться за грехи других "евангельских Христиан" всех остальных христиан? То же самое будет. Как Вы сейчас обвиняете всех православных за какие-то грехи (о которых точно и не знаете, были ли они на самом деле, ибо и оговаривают люди часто других людей) других "православных", и современных католиков за грехи средневековья в Католичестве, а протестантам вспоминают их зверства, так вполне можно обвинить всех христиан обобщенно.

[babay]

То специально, что б показаться умным.

Скажите Таня. Ведь только слепой не различит полноту человека? Правда? Ведь видно, худой он, или полный. А кто не различит на сколько человек умен? Догадываетесь?
Так вот даже стремиться казаться умным это хорошо. Подписываться в собственной глупости, это никуда не годится.
Иисус сказал:

Цитата из Библии:

"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." (Матф.5:48)

Так разве это не нужно исполнять? Или Вы считаете, что Господь Бог тоже прикидывается?
Спаси Господь!

[babay]

не скажет...

Человек может себя считать кем угодно. Важно кем его сочтет Господь.
...да и кем нужно быть, что бы вкуса плода не чувствовать?
Благословений.

[Vespa_Cabro]

Нет такой церкви, есть евангельские Христиане. А у вас чётко выделено именно православие.

Тогда какую же Церковь основал Иисус Христос? Никакую?

[Renev]

Нет такой церкви, есть евангельские Христиане. А у вас чётко выделено именно православие.

Пустое, ну так вы отличаете организацию от личности?

[Тусклый]

А что, при таком подходе не найдется таких, кто начнет требовать покаяться за грехи других "евангельских Христиан" всех остальных христиан? То же самое будет. Как Вы сейчас обвиняете всех православных за какие-то грехи (о которых точно и не знаете, были ли они на самом деле, ибо и оговаривают люди часто других людей) других "православных", и современных католиков за грехи средневековья в Католичестве, а протестантам вспоминают их зверства, так вполне можно обвинить всех христиан обобщенно.

Знаете без проблем если есть в чём каяться встану и буду это делать.
Но становиться соучастником беззакония, да ещё при этом вовлекать всё больше участников, это уже вызов самому Богу.
Вам же лично этого не приписывается, но вы как я понял кипите в одном котле, просто об это нужно говорить и признавать, тогда и наконец до Патриарха дойдёт, ведь католики имели покаяние, а православие чем лучше?

[Renev]

Как я понял он выписывал из этих книг.

1. «Житие протопопа Аввакума...», стр. 108; см. также Ард. Попов. Суд и наказание за преступления против веры и нравственности. Казань, 1904, стр. 55.
2. «Русское слово», кн. 8, 1861, стр. 14.
3. «Костромская старина», 1890, стр. 24.
4. А. И. Иванов. Соловецкая монастырская тюрьма. Соловки, 1927. Описанию Соловецкой тюрьмы посвящены следующие работы: М. Колчин. Ссыльные и заточенные в Соловецком остроге в XVI - XIX в. М., 1908; В. И. Немирович Данченко. Соловки. СПб., 1875; А. С. Пругавин. В казематах. СПб., 1909; М. Н. Гернет. История царской тюрьмы, т. 1 - 5. М., 1951 - 1956; Д. Венедиктов. Палачи в рясах. М., 1923.
5. Описание тюрьмы суздальского Спасо - Евфимиева монастыря см.: А. С. Пругавин. Монастырские тюрьмы. М., 1905; «Суздаль и его достопримечательности». Суздаль. Изд. Владимирской архив ной комиссии, 1912.
6. Г. Антипин. Крепость Кирилло - Белозерского монастыря. Кириллов, 1934, стр. 34-38.
7. Н. П. Розанов. История Московского епархиального управления, ч. II, кн. 2, М., 1876, стр. 153.
8. Павел Алепский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в России, «Чтения ОИДР», кн. 4, 1896 - 1897, 1900.
9. И. А. Чистович. Феофан Прокопович. СПб., 1878, стр. 166 - 168.
10. Там же, стр. 173.
11. И. А. Чистович. Указ. соч., стр. 348, 365.
12. «Русский архив», кн. II, 1873, стр. 1780.
13. «Русский архив», 1867, стр. 1139-1155.
14. Там же, стр. 1160.
15. М. С. Попов. Арсений Мациевич и его дело. СПб., 1912.
16. М. Н. Гернет. История царской тюрьмы, т. 2, стр. 486.
17. О. И. Дубасов. К истории противоцерковного движения. - «Древняя и Новая Россия», 1878, № 8, стр. 312.
18. Н. И. Барсуков. Соловецкое восстание. Петрозаводск, 1954.
19. «Исторические записки», т. 31, 1955, стр. 96, 102.
20. Там же, стр. 129-130.
21. М. Н. Гернет. Указ соч., т. 2, стр. 488.
22. Д. Венедиктов. Указ. соч., стр. 90. 86
23. «Деяния 3 Всероссийского миссионерского съезда в Казани». Киев, 1897, стр. 90.
24. М. Гернет. Указ. соч., т. 2, стр. 481.
25. Там же, стр. 475.
26. «Древняя и Новая Россия», кн. 8, 1878, стр. 313,
27. А. Завьялов. Циркулярные указы святейшего Синода 1867 - 1900 гг., СПб., 1900, стр. 50, 54.
28. М. Гернет. Указ. соч., т. 2, стр. 331.
29. Отчет обер-прокурора Синода за 1909 г. СПб., 1910, стр. 22.
30. «Ежегодник Музея истории религии», т. IV. Л., 1960, стр. 118.

Это не сложно проверить, а не слушать опровергателей.

Вы то сами все это читали? . Там же показываются ошибки и не точности книги.

[babay]

Ничего скоро вас всех не будет в России. Но сначала в Рязани.

Цитата из Библии:

"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить." (Матф.7:2)

Спаси Господи!

[Enrico]

Как я понял он выписывал из этих книг.

[...]


Это не сложно проверить, а не слушать опровергателей.

Ну, насколько я понял из представленной ссылки, такую проверку там уже сделали, и вот, в частности, выводы к которым там пришли:

Я могу привести ещё дополнительные примеры случаев приведения Грекуловым фактической информации, не соответствующей действительности. У Грекулова: «как колдуна, знавшегося с нечистой силой, казнили врача-иностранца Антона Эренштейна». В летописи:

Врач немчин Антон приеха в 1485 году к великому князю, его же в велице чести держа великий князь; врачева же Каракачу, царевича Даньярова, да умори его смертным зелием за посмех. Князь же великий выдал его сыну Каракачеву; он не мучив его, хоте на окуп дати. Князь же великий не повеле... Они же сведше его на реку на Москву под мост зиме, зарезаша его ножом, как овцу" (Полн. собр. русских летописей. - Спб., 1910. - Т. XX. - С. 349.) [15]

При чём тут церковь, «колдун» и «нечистая сила», кто мне скажет? Откуда Грекулов взял эту информацию? Высосал из пальца? Далее читаем: «в 1580 г., в царствование Ивана IV, сожгли как «лютого волхва» придворного врача-иностранца Бомелия». Вот только в ЭСБЕ написано, что «Наконец, уличенный в предательских сношениях с польским королем Ст. Баторием, Бомелий, как говорят одни, всенародно сожжен был в Москве; другие же говорят, что, губя людей наветами, он и сам погиб от навета». «Лютым волхвом» его действительно называли за то, что «он старался поддержать в Грозном болезненное расположение духа и своими наветами погубил много бояр и народа». Просто замечательно: Грекулов пишет о том, что церковь невинного врача казнила как колдуна а при проверке выясняется, что врач тот сволочь и вражеский шпион и казнён как таковой. У Грекулова: «Отзыв о диссертации Аничкова дал московский митрополит Амвросий. Книга была признана им «вредной и соблазнительной». По его настоянию книгу Аничкова публично сожгли в Москве на Лобном месте». На самом деле [16]:

О деле А. П. А. Алексеев сообщил Амвросию Зертис-Каменскому, и тот 10 сент. 1769 донес в Синод, что А. «явно восстает противу всего христианства, богопроповедничества, богослужения; опровергает Священное писание»; Амвросий требовал отстранения А. от научной и педагогической деятельности, а также уничтожения его труда (дело о диссертации А. ЦГИА, ф. 796, оп. 50, № 342; копия ЦГАДА, ф. 168, оп. 1, № 113; первая публ. (по копии): Рус. арх., 1875, № 11). Ошибочность сообщения о сожжении диссертации А., восходящего к И. М. Снегиреву, доказана Н. А. Пенчко. Традиционно считается, что А. поручил издание диссертации недавно прибывшему из Англии С. Е. Десницкому, который и включил в нее много вольнодумных и дерзких мыслей; однако скорее это мог быть И. А. Третьяков, который ранее избрал для своей диссертации тему «Невежество, страх и удивление вот причины всякого суеверия», отклоненную Унив. конференцией 22 марта 1768; тезисы Третьякова и А. почти дословно перекликаются.
Хотя Синод требовал примерного наказания А., обер-прокурор Синода П. П. Чебышев избавил А. от неприятных последствий дела. После очередного требования Синода Чебышев взял дело А. «из повытья» непосредственно «к себе», где оно и пролежало 18 лет, числясь в разряде «интересных» и «нерешенных»; лишь в 1787 оно было официально выключено из делопроизводства. Диссертация А. была некоторыми ere современниками «много похваляема» (Новиков. Опыт словаря (1772)).

Сколько ещё нужно привести примеров откровенно недостоверной и тенденциозно поданной информации в книге Грекулова, чтобы на неё, наконец, перестали ссылаться как на авторитетный, заслуживающий доверия, источник?

Разумеется, каждый может проверить эти факты самостоятельно. Если это сделаете Вы, и объективные результаты проверки обнародуете здесь, в теме - думаю, общественность будет только рада.

[Тусклый]

Пустое, ну так вы отличаете организацию от личности?

Вы просто не хотите понять. Скажу проще, наша церковь не числится как церковь, тем более как организация. По документам это просто жилой дом. А для нас верующих церковь веры евангельской.
А если мы сейчас возмём РПЦ, то сразу будет полный букет зависимостей от государства, это и регистрация, это и законы церкви, всевозможные символы, дух патриотизма, госпринадлежность, историческая привязанность к России, т.е. Россия без рпц как бы уже не та. Получаются взаимовыгодные условия с государством. Хотя как служить двум господам?