В чем сила православной церкви ?

[Валерий_ADC]

Не возможно навязать человеку, что бы то нибыло. Можно заставить, но это только при диктатуре, власть же была у Царя.

Какой наивный. Единственным царём, на кого ПЦ не имела никакой власти - был Пётр 1. Он то и совершил первый коренной переворот в сознании русских людей.

Ну и что? Копились не предпосылки, а наполнялась чаша гнева Господнего. Потом она и пролилась, так пролилась. Во время прихода жатвы.

Чаша гнева Господнего не наполняется просто так. Иначе Он не был бы милосерден и справедлив. Эти самые предпосылки, как раз, и исполняют её.

[nonconformist]

Какой наивный. Единственным царём, на кого ПЦ не имела никакой власти - был Пётр 1. Он то и совершил первый коренной переворот в сознании русских людей.

Вот Петр-то и положил начало безбожным советам. В том числе и тем, что обезглавил Церковь, лишив ее законного канонического руководства и превратив в бюрократическое учреждение. Так что учите матчасть!

[Валерий_ADC]

Так что учите матчасть!

Мы и так грамотные !

[nonconformist]

Мы и так грамотные !

Это понятно. Но лишняя грамотность не повредит. Вот мнение церковного историка Дмитрия Поспеловского из его книги "Русская Православная Церковь в 20-м веке"

"Синодальный период очень противоречив. С одной стороны, совершенно неканоническое устройство церковного управления, порабощение Церкви государственным аппаратом и, конечно, падение ее престижа как института. Церковь превращается в приводной идеологический ремень крепостнического государства. На приходское, особенно сельское, духовенство фактически возлагается роль полицейского, который должен сообщать правительству имена и численность потенциальных рекрутов для армии, доносить об антиправительственных разговорах и даже пренебречь тайной исповеди, если она содержит антиправительственные замыслы. Да и в культурном отношении теократическое мышление и культура Церкви, а следовательно, тех слоев населения, которые находятся в сфере ее наибольшего влияния крестьянства, купечества (по большей части старообрядческого), мещанства, оказывается в полном диссонансе с западническо-секу-лярной абсолютистской империей Петра I и его наследников.
..............................
Но мы не будем подробно останавливаться на анализе синодального периода РПЦ. Это была эпоха рокового раздвоения и расслоения общества на тонкую прослойку лишившихся национальной почвы "оевропеившихся" верхов, с одной стороны, и чуждые западной цивилизации массы с другой. В XIX в. по мере роста в обществе антикрепостнических и народнических настроений последние отожествляются все больше и с антицерковными настроениями, так как, будучи далекими от понимания трагедии Церкви, народники-социалисты видят в ней и в духовенстве только полицейский институт подавления народных чаяний и поддержания самодержавия. В этом была и доля правды, если вспомнить, что даже такой выдающийся церковный деятель, мыслитель и архипастырь, как митрополит Филарет Дроздов, был сторонником сохранения крепостного права! Слепо подражая Западу, полагая, что все идущее оттуда аксиоматически хорошо, интеллигенция, по меткому выражению философа Франка, некритически восприняла идущие тогда с Запада атеистические и позитивистские учения социалистов разных мастей ". Она не замечала и не хотела замечать, что в тесных объятиях самодержавия, как выражался Карташев, нежные косточки Церкви ох как похрустывали!
В результате, когда на рубеже нашего века просвещенное гражданское общество вступает в прямую борьбу с самодержавием, добиваясь в конце концов Думы и определенных гражданских свобод, оно совершенно игнорирует интересы и проблемы Церкви. Последняя остается в одиночестве в своих попытках восстановить соборность, добиться некоторой автономии от царской власти, и особенно ее бюрократии, восстановить патриаршество. Общество почти не поддерживает Церковь в ее борьбе 19031912 гг. Либералы-кадеты просто игнорируют ее. А социалистам-революционерам всех мастей прямо невыгодна возрожденная и оздоровленная Церковь. Перед лицом самодержавия, никак не желающего предоставить ей свободу, Церковь оказывается в неравных условиях по сравнению с гражданским обществом еще и в том, что она не приемлет те методы борьбы, которые применяет общество: забастовки, угрозы, бомбометание."

[Просто Иван]

Друзья, ИМХО, сила (если уже по теме) - в умении признавать ошибки.

А вот с этим, соглашусь, правда еще добавлю о покаянии в них, что бы Бог помог, не совершать их и впредь.

Но и это, никак не значит, что следующие за нами, не наступят на те же грабли.

[Валерий_ADC]

Вот мнение церковного историка Дмитрия Поспеловского из его книги "Русская Православная Церковь в 20-м веке"

"Синодальный период очень противоречив. С одной стороны, совершенно неканоническое устройство церковного управления, порабощение Церкви государственным аппаратом и, конечно, падение ее престижа как института. Церковь превращается в приводной идеологический ремень крепостнического государства. На приходское, особенно сельское, духовенство фактически возлагается роль полицейского, который должен сообщать правительству имена и численность потенциальных рекрутов для армии, доносить об антиправительственных разговорах и даже пренебречь тайной исповеди, если она содержит антиправительственные замыслы.

А я о чём? О том же самом .
И подумайте над тем, как Церковь (которая с большой буквы)!!! может быть "порабощена"? Даже Нерон в своё время не смог поработить Церковь, а тут - так легко, раз - и пошла на попятный..? Об организациях, дорогой друг, об организациях тут говорится, которые многие склонны путать с Церковью Христовой.

Но мы не будем подробно останавливаться на анализе синодального периода РПЦ. Это была эпоха рокового раздвоения и расслоения общества на тонкую прослойку лишившихся национальной почвы "оевропеившихся" верхов, с одной стороны, и чуждые западной цивилизации массы с другой. В XIX в. по мере роста в обществе антикрепостнических и народнических настроений последние отожествляются все больше и с антицерковными настроениями, так как, будучи далекими от понимания трагедии Церкви, народники-социалисты видят в ней и в духовенстве только полицейский институт подавления народных чаяний и поддержания самодержавия. В этом была и доля правды, если вспомнить, что даже такой выдающийся церковный деятель, мыслитель и архипастырь, как митрополит Филарет Дроздов, был сторонником сохранения крепостного права!

Трагедия или не трагедия. Мы видим факт. И согласно этому факту делаем вывод - народные массы имели право ненавидеть институт РПЦ. Было за что. И если РПЦ не сделала ничего, чтобы исправить ситуацию, и даже её усугубляла - значит в событиях 17 года есть её вина. Народ отступил от Бога, но:

Цитата из Библии:

1. было ко мне слово Господне:
2. сын человеческий! изреки пророчество на пастырей Израилевых, изреки пророчество и скажи им, пастырям: так говорит Господь Бог: горе пастырям Израилевым, которые пасли себя самих! не стадо ли должны пасти пастыри?
3. Вы ели тук и волною одевались, откормленных овец заколали, а стада не пасли
4. Слабых не укрепляли, и больной овцы не врачевали, и пораненной не перевязывали, и угнанной не возвращали, и потерянной не искали, а правили ими с насилием и жестокостью.
5. И рассеялись они без пастыря и, рассеявшись, сделались пищею всякому зверю полевому.
6. Блуждают овцы Мои по всем горам и по всякому высокому холму, и по всему лицу земли рассеялись овцы Мои, и никто не разведывает о них, и никто не ищет их
7. Посему, пастыри, выслушайте слово Господне.
8. Живу Я! говорит Господь Бог; за то, что овцы Мои оставлены были на расхищение и без пастыря сделались овцы Мои пищею всякого зверя полевого, и пастыри Мои не искали овец Моих, и пасли пастыри самих себя, а овец Моих не пасли,
9. -за то, пастыри, выслушайте слово Господне
10. Так говорит Господь Бог: вот, Я - на пастырей, и взыщу овец Моих от руки их, и не дам им более пасти овец, и не будут более пастыри пасти самих себя, и исторгну овец Моих из челюстей их, и не будут они пищею их.

Она не замечала и не хотела замечать, что в тесных объятиях самодержавия, как выражался Карташев, нежные косточки Церкви ох как похрустывали!

А мне кажется РПЦ при самодержавии чувствовало себя очень даже не плохо. До сих пор вон, с ностальгией вспоминают. А тут прям "бедные-несчастные"! Хотя ни бедными, ни несчастными они небыли.

В результате, когда на рубеже нашего века просвещенное гражданское общество вступает в прямую борьбу с самодержавием, добиваясь в конце концов Думы и определенных гражданских свобод, оно совершенно игнорирует интересы и проблемы Церкви.

Что посеешь, то и пожнёшь, говорит Библия. И если в своё время РПЦ совершенно игнорировала интересы и проблемы гражданского общества, то что ещё она ожидала увидеть в ответ?

[Michalik]

Какой наивный. Единственным царём, на кого ПЦ не имела никакой власти - был Пётр 1. Он то и совершил первый коренной переворот в сознании русских людей.

Так, после этого переворота мы и пожинаем плоды 17-го и сегодняшние.
Неужели, не понимаете? Именно, поэтому-то, романовская династия и пресеклась, что Пётр обезглавил Церковь. Великие тираны мира не смели этого делать, а он сделал.

[Валерий_ADC]

Именно, поэтому-то, романовская династия и пресеклась, что Пётр обезглавил Церковь.

Династия Романовых ещё пару сотен лет после Петра чувствовала себя очень даже неплохо. Для правящей династии по историческим меркам - вполне нормальный срок. Некоторые династии в истории и десятка лет не продержались.

[Валерий_ADC]

Так, после этого переворота мы и пожинаем плоды 17-го и сегодняшние.

Хотите сказать что при Иване Васильевиче лучше жилось?
Пётр сумел сделать главное - он сумел научить людей думать, рассуждать, мыслить прогрессивно. Без Петра мы бы не знали ни Ломоносова, ни Менделеева, ни Пушкина. Потому он и Пётр Великий.

[Michalik]

Династия Романовых ещё пару сотен лет после Петра чувствовала себя очень даже неплохо. Для правящей династии по историческим меркам - вполне нормальный срок. Некоторые династии в истории и десятка лет не продержались.

Вы точно в этом уверены? Династия Романовых прервалась со смертью внука Петра. Это, буквально, через несколко лет после смерти самого Петра. Закон о престолонаследии сменили.

[Michalik]

Хотите сказать что при Иване Васильевиче лучше жилось?

Нет, не лучше, но люди не были связаны мирскими ощущениями, и не боялись высказывать своё мнение, потому как: Богая боялись больше чем светской власти.

Пётр сумел сделать главное - он сумел научить людей думать, рассуждать, мыслить прогрессивно.

Он научил людей быть рабами светской власти, причём на всех слоях общества.

Без Петра мы бы не знали ни Ломоносова, ни Менделеева, ни Пушкина. Потому он и Пётр Великий.

Вы говорите ерунду, уж, простите. Что Вам известно о Ксении Годуновой и царевне Софье?

[nonconformist]

Что посеешь, то и пожнёшь, говорит Библия. И если в своё время РПЦ совершенно игнорировала интересы и проблемы гражданского общества, то что ещё она ожидала увидеть в ответ?

Еще раз для тех, кто в танке. Как может фактически государственный департамент, возглавлявшийся светским человеком (обер-прокурор Синода) проводить отличную от государственной политику? Структура чисто лютеранская по тем временам. Церковь в полном подчинении у князя. А уж приплетать сюда большевисткий террор это вообще полный нонсенс. Тогда по вашей логике все слои русского общества ненавидели большевиков, поскольку они уничтожали всех. И самих себя в том числе. Кстати протестантов большевики уничтожали тоже с неменьшим удовольствием. Стало быть по вашей логике протестанты это тоже злейшие враги народа?

[Валерий_ADC]

Еще раз для тех, кто в танке. Как может фактически государственный департамент, возглавлявшийся светским человеком (обер-прокурор Синода) проводить отличную от государственной политику?

Вы хотите сказать, что Пётр уничтожил Церковь превратив её государственный департамент? Типа "врата ада" всё-таки одолели её ? Другой-то небыло . Ой вру... Ещё старообрядцы были - поди они-то и есть - Православная Церковь? Эти то ни под кого не прогибались.

Тогда по вашей логике все слои русского общества ненавидели большевиков, поскольку они уничтожали всех.

Почему все? Вообще-то по началу многие слои общества, в том числе и интеллигенция, поддержали большевиков. А уж потом... Но это было потом, когда они показали своё истинное лицо. А лозунги-то большевистские очень многим были по нраву: фабрики-рабочим, землю-крестьянам и т.д.

И самих себя в том числе. Кстати протестантов большевики уничтожали тоже с неменьшим удовольствием. Стало быть по вашей логике протестанты это тоже злейшие враги народа?

А я разве говорил, что все те, кого уничтожали большевики - враги народа?

[nonconformist]

Вы хотите сказать, что Пётр уничтожил Церковь превратив её государственный департамент? Типа "врата ада" всё-таки одолели её ? Другой-то небыло . Ой вру... Ещё старообрядцы были - поди они-то и есть - Православная Церковь? Эти то ни под кого не прогибались.

Петр уничтожил Церковь как самостоятельный институт. Фактически она превратилась в учреждение по отправлению культа, не имеющая права самостоятельного голоса. Поместный Собор не созывался 250 лет. О какой церковной позиции можно говорить? Совершенно ненормальное положение. Кстати очень сходное с тем как существовала Церковь с 1943 по 1990 года. Недаром комуняки так любили Петра.

Почему все? Вообще-то по началу многие слои общества, в том числе и интеллигенция, поддержали большевиков. А уж потом... Но это было потом, когда они показали своё истинное лицо. А лозунги-то большевистские очень многим были по нраву: фабрики-рабочим, землю-крестьянам и т.д.

Вообще-то главный лозунг большевиков это "Грабь награбленное!". Вот это много кому было по душе.

А я разве говорил, что все те, кого уничтожали большевики - враги народа?

Ну в отношении Православия говорили. Кстати в 1917 году никаких особых эксцессов по отношению к Церкви не было. Это пока революция стихийно развивалась. А уничтожение Церкви это уже была целенаправленная программа именно большевиков. И проводилась она в несколько этапов. Пик уничтожения пришелся на 30-е годы (безбожная пятилетка).

[Клантао]

Хотите сказать что при Иване Васильевиче лучше жилось?
Пётр сумел сделать главное - он сумел научить людей думать, рассуждать, мыслить прогрессивно. Без Петра мы бы не знали ни Ломоносова, ни Менделеева, ни Пушкина.

Держите меня семеро! Пётр фактически нейтрализовал влияние запада, начавшееся при Алексее Михайловиче, подменив его заимствованием внешней атрибутики при сохранении и усилении московского деспотизма и скотства; уничтожил остатки демократии, сохранявшиеся в институте боярской думы, подменив её тираническим абсолютизмом; окончательно поставил на колени Украину, столетиями, традиционно служившую для Московии культурным и научным донором... А уж Церковь он просто изнасиловал в особо циничной форме и сделал частью государственной системы, рабыней кесаря, выполняющей его волю и приказы (разве что не императора, подобно английскому королю, не объявил официально главой, чтобы окончательно не впасть в протестантство и с восточными православными церквами отношения не порвать).

Потому он и Пётр Великий.

Да ладно Вам. Просто росту мужик был недюжинного.