Твитнуть
Ереси написаны на ложном понимании писаний. Только я не о том хотел сказать. Ведь если никто не имеет права вообще говорить от имен Церкви, тогда НИКТО не может и озвучивать учение от имени Бога. Тогда и не может быть доверия вообще ничему тому, что приходит к человеку из вне. А это и Писания, и Предания.
Именно об этом я не читал у Григория Нисского. У него я читал только про апокатастасис.
А в целом же, при всей моей любви к чтению трудов Отцов Церкви, озвучиваю я лишь то, что сам вижу (пусть кто-то при этом и считает, что вижу неправильно). И когда нахожу у Отцов идентичные воззрения, что и мне открываются, то искренне радуюсь тому. А когда обнаруживаю у них что-то такое, с чем на сегодняшний день еще не могу согласиться, то просто до времени откладываю те воззрения у них в сторону (но, полностью не отвергаю их, ибо помню о том, что могу заблуждаться).
Да, мы все можем лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ о том, как бы могли плодиться и размножаться люди до грехопадения. Но из-за того, что мы все лишены того опыта, который имели Адам и Ева до грехопадения, то все наши представления так и остаются лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ в этом вопросе.
В целом же я пока не вижу оснований для того, чтобы все так усложнять, в виде отвержения секса как Божьего дара Адаму и Еве. Животные также размножаются. И люди, как созданные из того же материала
Проблема в том, что тот, кто озвучил эти мысли, хоть и отверг брачевание и секс в своей жизни, сам также подвергся смерти, которую обещает тем, кто вступит в брак. Отсюда простой вывод: его теория не очень правдоподобна. Будь он прав, то сам бы не умер. А так, сама жизнь показала, что эта теория не выдержала испытания огнем Если бы это сказал какой-нибудь муж монах, не увидевший смерти, как Енох или Илия, тогда его слова имели бы некую силу. А так он озвучил всего лишь свою теорию
Безбрачие это дар, который выше естества, а не извращение. Извращение это тогда, когда ниже естества, а не выше естества.
Будут ли у нас дети, зависит более от Бога, а не от нашего желания иметь детей. Ибо многие хотят иметь, да не имеют
Кстати, если брак создается только ради продолжения рода, то я не могу назвать такой брак особо благословенным. Также и те, кто вступают в брак только ради того, чтобы не искушал их сатана не воздержанием (как рекомендует то Павел, в крайнем случае), не особо благословенные в своем браке. Ибо более блаженны те из брачующихся, кто может любить друг друга независимо от того, даст им Бог детей или не даст. ЭТО Я ГОВОРЮ ИМЕННО КАК О БЛАГОСЛОВЕНИИ ЗЕМНОМ. Ибо когда речь идет о благословение небесном, так для таковых вообще блаженнее наслаждаться Одним Господом. Просто не всем та благодать доступна
И еще о любви земной. Секс в той любви не цель, а один из компонентов той любви. Скажу даже так: что лучшим тестом для людей, желающих вступить в брак, было бы мысленно себя вопросить а готовы ли они с этим человеком вступить в брак даже при таком раскладе, если завтра этого человека ожидает инвалидная коляска, да так, что там уже о сексе можно будет просто забыть? Если такая перспектива любящего не страшит, то здесь вполне можно допустить, что то именно любовь движет человеком, а не похоть. А если та перспектива пугает, то не способен он еще любить вообще. Таковые вступают в брак больше из-за страха, чтобы не согрешить вне брака, или что умрут бездетными. Конечно, из двух зол, лучше избрать меньшее. Пусть женятся и без любви, а чтобы «засовывать», как Вы выразились, в ту женскую «дырку». Но, лично я не вижу особой разницы при таком раскладе у того человека, который вступает в брак без любви, куда он будет «засовывать», в женскую «дырку, в мужскую «дырку, в «дырку» козы, или просто в кулачок Во всех этих случаях им будет двигать не любовь, а похоть. И таковых мне искренне жаль
Именно об этом я не читал у Григория Нисского. У него я читал только про апокатастасис.
А в целом же, при всей моей любви к чтению трудов Отцов Церкви, озвучиваю я лишь то, что сам вижу (пусть кто-то при этом и считает, что вижу неправильно). И когда нахожу у Отцов идентичные воззрения, что и мне открываются, то искренне радуюсь тому. А когда обнаруживаю у них что-то такое, с чем на сегодняшний день еще не могу согласиться, то просто до времени откладываю те воззрения у них в сторону (но, полностью не отвергаю их, ибо помню о том, что могу заблуждаться).
Да, мы все можем лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ о том, как бы могли плодиться и размножаться люди до грехопадения. Но из-за того, что мы все лишены того опыта, который имели Адам и Ева до грехопадения, то все наши представления так и остаются лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ в этом вопросе.
В целом же я пока не вижу оснований для того, чтобы все так усложнять, в виде отвержения секса как Божьего дара Адаму и Еве. Животные также размножаются. И люди, как созданные из того же материала
Проблема в том, что тот, кто озвучил эти мысли, хоть и отверг брачевание и секс в своей жизни, сам также подвергся смерти, которую обещает тем, кто вступит в брак. Отсюда простой вывод: его теория не очень правдоподобна. Будь он прав, то сам бы не умер. А так, сама жизнь показала, что эта теория не выдержала испытания огнем Если бы это сказал какой-нибудь муж монах, не увидевший смерти, как Енох или Илия, тогда его слова имели бы некую силу. А так он озвучил всего лишь свою теорию
Безбрачие это дар, который выше естества, а не извращение. Извращение это тогда, когда ниже естества, а не выше естества.
Будут ли у нас дети, зависит более от Бога, а не от нашего желания иметь детей. Ибо многие хотят иметь, да не имеют
Кстати, если брак создается только ради продолжения рода, то я не могу назвать такой брак особо благословенным. Также и те, кто вступают в брак только ради того, чтобы не искушал их сатана не воздержанием (как рекомендует то Павел, в крайнем случае), не особо благословенные в своем браке. Ибо более блаженны те из брачующихся, кто может любить друг друга независимо от того, даст им Бог детей или не даст. ЭТО Я ГОВОРЮ ИМЕННО КАК О БЛАГОСЛОВЕНИИ ЗЕМНОМ. Ибо когда речь идет о благословение небесном, так для таковых вообще блаженнее наслаждаться Одним Господом. Просто не всем та благодать доступна
И еще о любви земной. Секс в той любви не цель, а один из компонентов той любви. Скажу даже так: что лучшим тестом для людей, желающих вступить в брак, было бы мысленно себя вопросить а готовы ли они с этим человеком вступить в брак даже при таком раскладе, если завтра этого человека ожидает инвалидная коляска, да так, что там уже о сексе можно будет просто забыть? Если такая перспектива любящего не страшит, то здесь вполне можно допустить, что то именно любовь движет человеком, а не похоть. А если та перспектива пугает, то не способен он еще любить вообще. Таковые вступают в брак больше из-за страха, чтобы не согрешить вне брака, или что умрут бездетными. Конечно, из двух зол, лучше избрать меньшее. Пусть женятся и без любви, а чтобы «засовывать», как Вы выразились, в ту женскую «дырку». Но, лично я не вижу особой разницы при таком раскладе у того человека, который вступает в брак без любви, куда он будет «засовывать», в женскую «дырку, в мужскую «дырку, в «дырку» козы, или просто в кулачок Во всех этих случаях им будет двигать не любовь, а похоть. И таковых мне искренне жаль
- суббота вот-вот наступит с рассветом.
Комментарий