ТЕМ, КТО ИСКРЕННЕ ХОЧЕТ УЗНАТЬ О ПРАВОСЛАВИИ

[Сергий 69]

1. Они "сами по себе" не существуют. (Неслитно, нераздельно)
2. Каждая из ипостасей является личностью только потому, что Бог - Личность, а ипостась и являет собой Личность Бога, но не "сама по себе", а в единстве. Это "составная" личность, если так можно выразиться, но опять-таки не арифметически. Три - это не число, а "смысл" единства, который мы можем наблюдать в мире. Аналогов предостаточно, но полного земного аналога нет и не может быть. Бог Один.

Ну, вообще я думаю, что Бог это личность тоже не совсем корректное определение. Это больше идет отрицание того, что Бог не является безличной массой, а не то, что является личностью в нашем представлении.

Друзья! А не лезем ли мы с вами в ту область,куда не следовало бы?
Пожалуй для того догматы и были приняты соборно,чтобы каждый отдельно взятый христианин не увлёкся собственными рассуждениями и не отпал от Церкви.

[Певчий]

Лично я вообще считаю, что на таких форумах не мудро рассуждать о таких умосозерцательных догматах, которые являются вершиной Богословия. Ничего хорошего из этого обычно не получается.

[VladK]

Друзья! А не лезем ли мы с вами в ту область,куда не следовало бы?
Пожалуй для того догматы и были приняты соборно,чтобы каждый отдельно взятый христианин не увлёкся собственными рассуждениями и не отпал от Церкви.

Вот истинный православный! Без разрешения батюшки низзя!

Певчий

Лично я вообще считаю, что на таких форумах не мудро рассуждать о таких умосозерцательных догматах, которые являются вершиной Богословия. Ничего хорошего из этого обычно не получается.

Ну да, ругаться с протестантами по поводу икон и мощей куда как интересней и понятней!

[Сергей из Керчи]

Когда и как, можно прийти в православный храм на исповедь?

Интересно, что побуждает Вас идти в Православный приход для исповеди? Почему не верите, что Бог слышит ваши молитвы?

[Певчий]

Ну да, ругаться с протестантами по поводу икон и мощей куда как интересней и понятней!

Ругаться вообще ни с кем ни по какому поводу не нужно.
А умосозерцательные догматы доступны лишь тем, кто сам умосозерцает их по Божьей милости. А для не имеющих соответствующего молитвенного опыта те догматы, озвученные при помощи земной терминологии, нисколько не способствуют уразумения оных. Ибо они судят о том по плоти. А потом начинают "изобличать" подлинных умосозерцателей в том, что те якобы верят в трехголового дракона и прочие бредни, которые рисует им их плотское воображение. Фактически, это бросание святыни перед теми, кто не способен ее оценить. Так зачем давать глумиться над святым этим немощным?

[Сергий 69]

Лично я вообще считаю, что на таких форумах не мудро рассуждать о таких умосозерцательных догматах, которые являются вершиной Богословия. Ничего хорошего из этого обычно не получается.

Соглашусь с Вами.Не помню кто,но кто-то из святых ужасался тому,что на рынках торговцы богословствуют.Что-то похожее сейчас у нас и происходит.Но с другой стороны,надо знать свою веру,чтобы ответить каждому вопрошающему.Ну и в тему о Троице небольшой отрывок:
"Один человек не человек. В этом наше учение. Так же, как Бог один не Бог. Учение о Святой Троице потому и имеет ключевое значение. Мы уже говорили, что, согласно Священному Писанию и святым отцам, Бог не был бы Богом, если бы Он был без Его личных Сына и Духа. Библия и предание Церкви определенно свидетельствуют, что Всемогущий Бог имеет Единородного Сына и Божественный Святой Дух в самом Своем существе. Вечное рождение Сына Слово и образ Бога и вечное исхождение Святого Духа от Отца принадлежат существу Божию. Если мы будем искать причину этого, традиционный ответ будет таким: Бог, Который есть Любовь, возможно, не мог бы быть Богом, если бы пребывал один в Своем Божестве. Он не был бы и не мог бы быть Богом, если бы Он не был по существу самосообщающимся, саморазделяющимся, самопроявляющимся бытием. Бог без вечного Божественного самовыражения не был бы Богом и никоим образом не мог быть понят как Добродетель и Любовь. Выражаясь более привычным языком, Бог без личного Божественного Сына и личного Святого Духа не только не Бог Библии, известный святым Ветхого и Нового Заветов и прославленный в Церкви; Он также ни логически, ни богословски не был бы познан как Бог, живущий и действующий так, который может быть определен как Благой, Щедрый, Милостивый и Любящий. Это означает, что многоличность принадлежит Божественному существу и жизни как абсолютная необходимость. Единоличный Бог, не говоря уже о сверхличном или безличном Боге, вообще не является Богом. Такие представления о Боге продукт чьегото падшего воображения: творение твари. Бог, лишенный личного Сына, Слова и Образа, и личного Божественного Духа, был бы вечным образом закрытости"

Протопресвитер Фома Хопко

ректор Свято-Владимирской православной семинарии (США)

Перевел с англ. И. Яковлев специально для Православия.Ru

[VladK]

Ругаться вообще ни с кем ни по какому поводу не нужно.
А умосозерцательные догматы доступны лишь тем, кто сам умосозерцает их по Божьей милости. А для не имеющих соответствующего молитвенного опыта те догматы, озвученные при помощи земной терминологии, нисколько не способствуют уразумения оных. Ибо они судят о том по плоти. А потом начинают "изобличать" подлинных умосозерцателей в том, что те якобы верят в трехголового дракона и прочие бредни, которые рисует им их плотское воображение. Фактически, это бросание святыни перед теми, кто не способен ее оценить. Так зачем давать глумиться над святым этим немощным?

Если вы это говорите о Троице, то вы зря так переживаете. Сейчас дети уже в школе начинают изучать высшую алгербу, матанализ и квантовую физику. Для "умозрительных" гипотез христианства никакого особого вдохновения "свыше" не требуется, и это не так уж сложно, если отталкиваться от аксиом христианской веры.
Не Троица является "Святыней", а Сам Христос, а еще точнее Дух Святой. Вот о Нем говорить "по плотски" это и есть "бредни".
Православные часто упрекают протестантов за их символическое отношение к таинствам, а протестанты в свою очередь православных - за пренебрежение писанием. И как тут разобраться, кто прав, кто мыслит по плотски?
Передача Духа Святого через рукоположение, как "эстафетную палочку" - это духовно?
Если Дух Святой - Личность, то как Его можно передавать, словно вещь?

[VladK]

Сергий 69

Соглашусь с Вами.Не помню кто,но кто-то из святых ужасался тому,что на рынках торговцы богословствуют.Что-то похожее сейчас у нас и происходит.Но с другой стороны,надо знать свою веру,чтобы ответить каждому вопрошающему.Ну и в тему о Троице небольшой отрывок:

Вокруг Троицы, на мой протестантский взгляд, в православии много наносного, лишнего, какой-то культ Троицы и обожествление не столько невозможного для понимания, как просто нежелание понимать то, что уже понято и осмысленно. Как в "Маленьком принце" автор умея рисовать только удава, когда его попросили нарисовать слона, нарисовал удава и сказал, что слон в удаве.
Павел желал чтобы все пророчествовали, и даже языками говорить не запрещал, а тут "богословствовать". Да пускай уж лучше "богословствуют", чем ругаются.

[Певчий]

Если вы это говорите о Троице, то вы зря так переживаете. Сейчас дети уже в школе начинают изучать высшую алгербу, матанализ и квантовую физику. Для "умозрительных" гипотез христианства никакого особого вдохновения "свыше" не требуется, и это не так уж сложно, если отталкиваться от аксиом христианской веры.

Науки естествознания не имеют никакого отношения к умосозерцаниям в духовной сфере. А верой человек более принимает невидимое, нежели умосозерцает тайны Божии. Т.е., и здесь нельзя ставить на один уровень личную веру во Христа и образ жизни, соответствующий Евангелию, - с умосозерцанием Бога лицом к Лицу.

Православные часто упрекают протестантов за их символическое отношение к таинствам, а протестанты в свою очередь православных - за пренебрежение писанием. И как тут разобраться, кто прав, кто мыслит по плотски?

Дух первичнее буквы. Да и вообще, буква - слишком несовершенна, дабы передать духовные реалии. Если человек выучит наизусть библии, то от этого духовным еще не станет. А вот если человек станет причастником Божьего естества и духом своим будет назидаться от Духа, то он и без Писания вполне сможет обойтись.

Передача Духа Святого через рукоположение, как "эстафетную палочку" - это духовно?
Если Дух Святой - Личность, то как Его можно передавать, словно вещь?

Дух Святой Сам установил тот порядок в Церкви Божией. О том и в Писании есть свидетельства.

[Сергей из Керчи]

Дух Святой Сам установил тот порядок в Церкви Божией. О том и в Писании есть свидетельства.

Хорошо ли постановленное через Дух, понимать не духовно? То есть не более духовно, чем обрядово.

Разумно согласится, что Духом устанавливается духовное прежде физического. Об этом опыт Ветхого Завета.

[метатрон]

Дух Святой Сам установил тот порядок в Церкви Божией. О том и в Писании есть свидетельства.

Что то имеющим апостольскую преемственность ничего от апостолов не передалось.
Даж патриарх совсем без даров Духа.

[VladK]

Певчий

Науки естествознания не имеют никакого отношения к умосозерцаниям в духовной сфере.

Т.е. здравомыслие и логика не приветствуется?

А верой человек более принимает невидимое, нежели умосозерцает тайны Божии. Т.е., и здесь нельзя ставить на один уровень личную веру во Христа и образ жизни, соответствующий Евангелию, - с умосозерцанием Бога лицом к Лицу.

Хорошо, а что тогда понимать под "умосозерцанием Бога лицом к Лицу"
Христос говорил ученикам о том, что им дано знать Тайны Божьи. В православии это относят исключительно к апостолам, только к Церкви, или...?

Дух первичнее буквы. Да и вообще, буква - слишком несовершенна, дабы передать духовные реалии. Если человек выучит наизусть библии, то от этого духовным еще не станет. А вот если человек станет причастником Божьего естества и духом своим будет назидаться от Духа, то он и без Писания вполне сможет обойтись.

Не спорю. Но Христос говорил Никодиму о рождении от Духа, а не о крещении в Церкви. Да и Сам Христос никого не крестил, если не ошибаюсь.

Дух Святой Сам установил тот порядок в Церкви Божией. О том и в Писании есть свидетельства.

Нет. Того что вы написали в писаниях нет. Порядок установили все же апостолы, а не Сам Дух Святой. А вот о богооткровении к Петру еще до Дня Пятидесятницы есть. В церкви с самого начала были разногласия, что говорит о внутриконфессиональных противоречиях. Но мы видим проявления и Духа Святого в Церкви. Само выживание христианской Церкви - это чудо, никаким порядком не объясняемое.
Церковь это и организация, которая имеет свою структуру и устав, но этим она принципиально ничем не отличается от любых других организаций. Это то, что "кесарево", а не "богово".
И потом все же, для чего слышащим голос Духа Святого без всякого рукоположения был нужен такой порядок?

[Сергей из Керчи]

Лично я вообще считаю, что на таких форумах не мудро рассуждать о таких умосозерцательных догматах, которые являются вершиной Богословия. Ничего хорошего из этого обычно не получается.

Не упущу заметить, что Богословие это суть пророчество Духом Святым.

[Сергей из Керчи]

Павел желал чтобы все пророчествовали, и даже языками говорить не запрещал, а тут "богословствовать". Да пускай уж лучше "богословствуют", чем ругаются.

Не согласен. Хрен редьки не слаще. То, что нынче называется "богословие" это суждения людей о Боге, и жуткие попытки выражения Его воли человеческим разумном. А по сути, "богослов" это тот-же лжепророк. Так думаю.


Спаси Бог.

[Сергей из Керчи]

Само выживание христианской Церкви - это чудо, никаким порядком не объясняемое.

Думаю, что и выживание человека, как индивида, тоже нечто слабо объяснимое.

В нас совесть, а мы живём. Возможно даже парадоксальное - благодаря ей " мучительнице".