ПРАВОСЛАВИЕ И ИКОHОПОЧИТАHИЕ

[Певчий]

При том, что сами протестанты обычно утверждают, что у них все только по Писанию. Но тех псалмов и гимнов в Писании нет. Потому их прибавления к Писанию идентичны прибавлениям православных. Просто Вы этих «мелочей» не хотите принципиально видеть.

А с чего Вы взяли, что протестанты "прибавляют к Писаниям" свои песни восхваления?

Вам привести здесь гимны из «Песни Возрождения», которые поют протестанты у себя на служениях? Я ведь не один год сам пел их там
Подчеркиваю, я не осуждаю их за то, ибо не считаю то творчество грехом. Но привел то для наглядного примера ПРИБАВЛЕНИЙ к Библии, подобно тому, как православные ПРИБАВЛЯЮТ нечто свое.

Между прочим, на богослужениях поются так же и псалмы из ВЗ, а не только песни прославления. Разве Писание запрещает славить Господа?

Поют и из ВЗ псалмов. Но я пишу именно о тех псалмах и гимнах, которых вообще нет в Библии.
Наберите в поисковике «Песни Возрождения»

Дать ссылки на официальные документы вероучения ПЦ, где бы утверждалось, что почитать иконы, иметь благоговение перед мощами святых, то является ДОГМАТОМ, не исполняя который кто-то попадет в ад, дать можете?

Не придирайтесь к словам, Певчий. Про "ад" было сказано образно. Но Вы же не будете утверждать, что человек посещающий православный храм, не будет выглядеть "белой вороной", и не вызовет нареканий от прихожан и "батюшек", если будет игнорировать иконы, свечки, и лобызание костей?

Я скорее поверю в то, что эту «белую ворону» никто вообще не заметит. Разве, какая бабушка, экс-комсомолка, захочет ужалить кого своим «учительством» и «всезнайством».

Э, нет! Вы мне на основании буквы Писания покажите прямые указания Бога на то, что нужно было создать Канон.

А разве это я его "создавал"? Обратитесь к создателям Тем более, у Вас имеется такая возможность. Не ошибусь, если предположу, что "создатели" канона висят у вас в виде "образов". Вот и вопросите у них.

У меня нет образов тех создателей Канона.
И все же, Вы признаете Канон Книг Нового Завета за богодухновенное деяние, которое свершилось посредством Церкви уже спустя много лет, как умер последний апостол?

А я Вам повторяю другое: все то, в чем Вы соблазняетесь в Православии, также не является ОБЯЗАННОСТЬЮ. Это допускается, так как не является греховным. Есть только указания против тех, которые восстают против всего того, лжесвидетельствуя на то, будто то грех. А так, если кто не бесчестит иконопочитания и пр., то он может вполне быть православным.

"Хрен редьки не слаще", как говорится... Видеть ересь, и молчать? Только при таком условии можно быть "православным"? Тоталитаризм в чистом виде. Избави меня Бог, от такой "церкви".

Покажите эту «ересь». Я таковой в учении ПЦ не нахожу.
Также, если Вам не трудно, дайте сперва свое определению терминам «ересь» и «еретик». Где Вы проводите грань между «ересью» и «заблуждением», «еретиком» и просто «заблуждающимся».

[Asket]

Вам привести здесь гимны из «Песни Возрождения», которые поют протестанты у себя на служениях? Я ведь не один год сам пел их там
Подчеркиваю, я не осуждаю их за то, ибо не считаю то творчество грехом. Но привел то для наглядного примера ПРИБАВЛЕНИЙ к Библии, подобно тому, как православные ПРИБАВЛЯЮТ нечто свое.

Вот об этом поподробнее... Где? Когда? Кто прибавил "Песнь возрождения" к канону Библии? Какая конкретно деноминация? Или где учат, что "Песнь Возрождения" богодухновенна, и достойна "почитания", как в православии почитаемы иконы?

У меня нет образов тех создателей Канона.
И все же, Вы признаете Канон Книг Нового Завета за богодухновенное деяние, которое свершилось посредством Церкви уже спустя много лет, как умер последний апостол?

Признаю. Господь использует даже отступников от веры, для благих деяний. Но не признаю ничего из "преданий", и тому подобной писанины, которые написаны не апостолами, или не с их слов.

Покажите эту «ересь». Я таковой в учении ПЦ не нахожу.
Также, если Вам не трудно, дайте сперва свое определению терминам «ересь» и «еретик». Где Вы проводите грань между «ересью» и «заблуждением», «еретиком» и просто «заблуждающимся».

Негативный смысл слово «ересь» впервые приобретает в новозаветных посланиях. Логика этого превращения такова, что, поскольку истину и жизнь человек может обрести только во Христе (Ин.14:6), любая альтернатива автоматически обрекает человека на погибель. Соответственно, апостол Пётр говорит о «пагубных ересях» (2Пет.2:1), а апостол Павел помещает «ереси» в один ряд с грехами волшебства и идолослужения (Гал.5:20). Следуя примеру апостолов, ранняя христианская церковь использовала термин «ересь» для обозначения учения, расходящегося с христианским учением.

....

[Певчий]

Вот об этом поподробнее... Где? Когда? Кто прибавил "Песнь возрождения" к канону Библии? Какая конкретно деноминация? Или где учат, что "Песнь Возрождения" богодухновенна, и достойна "почитания", как в православии почитаемы иконы?

А где Вы увидели в моих речах такое, чтобы я писал о прибавлении у протестантов к Канону Библии чего-либо? Я писал в том же самом смысле о прибавлении, в котором протестанты обвиняют православных. А у православных иконопочитание никак не прописано в Канон Библии.
Будьте внимательны в следующий раз, чтоб не писать таких глупостей.

Признаю. Господь использует даже отступников от веры, для благих деяний. Но не признаю ничего из "преданий", и тому подобной писанины, которые написаны не апостолами, или не с их слов.

Я так понял, что "отступниками" Вы сейчас назвали тех, при помощи которых Вы ныне пользуетесь Каноном...
Что ж, это Ваше право. Но замечу, не православные Вас изгнали из Церкви, но Вы сами отделились от Нее.

Поскольку православие расходится с учением Христа, напичкано "отсебятиной", и отравлено язычеством, иначе как "ересью" православие не назовёшь.

А Вам-то откуда может быть ведомо учение Христа? Из собственного представления о том, чего же на самом деле учил Христос и Апостолы Его? Вы в то время не жили. Никаких непосредственных оригиналов текстов, из которых состоин современный Канон Книг Нового Завета, Вы и в глаза не видели. Но пользуетесь здесь ПРЕДАНИЕМ Церкви, Которая утвердила тот Канон, отобрав из множества различных рукописей, притязающих на истину, то, что посчитала соответствующим Своему учению. Если они были отступниками, как Вы здесь заявили, то как можно доверять их труду? Т.е., отвергнув Церковь (назвав Ее отступницей), Вы лишили себя не только Священного Предания, но и Писания. Да-да! Именно, лишили себя и Писания.
Ну вот представьте себе, я - обычный любознательный человек. И вот я у Вас спрашиваю: докажите мне, что Ваше учение истинное? Вы начинаете ссылаться на Библию. Я у Вас уточняю: а на основании чего я должен верить этой Библии? На основании того, что ее подделали "клятые отступники православные"? Вы можете доказать мне, что те манускрипты, которые переписывались через посреднические руки "отступников православных", не искажены переписчиками?
Жду Ваших ответов.

[Asket]

А где Вы увидели в моих речах такое, чтобы я писал о прибавлении у протестантов к Канону Библии чего-либо? Я писал в том же самом смысле о прибавлении, в котором протестанты обвиняют православных. А у православных иконопочитание никак не прописано в Канон Библии.
Будьте внимательны в следующий раз, чтоб не писать таких глупостей.

Певчий, ну сколько Вы ещё будете юлить как уж на сковородке? Или Вы не видите разницы, между прославлением Господа песнями хвалы, и "ДОГМАТОМ ОБ ИКОНОПОЧИТАНИИ"? http://www.romanitas.ru/osnovy/iconz.htm Покажите мне, где в протестантизме пение псалмов возведено в ранг "догмата".

Я так понял, что "отступниками" Вы сейчас назвали тех, при помощи которых Вы ныне пользуетесь Каноном...

Правильно понимаете.

Что ж, это Ваше право. Но замечу, не православные Вас изгнали из Церкви, но Вы сами отделились от Нее.

Слишком громко сказано - "отделились от Церкви". Я бы сформулировал это иначе. Протестанты, это те кто отделился от прогнившей насквозь религиозной организации, ради сохранения чистоты учения Христа и первоапостольской церкви.

А Вам-то откуда может быть ведомо учение Христа? Из собственного представления о том, чего же на самом деле учил Христос и Апостолы Его? Вы в то время не жили.

Заметьте, что Вы своими словами подтверждаете, что Вы человек "душевный", а не "духовный". Ваши знания так вас надмевают, что Вы совершенно сбрасываете со счетов участие в жизни христианина, того самого Духа Истины, обетованного Христом. Как Вы думаете, Дух Святой может наставить ищущего истину? Или перед этим Он должен получить "благословение" от Гундяева и "иже с ним"?

[Asket]

А Вам-то откуда может быть ведомо учение Христа? Из собственного представления о том, чего же на самом деле учил Христос и Апостолы Его? Вы в то время не жили.

Цитата из Библии:

Иоан.14:26 Утешитель же, Дух
Святый, Которого пошлет Отец во
имя Мое, научит вас всему и
напомнит вам все, что Я говорил
вам.
Иоан.15:26 Когда же приидет
Утешитель, Которого Я пошлю вам
от Отца, Дух истины, Который от
Отца исходит, Он будет
свидетельствовать о Мне;

Никаких непосредственных оригиналов текстов, из которых состоин современный Канон Книг Нового Завета, Вы и в глаза не видели. Но пользуетесь здесь ПРЕДАНИЕМ Церкви, Которая утвердила тот Канон, отобрав из множества различных рукописей, притязающих на истину, то, что посчитала соответствующим Своему учению.

Я пользуюсь не "преданием" РПЦ, а теми доступными мне текстами, авторами которых являются движимые Духом Истины апостолы.

Если они были отступниками, как Вы здесь заявили, то как можно доверять их труду? Т.е., отвергнув Церковь (назвав Ее отступницей), Вы лишили себя не только Священного Предания, но и Писания. Да-да! Именно, лишили себя и Писания.
Ну вот представьте себе, я - обычный любознательный человек. И вот я у Вас спрашиваю: докажите мне, что Ваше учение истинное? Вы начинаете ссылаться на Библию. Я у Вас уточняю: а на основании чего я должен верить этой Библии? На основании того, что ее подделали "клятые отступники православные"? Вы можете доказать мне, что те манускрипты, которые переписывались через посреднические руки "отступников православных", не искажены переписчиками?
Жду Ваших ответов.

Скорее наоборот Довольно легко доказать, что православные переписчики исказили оригинальные тексты в угоду своим доктринам. Это долгая тема, и мне, если честно, просто лень искать для Вас материалы на эту тему. Во первых, Вы и сами можете всё это найти, а во вторых, не вижу смысла "метать бисер".
Вы ведь сами писали, что были ранее протестантом, но потом переметнулись в православие. Я таковых не одобряю. Не считаю за "врагов", но думаю, что "человек с двоящимися мыслями, не твёрд во всех путях своих". И апологетом православия Вы выступаете не потому, что уверены в его истинности, а чтобы оправдать свой переход от чистой евангельской веры, от "пути тернистого", в сытое и умиротворённое православие. Исходя из этого, считаю бессмысленным тратить своё время на этот бесполезный диспут.

[Певчий]

А где Вы увидели в моих речах такое, чтобы я писал о прибавлении у протестантов к Канону Библии чего-либо? Я писал в том же самом смысле о прибавлении, в котором протестанты обвиняют православных. А у православных иконопочитание никак не прописано в Канон Библии.
Будьте внимательны в следующий раз, чтоб не писать таких глупостей.

Певчий, ну сколько Вы ещё будете юлить как уж на сковородке? Или Вы не видите разницы, между прославлением Господа песнями хвалы, и "ДОГМАТОМ ОБ ИКОНОПОЧИТАНИИ"? Догмат о иконопочитании Покажите мне, где в протестантизме пение псалмов возведено в ранг "догмата".

Мне юлить не нужно, так как я без всякого лукавства отвечаю Вам в простоте сердца.
В Православии догмат об Иконопочитании написан именно против иконоборцев. Но само Иконопочитание не является непременно обязательным для христианина.
А то, что у протестантов возможность сочинять современные гимны и исполнять их в музыкальном сопровождении нигде не прописана на уровне догмата, так то только потому, что не так много нынче существует фанатиков, которые б ставили им то в упрек. Хотя сам видел как-то по телевизору пастора одной из протестантских общин, который яростно изобличал такое творчество у современных христиан.

Я так понял, что "отступниками" Вы сейчас назвали тех, при помощи которых Вы ныне пользуетесь Каноном...

Правильно понимаете.

Без комментариев

Что ж, это Ваше право. Но замечу, не православные Вас изгнали из Церкви, но Вы сами отделились от Нее.

Слишком громко сказано - "отделились от Церкви". Я бы сформулировал это иначе. Протестанты, это те кто отделился от прогнившей насквозь религиозной организации, ради сохранения чистоты учения Христа и первоапостольской церкви.

Я акцентировал внимание здесь не столько даже как на самом факте этого ОТДЕЛЕНИЯ от Церкви, сколько на том, что именно ВЫ САМИ то сделали, а не Вас изгнали.
Ну а то, что вы там себе нафантазировали по поводу того, какой же была на самом деле та Первоапостольская Церковь, так то уже ваши личные грезы. Ибо с того момента, как вы САМИ вышли из лона Христом утвержденной на земле Церкви, вас судить мы не имеем права. Ибо внешних судит Бог.

А Вам-то откуда может быть ведомо учение Христа? Из собственного представления о том, чего же на самом деле учил Христос и Апостолы Его? Вы в то время не жили.

Заметьте, что Вы своими словами подтверждаете, что Вы человек "душевный", а не "духовный". Ваши знания так вас надмевают, что Вы совершенно сбрасываете со счетов участие в жизни христианина, того самого Духа Истины, обетованного Христом. Как Вы думаете, Дух Святой может наставить ищущего истину? Или перед этим Он должен получить "благословение" от Гундяева и "иже с ним"?

Я с Вами сейчас действительно разговариваю как человек душевный. Вот мой предыдущий пост:

Ну вот представьте себе, я - обычный любознательный человек. И вот я у Вас спрашиваю: докажите мне, что Ваше учение истинное? Вы начинаете ссылаться на Библию. Я у Вас уточняю: а на основании чего я должен верить этой Библии? На основании того, что ее подделали "клятые отступники православные"? Вы можете доказать мне, что те манускрипты, которые переписывались через посреднические руки "отступников православных", не искажены переписчиками?
Жду Ваших ответов.

Видите, здесь я Вам предложил ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ, что Я ОБЫЧНЫЙ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК (душевный). И Вы не смогли ответить этому душевному человеку на его вопросы. Увы

А Вам-то откуда может быть ведомо учение Христа? Из собственного представления о том, чего же на самом деле учил Христос и Апостолы Его? Вы в то время не жили.

Цитата из Библии:

Иоан.14:26 Утешитель же, Дух
Святый, Которого пошлет Отец во
имя Мое, научит вас всему и
напомнит вам все, что Я говорил
вам.
Иоан.15:26 Когда же приидет
Утешитель, Которого Я пошлю вам
от Отца, Дух истины, Который от
Отца исходит, Он будет
свидетельствовать о Мне;

Ну, и к чему Вы привели цитаты из Библии для того душевного человека, от имени которого я к Вам обратился? Для него те цитаты еще не авторитет. Ведь он Вас прежде спросил: «на основании чего я должен верить этой Библии? На основании того, что ее подделали "клятые отступники православные"? Вы можете доказать мне, что те манускрипты, которые переписывались через посреднические руки "отступников православных", не искажены переписчиками?»
Потому, извините, но Ваш ответ не принимается. Попробуйте как-то иначе ответить этому душевному человеку.

Никаких непосредственных оригиналов текстов, из которых состоит современный Канон Книг Нового Завета, Вы и в глаза не видели. Но пользуетесь здесь ПРЕДАНИЕМ Церкви, Которая утвердила тот Канон, отобрав из множества различных рукописей, притязающих на истину, то, что посчитала соответствующим Своему учению.

Я пользуюсь не "преданием" РПЦ, а теми доступными мне текстами, авторами которых являются движимые Духом Истины апостолы.

И где Вы взяли те тексты, авторами которых являются движимые Духом Истины апостолы? Вам их с Неба спустил Сам Господь? Не дадите ссылочку и мне на те документы. Ато я все больше пользуюсь теми документами, к которым приложили свою руку те, кого Вы здесь назвали «отступниками». Поделитесь теми документами, которые вышли из-под непосредственных рук Апостолов?

Если они были отступниками, как Вы здесь заявили, то как можно доверять их труду? Т.е., отвергнув Церковь (назвав Ее отступницей), Вы лишили себя не только Священного Предания, но и Писания. Да-да! Именно, лишили себя и Писания.
Ну вот представьте себе, я - обычный любознательный человек. И вот я у Вас спрашиваю: докажите мне, что Ваше учение истинное? Вы начинаете ссылаться на Библию. Я у Вас уточняю: а на основании чего я должен верить этой Библии? На основании того, что ее подделали "клятые отступники православные"? Вы можете доказать мне, что те манускрипты, которые переписывались через посреднические руки "отступников православных", не искажены переписчиками?
Жду Ваших ответов.

Скорее наоборот Довольно легко доказать, что православные переписчики исказили оригинальные тексты в угоду своим доктринам.

Так дайте ссылку на оригинальные источники. В чем проблема?

Это долгая тема, и мне, если честно, просто лень искать для Вас материалы на эту тему.

Вот это да! Так Вам еще и искать нужно что-то? А я подумал, что у Вас и в самом деле УЖЕ ЕСТЬ эти документы, которые Вы называете исходящими от самих Апостолов

Во первых, Вы и сами можете всё это найти, а во вторых, не вижу смысла "метать бисер".

Во-первых, я таких не нашел и даже не слышал, чтобы хоть кто-то таковыми располагал. Вы первый человек, который меня заверил, что такие ЕСТЬ.
Ну и во-вторых, «метание бисера» в данном случае Вы применили ни к месту. Ибо я Вас спрашиваю не для того, чтобы поглумиться над святынями Господними, а по сути диспута.

Вы ведь сами писали, что были ранее протестантом, но потом переметнулись в православие. Я таковых не одобряю. Не считаю за "врагов", но думаю, что "человек с двоящимися мыслями, не твёрд во всех путях своих". И апологетом православия Вы выступаете не потому, что уверены в его истинности, а чтобы оправдать свой переход от чистой евангельской веры, от "пути тернистого", в сытое и умиротворённое православие.

Следуя Вашей логике, если человек сперва попадет к СИ, то ему также нельзя оставлять то собрание, чтоб не согрешить А кто попал сперва к «белым братьям», тот тоже должен продолжать слушать «Марию Деви Христос»
Что же касается «тернистого пути», то в Православии он куда тернистее, чем в протестантизме. Ибо Православие нужно воспринимать не по «захожанам» церквей, которые приходят в храмы на Большие Праздники, а по тем православным, которые своим житием засвидетельствовали, что осуществили Евангельское житие опытно в личной жизни.
Ну и оставил я протестантизм не потому, что возжелал легкого жития, а потому, что не хотел более участвовать в игре демонических раскольнических духов, раздирающих Церковь Христа на множество сект. Да и духовный уровень Отцов Церкви более способствует к духовному возрастанию во Христе. Ибо при всем уважении к протестантским учителям и проповедникам, их уровень значительно ниже в моих глазах

Исходя из этого, считаю бессмысленным тратить своё время на этот бесполезный диспут.

Бегите, Аскет, бегите Ибо Ваш меч духовный сломался уже от первого Вашего же выпада против такого посредственного «дуэлянта», как Певчий.

[Франциск]

Что же касается «тернистого пути», то в Православии он куда тернистее, чем в протестантизме. Ибо Православие нужно воспринимать не по «захожанам» церквей, которые приходят в храмы на Большие Праздники, а по тем православным, которые своим житием засвидетельствовали, что осуществили Евангельское житие опытно в личной жизни.

А почему именно в православии этот путь "тернистее"?

[Asket]

Бегите, Аскет, бегите Ибо Ваш меч духовный сломался уже от первого Вашего же выпада против такого посредственного «дуэлянта», как Певчий

Не в моих правилах, добивать лежачего... Тем более "дуэлировать" с посредственностью. Не интересно.

[Asket]

А почему именно в православии этот путь "тернистее"?

А Вы попробуйте идти "узким путём", в рясе до пят, с киллограмовым золотым "крестиком" на шее, и часиками за 30 000 евро, как у Гундяева... Тяжел... Ох как тяжел и тернист путь православного "батюшки". Не от того ли и ездят на "Мерседесах", что ходить то уж не в моготу?

[Певчий]

А почему именно в православии этот путь "тернистее"?

Вам, как к представителю католицизма, мой ответ не адресовывался. Ибо католиком я не был. Потому и не хочу говорить о том, чего опытно не знаю.
А вот в протестантской среде вращался долго. Потому и могу сопоставить уровень подвижничества во Христе протестантов и православных.

[Певчий]

Не в моих правилах, добивать лежачего... Тем более "дуэлировать" с посредственностью. Не интересно.

Ой, Аскет, Аскет... Детский сад, да и только...
Лучше бы ответили на вопросы того ДУШЕВНОГО человека.

[Франциск]

Вам, как к представителю католицизма, мой ответ не адресовывался. Ибо католиком я не был. Потому и не хочу говорить о том, чего опытно не знаю.
А вот в протестантской среде вращался долго. Потому и могу сопоставить уровень подвижничества во Христе протестантов и православных.

А вот я могу сравнить и православие, и католичество, и протестантизм. По-настоящему быть верным тяжело везде. Заповеди одинаковы для всех, вне зависимости от конфессии. В протестантизме никак не проще в этом отношении.

[АкваВитт]

В Православии догмат об Иконопочитании написан именно против иконоборцев.

Догмат конечно и с этой целью написан, однако и спорные моменты "под шумок" в него были внесены... "Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, ...." Механизм не объясните? Напоминают, - да, но - имеют некую "связь" с первообразом, это, извините, выдумки. Да и напоминают... Нужно ещё знать кто изображен... У нас порой не знают во что веруют, а мы иконы защищаем... Не слишком ли много внимания образам, при полном отсутствии разговоров о первообразах? Может быть лучше Слово проповедовать, чем Образы защищать? Как Вам кажется? Или все-таки иконы важнее?

[Певчий]

Догмат конечно и с этой целью написан, однако и спорные моменты "под шумок" в него были внесены...

Не думаю, что что-то вносилось туда "под шумок". Просто писалось исходя из конкретных насущных проблем того времени. Разумеется, спустя некое время, ересь принялась отыскивать некие несовершенства в изложении мысли Отцами Церкви. Ведь любой термин всегда можно исказить. Не существует в природе ни одного определения, которое нельзя было бы исказить ересью. К примеру, "Божий Сын". У христиан это выражение несет один смысл, а у СИ уже другое значение. Т.е., последователи Ария исказили смысл написанного не под какой-то "шумок", а от плотского мудрования. Так и в случае с определением догмата об Иконопочитании. На тот исторический момент та формулировка была достаточной для противостояния ереси иконоборчества. Но сегодня ересь видоизменилась, почему и есть потребность в новых уточнениях по данному поводу.

"Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, ...." Механизм не объясните?

Смысл тот же, при котором Давид писал, что Храму Его поклоняется. Хотя буквально он поклонялся Самому Богу.
Так и в иконопочитании и в иконоборчестве. Если кто плюнет на портрет царя в его присутствии, то тем самым нанесет оскорбление самому царю. А если кто поцелует фотографию любимого человека, и первообраз узнает о тех чувствах, с которыми целующий приложился к его фото, то уж никак не оскорбится от того и не приревнует.

Напоминают, - да, но - имеют некую "связь" с первообразом, это, извините, выдумки.

А это уже от веры зависит.

Нужно ещё знать кто изображен...

На православных иконах обычное стоит надпись, кто на ней изображен.

У нас порой не знают во что веруют, а мы иконы защищаем...

Это уже другой вопрос. С таким же успехом нужно отказаться от Библии, коль люди извращенно ее толкуют.

Не слишком ли много внимания образам, при полном отсутствии разговоров о первообразах?

Так ведь то излишнее внимание как раз исходит со стороны иконоборцев, а не иконопочитателей. Я, к примеру, вообще о них не говорю. А вот как зайду на этот сайт, так и приходится отбивать иконопочитание от невежественной критики. А когда встаю из-за компьютера, то о них даже не вспоминаю.

Может быть лучше Слово проповедовать, чем Образы защищать? Как Вам кажется? Или все-таки иконы важнее?

Это Вы адресуйте иконоборцам. У иконопочитателей такой проблемы нет. И лучшее тому доказательство - это Богословская мысль Церкви (признающей Иконопочитание) по всем другим духовным вопросам. Или Вы только тему об Иконопочитании в православной литературе видите?

[АкваВитт]

А вот я могу сравнить и православие, и католичество, и протестантизм. По-настоящему быть верным тяжело везде. Заповеди одинаковы для всех, вне зависимости от конфессии. В протестантизме никак не проще в этом отношении.

Я тоже думаю, что врагу душ человеческих только на руку, что православие кичится преемственностью ("Я Павлов"), остальных за христиан не считая, а протестанты православных идолопоклонниками почитают, будучи уверенными, что у самих то точно нет заблуждений, раз нет иконопочитания... Чем дольше мы брат брата относить к конфессиям будем, тем дольше общего языка не найти, т.к. мнение "априори" складывается еще на уровне определения конфессии говорящего. Вместо того, чтобы ревновать о том, чтобы принадлежность Телу Христа удаляла барьеры между членами Тела, мы о барьерах и ревнуем..., получается.

К чему же мы можем прийти, подводя некий итог всему сказанному в этой теме об иконопочитании?
1. Изображать можно. Изображения служат напоминанием о первообразе.
2. Поклоняться изображениям, как Богу - нельзя.
3. Почитать иконы исключительно в православном смысле... не обязательно. (А я так и не понял, зачем? ... ведь, нужно ещё знать этот самый православный смысл, чтобы не поклониться иконе в ином смысле).
4. Бабушкино богословие - бич православия, соблазн верующим, явление отвратительное, им (бабушкам - богословам) следует заграждать уста, чтобы не учили, чему не должно и Христа не позорили.

Поправьте, братья, если в чём ошибся.