ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[BRAMMEN]

Выше кого рождён кто?

свыше от Богарода.

[BRAMMEN]

Это миф, что Священное Писание появилось раньше Священного Предания. Вы можете доказать свою теорию? Я могу доказать правоту своей позиции.

Говорил Бог, об этом мы видим в книге Бытие( о чём говорил). Повелевал записывать и записывали, странно что Вы этого не знаете.

[Певчий]

Надеюсь Вы помните что сказал Иисус:

Цитата из Библии:

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.(Матф.5:17)

Поэтому утверждение православия о том что Писание является частью это даже мифом не назовёшь.

Вы правильно делаете, что признаете, что и я помню о тех цитатах из Библии, которые Вы часто здесь цитируете. Только вот у меня эти цитаты вовсе не противоречат целостному учению Церкви, а Ваше разумение этих цитат выставляет Вас за ограду Церкви, и даже побуждает смотреть на Нее как на "тьму".

Теперь по сути Вашей ссылки. Здесь речь идет именно об обращении Христа к книжникам и фарисеям, понимание Писания которых привело их к отвержению Мессии. Им казалось, что Иисус Христос искажал Закон и Пророков. Но проблема была не в Нем, а именно в их ложной трактовке слов Божиих.

Теперь о Вашем ложном выводе, который Вы сделали, написав, "Поэтому утверждение православия о том что Писание является частью это даже мифом не назовёшь". Законы Божьего определения нравственности и святости существовали и до того, как они рукой Ангелов Божьих были преподаны Моисею. Это очень наивно утверждать, что до написания Моисеем Закона, самих Законов не существовало. Моисей лишь получил откровение о них, почему и возвестил Божье определение, а не создал их в свое время. Почему и Сам Господь говорит, что небо и земля предут, но ни одна черта из Закона не предет. Естественно, Он указывает здесь не столько на Закон, запечатленный в форме "буквы", сколько на Закон, существовавший еще и до появления Адама. Вы же ухватились за "букву". А она является лишь блеклым отражением духовной реальности, как бы тенью первопричины, а не самой причиной.

[BRAMMEN]

Только вот у меня эти цитаты вовсе не противоречат целостному учению Церкви, а Ваше разумение этих цитат выставляет Вас за ограду Церкви, и даже побуждает смотреть на Нее как на "тьму".

Вы забыли дописать что это Ваше мнение.

Теперь по сути Вашей ссылки. Здесь речь идет именно об обращении Христа к книжникам и фарисеям, понимание Писания которых привело их к отвержению Мессии. Им казалось, что Иисус Христос искажал Закон и Пророков. Но проблема была не в Нем, а именно в их ложной трактовке слов Божиих.

То же самое Вы выше написали обо мне

Теперь о Вашем ложном выводе, который Вы сделали, написав, "Поэтому утверждение православия о том что Писание является частью это даже мифом не назовёшь". Законы Божьего определения нравственности и святости существовали и до того, как они рукой Ангелов Божьих были преподаны Моисею. Это очень наивно утверждать, что до написания Моисеем Закона, самих Законов не существовало.

А где Вы увидели такое моё утверждение? Действительно из Библии мы видим что Адам и Ева нарушили запрет Божий. Но опять таки Божий, а не человеческий. Ещё раз хочу обратить Ваше внимание на то, что Вы не разделяете Божье слово и слово человеческое.

[Певчий]

Дело в том, что вы не разделяете слово Божье и слово человеческое.

Да нет, я вижу разницу между словом человеческим и словом Божьим. А вот Вы не видите разницу между Словом Божьим - как Второй Ипостасью Триединого Бога, Божьим Сыном, Логосом и словами Божьими, исшедшими из уст Божьих. Вы произнесенное и запечатленное на бумаге уравняли с Произносящим. А это уже очень близко к идолопоклонству.

Вот к примеру Вы пишите о том что у вас есть Живой "Контакт с Самим Богом". Что это означает?

А это и означает, что я не отождествляю слова Божьи с Самим Богом. Я вижу разницу между этими определениями. Ибо слова Божьи (по букве) вполне могут передавать и нечистые духи. Даже Иисус Христос был искушаем в пустыне библейскими цитатами. Но отважится ли кто-то сказать, что Сын Человеческий был искушаем не сатаною, а Духом Святым? Ведь, согласно Вашего определения, те слова Божьи (которыми сатана искушал Христа) и были Самим Богом (коль Вы не видите разницу между Произносящим и некогде произнесенным). Ибо не всякое слово Божье по букве доставляет человеку Царство Небесное. Но только то слово, которое доставляет сердцу Сам Дух Святой. Вот это и будет уже непосредственный контакт с Самим Богом, ибо слово то будет именно ЖИВИТЕЛЬНЫМ, так как сопричастно к Источнику Вечной Жизни.

[Певчий]

Это миф, что Священное Писание появилось раньше Священного Предания. Вы можете доказать свою теорию? Я могу доказать правоту своей позиции.

Говорил Бог, об этом мы видим в книге Бытие( о чём говорил). Повелевал записывать и записывали, странно что Вы этого не знаете.

Где Вы прочитали о том, что Адам что-то записывал? Буква Писания этого не говорит.

[Валерий_ADC]

ADC я с вами спорить не буду относительно "нео" ибо уже сказал, что никакого негатива в это слово не вкладываю. более того, я предложил применять термин "харизматы". мне лично всёравно. от перемены названия суть не меняется.

и далее, поскольку вы выступаете на стороне харизматов, или называйте себя как вам угодно, то являетесь обвинителем.

Перестанте нести чепуху. Мы с вами находимся не на поле боевых действий. Я выступаю на стороне Иисуса Христа (по крайней мере стораюсь) и никого больше. Мне без разницы, к какой конфессии, деноминации относит себя христианин, важно, творит или не творит он дела Божьи, милость и правду. Если нет, то такой человек не христианин, неважно, к православным или к баптистам он себя относит,

Кстати, баптисты, так же относящиеся к евангельским христианам, сильно бы удивились, если бы вы их назвали харизматами.

[Певчий]

Вы забыли дописать что это Ваше мнение.

Мне кажется, это и так ясно, что каждый на этом форуме озвучивает именно СВОЕ мнение разумения слов Божьих. Хотя многие и настаивают на том, что ИХ мнение и Божье - это суть одно...

То же самое Вы выше написали обо мне

Извините, но я Вас совершенно не понял. Что Вы хотели этим сказать?

А где Вы увидели такое моё утверждение?

Да постоянно Вы так излагаетесь. С самой первой нашей с Вами переписки Вы недвусмысленно утверждали, что для Вас Библия (которую Вы обычно именовали "Словом Божьим") - есть Бог. И эти высказывания видел не один я. Многие пытались Вам возразить, но Вы никого не слышали.

Действительно из Библии мы видим что Адам и Ева нарушили запрет Божий. Но опять таки Божий, а не человеческий. Ещё раз хочу обратить Ваше внимание на то, что Вы не разделяете Божье слово и слово человеческое.

Почему же, не разделяю? Вот, к примеру, слова Божьи в Ваших устах - это уже слова человеческие. Ибо Вы только по букве цитируете Божественные изречения. Духовное же наполнение Ваших слов не несет в себе Духа Жизни. Потому я его и не принимаю, что мертвую букву Вы проповедуете, но не Христа.

[BRAMMEN]

Да нет, я вижу разницу между словом человеческим и словом Божьим. А вот Вы не видите разницу между Словом Божьим - как Второй Ипостасью Триединого Бога, Божьим Сыном, Логосом и словами Божьими, исшедшими из уст Божьих. Вы произнесенное и запечатленное на бумаге уравняли с Произносящим. А это уже очень близко к идолопоклонству.

Вы удивитесь, но я Бога не разделяю. Я разделяю человека и Бога, потому что это две противоположные философии жизни и объединяет человека с Богом Сын Божий:

Цитата из Библии:

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.(Иоан.1:14)

В том то и разница что без Него мы пустой звук. И если бы Вы видели разницу, то не называли бы Писание частью преданий человеческих.

А это и означает, что я не отождествляю слова Божьи с Самим Богом. Я вижу разницу между этими определениями. Ибо слова Божьи (по букве) вполне могут передавать и нечистые духи. Даже Иисус Христос был искушаем в пустыне библейскими цитатами. Но отважится ли кто-то сказать, что Сын Человеческий был искушаем не сатаною, а Духом Святым? Ведь, согласно Вашего определения, те слова Божьи (которыми сатана искушал Христа) и были Самим Богом (коль Вы не видите разницу между Произносящим и некогде произнесенным). Ибо не всякое слово Божье по букве доставляет человеку Царство Небесное. Но только то слово, которое доставляет сердцу Сам Дух Святой. Вот это и будет уже непосредственный контакт с Самим Богом, ибо слово то будет именно ЖИВИТЕЛЬНЫМ, так как сопричастно к Источнику Вечной Жизни.

Глубокое заблуждение. У вас вдруг в троллейбусе возник голос, который Вам показался Святым Духом. Как вы проверите или это не дьявол? В вашем же примере с Иисусом - Иисус давал чёткое определение искушениям посредством Писания.

Цитата из Библии:

1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
2 и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.
5 Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
(Матф.4:1-11)

Только Писание может дать чёткую ясность в определении. Не сталкивались Вы в своей жизни с "исполняющимися духом"? Вот только тогда, когда Вы будете в Писании искать ответы, только тогда у вас не будет противоречий. А то один сказал крещаемый должен поститься, а другой сказал будем крестить детей на всякий случай, мол в этом нет опасности - наоборот есть гарантия.

[Валерий_ADC]

вы сами себя высекли.
отрешиться от житейских проблем?
ХРИСТИАНИНУ?
а как же КРЕСТ? который надо нести с терпением или можно временно уйти в пьяное забытьё?

Насчёт последних слов - максимализмом я не страдаю и вам не советую. Знаю "молитвенников", которые постоянно находятся в эдаком "молитвенном состоянии". Говоришь им - помоги в том-то и том-то, а они - не видишь, я молюсь. Вот уж такие "всегда имеют" пред собой Крест... а что толку?

Сечь себя не собираюсь. Христос пил вино. И Он безгрешен. Помните, что Он говорит:

"Кто имеет уши слышать, да слышит!
Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам,
Говорят: "мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали".
Ибо пришёл Иоанн, ни ест, ни пьёт; и говорят; "в нём бес".
Пришёл Сын Человеческий, ест и пьёт; и говрят; "вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам". И оправдана премудорость чадами её."
Вы можете с уверенностью сказать, и аргументировать словами из Писания, что Ему не знакомо было состояние опяниния? Предполагать можно всё что угодно.

Не надо путать "пьяное забытье" с состоянием лёгкого опьянения. Если человек может выпить рюмку вина и не сорваться в "штопор", зачем ему говорить, что это "грех". Таких, конечно, один на тысячу (как мне кажется), но всё-таки. Грех не вино, а дела, которые человек творит выпив его ИЗРЯДНОЕ количество.

Но я писал свои слова не в контексте того, что "пить вино можно", а в контексте того, что это не является определяющим фактором христианственности христианина. Честно слово, я встречал христиан, которые били себя в грудь - вот, мы не пьём, - при этом поступки их отнюдь не говорили о том, что они близки ко Христу. Они были исполнены гордыни "мы не пьём, а православные - пьют", а вот это уже грех бесспорный. И Бог таких всегда ставит на место.

[irbe]

Перестанте нести чепуху. Мы с вами находимся не на поле боевых действий. Я выступаю на стороне Иисуса Христа (по крайней мере стораюсь) и никого больше. Мне без разницы, к какой конфессии, деноминации относит себя христианин, важно, творит или не творит он дела Божьи, милость и правду. Если нет, то такой человек не христианин, неважно, к православным или к баптистам он себя относит,

Кстати, баптисты, так же относящиеся к евангельским христианам, сильно бы удивились, если бы вы их назвали харизматами.

вы сами себя выдаёте с головой выставляя себя неким тритейским судьёй в вопросах веры. а кто, позвольте спросить, вам дал такое право? на стороне Христа говорите выступаете? в таком случае попрошу доказательств того, что вы не только отлично знаете учение Христианства, но и правильно его понимаете.

тоесть вы обязанны подтвердить полномочия судьи.

и прошу впредь не указывать мне как называть неопротестанты или харизматы. я в третий и последний раз говорю, что никакого негативного смысла в эти слова не вкладываю. и ваши придирки относительно терминов начинаю рассматривать как отсутствие аргументов.

[BRAMMEN]

Сечь себя не собираюсь. Христос пил вино. И Он безгрешен.

А ещё Он ходил по воде, а ещё бурю остановил. Я одного не пойму о чём вам говорит Еф.5:18?

Ибо пришёл Иоанн, ни ест, ни пьёт; и говорят; "в нём бес".
Пришёл Сын Человеческий, ест и пьёт; и говрят; "вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам". И оправдана премудорость чадами её."
Вы можете с уверенностью сказать, и аргументировать словами из Писания, что Ему не знакомо было состояние опяниния? Предполагать можно всё что угодно.

Цитата из Библии:

11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,(Матф.9:11,12)

Неужели контекст говорит о том, что Иисус пил вино и тем самым показывал пример сегодня?

[Певчий]

Вы удивитесь, но я Бога не разделяю. Я разделяю человека и Бога, потому что это две противоположные философии жизни и объединяет человека с Богом Сын Божий:

Цитата из Библии:

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.(Иоан.1:14)

В том то и разница что без Него мы пустой звук. И если бы Вы видели разницу, то не называли бы Писание частью преданий человеческих.

Вот Вы написали, что я, яко бы, называю Писание частью преданий человеческих. И где Вы такое вычитали у меня? Я такого никогда не говорил. Я писал о Священном Предании, а не о "человеческом предании". Если Вы смешиваете эти понятия - то это уже проблема у Вас, а не у меня. Священное Писание не одобряет такого поведения, какое Вы пропагандируете.

Глубокое заблуждение. У вас вдруг в троллейбусе возник голос, который Вам показался Святым Духом. Как вы проверите или это не дьявол?

Такие голоса духов посещают человека не только в троллейбусах... Ну это я так, утрирую.
Что же касается практической стороны распознания духов, то это очень глубокий и обширный вопрос... Здесь есть очень много аспектов, которые непременно нужно учитывать. Есть такое выражение в пункте "Правил Дорожнего Движения" - "совокупность факторов". Т.е., не что-то одно приходится учитывать, а именно множество различных нюансов. "Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евр.5:13-14), - пишет Апостол, отвечая отчасти на Ваш вопрос. Ибо для распознания духов необходимо именно стяжание этого "чувства навыков", которое описать обычными словесными формулами просто невозможно, ибо то более из опыта практического, нежели теоритического.

Только Писание может дать чёткую ясность в определении.

В том-то и проблема, что так думают все те тысячи разрозненных между собой "христианских" течений и деноминаций. Да только само Писание не одобряет такой тенденции. Ибо Дух Святой крестит в ОДНО Тело, а не в тысячи разных, воюющих одно с другим.

Не сталкивались Вы в своей жизни с "исполняющимися духом"?

Сталкивался. При чем сталкивался как с исполняющимися нечистыми духами (мнящими о себе при этом, что то Святой Дух их наполнял), так и с подлинными рабами Божьими, исполненными смиренномудрия Христового.

Вот только тогда, когда Вы будете в Писании искать ответы, только тогда у вас не будет противоречий.

Я всегда стараюсь сопоставлять свои откровения со Священным Писанием. При этом также стараюсь помнить и о бесовском обольщении, которое часто является в образе "ангела света". Потому и стремлюсь к гармонии разумения Священного Писания и Учения Церкви. Одно не должно противоречить второму, ибо Одним Духом движимо.

А то один сказал крещаемый должен поститься, а другой сказал будем крестить детей на всякий случай, мол в этом нет опасности - наоборот есть гарантия.

Просто я стараюсь еще и увидеть что когда и кому было сказано. Вы же мыслите сумбурно, не особо вникая в эти нюансы. Ибо Вами движет предубежденность, которая и заставляет Вас предвзято читать многие исторические церковные тексты. Во и сейчас Вы в который раз повторяете одно и тоже заблуждение свое, пытаясь тексту, адресованного взрослому населению конкретной христианской общины, предать статус ОБЩЕХРИСТИАНСКОГО ЗАКОНА. А проблемы там совсем никакой нет. Ибо нужно видеть разницу между словом рекомендательного характера и словом догматическим. Ибо рекомендации обычно дают исходя из какой-то конкретной ситуации. Так, врач, изучив хорошо своего пациента, вполне может прописать тому такое лекарство, которое он никогда не пропишит другому больному. Ибо первому то поможет излечиться, а второго может просто убить. Так и в духовном. Это только на сеансах Кашпировского, Чумака и Ледяева занимаются массовой психотерапией. А опытные духовники предпочитают именно индивидуальный подход в лечении духовно больных.

[BRAMMEN]

Вот Вы написали, что я, яко бы, называю Писание частью преданий человеческих. И где Вы такое вычитали у меня? Я такого никогда не говорил. Я писал о Священном Предании, а не о "человеческом предании". Если Вы смешиваете эти понятия - то это уже проблема у Вас, а не у меня. Священное Писание не одобряет такого поведения, какое Вы пропагандируете.



Такие голоса духов посещают человека не только в троллейбусах... Ну это я так, утрирую.
Что же касается практической стороны распознания духов, то это очень глубокий и обширный вопрос... Здесь есть очень много аспектов, которые непременно нужно учитывать. Есть такое выражение в пункте "Правил Дорожнего Движения" - "совокупность факторов". Т.е., не что-то одно приходится учитывать, а именно множество различных нюансов. "Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евр.5:13-14), - пишет Апостол, отвечая отчасти на Ваш вопрос. Ибо для распознания духов необходимо именно стяжание этого "чувства навыков", которое описать обычными словесными формулами просто невозможно, ибо то более из опыта практического, нежели теоритического.



В том-то и проблема, что так думают все те тысячи разрозненных между собой "христианских" течений и деноминаций. Да только само Писание не одобряет такой тенденции. Ибо Дух Святой крестит в ОДНО Тело, а не в тысячи разных, воюющих одно с другим.



Сталкивался. При чем сталкивался как с исполняющимися нечистыми духами (мнящими о себе при этом, что то Святой Дух их наполнял), так и с подлинными рабами Божьими, исполненными смиренномудрия Христового.



Я всегда стараюсь сопоставлять свои откровения со Священным Писанием. При этом также стараюсь помнить и о бесовском обольщении, которое часто является в образе "ангела света". Потому и стремлюсь к гармонии разумения Священного Писания и Учения Церкви. Одно не должно противоречить второму, ибо Одним Духом движимо.



Просто я стараюсь еще и увидеть что когда и кому было сказано. Вы же мыслите сумбурно, не особо вникая в эти нюансы. Ибо Вами движет предубежденность, которая и заставляет Вас предвзято читать многие исторические церковные тексты. Во и сейчас Вы в который раз повторяете одно и тоже заблуждение свое, пытаясь тексту, адресованного взрослому населению конкретной христианской общины, предать статус ОБЩЕХРИСТИАНСКОГО ЗАКОНА. А проблемы там совсем никакой нет. Ибо нужно видеть разницу между словом рекомендательного характера и словом догматическим. Ибо рекомендации обычно дают исходя из какой-то конкретной ситуации. Так, врач, изучив хорошо своего пациента, вполне может прописать тому такое лекарство, которое он никогда не пропишит другому больному. Ибо первому то поможет излечиться, а второго может просто убить. Так и в духовном. Это только на сеансах Кашпировского, Чумака и Ледяева занимаются массовой психотерапией. А опытные духовники предпочитают именно индивидуальный подход в лечении духовно больных.

Прошу прощения, зелен виноград.

[irbe]

Прошу прощения, зелен виноград.

знакомые симптомчики. нет аргументов, перехордим на личности. а что ещё остаётся?

вам певчий всё подробно, по полочкам разложил. но нет что бы возразить по существу...сразу про виноград..